rakennusvalvonnan laiminlyönnistä. Kiitokset Turun hovioikeudelle. Toivottavasti he korjaavat myös Toijalan käräjäoikeudessa viime kesänä tapahtuneen oikeusmurhan. Seurakunnan työntekijä oli sairastunut vakavasti työnantajansa kosteusvaurioissa rakennuksissa. Tästä oikeudenkäynnistä tein raportin tällä palstalla viime kesänä.
Allaoleva artikkeli oli tämän päivän Aamulehdessä.
================================================
Hovioikeus piti kunnan osavastuussa kosteusongelmista
Riitta-Liisa Pirttikoski
Suodenniemi
Suodenniemellä käyty pitkä kiista omakotitalon kosteusvaurioiden korvaajasta on ratkaistu hovioikeudessa. Turun hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä, jossa katsotaan, että Suodenniemen kunnan pitää korvata 11 000 euroa rakennusvalvonnan osittaisesta laiminlyönnistä.
Riidassa oli kysymys Elina Niemen ja Sauli Aronojan yksityiseltä ostamasta pientalosta Putajassa. Pariskunta ehti asua talossaan vajaat kaksi vuotta, kun kosteusvaurioita alkoi ilmetä. Aluksi korvausvaatimukset esitettiin talon myyjälle, mutta häneltä Niemi ja Aronoja eivät saaneet senttiäkään. Myöhemmin myyjä kuoli.
Kuntaa vastaa pariskunta nosti kanteen havaittuaan vakavia puutteita talon rakennusaikaisissa papereissa. Muun muassa katselmuspöytäkirjoja oli vain lopputarkastuksesta.
Käräjäoikeus katsoi kunnan osittain korvausvelvolliseksi ja nyt hovioikeus on samalla kannalla. Suodenniemen kunta ei todennäköisesti hae valituslupaa korkeimmasta oikeudesta, mutta Niemi ja Aronoja pohtivat vielä asiaa.
Kiista märästä talosta ei pääty missään tapauksessa, sillä Niemi ja Aronoja ovat jättäneet Tampereen käräjäoikeuteen uuden kanteen Suodenniemen kuntaa vastaan.
Kanteen mukaan talo on rakennettu laittomasti ja rakennusvalvonta on laiminlyöty. Käynnissä on poliisitutkinta.
Niemen ja Aronojan perhe ei ole asunut talossaan enää vuoteen. Elina Niemen mukaan he eivät aio myöskään enää korjata sitä, koska remontti maksaa enemmän kuin uuden talon rakentaminen.
Ulkopuolisen kauppakamarin tavarantarkastajan tekemä selvitys kertoo, että talo on romahdusvaarassa ja kosteus pääsee nousemaan pohjalaatan läpi suoraan rakenteisiin aiheuttaen näin rakenteiden kostumisen ja homehtumisen.
Allaoleva artikkeli oli tämän päivän Aamulehdessä.
================================================
Hovioikeus piti kunnan osavastuussa kosteusongelmista
Riitta-Liisa Pirttikoski
Suodenniemi
Suodenniemellä käyty pitkä kiista omakotitalon kosteusvaurioiden korvaajasta on ratkaistu hovioikeudessa. Turun hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä, jossa katsotaan, että Suodenniemen kunnan pitää korvata 11 000 euroa rakennusvalvonnan osittaisesta laiminlyönnistä.
Riidassa oli kysymys Elina Niemen ja Sauli Aronojan yksityiseltä ostamasta pientalosta Putajassa. Pariskunta ehti asua talossaan vajaat kaksi vuotta, kun kosteusvaurioita alkoi ilmetä. Aluksi korvausvaatimukset esitettiin talon myyjälle, mutta häneltä Niemi ja Aronoja eivät saaneet senttiäkään. Myöhemmin myyjä kuoli.
Kuntaa vastaa pariskunta nosti kanteen havaittuaan vakavia puutteita talon rakennusaikaisissa papereissa. Muun muassa katselmuspöytäkirjoja oli vain lopputarkastuksesta.
Käräjäoikeus katsoi kunnan osittain korvausvelvolliseksi ja nyt hovioikeus on samalla kannalla. Suodenniemen kunta ei todennäköisesti hae valituslupaa korkeimmasta oikeudesta, mutta Niemi ja Aronoja pohtivat vielä asiaa.
Kiista märästä talosta ei pääty missään tapauksessa, sillä Niemi ja Aronoja ovat jättäneet Tampereen käräjäoikeuteen uuden kanteen Suodenniemen kuntaa vastaan.
Kanteen mukaan talo on rakennettu laittomasti ja rakennusvalvonta on laiminlyöty. Käynnissä on poliisitutkinta.
Niemen ja Aronojan perhe ei ole asunut talossaan enää vuoteen. Elina Niemen mukaan he eivät aio myöskään enää korjata sitä, koska remontti maksaa enemmän kuin uuden talon rakentaminen.
Ulkopuolisen kauppakamarin tavarantarkastajan tekemä selvitys kertoo, että talo on romahdusvaarassa ja kosteus pääsee nousemaan pohjalaatan läpi suoraan rakenteisiin aiheuttaen näin rakenteiden kostumisen ja homehtumisen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Rakennusvalvonta on ihan retuperällä, ainakin muuttovoittokunnissa, joissa rakennetaan hirveällä vauhdilla ja kauppa käy. Kun paikkakunnalle saadaan isoja työllistäjiä(yrityksiä ja niiden päätoimipaikkoja), rakentaminen lähtee hallitsemattomaan nousuun.
Mekin olisimme olleet "rakentamassa" (täysin valmis pakettitalo), mihin kunnan rakennusvalvoja totesi mitään piirustuksia näkemättä: minun puolestani voitte niin tehdä. Kun k-vaurioasunnossa asuessamme yritin terveystarkastajan kehotuksesta saada rakennusvalvojan käymään kotonamme kuvaamassa ym. lausumassa näkemäänsä, vasta kolmannella kerralla sain hänet tulemaan ottamalla yhteyttä JÄLLEEN KERRAN lääninhallitukseen. Hän ei vastannut soittopyyntöihini (keskuksen kautta menneet, tai suoraan vastaajaan menneet), ja kun hänet meille saimme, ei suostunut tekemään raporttiakaan vaurioista. Vasta sitten kuulemma tekisi, jos tarvitsisimme sitä esim. oikeudessa. Eikö rakennusvalvojien pidä tehdä raportteja käynneistään? Kuvia hän vain otti. Ja hoki koko ajan, että rahastahan tässä vain on kyse.
virkamies on sitten rikkonut lakia.
Koska kaikesta asiakkaan eli kunnan/kaupungin asukkaan tai minkä tahansa muun tahon pyytämästä tutkimuksesta tai lausuntöpyynnöstä ON tehtävä pöytäkirja, jossa todetaan suoritettu toimenpide, lausunto ja syyt tähän , tulevat toimenpiteet sekä päivämäärä ja allekirjoitukset siihen osallistuneilta.
Jollei tätä suoriteta, on kaikki aivan turhaa ja vastuukysymyksistä voidaan luistaa.
Kaikista tehtävistä virkamiehen, olkoon kyse kenen tai minkä tahon puolesta vaadittu toimenpide, on tehtävä pöytäkirja!
Jos tuo virkamies hoki vain rahasta kunnanasukkaalle, mikä tietysti on totta omalla tavallaan, tullaan silloin tekemisiin poliittisten päätösten kanssa. Miten määrärahat HALUTAAN jakaa ja miten eri poliittiset tahon HALUAVAT sen jakaa budjetissa.
Myös valtion poliittiset tahot liittyvät tähän.
Siellähän se lopullinen lainsäädäntö on.
Ikävä kyllä tämä maa ei vieläkään halua tunnustaa tekemiään virheitään ja tätä "kosteusongelmaa" yritetään edelleen pistää pimentoon jos jollakin kepulikonstilla.
Vähän samanlaista touhua kuin esim. Kiinan ihmisoikeustoiminnassa. Siellähän pahoinpidellään, pistetään vankilaan ja tapetaan sellaisia oikeustaistelijoita jotka koetaan vaaraksi valtiolle eli hallitsevalle taholle.
Jo tuolloin ajattelin virkamiehen tehneen möhlingin, sen verran on tullut julkisia toimia seurattavan, kun on myös julkishallinnon (kaupallinen) koulutus. En jaksanut alkaa tuostakin enemmän "tappelemaan" KAATOVÄSYMYKSEN, huimauksen, yskän ja mitä vielä kanssa, lasten oireet pahimpina. Tuo virkamies (oli muuten nainen) kertoili pitkää tarinaa oman kotinsa puisen pöydän kastumisesta, mikä huomattiin liian myöhään (kyllä kiinnosti kuunnella..). Samalla puoliskoni oli tullut leikkauksesta kotiin, ja sai pelätä, mitä asunnon pöpöistä haavaan tulisi (ei onneksi tullut mitään, varottiin kaikin keinoin).
Minulle ovat lehtien päätoimittajat soittaneet, ja pyytäneet, että mielipiteitäni ei julkaistaisi (omalla nimellä, nimimerkilläkään), koska "siitä voi sinulle ja perheellesi aiheutua niin paljon vahinkoa". Tottakai heillä on tuossa pyynnössä muukin lehmä ojassa.
kertoo miten pitkällä on epäoikeudenmukaisuuden lokerot tässä nykymaailmassa.
"Minulle ovat lehtien päätoimittajat soittaneet, ja pyytäneet, että mielipiteitäni ei julkaistaisi (omalla nimellä, nimimerkilläkään), koska "siitä voi sinulle ja perheellesi aiheutua niin paljon vahinkoa"."
Hehän pelkäävät mainostulojensa menettämistä.
Lisäksi näissä yhtiöiden hallituksissa on pääasiassa poliittisia "viheltäjiä", joille ei merkitse todellisen elämän vaatimukset ja kansalaisten hyvinvointi yhtikäs mitään.
Heille merkitsee vain oma asema ja sen tuoma yltäkylläinen elämä (jos sitä nyt voi elämäksi kutsua).
Mainostulot ja niihin sidonnaiset taustatekijät sekä politiikka ja tähän sidonnaiset taustatekijät määräävät "kahleet" ns. yleiselle tiedotukselle.
kuinka esim. pienen (mutta luetun) paikallislehden päätoimittaja hiljennetään: mainosmarkoillahan sitä uhataan (laitetaan kunnankin mainokset toiseen paikallislehteen). Kyllä on tuossa lehdessämme linja muuttunut ja päätoimittaja kuin uskoon herännyt; enää ei "kunnon" keskustelua käydä yleisönosastossa, vaan "koira kakkasi jälleen pururadalle, eikö niitä saada kuriin" "-keskusteluja" lehti on täynnä. Isompi alueemme lehti on muka puolueeton, mutta kokoomuslaisia sen hallitus on täynnä. Tuttavani sanookin lehteä puolueettomaksi porvarislehdeksi. Mikäs sen parempi ihmisten kusetusväline on kuin PÄIVÄN LEHTI - luotettava, lähelläsi aina - arjessa mukana.
Koin täysin mahdottomaksi vaikuttaa kunnallispolitiikassa ja jäin siitä pois. Etsin kanavia vaikuttaa, ja ainahan tuota jotain pilkahtaa. Tosin "määräajan" olin totuudentorvena, ja oli ihanaa HÄMMENTÄÄ, kun rohkeilla avauksillani viranhaltijat alkoivat puhua todellisista työolosuhteistaan, ja nähdä se taitava iljettävyys, millä keinoilla ihmisiä hiljennetään. Ideoilleen voi saada laajankin kannatuksen, mutta jos poliittinen valta kuitenkin on KÄYTÄNNÖSSÄ alan "vastuujohtajalla", hän se kaiken määrää, siis viranhaltija sittenkin. Että hyväksytään kaikki esitetyt - mm. valtavan auktoriteetin voimalla.. Kuntalaisia on helppo kusettaa - kuntalaisilla on vähän tietoa päätöksentekosysteemistä.