Hei!
Missähän voi opiskella juristiksi?tai tuomariksi? Voiko Joensuun yliopistossa vai täytyykö lähteä Helsinkiin?
Missähän voi opiskella juristiksi?tai tuomariksi? Voiko Joensuun yliopistossa vai täytyykö lähteä Helsinkiin?
juristin opinnot?
krääk
232706
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Esmeks melkee mikä vaa amk kouluttaa ensi luokkaisia asianajajia. Tai ei ne ihan asianajajia oo noin niinku nimikkeeltään ku tradenomei mutta melkeen sama se on, voidaan vaikka puolustaa oikeuden käynnissä. sit mekin sanotaan toisiamme oikkareiksi. meillä vaan ei lueta yhtä paljon kuin yo:lla me keskitytään substanssiosaamiseen case-tehtävillä. Se on siitä hyvä, että opitaan myös työ elämässä vaadittavaa sosiaalista osaamista. Sitä ei "oikeustieteilijät" osaa koskaan. tuomariksi ei voi opiskella missään.
Oikeustiedettä ei voi opiskella Joensuussa.
Olet muuten väärässä. Joensuussa on kauppa- ja oikeustieteiden tiedekunta, jossa opiskellaan ihan oikeaa oikeustiedettä. Tutkintonimikeenä on tosin hallintoteiden maisteri eikä oikeustieteiden maisteri. Joensuusta ei valmistuta samanlaisiksi lakimiehiksi kuin Helsingin, Turun ja Rovaniemien oikeustiellisistä tiedekunnista, mutta oikeusoppineiksi valmistutaan kuitenkin. Joensuun yliopiston oikeustieteiden opetuksesta lisätietoja oheisesta linkistä.
http://yliopisto.joensuu.fi/oikeustieteet/
tai ei ainakaan juristin pätevyyttä saa, vaikka joensuu taisi ko. oikeutta hakea. "Joensuun yliopistossa annetaan tietyille juridiikan erikoisaloille pätevöittävää yhteiskuntatieteellisen alan lakiasiantuntijakoulutusta" kuten Joy:n sivuilla seisoo.
Niin se vaan on, että Joensuussa ei opiskella oikeustiedettä. Turha on niiden, jotka siellä jotain lakikursseja suorittavat, väittää itseään juristeiksi tai oikeustieteen ylioppilaiksi.
"Joka itsensä ylentää, alennetaan."
Joensuussa ei ole myöskään kauppatieteiden tiedekuntaa, vaikka moni sitäkin väittää.
Ärsyttää, kun ollaan olevinaan jotakin muuta kuin mitä oikeasti ollaan.
Joensuun yliopisto on hyvin suppean tarjonnan tarjoava yliopisto esimerkiksi kauppatieteilijöille. En menisi sinne mistään hinnasta omaa alaani lukemaan. Mutta varmaan sieltä valmistuvat KTM:t (jos niitä nyt sieltä edes valmistuu) saavat Pohjois-Karjalasta töitä. Sehän on tietysti ihan hyvä asia. Tuskin heitä kuitenkaan näkee kisaamassa työpaikoista oikeista kauppatieteellisistä tiedekunnsta valmistuneiden kanssa.
Kukaan ei ole väittänyt, että Joensuun yliopiston kauppa- ja oikeustieteiden tiedekunnassa opiskelevat olisivat oikeustieteiden ylioppilaita. Eikä kukaan ole itseään ylentänyt mihinkään. On muitettava, että oikeustiede itsessään ei ole mitään muiden tieteiden yläpuolella olevaa toimintaa. Itse näytät kiivauttasi päästelevän suustasi ihan omiasi.
Jos tutustuu oheisessa linkissä olevaan opinto-oppaseen niin huomaa, että oikeustiedettä se opetus on.
http://www.joensuu.fi/oikeustieteet/valikko/index_3.html
Samaten jos katsoo professorien listaa, huomaa, että "OTT" näyttää olevan monen professorin koulutustausta. Mitähän mahtavat oikeustieteiden professorit sanoa, jos niille menee väittämään, että he eivät opeta oikeustiedettä?
http://www.joensuu.fi/oikeustieteet/valikko/index_4.html
"Sitä pilkkaa, mitä ei itse ymmärrä".
Ymmärrätkö sinä?
Joensuun pitäisi keskittyä kouluttamaan opettajia, pappeja ja metsäalan ammattilaisia.
Yliopiston yritykset nostaa profiiliaan juuri oikeustieteen ja kauppatieteen aloilla ovat lähinnä surkuhupaisia.
Mutta minkäs teet? Sama juttu muuten Kuopion yliopiston kanssa.
"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa."
Ei kai harmita, kun et päässyt oikeaan oikikseen.
Kuopion yliopisto tunnetaan erityisesti lääketieteestä, farmasiasta ja ympäristötieteistä
Mitä ihmettä kauppatieteet tekevät täällä? Niissä tarjonta on tosiaankin SUPPEAA.
"Mustanaamio on kova koville"
Rollon oikkarit käyvät parhaillaan toisella palstalla keskustelua oikeustradenomeista:
http://www.artikla.com/forum/viewtopic.php?t=325
Hauska provo, mutta vastataan kuitenkin.
Pääsääntö on, että oikeudenkäyntiasiamiehen ns. siviilioikeudessa täytyy olla oikeustieteen kandidaatin tutkinnon suorittanut henkilö (oikeudenkäymiskaari 15 luku 2 §). Tiettyjä poikkeuksia pääsääntöön toki on olemassa.
Aivan samalla tavalla ne valmistuvat ja saavat töitä pk-seudulta. Ei se töiden saanti ole koulutuspaikasta kiinni vaan opiskelijasta.
Keskustelua seuraten totean, että älä lähde juristin uralle. Tuntuvat olevan turhamaisia ja turhan tärkeilijöitä.
Minusta siinä ei ole mitään väärää, jos puolustaa ja puolustautuu. Nimimerkki "Joensuu" yrittää rinnastaa Joensuun yliopiston oikeustieteelliset opinnot sellaisiin opintoihin, joista valmistutaan juristiksi.
Ymmärrän, jos se ärsyttää oikeustieteen opiskelijoita. Ei puolustautuminen tee kenestäkään tärkeilijää kuten nimimerkki "Antijuristi" väittää.
"Nimimerkki "Joensuu" yrittää rinnastaa Joensuun yliopiston oikeustieteelliset opinnot sellaisiin opintoihin, joista valmistutaan juristiksi. "
Missähän kohden nimim. Joensuu näin väittää?
Joensuusta ei voi valmistua juristiksi. Pyri Hesaan mutta mene valmennuskurssille.
Oikeustieteen maisteriksi (tai vielä muutaman vuoden ajan kandiksikin valmistuminen on mahdollista) voi opiskella Helsingin, Turun ja Lapin (Rovaniemi) yliopistoista. Vaasassa on myös Helsingin yo:n koulutusyksikkö, jossa voi suorittaa osan tutkinnosta ja loput Helsingissä. Åbo Akademista valmistuu ruotsinkielisiä oikeusnotaareita (alempi korkeakoulututkinto).
Tuomari on ammattinimike eli tuomariksi ei voi opiskelemalla valmistua, mutta tuomariksi voi hakea (työnhaku) oikeustieteen maisteri / lisensiaatti / tohtori. Tai no mikä ettei sitä pestiä voisi hakea vaikka tradenomi mutta paikka varmasti menee sivu suun. Pohjois-Suomen tuomarikoulusta olen kuullut, mutta tarkemmin en asiasta tiedä - kenties joiltain nettisivuilta löytyy tietoa. Tuomarin virasta lisää "Laki tuomareiden nimittämisestä" ja etenkin 11. pykälä. Varatuomarin arvonimen saa auskultoimalla n. vuoden jossain käräjäoikeudessa.
Kai Joensuussa jonkinasteiseksi "juristiksi" (lainoppinut, lakimies) voi valmistua, mutta nopealla vilkaisulla ko. yliopiston "oik.tiet" tenttitaulukkoon sain sen kuvan että ehdottomasti jos juridiikka työalana kiinnostaa tosissaan, kannattaa mieluummin pyrkiä oikeustieteen maisterin tutkintoon tähtääviin yliopistoihin.
Hallintotieteen maisteri on kuitenkin hallintotieteen maisteri eikä siitä oikeustieteen maisteria saa, niinkuin ei oikeustieteen maisteristakaan saa hallintotieteen maisteria.
Mutta tämä oli sen verran asiallinen kirjoitus, että tässä voisi laittaa vain pienen tarkennuksen tuohon kohtaan:
"mutta tuomariksi voi hakea (työnhaku) oikeustieteen maisteri / lisensiaatti / tohtori."
Myös osa hallareista valmistuu oikeustieteen jatkotutkintoista OTT:ksi tai OTL:ksi, mutta se ei silti anna pätevyyttä päästä tuomariksi, eli tuomariksi pääseminen edellyttää nimenomaan OTM-tutkinnon suorittamista. Poikkeuksena ovat nämä hallinto-oikeuksien asiantuntijatuomarit, jotka edustavat oman alansa asiantuntijuutta, eli eivät ole oikeusoppineita.
"Kai Joensuussa jonkinasteiseksi "juristiksi" (lainoppinut, lakimies) voi valmistua, mutta nopealla vilkaisulla ko. yliopiston "oik.tiet" tenttitaulukkoon sain sen kuvan että ehdottomasti jos juridiikka työalana kiinnostaa tosissaan, kannattaa mieluummin pyrkiä oikeustieteen maisterin tutkintoon tähtääviin yliopistoihin."
Jos on halua isona tiettyihin ammatteihin joihin vaaditaan OTM-tutkinto, oikeustieteellisen tutkinnon suorittaminen on ainoa mahdollisuus päästä niihin. Samoin jos koko juridiikan kenttä kiinnostaa, ja tahtoo esiintyä oikeudessa OTM on suositeltavin tutkinto. Sen sijaan jos tahtoo erikoistua jollekin juridiikan erityisalueelle, niin luulisin opetuksen ja tutkimuksen tason kannalta arvioituna, että ainakin julkisoikeuden alalla hallintotieteellisessä annettava juridinen opetus on erittäin kilpailukykyistä jos sitä verrataan laadullisesti vastaavaan opetukseen mitä oikeustieteellisessä annetaan.
Minulle on aina jäänyt vähän hämäräksi tätäkin keskustelua sivunnut juristien kammo oikeustradenomeja kohtaan. Ensinnäkin, he luultavasti tulevat kilpailemaan samoista työpaikoista lähinnä nykyisten oikeus- ja varanotaarien kanssa, eivät juristien ja toisaalta monet juristien ammateista ovat niin suojattuja, ettei niihin pääse edes ilman OTM/OTK-tutkintoa, joten mistä kumpuaa tämä juristien into dissata näitä oikeustradeja? Onko sillä jotain sukua ekonomien vastaavaan intoon? Ekonomien kohdalla ymmärrän asian, sillä he kilpailevat konkreettisesti samoista työpaikoista tradejen kanssa, mutta juristit tuskin joutuvat joten mistähän tässä on kyse? Vai onko kyse juristien innosta pitää koko oikeustiede vain omana "hiekkalaatikkona", jonne muita ei päästetä leikkimään?
"Myös osa hallareista valmistuu oikeustieteen jatkotutkintoista OTT:ksi tai OTL:ksi, mutta se ei silti anna pätevyyttä päästä tuomariksi, eli tuomariksi pääseminen edellyttää nimenomaan OTM-tutkinnon suorittamista."
En tiennyt tuota, hyvä kun tarkensit.
Suosittelemalla oik tiet maisterin tutkintoa juridiikasta innostuneille ajattelin juuri niitä, joita koko ala kiinnostaa. En epäile ollenkaan etteikö Joensuusta saisi hyviä lähtökohtia hallinnon ja kaupan alan lakiasioihin, mutta esim perhe- ja perintöoikeutta ei näyttänyt olevan tarjolla kuin yksi peruskurssi.
Ja lisäyksenä vielä; puhumalla tradenomista tuomarin pestiä hakemassa en ajatellut oikeustradenomeja, se vain tuli ensimmäisenä mieleen. Suurimmalla osalla juristeista ei varmastikaan ole mitään oikeustradenomeja vastaan. Paitsi tietysti opiskeluaikana / heti valmistuttua kun pitäisi jokin kesätyö / harjoittelupaikka / "aloitustyö" hankkia, sillä niihin paikkoihin oikeustradenomeja varmaankin aletaan palkata mieluusti.
Oikeustradenomien mahdollinen dissaus ei niinkään johdu "minun lelu, älä koske" -ajattelusta vaan "minun lelu on parempi kuin sinun lelu" eli juristit tutustuvat juridiikkaan laajemmin ja syvällisemmin, kun taas oikeustradenomit keskittyvät kai enemmän käytännön sovelluksiin teorian lisäksi. Vertailussa ei ole mitään järkeä, kaksi aivan erillistä tutkintoa kun ovat. Dissaus lähtee enemmänkin siitä, että juristien piirissä kulkee urbaanilegendoja oikeustradenomeista, jotka omasta mielestään "on ainaki vähintään yhtä hyviä ku jotku hikkejuristit ja pääsee samanlaiseks ku ally mcbeal ja tienaa vähintään 5000 e kuussa" -urbaanilegenda nimenomaan, varmastikaan kukaan oikeustradenomi ei näin huutele.
Juristeja nyppii se, että joku kuvittelisi olevansa suppeammalla koulutuksella samalla juridisen tietämyksen & soveltamiskyvyn tasolla kuin "aito" oikeustieteilijä. Eli kyse on oman opiskelutaakan ja ammattitaidon puolustamisesta -ihan turhaan siis kuitenkin, koska oik tradenomit eivät juurikaan kilpaile samoista työpaikoista.
Hyvä vain, että on keksitty alempi korkeakoulututkinto, jossa saadaan yhdistettyä liiketalouteen juridiset toimistohommat ym yksinkertaisemmat alan työt; vaihtoehtoina kun olisi A) ne tekisi oik tiet maisteri -> tuhlaisi koulutustaan ja turhautuisi tai B) ne tekisi joku juridiikasta mitään tietämätön -> virheitä yksinkertaisissakin asioissa.
Mitä taas tulee ekonomeihin ja oik tradeihin; kyllähän monet OTM:tkin syventyy kaupan alaan joten tällä saralla samoista työpaikoista on kyse. Riippuu sitten työnantajan tarpeista miten ekonomi, OTM ja oik trade laitetaan hakutilanteessa järjestykseen.
Kukaan ei ota tradenomitutkintoa tosissaan.
Älkää nyt vaan helvetissä yrittäkö väittää, että tradenomi on alempi kk -tutkinto - SE ON AMK -TUTKINTO ei ALEMPI KORKEAKOULUTUTKINTO, jonka saa vain yliopistosta.
Lukekaa tradenomi (vaikka oikeus-) opinnoista, niin havaitsette niiden pätevöittävän toimistosihteerien ja kirjanpitäjien hommiin. Samaanm aikaan keskustelu akateemisen OTK -tutkinnon ja tradenomin välillä on tragikoomista.