Ainoa tapa syyllistää lihavia on yleensä se, että vedotaan siihen että yhteiskunnalle tulee kuluja lihavuuden aiheuttamiesn sairauksien hoidon muodossa. Ja viattomat terveet veronmaksajat joutuvat maksamaan.
Mutta entäs lapset? Lapsia vapaaehtoisesti haluamattomat joutuvat maksamaan jokaisen lapsia hankkineen lapsen päivähoidon, koulutuksen, ruokailun 1-9 lk, hamamshoidon, terveydenhoidon, jne jne...koko lapsuuden ajan. Täsmälleen yhtä epäreilua kuin se, että terve ihminen joutuu maksamaan muiden elintasosairauksien kuluja. Aivan yhtä epäreilua.
Jokainen valitsee tehdä lapsia, kuten lihavat valitsevat olemaan laihduttamatta. Jokainen voi halutessaan olla tekemättä lapsia, kuten jokainen ihminen voi halutessaan olla lihomatta. Jokainen voi myös halutessaan opettaa lapsensa kotona, kouluun vieminen ja yhteiskunnan varojen hyväksikäyttö ei ole pakollista.
Pointtini ei ole se, että minua harmittaa että elän hyvinvointivaltiossa, sekin on oma valinta. Ja hyvinvointivaltioon olen tyytyväinen ja ylpeä siitä.
Mutta ihminen joka haukkuu lihavia ja käyttää perusteena tätä ikivanhaa ja kulunutta "kuluja yhteiskunnalle"-läppää voisi vaihtaa levyä. hyvinvointiyhteiskunnassa joudumme maksamaan paljosta "turhasta". Jokainen meistä käyttää toisten verorahoja johonkin, eikä ne aina tunnu järkeviltä kohteilta. Jos tämä ottaa kovasti pattiin, niin suosittelen muuttamista pois hyvinvointivaltiosta. Se on helpompaa kuin yrittää kääntää lihavia ihmisiä laihoiksi haukkumalla ja syyllistämällä heitä.
Ja vielä loppuun, en ole lihava vaan laihduttanut. Ja en ole lapseton biologisista syistä tai kumppanin puutteen takia, vaan koska haluan olla. Nämä huomautan sen takia, että oletan että jotkut pikkusielut kuitenkin takertuvat siihen että minä olen läski, joka on katkera koska ei saa omia lapsia. En ole kumpaakaan.
Mutta entäs lapset? Lapsia vapaaehtoisesti haluamattomat joutuvat maksamaan jokaisen lapsia hankkineen lapsen päivähoidon, koulutuksen, ruokailun 1-9 lk, hamamshoidon, terveydenhoidon, jne jne...koko lapsuuden ajan. Täsmälleen yhtä epäreilua kuin se, että terve ihminen joutuu maksamaan muiden elintasosairauksien kuluja. Aivan yhtä epäreilua.
Jokainen valitsee tehdä lapsia, kuten lihavat valitsevat olemaan laihduttamatta. Jokainen voi halutessaan olla tekemättä lapsia, kuten jokainen ihminen voi halutessaan olla lihomatta. Jokainen voi myös halutessaan opettaa lapsensa kotona, kouluun vieminen ja yhteiskunnan varojen hyväksikäyttö ei ole pakollista.
Pointtini ei ole se, että minua harmittaa että elän hyvinvointivaltiossa, sekin on oma valinta. Ja hyvinvointivaltioon olen tyytyväinen ja ylpeä siitä.
Mutta ihminen joka haukkuu lihavia ja käyttää perusteena tätä ikivanhaa ja kulunutta "kuluja yhteiskunnalle"-läppää voisi vaihtaa levyä. hyvinvointiyhteiskunnassa joudumme maksamaan paljosta "turhasta". Jokainen meistä käyttää toisten verorahoja johonkin, eikä ne aina tunnu järkeviltä kohteilta. Jos tämä ottaa kovasti pattiin, niin suosittelen muuttamista pois hyvinvointivaltiosta. Se on helpompaa kuin yrittää kääntää lihavia ihmisiä laihoiksi haukkumalla ja syyllistämällä heitä.
Ja vielä loppuun, en ole lihava vaan laihduttanut. Ja en ole lapseton biologisista syistä tai kumppanin puutteen takia, vaan koska haluan olla. Nämä huomautan sen takia, että oletan että jotkut pikkusielut kuitenkin takertuvat siihen että minä olen läski, joka on katkera koska ei saa omia lapsia. En ole kumpaakaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ja turha takertua tuohon koulutuspuoleen, koska myös muita kuluja on. Minä joudun kustantamaan verorahoilla esim. hedelmöityshoitoja, vaikka maailmassa on paljon kodittomia ja rakkaudettomia lapsia. Minun nähdäkseni biologisia lapsia halutaan hyvin itsekkäistä syistä, varsinkin jos luonto vielä haluaisi muuta, mutta silti maksan verorahoillani tätä toimintaa. Jos en haluaisi, muuttaisin toiseen maahan asumaan. Tätä suosittelen niille, jotka eivät halua maksaa lihavien synnyttämiä kuluja.
Ja vielä niinkin päin että yhä useammat jättäytyvät itse yhteiskunnan loisiksi juopotellen ja laiskotellen. Verovaroista maksetaan heidän ja lastensa eläminen, vuokrat, lääkäri ja lääkekulut, lasten päivähoito, huostaanottotilanteissa kallis laitoshoito ja sijoittaminen perheisiin. Lopuksi kun lapset kasvavat isoiksi maksetaan heidän asumisensa, koulutuksensa ja pahimmassa tapauksessa muukin elämisensä. Lihavien työssäkäyvien kulut ovat itikan kakka itämeressä tähän verrattuna.
heitä pahalla nimellä.yhteiskunnassa on aina "loisia" kuten juoppoja,narkkareita,vammaisia,pienituloisia suurperheitä,sairaita jne.lista on loputon.mutta en suosittele ketään kutsumaan loiseksi.hyvä on myös muistaa että kukaan ei haluaisi olla juoppo.yleensä juopot ovat jollain tavalla heikompia kuin "normaali kansalaiset".lähipiirissäni on ollut 2 juoppoa ja en voi täten yhtyä tuohon suomalaiseen "juoppovihaan".kadehtikaa onnellisia älkää juoppoja.
Mitenkäs.. mehän maksetaan tupakoinninkin seuraukset...
me maksetaan kaikki mahdolliset seuraukset kaikista mahdollisista sairauksista.kaikki vanhenee ja kuolee ja sitä ennen ne sairastaa.hävettävää on että tällä elintasolla kehdataan vielä ääneen sanoa että jotakuta ei haluttaisi hoitaa kulujen vuoksi.kunka paljon ihmisten pitää saada?eikö ruoka,vaatteet,auto ja perhe jo riitä?lisää pitää saada säästämällä heikkojen hoitamisesta.jätetään se juoppo,narkkari tai lihava hoitamatta että saadaan lapselle se uus nintendo tai merkkifarkut.hyvinvointi valtion kansalaisetko näin ajattelee?
Hyvinvointivaltion toimenkuvaan kuuluu kansalaisten hyvinvoinnin edistäminen. Tähän kuuluu lihavuuden kitkeminen pois yhteiskunnasta. Yksi tapa kitkeä lihavuutta on tehdä se kannattamattomaksi, esim. leikkaamalla verorahat pois lihavuuden hoidosta. Kun lihotat itsesi, teet rikoksen itseäsi kohtaan ja sinua tulee rankaista, ihan kuten muitakin rikollisia rankaistaan hyvinvointivaltiossa.
Kaikkitietävän ASIANTUNTIJAN mielestä lihavuus on rikos. Mitäpä, jos yrittäisit saada aikaan lakimuutoksen asiasta. Tee aloitus asiasi ajamisesta, ja mieti tarkkaan, mitä muuta haluat nimittää rikokseksi. Ei sitten jää kaivelemaan mieletäsi.
Käytäpä vaikka Hitleriä oppi-isänäsi, hän osasi hyvin eliminoida yhteiskuntakelpaamattomat yksilöt.
Etkö sinä yhtään tajua, että jälkeläiset ovat yhteiskunnalle ja ihmiskunnalle elintärkeitä? Sen sijaan lihavuudesta on pelkästään negatiivisia seurauksia kaikille. Miten voit verrata edes asioita keskenään? Taidat olla melko tyhmä?
Ihmisestä ei tule maailmalle mitään muuta kuin haittaa ja rasitetta. Jokainen syntyvä suomalainen kuluttaa maapallon luonnonvaroja kohtuuttomasti, roskaa ja lisää saastetta ja edistää maapallon tuhoa . Maailmassa on jo riittävästi ihmisiä. Ihmiskunta kuolee siihen että meitä on liikaa, ei siihen että meitä on vähän. Katso omaa napaasi pidemmälle, ehkä jonain päivänä näet asian.
Siinä tuli totuus, mihin ei kenelläkään luulisi olevan vasta-argumentteja. Mutta näitä "asiantuntijoita" tuntuu aina vaan riittävän tällä palstalla. Heidän mottonsa voisi olla: "tuhotkaa lihavuus, maapallo säästyy."
Aivan totta! Ja sekin mitä eräs tuossa jo aikaisemmin kirjoitti. On itsekästä hankkia biologisia lapsia, kun maailmassa on niin paljon hylättyjä, orpoja, köyhiä ym. kotia tarvitsevia. Maapallon väkiluku alkaa olla täynnä. Unohtakaa hedelmöityshoidot!
En ole alkuperäinen vastaaja, mutta taidat olla melko naiivi roikale itsekin.
"Ihmisestä ei tule maailmalle mitään muuta kuin haittaa ja rasitetta."
Sen on kuules niin, että maailma on yksilöä varten eikä toisin päin. Siinä vaiheessa, kun oma tietoisuutesi lakkaa, on ihan sama mitä jäljelle jäävälle maailmalle tapahtuu. Ei siis ole kovin järkevää ajatella ihmiskuntaa taakkana maapallolle, sillä mikäli ihmisiä ei olisi, ei olisi myöskään ketään filosofoimassa asiasta. On kuitenkin mahdollista ajatella saastuttavia ihmisiä taakkana ihmiskunnalle ja toisille yksilöille.
"Maailmassa on jo riittävästi ihmisiä."
Jokainen yksilö kuitenkin usein haluaa tuottaa omaa jälkikasvua. Alitajuntaisesti tai tietoisestikin kysymys on oman geeniperimän jatkamisesta ja eräänlaisesta "kuolemattomuudesta" jälkeläisten muodossa. Asiasta voi toki keskustella puolesta ja vastaan, mutta ilmiselvää on, että kyseessä on kaikille eliöille tyypillinen ja ehkäpä tärkein vietti. Toinen vietti on tietysti mieltymys ravintoon, josta lihavuusongelmakin johtuu. Samojen patojen äärellä liikutaan siis molemmissa asioissa.
"On itsekästä hankkia biologisia lapsia"
Epäitsekäs yksilö on filosofinen mahdottomuus. Toisekseen, biologisten jälkeläisten hankkiminen kuuluu ihmisen ja minkä tahansa eliön perusolemukseen. Selitin asiaa jo toiselle henkilölle hieman ylempänä.
Ai että maapallo on vain ihmistä varten? Onpa harvinaisen todellakin itsekäs näkökanta. Maailmassa on paljon elämää ilman ihmistäkin. Vain ihminen ainoana lajina laittaa kaikki muut lajit ahtaalle, tuhoaa niiden elintilat ja alistaa muut lajit hyötykäyttöönsä tuhoten kaiken edessään olevan.
On siis mahdollista ajatella saastuttavia ihmisiä taakkana maapallon ekosysteemille ja toisille eliölajeille. Uhkana pikemminkin.
Jokainen yksilö EI suinkaan halua tuottaa jälkeläisiä. Minä esimerkkinä. Jotkut osaavat katsoa realistisesti maailman tilaa ja tulevaisuutta ja ajatella biologiaansa ja viettejään pidemmälle. Mitä järkeä on edes tehdä jälkeläisiä tähän tuhoutuvaan maailmaan, jossa heitä ei ole vastassa valoisa tulevaisuus? Itsekästä se on omia jälkeläisiäänkin kohtaan ajateltuna.
Niinhän se on, että maapallo tulisi hyvin toimeen ilman yhtäkään ihmistä. Ihminen ei tule toimeen ilmaan maapalloa. Ihmiselläkö sitten oikeus elää, miten tahtoo ja tuhota kaikki ympärillään oleva pikku hiljaa? Olipa sitten lihava tai laiha. Samanlaisia jätekasoja tänne jättää joka ihminen.
on se että maapallo tuhoutuu aikanaan myös ilman ihmistä.samoin tuhoutuu aurinko tähdet ja yleensäkin mikään joka on olemassa ei ole ikuista.ihmisen ja myös maapallon merkitys maailmankaikkeudessa on varsin pieni.ei yhtä maapalloa kannata surra.tähtiä sammuu ja luhistuu koko ajan.
Jokainenhan kuolee joskus, myös koko maapallomme ja kaikki lajit, siitä ei olekaan kyse. Mutta ihminen omalla toiminnallaan aiheuttaa kärsimystä muille eliölajeille ja vaikeuttaa muiden eliölajien kukoistusta.
"Mutta ihminen omalla toiminnallaan aiheuttaa kärsimystä muille eliölajeille ja vaikeuttaa muiden eliölajien kukoistusta."
Jos ihmisiä ei olisi, ei olisi sinuakaan ja silloin ei sinun kannaltasi olisi väliä, olisiko ylipäätään yhtään mitään. Sinua kiinnostaa muiden eläinten kärsimys vain siitä syystä, että oma tietoisuutesi on olemassa. Kun tietoisuutesi lakkaa, on ihan sama mitä sen jälkeen tapahtuu muille eläimille tai ylipäätään koko universumille. Eli eiköhän pidetä ihmiset täällä pallolla edelleen.
Olepas melko naiivinpuoleinen mökkihöperö.
"Maailmassa on paljon elämää ilman ihmistäkin."
Ja tämähän kiinnostaa ihmisiä, kun heitä ei ole enää olemassa? Muistappa, että kun polkaiset tyhjää, niin sen jälkeen ei ole väliä onko muuta elämää eli ei tai onko ylipäätään yhtään mitään.
"On siis mahdollista ajatella saastuttavia ihmisiä taakkana maapallon ekosysteemille ja toisille eliölajeille."
No ei ole järkevää ajatella noin, koska jos ihmistä ei olisi, niin ketä kiinnostaisi maapallon ekosysteemi tai vielä kärkevämmin: Mitäs nämä asiat sinun pyllyä siinä vaiheessa enää kutittaisivat?
"Mitä järkeä on edes tehdä jälkeläisiä tähän tuhoutuvaan maailmaan, jossa heitä ei ole vastassa valoisa tulevaisuus?"
No jos jätät jälkeläisesi tekemättä, niin heillä ei ole sitäkään valoisempaa tulevaisuutta.
"Niinhän se on, että maapallo tulisi hyvin toimeen ilman yhtäkään ihmistä."
Niin ja tälläkö olisi sinulle paljonkin merkitystä, jos et olisi itse olemassa? Filosofiaa kannattaisi lueskella vaikka netistä joku pätkä.
Se on täysin epäoleellista mitä minä tunnen muita eliölajeja kohtaan. Ne ovat olemassa itseään ja maailman ekosysteemiä varten ja olisivat olemassa myös silloin kun ihmistä ei olisi. Kaikki ei pyöri ihmisen navan ympärillä, eikä maapallan arvoa voi arvioida vain suhteessa ihmiseen.
Tajuatko että maailma ei ole olemassa vain suhteessa sinuun tai minuun. Eläimet elävät ja hengittävät vaikka ihmistä ei olisi olemassakaan, samoin kasvit ja luonto, koko ekosysteemi. Se olisi olemassa itseään varten. Minun tai sinun haluamisilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Yritä ymmärtää asia suurempana kuin sinun oman napasi ympäröimänä. Maailma on olemassa myös ilman suhdetta ihmiseen, ja ihminen toimillaan tuhoaa maapallon. Ei tässä ole kyse siitä että minun pyllyäni mikään kutittaisi. Ajattelen luontoa ja eläimiä, en itseäni. Jos minua ja sinua ei olisi, olisi eläimillä ja luonnolla parempi olla. Yritä sinäkin joskus ajatella muuta kuin itseäsi.
Sinun katsontakantasi on niin suppea, että ehkä turha yrittää selittää. Ihminen on olevinaan luomakunnan kuningas, mutta ei se niin ole. Päinvastoin.
"Kun tietoisuutesi lakkaa, on ihan sama mitä sen jälkeen tapahtuu muille eläimille tai ylipäätään koko universumille." Lainaus tekstistäsi. Olen eri mieltä kanssasi.
Monelle, jolla se tietoisuus on, on tälläkin hetkellä yhdentekevää, mitä ympärillä tapahtuu! Tämän pallon tarkoitus olisi, ymmärtääkseni, kestää vielä meidänkin jälkeen, vai olenko ymmärtänyt väärin? Siksi ei ole yhdentekevää, miten minä ja sinä eletätään.
Filosofiassa ei ole yhtä ainoaa absoluuttista totuutta. Joten sinunkaan mielipiteesi ei ole absoluuttinen totuus.
Mistä sinä tiedät, onko tietoisuutta kuoleman jälkeen? Et mistään. Joten jokainen saa ja jokaisella on oikeus uskoa, mihin haluaa, ja jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiin. Niin sinulla kuin minullakin.
kapeakatseinen.eihän maapallo ole yhtä kuin maailmankaikkeus.maapallo ja kaikki ihmiset sen mukana on niin häviävän pieni osa maailmankaikkeutta että huh huh.ja kyllä minäkin olen sitä mieltä että ihmiset ovat maapallon "syöpä".mutta ihmiset toimivat omalla tavallaan niin kuin syöpäkin.jos ihmisen tehtävänä on tuhota maapallo niin sitten se on.se on luonnon tapa viedä tämä pallo hautaan.eihän syöpääkään voi kieltää kasvamasta.ja jos syöpään keksitään lääke,uusi sairaus tulee tilalle.lopettakaa jo hössötys maapallosta planeettoja on maailmankaikkeudessa lukematon määrä.kenties myös elämääkin?
Niin, olan kohautus ja mistään ei tarvitse välittää, koska maailma tuhoutuu jokatapauksessa? Että siitä vaan roskaamaan luontoa ja rääkkäämään elikoita, kun kerran kaikki on jo tuhon omaa? Tyypillisen välinpätämätön asenne.
"Filosofiassa ei ole yhtä ainoaa absoluuttista totuutta. Joten sinunkaan mielipiteesi ei ole absoluuttinen totuus."
Teit juuri kehäpäätelmän, eli filosofian kertaus olisi tarpeen.
"Mistä sinä tiedät, onko tietoisuutta kuoleman jälkeen? Et mistään. Joten jokainen saa ja jokaisella on oikeus uskoa, mihin haluaa, ja jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiin. Niin sinulla kuin minullakin."
No, miksi sinä sitten edes vastailet viesteihini ja yrität vähätellä mielipiteitäni sekä buustailla omien näkemystesi arvoa? Mikäli noudattaisit omaa ohjenuoraasi, niin et edes kommentoisi viestejäni, vaan esittäisit mielipiteesi ketjun aloittajaan viitaten.
"Jos minua ja sinua ei olisi, olisi eläimillä ja luonnolla parempi olla."
Miten se on niin vaikeaa käsittää, että sinä et tee tuolla tiedolla yhtään mitään. Etkö ymmärrä, että jos sinua ja minua ei ole olemassa, niin on molemmille yhdentekevää onko ylipäätään mitään todellisuutta edes olemassa. Et siis voi asettaa muita itsesi edelle, sillä sinulle merkitsee vain oma todellisuutesi jotain ja mikäli se lakkaa, millään ei ole enää merkitystä. Ei ole myöskään mahdollista tehdä mitään ajattelematta yksilön omaa etua.
Sinun kanssasi on turha puhua, koska et näe mitään muuta maailmaa muuta kuin suhteessa itseesi. Kuvittelet että vain sinulla ja suhteellasi maailmaan on merkitystä.
Ajattele että minua ja sinua ei olemassa. On olemassa vaikkapa lehmä. Maailma on lehmän kannalta parempi paikka kun meitä ja muita ihmisiä ei ole. Se olisi parempi paikka kaikkien niiden eliölajien kannalta, joiden elitilat ihminen on tuhonnut. Osaatko asettua toisen olennon asemaan? Ajattele että olet se lehmä. Sinä olet vapaa, sinulla on heinää, puhdasta luontoa, jne jne jne. Lehmällä on hyvä olla. Tajuatko? Ei ole sinua tai minua. On vain lehmä.
Ehkä et ymmärrä koska olet niin kiinni itsessäsi etkä tajua että muutkin olennot kokevat tämän maailman. Se on ihan yhdentekevää onko minun todellisuuttani olemassa, jos sen lehmän todellisuus on olemassa sille lehmälle.
Vai väitätkö että maailmaa ei ole ollut olemassa ennen ihmistä? Vain ihmisen käsitys maailmasta muodostaa maailman? KYLLÄ, se muodostaa maailman MEILLE ihmisille. Mutta se ei muodosta sitä eläimille, kasveille, jne.
MINÄ EN TEE SILLÄ TIEDOLLA MITÄÄN, MUTTA SE LEHMÄ JONKA ELÄMÄ ON PAREMPAA KUN IHMINEN ON POISSA, TEKEE SILLÄ TIEDOLLA PALJONKIN. Se merkitsee sille parempaa elämää.
Lehmä nyt vain esimerkkinä.
Nyt olisi lääkitys paikallaan.
"Se on ihan yhdentekevää onko minun todellisuuttani olemassa, jos sen lehmän todellisuus on olemassa sille lehmälle."
Itseasiassa on täysin yhdentekevää onko lehmän todellisuus olemassa lehmälle tai päteekö edes mikään fysiikan laki, jos et itse ole olemassa. Mietipäs miten paljon sinua huoletti muiden eliöiden asema ennen syntymääsi? Täsmälleen, et ollut edes tietoinen yhtään mistään ja sama pätee kun siirryt manalan majoille. Varmastikin siis ymmärrät, että on yhtä tyhjän kanssa jaaritella "..jos ihmistä ei olisi..". Lopeta siis jaarittelusi, äläkä enää vastaa tähän viestiin. Hävisit keskustelun 10-0 ja sitä et enää voi muuksi muuttaa.
Ai tämä olikin joku kilpailu? En tiennytkään. Nähtävästi et ole edelleenkään tajunnut mitä yritän sanoa, joten nähtävästi turha yrittää vääntää rautalangasta kun olen sitä jo moneen kertaan tehnyt. Et osaa irrottaa itseäsi asiayhteydestä, niin ei voi mitään. Muut ajatteluun kykenevät ihmiset kyllä tajuavat mitä ajoin takaa.