Onko noissa C5:ssa jotain isoja tyyppivikoja. Eli uskaltaako 2002-2003 C5 farkkua ostaa lapsiperheeseen?
Olen kuullut että noissa olis pirusti vikoja kuin noita on ollut töissä liisareina.
Mitä vikoja noissa siis on ja kannattaako ostaa?
Olen kuullut että noissa olis pirusti vikoja kuin noita on ollut töissä liisareina.
Mitä vikoja noissa siis on ja kannattaako ostaa?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Älä osta, jos haluat säilyttää mielenrauhasi.
Jos C5:ta hamuat, niin sitten sellainen, missä
on takuu päällä ja vaihtoon, ennen kuin takuu loppuu. Tämä ei ole provo, vaan kokemuksesta
opittua.
käyttää hakua? sillä löytyy satoja kokemuksia C5 ja tuoreimmat ihan elokuulta.
Mulla on ollu 02-mallinen break diesel automaatilla. Ajoin sillä 200.000 km ilman mitään murheita. Myin sen kummitytölleni joka nyt perheensä kanssa on sillä ajellut 50.000 km lisää. Ovat tyytyväisiä hankintaansa.
Tilat tuossa autossa ovat todella hyvät ja ajo leppoisaa. Sitten kun isketään tosissaan kuormaa taaratilaan ja boksi katolle niin hyvät erottuvat akanoista. C5 ei asentoaan muuta eikä perä laahaa maantietä.
Noissa alkusarjan vitosissa oli tiettyjä tyyppivikoja jotka maahantuoja toimesta asiallisesti korjattiin huoltojen yhteydessä. Ainoa asia jota ei kuntoon saatu oli takalasin sähkölukko. Pyysin sitten kerran lukitsemaan sen lopullisesti eli availin takaluukun kun sinne on asiaa aivan kuten tehdään Mondeossa ja Volvossakin.
Turvallisia kilometrejä Sinulle ja perheellesi.
Noissahan on vikoja karsittu ajan myötä, että jos huollot on tehty merkkiliikkeessä, pitäisi pahimmat viatkin olla jo korjattu. Mallisarjan vanhetessa on tehty joitain parannuksia ja muutama uusi ohjelmistopäivitys.
C5 on Lagunan kanssa markkinoiden paras auto vastustamaan ruostetta ja se pitää edelleen ykkösijaa kaikkein turvallisimpana autona. Eikä tuo C5 ole Tüv:n ja ADAC:n vikatilastoissa mikään vikapesä, vaan ihan keskikaskin auto luotettavuudeltaan.
Yleisin vika taitaa olla farkkumallin avattavan takaluukunlasin väsähtäminen, mutta siihen on maahantuoja kehittänyt jo uuden korjaussarjan. Takapää saattaa myös heitoissa kolahdella ja joissain vuosimalleissa on esiintynyt sytytyspuolavikoja.
""C5 on Lagunan kanssa markkinoiden paras auto vastustamaan ruostetta ja se pitää edelleen ykkösijaa kaikkein turvallisimpana autona""
Kummatkin edellämainitut autot ovat autohistorian suurimpia vikapesäkkeitä.
Kokeile tarjota vaihdossa C5 autoliikkeeseen...saat täysin onnettoman hyvityksen tai sitten autoa ei kelpuuteta ollenkaan vaihdossa.
C5 on vikoja vaikka millä mitalla ja toki niistä suurin osa ovat pienempiä sähkövikoja mutta esimerkiksi taka akselin vaihto tulee aika kalliiksi jos renkaita menee kuin leipää.
Aikoinan halusin myös itse C5 ostaa ja lueskelin kaikenmaailman palstoja ja lopulta ajattelin että eihän sitä autoa täältä palstalta osteta ja menin koeajamaan 3 eri ceeviitosta...kaikissa niissä oli jotain vikaa minkä huomasin jo muutaman kilometrin koeajon aikana (nitinät,nykimiset,kolahtelu takana,ilmastoinnin toimimattomuus yms). Kyllä minä olen siinä uskossa että jos ei ole paksua lompakkoa korjauksiin kyseistä autoa ei kannata ostaa!
Auto on kyllä silloin kun se toimii varmasti hyvä ja hiljainen ajettava mutta riskiostos se varmasti on.
Kokemuksesta voin yhtyä tähän:
"Auto on kyllä silloin kun se toimii varmasti hyvä ja hiljainen ajettava mutta riskiostos se varmasti on."
C5 ennen faceliftausta on aikuisten oikeasti ISO RISKI!
Ensiksikin...
Puhut muka vilpittömästi, mutta täyttä paskaa. C5 on osoittautunut arvostetuissa ADAC:n ja Tüv:n vika- ja katsastustilastoissa keskikastin autoksi luotettavuudeltaan, toisin kuin tuo mainitsemasi Laguna. Näissä tilastoissa tutkitaan autojen todelliset viat, eikä kysellä puhelimitse tavallisten pulliaisten mielipiteitä. Kannattaisi lukea ensin faktoja, niin et vaikuttaisi niin suurelta idiootilta heti alkuunsa.
Toiseksi...
Kukaan ei ole niin tyhmä, että koeajaa saman auton kolmeen kertaan. Tämä todistaa tuon koeajosatusi hatusta vetäistyksi emävaleeksi, puhumattakaan siitä, että jossain pidettäisiin vikoja täynnä olevia autoja esittelyautoina.
Tuollaiset sadut voivat upota hyvin omaan pikkusiskoon, mutta ei meihin, jotka luemme muutakin kuin suomi24:n auto- ja mopopalstoja ;)
Yritä olla hieman uskottavampi ensikerralla ja opettele vaikka läksyiksi uusimmat ADAC:n ja Tüv:n vikatilastot, yhteispohjoismainen ruostetutkimus ja euro NCAP:n törmäystestit.
eikös se ole loogista, että vanhemmistakin malleista on pahimmat viat jo korjattu, onhan niissä ollut aikoinaan takuut ja kaikki?
Mistäs ne käytetyt C5:set on sinne autoliikkeiden vaihtoautohalliin tullut? Taivaaltako ne sinne ovat tipahtaneet, vai onko kenties entiset omistajat tuoeet ne sinne yöllä salaa? Onko kyseessä jokin ranskalaisten johtama salaliitto?
Ei vittu voiko joku olla todella noin TYHMÄ!
Buahahahahahhaaa.... =D
Kovasti näyttää käytettyjen C5:n valikoima vaihtuvan ja hintaakin niistä osataan autoliikkeissä pyytää ihan kiitettävästi.
Tarkista hyvä mies, onko sinulla tuo lääkitys ja ennen kaikkea vahvuudet täysin kohdillaan ;)
"ADAC:n ja Tüv:n vika- ja katsastustilastoissa keskikastin autoksi luotettavuudeltaan, "
En oiken tiedä näistä tilastoista, kun siellä saksanmaalla ei pahemmin ei ole pakkasia & paskakelejä ja talvisaikaan jokapäiväisiä suolaliuoksia sähkövermeitä tai pohjaa kiusaamassa....
Jospa edellinen kirjoittaja onkin ollut aikeissa ostaa käytetyn auton, sillonhan on erittäin perusteltua ajaa useampia yksilöitä. Etkö silmälapuiltasi tätä ajatellut ennenkuin kommenttisi kirjoitin???
Ja se yhteispohjoismainen ruostetutkimus, oliko jopa 6 yksilöä tutkittu, arvatenkin malmössä missä ei lunta/suolaa näy?
Ei vittu, voiko joku olla noin idiootti. Lisää lääkitystäsi, tai itse asiassa, vaihda kokonaan vahvempaan.
esitin asian vaan väärin eli en toki ajanut samaa autoa 3 kertaa vaan 3 eri C5 eri liikkeissä!
Ja kaikissa niissä liikkeissä oli muka rikkinäiset esittelyautot? Älä valehtele enää enempää, munasit itsesi jo muutenkin täydellisesti.
aiwan sama uskotko vai et. Eihän tällä palstalla tosin erota juuri totuutta valheesta joten jos olet sitä mieltä että valehtelen niin siitä vaan ei minun elämä siitä mihinkään muutu.
Katselemani käytetyt C5:t ovat olleet ruostevapaita ja hyväkuntoisia autoja. Tuulilasin kuukauden käytetty -jutussa ollut C5 sai myös loistavat arvosanat autotohtorilta, eikä autossa näkynyt kulumisen merkkejä edes sisustuksessa.
Viat noissa on ollut yleensä pikkuvikoja, joita alkupään malleissa on esiintynyt runsastikkin. Käyetyissä ne ovat kyllä yleensä ehditty korjata jo takuuseen.
Mielestäni C5 on loistava valinta lapsiperheelle, tilojen ja ennen kaikkea turvallisuuden vuoksi.
"tilojen ja ennen kaikkea turvallisuuden vuoksi. "
Onpa monta muutakin autoa, joilla on täydet 5 tähteä....vaikka ainahan tuo jonkun vanhan almeran voittaa, eikö?
saa kovin erilaisilla tuloksilla, mutta kokonaispistemäärää jonka face lift femma on saanut ei ole vieläkään ylitetty.
C5 oli ylivoimaisesti turvallisin auto myös, kun tutkitttiin todellisissa onnettomuuksissa sattuneita loukkaantumisia. C5 kuljettajalla oli ylivoimaisesti pienin vammautumisriski. Mainitaan nyt vielä, että ei tuo yli puolentoista tonnin painokaan autolle huono asia törmäyksissä ole.
C5 on kyllä todella ruma auto. Aivan kuin valas. EN kyllä ihan ymmärrä tätä lapsiperheiden loputonta tilantarvetta autonostossa. Pitää saada joka perheeseen helevetin iso farkku. Miten niitä lapsiperheitä on kuskatta 70-80 luvulla kun farkkuautot on olleet harvinaisempia. Noh, hyvin mahtuu isokonttiseen porrasperäänkin neli/viisihenkisen perheen kamat...
Älä hyvä mies osta C5:sta. Oikea vikapesä!
Julmetun tyylikäs kaara se minusta on ja omien kokemusten mukaan varsin kestävä, mutta mielipiteethän ovat kuin perseenreikä, jokaisella on oma sellainen.
ihmiskunnan kaunein kaara, nimittäin Mazda 121!
N12 työajossa..., eipä tarvita tähtiä ei!
Eikä 13,5 tonnin tyhjäpainosta ole haittaa, on ihan sama tuleeko väärällä kaistalla vastaan vitonen vai kusiainen, lopputulema on märkä läntti.
Kun törmäyksen toinen osapuoli on puu tai peruskallio? Olisko niistä tähdistä silloin mitään hyötyä ;)
Toinen käytetty C5 alla ja ei tämänkään kanssa suurempia murheita. Ihmettelen vaan noita palstan lukuisia provoja jotka tuntuvat tulevan aina parin kirjoittajan näppäimistöltä, mutta tietysti tuhannella eri nimimerkillä. Olisko syynä C5:n iso koko tai ruostumattomuus?
Kun isolla kissalla pysähtyy liikennevaloissa jonkun pikkuruisen itämaanihmeen viereen, niin näkeehän sen, että siellä istutaan todella ahtaasti ja epämukavasti. Lokasuojan reunatkin ovat jo alkaneet ruostua ja tuo kestäväksi manittu tekniikkakaan ei tee vaikutusta kun perä laahaa maata ja kori on jo silmin nähden väsähtänyt
Jotain hienoa ja kadehdittavaa siinä C5:ssa on, sillä provoja satelee kuin Mersuille konsanaan ;)
eli sitruunapatonki keskustelupalstalle ja lue sieltä "tekniikka" ja "yleistä" osastola vaikka parin vuoden C5 keskustelut niin olet varmaan paljon viisaampi.
Omistatko C femman? Oletko joskus omistanut? Perustatko käsityksesi Patonkipalstan kirjoituksiin? Em. palsta on oikein hyvä ja seuraan sitä jatkuvasti. Mutta mitenkään en ole sieltä saanut sellaista informaatiota, joiden perusteella C femmaa voisi pitää huonona autona. - Pikemminkin päinvastoin.
Minulla on käytettynä ostettu C femma, johon olen ollut erittäin tyytyväinen. Suurempia murheita ei ole ollut. Tämä on kahdeksas käytettynä ostettu auto, jonka omistan, Ja niistä ehdottomasti parhain.
Yhtä lailla vitosen uskaltaa ostaa kuin minkä tahansa muun samanikäisen/samanhintaisen farkun.
Kyllähän muihin tuonikäisiin/hintaisiin kilpureihin saa jo vaihtaa ovia, korjailla ruosteita, vaihtaa iskareita jne. Viatonta autoahan ei ole tehtykään.
Ja sitten niistä autokauppiaiden kommenteista, ne kyllä keksii sanomista joka merkistä...sitikasta pelkäävät jousitusta, joistain ruostetta, joistain kalliita huoltokuluja, joitain merkkejä on liikaa jne.
Itse valitsin mukavimman, toki turvallisuuskin vaikutti päätökseen. Siksi kirjoitellaan tällä palstalla.
Itse en käy muilla palstoilla kirjoittamassa skeidaa muiden merkkien "vioista". Mulla oli toisena vaihtoehtona citymaasturi, sillä palstalla käydään (käytiin) samanlaista laatukeskustelua japsicittareista. Niiden juttujen perusteella ei uskaltaisi ostaa yhtään japsiautoa, eli siinä vähän referenssiä näiden juttujen tasoon. Uskokoon ken haluaa!
Kun kerran omien sanojesi mukaan tunnet tilanteen, eli tiedät että liisareissa on ollut niin maan perkeleesti vikoja, niin miksi ihmeessä edes harkitset citikkaa?
Ei varmasti ole sattuma että C5:n vikaisuutta moititaan enemmän kuin kaikkien muiden autojen yhteensä.
Tietysti voit tehdä saman virheen kuin minä ja kokeilla itse, eihän kaikki usko muuten kuin kantapään kautta.
Pöytä on katettu,hyvää ruokahalua! (päivän erikoisuutena C5 patonki Lagunan mausteilla)
http://www.huoltokorjaamo.fi/index.php?sivu=autojenviat3
Kävin itse tutkimassa alkuperäistä tutkimusta. Todettakoon, että femmoilla on ajettu n.45% enemmän kuin esim jarpalla ja jarppojen kilsat ovat todennäköisesti pienemmässä haarukassa kuin femmojen. jarppa keki km 14200 ja femma 20200. Itselläni ainakin suht paljon ajavana omakohtaiset kokemukset tukevat nykyistä valintaani C5.
Suuria vikoja ei ollut kuitenkaan mahdottomasti, Pieniä tuntui olevan ja C5:n omistajat tietävät, että suurin osa noista vioista on farkkumallin avattavan takaluukunlasin ongemia, joihin saa nykyään jo korjausjohdinsarjaa huollosta.
Ja tässä on tuon kevyen ruotsalaisen puhelingallupin sijaan tämän hetken luotettavin ja raskain vikatutkimus, eli saksan katsastusraportti vuodelta 2006.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/2–3-vuotiaat autot/1135218708316
Tämä on se tutkimus joka noteereataan autonvalmistajien ja autolehdistön keskuudessa ympäri maailmaa. Tuo ruotsin puhelinkysely on tehty lähinnä viihteeksi roskalehtien lukijoille.
Tuollaiset puhelimitse suoritettavat nollatutkimukset, joissa vastaajien rehellisyys vaikuttaa suoraan tuloksiin, kuuluvat lähinnä Toyota-palstaa värittämään. Siellä arvostetaan kaikkia mutuun perustuvia hassuja testejä ja gallupeita. Muilla palstoilla noteerataan vain oikeat faktoihin perustuvat tukimukset ja tilastot.
On se, että se kertoo myös vioista jotka ilmenevät takuuajan jälkeen. C5 on näköjään ihan kelpo auto takuuajan jälkeenkin, kun mitataan oikeita vikoja katsastuksen yhteydessä, eikä kyselemällä puhelimella omistajien värittämiä satuja =)
niitä voi tulkita aina kuten itse parhaaksi näkee.Tässäkin kahdessa tutkimuksessa esimerkiksi Polo on toisessa ihan kärjessä ja toisessa viimeisenä.
Mutta mitä tulee C5 autoon niin se on varmasti keskivertoa enemmän huono.Itse en ole sitä ikinä ajanut mutta useita kyselyjä tehnyt työpaikalla ja pari kertaa tehnyt venekauppaa missä ostaja tuli C5 ja pakko on sanoa että 5 käyttäjästä 4 sanoi että älä tätä autoa osta.
Polon, C5:n ja monen muun auton sijoitus tuossa laadukkaassa saksalaisessa katsastustilastossa, todistaa ruotsalisten ja muidenkin puhelinkyselyiden epäluotettavuuden.
Vain saksalainen vie vikaisen auton katsastukseen. Kun on varaa ja aikaa... Järkevät autoilijat korjauttavat viat ennen katsastusta.
Mikäs sitten olisi vaihtoehtona, jos haluaa C5-farkun kokoisen auton samassa hintaluokassa?
Eli siis vaikka alle 100 tkm ajetun ison farkun automaatti-ilmastoinnilla.
Eli mikä auto sitten kannattaisi ostaa?
Eli osta semmoinen mistä itse tykkäät! ei kai täällä neuvoa antavat sinun autolla ajele...
Jos haluat tilavan, tyylikkään ja mukavan auton.
Provot tyyliin "C5:ssa enemmän vikoja kuin muissa yhteensä" voit unohtaa. Kaikissa nykyautoissa on vikoja johtuen valtavasta elektroniikan määrästä. Ja joka merkissä viat tuntuvat olevan enemmän yksilökohtaisia (valmistussarja-?) kuin mallikohtaisia.
Itselläni C5 mallia 2004, eikä mitään vikaa kahden vuoden ajon jälkeen (70 000 km).
Tuohon 2004 malliin on muuten korjattu muutamia ensimmäisen sukupolven lapsuksia, joten jos C5:seen päädyt, niin suosittelen vm. 2004 alkaen.
ostin C5 työautoksi vm 03 katsotaan sitten miten pelaa,ilmoittelen palstalla kuulumisia matkan varrelta ja kilometrien lisääntyessä.
Mitä ? Yli 10 vuotta vanha Citikka työautoksi.Tuon ikäisen Citikan osoite on lähinnä oleva paali !
Työstä poissaoloja on ainakin rutkasti luvassa !