suomi kylpee rahassa,niin kysyn vaan mihin ne rahat menee.Ostetaanko virka-autoja näille Heinähatuille ja vilttitossuille,käyttöä löytyis VANHUSTENHOITOON,SIVUTEIDEN KUNNOSTUKSEEN,LAPSIPERHEILLE,KOTIHOITOON VANHUKSILLE,YLEENSÄ HEIKOMPI-OSAISILLE JOILLE MUKA NYT APUA ANNETTIIN 6 EUROA, MITÄHÄN HEINÄHATTU OSTAISI TÄLLÄRAHALLA, KOULUKYYDITYS, JOKA ON NYT KOULUJEN LAKKAUTUMISEN MYÖTÄ TUONUT UUDET ONGELMAT ETEEN, SYRJÄSEUDULLA LAKKAUTETTIIN LINJA-AUTOVUOROJA JA NÄIN 16V TYTTÖ JOUTUI MUUTAMAAN 15KM:RIN PÄÄHÄN KOTOA VUOKRALLE, ETTÄ KERKEÄÄ AUTOON JOSSA MATKUSTAA 36KM:RIÄ KOULULLENSA. HÄNEN KOHDALLAAN ON TILANNE VIELÄ SE ETTÄ EI SAA OPINTOTUKEA KOSKA ON LAPSILISÄN PIIRISSÄ SIIS ALAIKÄINEN. VANHEMMAT MOLEMMAT TYÖTTTÖMIÄ TÄLLÄ HETKELLÄ. ASUMISTUKEA SAA, MUTTA VANHEMMAT JOUTUU MAKSAMAAN VUOKRAA VIELÄ 100 EUROA KUUKAUDESSA, JOKU VOI AJATELLA ETTÄ NO TUO EI OLE PALJON MUTTA SE ON PALJON TYÖTTÖMILLE VANHEMMILLE.
SANOISIMPA SUORAAN ETTÄ KATSOKAA KETÄ ÄÄNESTÄTTE SEURAAVISSA VAALEISSA/MITÄ PUOLUETTA, ITSE EN ÄÄNESTÄ ENÄÄ SDP:TÄ SE ON TAKUU VARMA ASIA KUN SEURAAN NYT NIIN LÄHELTÄ TÄTÄ NAAPURIN KOULUASIAA, SUN MUUTA SDP:EEN TÖPPÄILYJÄ.
SANOISIMPA SUORAAN ETTÄ KATSOKAA KETÄ ÄÄNESTÄTTE SEURAAVISSA VAALEISSA/MITÄ PUOLUETTA, ITSE EN ÄÄNESTÄ ENÄÄ SDP:TÄ SE ON TAKUU VARMA ASIA KUN SEURAAN NYT NIIN LÄHELTÄ TÄTÄ NAAPURIN KOULUASIAA, SUN MUUTA SDP:EEN TÖPPÄILYJÄ.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kysyt mihin rahat menevät. 27 000 000 000 euroa menee ulkomaalaisille, jotka omistavat yritykset joissa suomalaiset työskentelevät. Esimerkiksi Nokia on lähes kokonaan ulkomaalaisten omistama vaikka monet kuvittelevat sen olevan suomalainen. Työttömyyden ylläpitoon menee 40 000 000 000 euroa.
Kateprosentit liikkuvat luokassa 12 - 24 Jos tarkastelemme suomalaisen tuotteen kustannusrakennetta, niin suomalaisten hyvinvointiin (lapset, sairaat, eläkeläiset, turvallisuus, infrastruktuuri) menee 32 %, työttömyyden ylläpitoon 33 %, tuotteen tarvitsemaan työhön 5 % ja loppu 5 - 17 % muuhun.
Tuossa on pari demareiden aikaansaamaa turhaa kustannuserää eli kate joka menee ulkomaille ja verot joilla kustannetaan työttömyys ovat keskimäärin 51 %. Jos demarit eivät ylläpitäisi työttömyyttä ja köyhyyttä, 51 % enemmän työmme tuloksesta jäisi hyödyntämään suomalaisia. Tästä 33 % jakaantuisi suoraan meille ja loppu 18 prosenttia siirtyisi suurimmaksi osaksi kotimaiseen toimintaan sen mennessä nyt ulkomaille suoraan.
Paras tapa hoitaa asiat kuntoon olisi saada vaihdettua demarijohto ja tilalle demareita jotka hoitaisivat asiat kansan parhaaksi eivätkä omien etujensa parantamiseksi.
On aivan yksinkertaista muuttaa asiat niin että sinunkin tulosi vähintään kaksinkertaistuisivat ja kaikilla olisi tulot vähintään 2 000 €/kk. Sen me voisimme saada aikaan muuttamalla työttömyysturvalakia ehdottamallani tavalla ( http://www.geocities.com/ohitte/tlaki ).
Muutos ei lisää kustannuksia, sillä eihän kukaan saa sen perusteella enempää kuin nytkään. Muutos on siinä, että tuon lakimuutoksen jälkeen ei enää rangaistaisi eli työttömyysturva ei loppuisi jos yrittää synnyttää uutta työtä. Kun nyt rangaistaan, kukaan ei uskalla/halua synnyttää uutta kotimaista työtä. Nyt on vain ulkomaista työtä ja sitäkin liian vähän.
Kannattaa siis äänestää edelleen demareita, mutta vain sellaisia demareita jotka kannattavat työttömyysturvan muuttamista ehdottamallani tavalla. Sen voi kysyä suoraan ehdokkaalta, haluaako hän muuttaa työttömyysturvan kaikille. Jos haluaa, häntä voi äänestää. Jos ei, ei kannata äänestää. Ennenkin on esimerkiksi puoluejohtaja jäänyt valitsematta eduskuntaan.
Miksi et asettuisi ehdolle eduskuntavaaleihin ajamaan edustamaasi asiaa työttömyyden poistamiseksi?????? Minkä puolueen listalle asettuisit?
En ole kiinnostunut politiikasta. Minulle riittäisi että Suomessa voisi jokainen kansalainen kehittää sitä mitä osaa, ilman että siitä rangaistaisiin. Uskon että paremmat demarit ja muiden puolueiden paremmat edustajat kykenevät kyllä hoitamaan rutiinihommat eduskunnassa.
Ja voivathan kansalaiset nykyisin helposti kertoa asioita jos niitä vain kuunneltaisiin. Kysyt mihin puolueeseen asettuisin. Toistaiseksi olen SDP:n jäsen, mutta en tule asettumaan ehdokkaaksi.
Pysyn kannattajana jos se on mahdollista koska mielestäni yhteiskunnan tulee huolehtia kansalaisista ja meillä tulisi olla sosiaaliturva että työttömyysturva joka rahoitetaan kerättävillä veroilla. En kuitenkaan halua maksaa veroina 80 prosenttia työni arvosta (kuten nyt teemme), vaan ainoastaan 40 %, koska jo sillä saataisiin kaikille minimituloksi 2 000 €/kk jos asiat hoidettaisiin oikein.
Jos luet profiilini, huomaat että olen kiinnostunut tekniikasta ja minulla on monia teknillisiä innovaatioita odottamassa sitä hetkeä että työn synnyttämisestä ei rangaista.
Koska en elä ikuisesti (ehkä enää 40-50 vuotta), en voi laittaa kaikkea yhden kortin varaan odottaen että joskus hamassa tulevaisuudessa työn olisi sallittua Suomessakin. Sen vuoksi olenkin aloittanut toiminnan eräässä toisessa maassa ja se tulee jatkumaan siellä ellei lähiaikoina Suomessa voi jokainen kehittää uutta.
Minun resurssini eivät riitä tuotteistamaan kaikkea sitä mitä innovaationi mahdollistaisivat, vaan siihen tarvitaan paljon muita innovaattoreita rinnalle. Jos se tapahtuisi Suomessa, se takaisi meille etulyöntiaseman.
Nyt näyttää siltä että demareiden työttömyyden ylläpidon vuoksi nämä eivät tule hyödyttämään Suomea, vaan täällä tullaan tekemään massatyötä lähes ilmaiseksi niin kauan kuin sitä vielä on, vaikka mahdollisuudet olisi huomattavasti parempaan sekä taloudellisesti että viihtyvyyden kannalta.
Yritän kuitenkin nopeasti vielä koettaa saada asiat muuttumaan jotta suomalaiset voisivat hyötyä innovaatioistani. Tottakai haluan itselle aika paljon, tavoitteeni on olla maailman rikkain vuonna 2032, aivan kuten nyt on Bill Gates. Minun innovaationi on parempi kuin hänen, joten mahdollisuuteni ovat hyvät. Ne eivät kuitenkaan kilpaile Billin kanssa, vaan liittyvät toiseen tekniikkaan.
Jos ajatellaan jotakin sellaista, mitä vielä ei ole olemassa, niin sen ympärille tulee syntymään monenlaista kun tekniikka tulee tietoisuuteen. Otetaan esimerkiksi vaikka antipainovoima eli materiaali ei vedä itseään maata kohden vaan pyrkii poispäin maasta.
Ja jos tätä suuntaa voidaan muuttaa tietyllä tekniikalla, niin meillä on käytössämme monenlaisia mahdollisuuksia ja siitä riittää monenlaisia innovaatioita suurelle määrälle ihmisiä. Voimme tehdä laatan, joka leijuu vaikkapa 10 sentin korkeudella maanpinnasta, istua sen päälle ja se automaattisesti muuttaa laatan painovoimaominaisuutta niin että istujan paino kumoutuu ja voimme leijua laatan päällä.
Kun lisäämme siihen tekniikan, joka pyörittää painovoimaa etu ja takapään välillä tietyllä syklillä, saamme laatan liikkumaan haluttuun suuntaan. Muutokseen tarvittava energia on pieni ja se saadaan tiiliskiven näköisestä palikasta, joita voidaan vaihtaa vaikkapa huoltoasemilla muutaman tuhannen kilometrin välein samaan tapaan kuin nyt tankkaamme automme.
Itselläni oleva tekniikka on samantapainen (ei välttämättä liity antipainovoimaan), sitä ei ole toistaiseksi olemassa eikä käytössä. Mikä se sitten on, tulee tietoisuuteen kaikille aikanaan. Demareista riippuen joko Suomessa hyödynnettynä (jota epäilen) tai sitten jossakin muussa maassa.
niin miksi yrität sekaantua politiikkaan?
Teemme oletuksen että sinä teet työtä josta saat palkan. Sinun ei tarvitse olla kiinnostunut siitä tekemästäsi työstä, mutta teet sitä kumminkin. Miksi siis teet työtä vaikka et ole kiinnostunut siitä?
Monet opiskelevat vaikka eivät ole kiinnostuneita opiskelemaan. Miksi he opiskelevat?
Monet käyvät puolison kanssa oopperassa vaikka eivät ole kiinnostuneita ollenkaan oopperasta. Miksi he käyvät oopperassa?
Voisiko olla syy se, että tekemällä jotakin joka ei kiinnosta pätkääkään, voi saada jotakin mistä on kiinnostunut? Työssä käymällä saa rahaa jolla voi hankkia auton josta on kiinnostunut. Oopperassa käymällä puoliso tarjoaa nautintoja, joista on kiinnostunut. Opiskelemalla saa ammatin josta saa rahaa jolla voi hankkia sellaista mistä on kiinnostunut.
Mutta vaikka käy oopperassa, puoliso voi sanoa että päähän koskee. Voi olla että joutuu turvautumaan naapurin tarjontaan. Tai palkalla ei saakaan sitä autoa mistä on kiinnostunut, joutuu tyytymään skootteriin.
Vaikka minä en ole kiinnostunut politiikasta, yritän muuttaa sitä niin että voisin tehdä täällä Suomessa sitä mistä olen kiinnostunut. Mutta voi olla, että se ei onnistu ja joudun siirtymään muualle.
Olen siis antanut ohjeita poliitikoille ja heitä äänestäville kansalaisille miten kannattaisi toimia. Kuulostaa kuin sinun mielestäsi politiikan tulisi olla hölmöläisten hommaa. Mitään järkevää ei saisi tapahtua. Mutta niinhän meillä onkin, kaikki hoidetaan kuten Hölmölässä.
Mielestäni ei ole oikein että olisin hiljaa siirtynyt viemään innovaationi muualle hyödynnettäväksi (kun se ei ole Suomessa kannattavaa) ja sitten kun ne olisivat työllistäneet suuren määrän ihmisiä naureskellut että eipä näitä pystynyt Suomessa hyödyntämään.
Joten minä ajattelin tässä samalla (kun asiat etenevät muualla) huomauttaa että voisi näitä tehdä täällä Suomessakin jos vain demarit ja kansalaiset niin haluaisivat. Mutta heikkoa on halu parempaan, monen mielestä on suuri synti kun tuon esille miten saisimme hyväpalkkaista työtä kaikille työikäisille ja työkykyisille ja varman sosiaali- ja työttömyysturvan kaikille.
Mutta se myös helpottaa. Kun jonkin ajan kuluttua innovaationi synnyttävät paljon työtä muualla, ei tarvitse ajatella että suomalaiset olisivat kateellisia toisten hyvinvoinnille. Heille on nyt tarjottu parempaa, ilman mitään vaatimuksia (en ole vaatinut rahaa, en sijoituksia, en valtaa, ainoastaan rangaistusten poistamisen työn synnyttämiseltä). Mutta kun ei tunnu kelpaavan, niin silloin kai enemmistö on tyytyväinen nykyiseen köyhyyteen.
Ja vähemmistöön jäävät voivat tietenkin muuttaa sinne missä innovaatioitani voidaan hyödyntää, joten sekään ei ole ylitsepääsemätön asia, vaikkakin moni varmaan asuisi mieluummin Suomessa kun kerran tänne on syntynyt. Onhan ennenkin muutettu, Amerikkaan, Australiaa, Ruotsiin, kyllä muuallakin pärjää.
kalliit virka-autot ovat aivan turhaaan, jos minä olisin korkea-arvoinen henkilö näyttäisin mallia kansalaisille ja ajaisin mahdollisimman halvalla autolla,ja luopuisin korkesta palkasta ,mihin sitä ihminen miljoonia tarvitsee ? vanhana sairastellaan ja ministerit ja korkeapalkaset henkilöt käyttää yksitsiä hoitolaotoksi onko tämäkään oikein? .mihin perustuu ministrin korkea palkka?.ei ainakaan viisauteen ,lordikin osaa paljon paremmin kieliä kuin nuo kaljupäiset henkilöt,jos lordi lähettäisiin rauhan asialle sillä oli paljon isompi vaikutus kuin pikku tuomiojan änkytys äänellä,sillä onhan lordi viisas!.toinen mikä ihmetyttää halosen hiljaisuus ,kutoo varmaan sukkia ja nostaa suurta palkkaa kun köyhät huutaa nälkää ja ahertaa töissä ja jos vielä ouluun tullee sdp kaupungin johtoon niin sitten on piru merrassa ja toinen katiskassa,helvettiin koko sdp. en ainakaan äänestä sdp´tä.nyt jälkeen päin luvataan euro koululaisille heh taitaa olla vaalihöpinöitä ,paikkaavat rikkinäistä sukkaa ilmastointiteipillä!
Hiljaisuus on varmaankin minun syytäni. Hän aloitti keväällä suurella innostuksella vetoomuksen että kannattaisi äänestää demareita seuraavissa vaaleissa jotta he voisivat parantaa asioita kun saavat ääniä.
Kysyin että mikseivät demarit voi nyt parantaa asioita kun he ovat hallitusvastuussa. Miksi pitäää odottaa vaaleja ja sitten vasta parantaa. Hiljaiseksi meni ja näyttää ettei ole uskaltanut sen jälkeen sanoa mitään.
herroille samanlainen auto kuin köyhimmillekin ja verolle sekin etu. Typerää brassailua, ei tarvii näyttää yhtään paremmalta kuin todellinen politiikkakaan
Ja kateelliset, onnettomat pellet, jotka luulee poliittisten päättäjien vain kuittaavan läsnäolon ja lähtevän kahville. Teidänlaiset urpot on kateellisia kaikelle, jopa kunnanvaltuutettujen parin kympin kokouspalkkioille. Luulette saatana, että joku jonkun parinkympin takia lukee viikoittain tietosanakirjan verran tekstiä, ottaa vapaa-ajllaan selvää asioista, kiertää mahdollisesti paikan päällä tutkimassa asiaa ja istuu tuntikaupalla perse puuduksissa kokouksessa. Ei sitä kukaan viisas tee sillä rahalla. Se on harrastus, jossa henkilö on kiinnostunut kehittämään kuntansa asioita. Tekee sitä sydämellään.
Mitä tulee kansanedustajiin, niin työ niin fyysisesti kuin henkisestikin raskasta. Kokouksia yhtenään, puhetilaisuuksia ja edustustilaisuuksia jatkuvasti. Useimmilla pitkät työmatkat, jotka myös syövät miestä, tai naista. Siitä pitää maksaakin. Lisäksi valtakunnan sylkykupiksi alistuminen. Kaikenlaiset urpot, yhteisöt ja media potkii minkä ehtii. Niin että heikommat joutuu mediasaasteen takia sairauslomille. Arvostusta ei tule, vaikka mitä yrittäisi. yksityisyys, tekstiviestejä myöten nostetaan lööppeihin, jotta urpot saa panetella (koska ovat ite niin saatana viattomia.
yhteenvetona: turha olla kateellinen kansanedustajille. ei pidä tuijottaa pelkkää palkkaa. Tuijottakaa välillä sitä paskakasaa, jota heidän päälleen jatkuvasti ollaan heittämässä. Yrittäkää itte tosissanne joskus jotain.
Miten on mahdollista että suurin osa tavallisista kansalaisista tietää enemmän kuin nämä päättäjiksemme valitut henkilöt?
Raskaaksi edustamisen tekee aivan muut asiat. Koska edustajat tietävät etteivät toimi niin kuin omatunto sanoo, se käy raskaaksi. Kun käskyt tulevat ylhäältä ja on yritettävä toimia sitten kansalaisiin päin mahdollisimman hyvin mutta toteltava määräyksiä, se stressaa kyllä.
Mutta jos asiat eivät olisikaan näin, vaan kansanedustajilla olisikin valta äänestää oman mielensä perusteella, eikö työ olisikin silloin helppoa? Tarvitsee olla vain mielipide, virkamiehet kyllä hoitavat tutkimukset ja kertovat yhteenvedon.
Monella edustajalla alkoholin käyttö on reipasta. Näin vastuunalaisessa virassa kuin kansanedustajan tai ministerin työ, alkoholin käytön pitäisi olla yhtä vähäistä kuin keskimääräisellä duunarilla. Silloin ei kävisi työ liian raskaaksi.
Kuinka moni kansanedustaja tai ministeri on tehnyt todellisia ehdotuksia hyvinvoinnin lisäämiseksi? Eipä taida sellaisia löytyä. Työn synnyttäminen on edelleen rangaistavaa maassamme. On aika vaikea yhtälö hoitaa maan asioita mallikelpoisesti jos samaan aikaan on ylläpidettävä suurta työttömyyttä.
Onko kansanedustajalla valtaa? Vai määrääkö puoluejohto mitä saa sanoa, mitä esittää ja miten äänestää? Voiko maassa olla 200 hölmöläistä jotka eivät huomaa kuinka työn synnyttämisen rankaiseminen on vuodesta 1985 lähtien lisännyt työttömyyttä ja köyhyyttä? Tuskin. Mutta maassa voi olla muutama valtaa pitävä jotka tämän voivat tehdä. Edustaja, joka ei tähän suostu, lentää ryhmästä ulos. Näinhän meillä on tapahtunut.
Voitko nimetä yhtään edustajaa (valtion tai kunnan tasolla) joka toimisi kansalaisten parhaaksi?
jos olet mukana poliitikassa vaihda hyvä ihminen alaa,kärkäs selostuksesi,,,, et voi sydämellä tehdä tätä niin kuin väitit. Mene hyvä ihminen jos on p..se puuduksissa ja kaikki ei mene niin kuin toivot vaikka savupiipun-nokkaan nuohoojaksi.Yritetään hakea sellaisia immeisiä päättämään jotka kuuntelee kansalaisia, eikä valita sitä miten ollaan kateellisia ja kuin paha on itsellä olla. Me voidaan antaa palautetta tietenki jos asiat ei mene niin kuin ne ois "pienelle" ihmiselle luvattu SDP:ssä,,,,,,,jota se ei kuitenkaan tee. Se asia on huomattu jo kuntapoliitikassa. EI KATEUS, VAAN SE ASIOIDEN OIKEUDELLISUUS! HUOM DEMARIT!
Kyllä he tietää jo ehdolle asettuessaan kuinka raskas on tahdä poilitiikkaa, silloin ei pidä lähtä mukaan jos ei kritiikkiä kestä ja jaksa istua. Tälle pellelle vain tiedoksi.
ja mieti mitä se pölyn nieleminen 12 tuntia päivässä on ja illalla vielä hoitaa muksut ja vaimo.
ja toisakseen kunnan päättäjissä kun sattuu aina olemaan joko lauma uskovaisia ta jokin suku.
ja toisakseen miksi helvetissä pitää olla monta virkaa kun voisit antaa työtä työttömille, ja enkä minä ole kateellinen kansanedustajille enkä ministereille kun joutuvat tosiaan raukat asumaan siinä isossa petonilaatikossa jonka edustalla haisee paska.mutta voisivat joskus katsoa peiliin ja miettiä mitä on ihmisen elämä.ajatellampa asiaa toisin päin.esim 4500000 ihmistä päättää nostaa palkkaa ,meneekö läpi?.mutta jos kolmesataa henkilöä päättää nostaa palkkaa meneekö läpi?
haluaisin rehellisen vastauksen. jos tavaran ja bensanhinta nousee ja valtio tekee hyvää voittoa niin pitäisi kait eläkkeen ja muiden tukien nousta vastaasti vaan mihin rahat menee.alanko taiteilijaksi ,saisko siihen tukea valtiolta .
niin miten se voi olla laillista, miksi demokratian puutteesta/puuttumisesta ei rangaista, kun Perustuslaki määrittelee varsin selkeästi vallan kuuluvan kansalle? Mitä virkaa on laeilla, joita ei noudateta ja jonka noudattamatta jättämisestä ei rangaista?
Viittaa lähinnä kohtaan " Voitko nimetä yhtään edustajaa (valtion tai kunnan tasolla) joka toimisi kansalaisten parhaaksi? "
Lakihan ei määrittele että tehtäviä hoitamaan valitut tekevät sellaisia päätöksiä mitä ovat luvanneet. Eikä se määrittele että päätösten tulisi olla järkeviä. Meillä Hölmölässä riittää se että kuittaa palkan ja käy joskus painamassa sitä nappia mikä käskettiin.
Kyllähän monen kohdalla on kysymys siitä että joukossa tyhmyys tiivistyy. Kun auktoriteetti sanoo että näin tehdään, kaikki luottavat siihen että niin on oikein. Sama se on kyllä maailmanlaajuisestikin nähtävissä.
Voimme ottaa vaikka jonkin yksityiskohdan miltä hyvänsä sektorilta. Joku on joskus määritellyt asian ja tehnyt ehkä esimerkin. Tätä samaa esimerkkiä käytetään sitten kaikkialla samasta asiasta kerrottaessa tai opetettaessa. Jos se ensimmäinen teki sen väärin, kaikki jälkeen tulevat ovat väärin.
Ihmiset harvoin tarkistavat edes perusasioita. Joten on luonnollista että niinkin vaikeat asiat kuin poliittiset päätökset jäävät lähes kokonaan miettimättä. Ne päätetään tunteella, jossa tunteen antaja on usein se johtotaso.
Olet varmasti kuullut joskus että jos alkoholia tai tupakkaa ei olisi käytetty aikaisemmin ja se tuotaisiin markkinoille, niin ne kiellettäisiin kaikissa maissa välittömästi erittäin vaarallisina aineina.
Samoin on varmaan monen mielessä tämä työn synnyttämisen rankaiseminen. Kun se on ollut vuodesta 1985 saakka, niin harva tulee edes ajatelleeksi kuinka paljon se tuleekaan maksamaan ja kuinka paljon köyhyyttä se aiheuttaa.
rankaistiin vielä lisää työn tuplaverotuksella mutta synnyttäjä on tätä nykyä haudassa, prof. Kari S. Tikka, yleiserooppalainen vero tosin.
Suuri verouudistus kyllä, mutta oliko se viisaassa mielessä suuri? Globalisaation kiihdyttäminen ja luokkaerot tuntuvat olevan EU:n tavoite, jota isänmaanpettäjät sitten toteuttavat. Tasaverosta lopullinen niitti vai pelastus, negatiivisen tuloveron kanssa?
Yksittäisiin asioihin ei kannattaisi kiinnittää liian suurta huomiota, vaan siihen että kaikilla kansalaisilla on asiat hyvin.
Itse olen ottanut lähtökohdaksi sen, että minimitulo on nykytasossa 2 000 €/kk ja keskitulo siitä kaksinkertainen. Siihen meillä on nykyisellä tuottavuudella mahdollista päästä.
Tulon saantia ei kannata rajoittaa koska se passivoi ihmiset. Esimerkkejä löytyy esim itänaapurista. Et sinäkään viitsi tehdä tosissasi jos tulosi ovat samat teit sinä jotakin tai et mitään.
Verotuksellisesti paras tilanne on se, että tulon lajilla ei ole merkitystä, eikä myöskään sen suuruudella. Eli jokaisesta eurosta maksetaan saman verran veroa tulivatpa ne mistä tahansa. Silloin ei tarvita verosuunnittelua, ainoastaan tieto minkä verran rahaa on tullut saaduksi.
Verojen perimisestä ja maksamisesta koituu aina vaivaa, joten kannattaa valita malli, jossa tulosta voidaan vähentää kiinteä summa. Näin saadaan suuri osa pienestä toiminnasta verottamaksi eikä sillä ole merkitystä kokonaisuuden kannalta. Tämä vähennys voisi olla 6 000 € vuodessa ulkopuolisesta tulosta ja 1 500 euroa itse hankitusta tulosta.
Tällä vähennyksellä pienimuotoinen toiminta olisi verotonta ja vero lisääntyy kun tulot lisääntyvät. Koska kysymyksessä on pieni vähennys, ei tästä synny kannustinloukkua ja hyvin alkanut toiminta on kannattavaa laajentaa, antaa se sitten palkkatuloa, osinkotuloa tai muuta tuloa. Veroton puuhastelu aktivoi kansalaiset ja puuhastelun muuttuessa liiketoiminnaksi siitä tulee normaalia veronalaista toimintaa.
Puhut tuossa tasaverosta, jolla tarkoitetaan kai suhteellista verotusta eli jokaisesta eurosta maksetaan yhtä monta senttiä veroa. Oletko ajatellut että nykyisin suurin osa kansalaisista maksaa tätä tasaveroa? Kansalaisten työn arvosta suurimmalla osalla 78 - 82 % menee veroihin, eikä tuo 82 % ole välttämättä suurituloisilla, vaan riippuu siitä mitä sillä käteen jäävällä tulolla hankitaan. Meillä siis on käytännössä jo tasavero. Verosuunnittelulla voi päästä alle tuon 78 prosentin, mutta silloin tarvitaan suuremmat tulot.
Meillähän vain valtion verotus on progressiivinen. Valtion tuloveron osuus on 16 % veroista. Suurin osa veroista on siis jo tasaveroa.
Mitä sanoisit jos vero olisi kaikilla kaikista tuloista 20 - 25 % eikä olisi muuta veroa tämän lisäksi kuin ALV? Eli ei katumaksuja, ei jätemaksuja, ei eri nimisiä veroja bensiinissä, sähkössä, energiassa, ei tv-maksuja, ei perintöveroja, ei talonostoveroja.
Jos tulo olisi minimi eli 2 000 €/kk, niin siitä vähennettäisiin ensin 6 000 € ja lopusta maksettaisiin 25 % veroa. Siis 4 500 € veroa, käteen jäisi 1 625 €/kk. Bensassa on veroa 80 %, joka siis laskeutuisi 25:een. 25 prosentin verolla bensiiniä saisi 2 660 litraa.
Nykyisin 2 000 euron kuukausituloista maksetaan veroa 5 250 € eli käteen jää 1 562 €/kk ja sillä saa bensiiniä 1 150 litraa.
Keskitulo on nykyisin 2 200 €/kk, työttömyyden ylläpidon lopettamisen jälkeen 2 x 2 00 €/kk eli 4 000 €/kk.
Nykyisin keskituloinen saa 2 200 euron ja maksaa veroa 6 230 € eli käteen jää 1 680 €/kk ja sillä saa bensiiniä 1 245 litraa.
Nykyisin 4 000 euroa kuukaudessa saava maksaa tuloveroa ja maksaa veroa 15 700 € eli käteen jää 2 690 €/kk ja sillä saa bensiiniä 1 993 litraa.
Ilman työttömyyden ylläpitoa keskituloinen saisi 4 000 €/kk, maksaisi siitä veroa 48000-6000x0.25 = 10 500 € ja käteen jäisi 3 125 €/kk. Sillä saisi bensiiniä 5 100 litraa eli 2.5 kertaa enemmän kuin nyt.
Kun on suhteellinen verotus, jokainen euroa tuo saman verran lisää itselle eli kannattaa tehdä työtä niin paljon kuin viitsii. Ja suurin osa ihmisistä viitsisi. Hyväpalkkaisesta työstähän ei ole puutetta jos sen synnyttämisestä ei rangaistaisi.