Tässä muistia virkistämään nämä kaksi kuvaajaa: euriborkorkohistoria 1990-2006 sekä kerrostaloasuntojen hintaindeksi 1987-2005.
http://i114.photobucket.com/albums/n278/RaumanMurre/Korotjahintaindeksi.gif
"Yleisesti esitetyn mielipiteen mukaan alhainen korkotaso tukee asuntomarkkinoita ja edellä esitetty kuvaaja näyttäisi antavan tukea väitteelle. Nähtäväksi jää, miten asuntojen hintatason käy, mikäli parin neljänneksen ajan nähty korkotason nousu jatkuu"
Lähde:
http://www.stat.fi/til/ashi/2006/01/ashi_2006_01_2006-05-09_kat_001.html
Mikä on raadin ennuste muutaman seuraavan vuoden kehityksestä?
http://i114.photobucket.com/albums/n278/RaumanMurre/Korotjahintaindeksi.gif
"Yleisesti esitetyn mielipiteen mukaan alhainen korkotaso tukee asuntomarkkinoita ja edellä esitetty kuvaaja näyttäisi antavan tukea väitteelle. Nähtäväksi jää, miten asuntojen hintatason käy, mikäli parin neljänneksen ajan nähty korkotason nousu jatkuu"
Lähde:
http://www.stat.fi/til/ashi/2006/01/ashi_2006_01_2006-05-09_kat_001.html
Mikä on raadin ennuste muutaman seuraavan vuoden kehityksestä?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Keskustelun aihe on lainan hakeminen ja velka.
Miten viestisi liittyy aiheeseen?
Kuten sanoitkin, foorumilla
keskustellaan lainan hakemisesta ja velasta. Tällä foorumilla pörrää paljon ihmisiä, jotka harkitsevat ottavansa lisää lainaa. Lainaa hakiessa tulisi ymmärtää kuinka suureen lainaan on varaa. Nykyisessä tilanteessa alentuneet korot ja pidentynyeet laina-ajat ovat pienentäneet asuntolainan rasittavuutta ja siten lisänneet asuntojen kysyntää. Kysynnän nousu on nostanut hintoja. Kun korkot lähtevät nousuun, liikaa velkaantuneiden määrä kasvaa. Silti moni ottaa pankista niin paljon lainaa kuin vaan saavat. Pankit kyllä hallitsevat riskinsä, mutta valitettavan monet lainanhakijat eivät. Joku postasi aiemmin oivan gallupin ja tiedusteli ihmisiltä
"mikä oli perheenne
asuntolainan ja bruttokuukausitulojen suhde lainaa ottaessa?"
Vastaukset kyselyyn olivat mielenkiintoista luettavaa...
Minä puolestani haluaisin tietää kuinka ihmiset kuvittelevat korkojen ja hintojen kehittyvän, kun tuo asuntolaina/bruttokuukausitulot -suhde tuntuu olevan hyvinkin monella todella korkea.
Tässä se gallup
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4000000000000048&posting=22000000018929384
Ja tässä taulukko josta saa hieman viitteitä onko varaa lyhentää lainaa suunnitelmien mukaisesti korkojen mahdollisesti noustessa.
http://i114.photobucket.com/albums/n278/RaumanMurre/Annuiteettitaulukko3.gif
Nii just, ei korko liitty lainan hakemiseen eikä velkaan. Mee muualle ennustaa korkojas!
Juuri näin monet hakee lainaa. Mistään ei ymmärretä mitään. Luullaan, että pankki tyhmyyttään lainaa "antaa" rahaa heille. Ei Pkle. Maailmantalous, korot, hinnat, inflaatio, politiikka ym. ei vaikuta mitenkään muka heidät lainaansa. Sitten ollaan kiukkuisia ja myöhemmin paskat housussa, kun tulee maksun aika. Laina on tuote, josta on maksettava kauppahinta. Kauppahinta on joko kiinteä tai muuttuva. Ja jos ei ymmärrä miten se muuttuu niin kannattaa ottaa se kiinteä.
Mielestäni tuo ketjun avaus liittyy olennaisesti tälle palstalle. Jos edes joku oppisi vähän elämän hallintaa näistä vuodatuksista.
Tietty pankki tekee liiketoimintaa se on selvä, kuka nyt lähtisi hyvä hyvyyttään lainailemaan rahaa toisille ilman voittoa?
Kaikella on hintansa ja todellakaan se ei ole pahimpia syntejä laittaa vaikka nouseviin korkoihin, sillä nouseehan tuo kaljapullon hintakin.
Kaikki nousee, ja palvelut maksaa, ravintolat, vuokrat, vakuutukset, asunnot, se on selvää.
Sinä itse teet päätöksesi mistä olet valmis maksamaan?
Maksatko ulkomaanmatkasta kerran, pari vuodessa, käytkö usein ravintolassa syömässä, ehkäpä vielä pitkän kaavan mukaan, viinin kera??? Tai laittaa asumiseen lyhennyksineen korkoineen.
Kaikissa on tavallaan korko mukana, ja nousevat hinnat. Enkä usko Pankkien myöntävän lainaa, ellei he usko asiakkaan lainanmaksusta selviävän.
Sitäpaitsi, jos lasketaan se suhde lainan ja tulon mukaan, niin ei se kerro perheen tarvitsemasta rahasta asuntokulujen jälkeen??? Sillä jos paremmin tienaavat maksavat vaikkapa, toisen puoliskon nettotuloilla asumiseen liittyvät kulut, niin toisen puolison nettotulot saattavat olla, vielä 2000 euroa ja päälle, joten eiköhän sillä jo pitäisi elää esim. kolme henkilöä, vai mitä mieltä olet? Ja nouseehan nuo palkatkin, vai?
Tokihan sen on katsottava, että on maksukykyä. Itse otin suuren lainan ja nouseviin korkoihinkin olen varautunut. Sain lainan 0.3 marginaalilla ja ilman takaajia, joten kait se pankki uskoi meihin.
Hulluahan se olisi jos itse emme uskoisi?
Pankki ei välttämättä usko teihin, mutta he uskovat ainakin siihen, että saavat rahansa takaisin. Tässä on tietty ero.
Pankilla on aina vähintään asunto vakuutena ja monessa tapauksessa vielä takaajatkin velalle. Ainakin viime aikoihin asti asunnon arvosta kelpasi 70% vakuudeksi, joten melko hyvin he kestävät asuntojen hintojen laskunkin ilman tappioita.
Tämän kaiken jälkeen pankille on se ja sama, selviätkö sinä lainastasi. Maksat korkoja minkä jaksat, ja kun et enää jaksa, alkaa omaisuuden myyminen. Kuten itsekin jo oivalsit, pankki tekee liiketoimintaa, eikä ole mikään hyväntekeväisyyslaitos.
Älä kuitenkaan käsitä minua miksikään tuomiopäivän apostoliksi. Uskon suurimman osan velallisista selviävän lainoistaan korkojen noustessa. Osa saattaa syödä muutaman vuoden ajan kaurapuuroa, mutta hekin selviävät lopulta.
Pahoittelen vain sitä, että tällä hetkellä jättilainoja ottavat maksavat turhan suuren osan tulevista ansioistaan pankille. Halvemmallakin voisi päästä, mutta vapaassa maassa kukin saa kuluttaa rahansa miten haluaa.
Olen lueskellut tätä foorumia vasta vähän aikaa. Sellainen vaikutus on kuitenkin jo tullut että täällä ei juurikaan törmää hahmoihin, jotka pitävät itsekin omaa asuntolainaansa suurena, mutta sanovat silti myös varautuneensa nouseviin korkoihin. Hyvä niin, jos olet siis varautunut!
Minunkin asuntolaina on varmaan monen mielestä suuri, mutta koen itse varautuneeni nouseviin korkoihin riittävän hyvin.
Mun mielestä riittävän hyvin on varauduttu silloin kun pahimmassa (mutta vielä kuitenkin varteenotettavan todennäköisessä) tapauksessakin perheelle jää nettotuloista käteen 1500 - 2000 € lainan lyhennyksen jälkeen.
Mä katsoin muutama vuosi sitten että voin ottaa 150 000€ lainaa, 12 vuoden takaisinmaksulla ja 1300€ lyhennyksellä. Lainaa otettaessa mun netto oli 3000€/kk ja eukko oli (ja on edelleen) himassa lasten kanssa, mutta saa lapsilisiä ja välillä käy duunissa tekemässä jotain (jolloin netto on meillä yhteensä noin 4000€). Pelivaraa lisää se että vaimo voi tarvittaessa mennä vakituiseen duuniin sitten jos tiukkaa tulee.
Kirjoitit:
>Itse otin suuren lainan ja nouseviin korkoihinkin
>olen varautunut.
Tässä pari tarkentavaa kysymystä:
-Kuinka suuri on tuo sinun "suuri lainasi"?
-Kuinka korkealle uskot koron voivan suurella todennäköisyydellä nousta laina-aikanasi ja kuinka olet varautunut nousuun?
-Kun olit lainaa hakemassa, minkä laskit olevan suurin laina johon sinulla on varaa?
Itse pidän hyvinkin todennäköisenä että korot nousevat parissa vuodessa 6-8% tasolle ja varteenotettavan todennäköisenä että käväisevät 10-15% tasollakin seuraavan 10-20 vuoden aikana.
En nyt ymmärtänyt miten tämä liittyi aloitukseen tai minun kommenttiini.
No hyvä, että joku on jalat maassa liikkeellä ja varautunut koronnousuun realistisesti ja ymmärtää ettei pankki tee mitään hyvyyttään.
Kaikenlaisen liiketoiminnan ymmärtäminen on hyllä heikolla pohjalla suuren massan keskuudessa.
Sitten vielä kommentti rahojen laittamisesta lainan korkoihin. On vaan jumalattoman paljon kalliimpaa ottaa 1 x 300000e x 30vuotta kuin 3x100000e x 10vuotta lainaa.
Toki tuo 1 X 300000 e on kalliimpaa. Mutta kun sillä 100 000 €:lla ei tänä päivänä saa mitään. Eikä köyhällä sitä paitsi ole varaa ostaa halpaa. Eikä 2 x 10 vuoden jälkeen ole enää samanlaista tarvetta sille asunnolle kuin tällä hetkellä.
Niimpä köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa... Vaikeeta se näyttää olevan. No kun ei kerta ole niin ei kai se köyhyyskään siitä katoa kubn ostetaan kalliilla sama minkä saisi 200ke halvemmalla. Ja jos tarvitsee 300ke lainaa ilman muita vakuuksia, kuin se asunto ja takaajat, niin on kyllä päässä jotain vialla.
Et sinä kymmenen vuoden päästä saa sitä taloa tai asuntoa enää 100000 euron välirahalla. Tai kahdenkymmenen vuoden päästä taas 100000 euron välirahalla, katsosko nuo hinnat pakkaa nousemaan.
Jos itse olisin ollut aikoinaan fiksu ja uskaltanut ottaa kunnon lainan, niin asuisin nyt hienossa talossa, jonka olisin rakentanut 1984 n.250000mk, mutta pelkurina otin "varman päälle" ja rakensin 200000mk talon. Tuo 50000mk ero oli tuolloin tavattamon iso. Kuitenkin maksamista oli tuossa 200000mk, mutta hyvin olisi hoitunut se 50000mk päälle. Myöhemmin rakennuskustannukset nousi ja nousi ja loppua ei nousulle näy, vaikka varovaisuuttakin tulisi.
Olisin halunnut se hienomman ja isomman talon, mutta välirahat kasvoi niin suuriksi, että se jäi haaveeksi vain, joten tässä olen enkä muuta voi.
Jos olisin tehnyt kerralla kunnon talon, se olisi ollut todella järkevää. Naapurissa on samaan aikaan rakennettu isompi ja hienompi talo, jota nyt kaiholla, kateisena katselen.
Ei muuta kuin äkkiä ostoksille, kun vielä vanhalla hinnalla saa. Huomenna hinnat voivat olla jo aivan toiset. :-D
En ymmärrä, miksi kukaan viitsii enää käydä töissä. Sen kuin ostaa asuntoja kaamealla velkavivulla ja myy vuoden kuluttua paljon kalliimmalla. Varma rahasampo?
Mutta suoraan sanoen, minua ei liikuta pätkääkään, jos joku ajaa itsensä vaikeuksiin siksi että jättää kaikki täälläkin esitetyt tiedonmuruset tarkistamatta. Pakkohuutokaupassa ne parhaat kaupat tehdään. Näin on aina ollut ja näin on oleva.
Toivottavasti toiset jaksavat silti varoitella, koska ainahan on olemassa se mahdollisuus, että joku ottaa onkeensa ja tarkistaa faktat ennen kaupantekoa. Riskit tiedostava ja hintatietoinen ostaja voi nimittäin päästä huomattavasti halvemmalla kuin ostokiimassa pankkiin ryntäävä kaupunkilaistollo, jota on juuri vedätetty huoneiston lavastamisella ja kahdella haamuostajalla.