Tälläinen otsikko pisti silmmään Turun Sanomissa.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-08-28,104:2:401148,1:0:0:0:0:0:
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-08-28,104:2:401148,1:0:0:0:0:0:
Promilleraja alemmas
ainaski ÅÅlandissa
161944
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
0,5 promillen jälkeen kyky arvioida omaa humalatilaa heikkenee siinä määrin että lakiesitys enemmän kuin kannatettava - myös pelastusliivien osalta.
"Liivi on mukana 80 prosentilla veneilijöistä, mutta päälle sen pukee vain puolet, Vartia tuskittelee."
Avoveneissä voisi harkita pakollista pelastusliivien päälläolopakkoa, mutta hyttiveneitä ei moisen tule koskea. Jos hyttiveneen upotessa/kaatuessa jäät liivit päällä ilmataskuun, et pääse sieltä mitenkään pois.
ja sitä paitsi ne on pirun kuumat kesällä - ainakin tänä kesänä - hyttiveneessä
ainakin hyttiveneessä, ei illään tahdo saada niitä selän takana olevia pikkuhakasia auki hikisin sormin.
Jo ensi kesäksi 1,5:een promilleen eli samalle tasolle kuin 80-luvulla.
Mitään haittaa tästä asioiden suhteuttamisesta ei kenellekään olisi.
Kyllähän veneily ja kohtuullinen alkoholin käyttö kuuluu yhteen.
mutta voishan sen pudottaa. Onkse nyt 2,5 niin vaikka kahteen, 1,5 alkaa kyllä olla liian alhainen.
Et jaksanut lukea, mutta jaksoit kuitenkin kommentoida. Ja väärillä tiedoilla. Hyvin osallistuttu!
pitää säätää laki, että tärpättiä pitää olla veressä vähintään 0,5 ennenkuin saa irrottaa köydet.
Eipä ole kukaan esittänyt mitään todisteita siitä, että promillerajan alentaminen parantaisi turvallisuutta millään tavalla. Liivien käyttöpakko PIENISSÄ veneissä saattaisi parantaakin, sillä n. 90% veneilyn parissa hukkuvista kuolee juuri sellaisesta veneestä veteen joutuneena.
Promillerajalla ei muutenkaan ole juuri mitään käytännön merkitystä, onpahan vain jonkinlainen vihje siihen, ettei röpökännissä pitäisi veneillä ja samalla sakotusraja. Juttuhan on niin, että iloisessa nousuhumalassa ei olla köyhiä eikä kipeitä eikä tuommoisia silloin mietitä. Ja jos taas mietitään, niin silloin otetaan myös kertakaikkiaan niin varovasti, ettei vahinkoja satu, vaikka jostain syystä olisi muka pakkokin ajaa venettä.
Uimaopetus- ja henegenpelastusliitto ilmeisesti pyrkii siihen, ettei tarvitsisi osata uida eikä ainakaan ketään pelastaa, kun ei kukaan joudu veden varaan. "Yksikään ei huku" - tavoite on kunnioitettava, mutta täysin epärealistinen. Pakottamalla ei liivit mene päälle, ei ainakaan känniselle. Ja sitten ollaankin sellaisessa tuiterissa, että on ihan sama onko raja promille vai puoli - yli mennään että roikuu.
Taisi muuten tänäkin kesänä enemmistö hukkuneista olla vaan uimaretkellä, kun noutaja tuli. Liiton mukaan siis pitäisi kieltää uiminen, jos on vaarana, ettei pysy pinnalla. Mistäs sen sitten tietää etukäteen?
Kun tuijotamme tilastoihin huomaamme. Raja 0,2 --- 0,5 onnettomuuksia on vähän. 0,5 --- 1,0 onnettomuudet lisääntyvät edellisestä. 1,0 ---1,5 onnettomuudet lisääntyvät erittäin paljon. 1,5 --- 2,0 onnettomuuksia on havaittu vähän. Tilastoon luottaen uskoisin promillerajan 1,5 ---2,0 olevan turvallinen. Siis alin sallittu promilleraja vesillä liikkumiseen tulisi olla vähintään 1,5 promillea, mikäli sitä ei kuljettajalta löydy niin sakot vaan niskaan.
Ei ole vielä rapu´lan puolella,kertokoot tilastot mitä haluavat mutta kovassa kohmelossa ihmisen reagointi ei kaksinen eli alarajaksi 0,001%
olekkin..
on hyväksyttävä promilleraja.
Jos veneilet et ota.
Vastuuntunnottomien on luonnollisesti vaikea hyväksyä tätä.
Mutta 0-toleranssia ovat käytäneet jo vuosikymmeniä vastuunsa tuntevat veneilijät.
Että hartiasi kestävät "vastuun".