Moi!
Katoin eilen videoliikkeiden ykkösen Inside Man.
Olen suhteellisen älykäskin henkilö, mutta inhoan tällaisia loppuja. En todellakaan tiedä jäikö ryöstäjät kiinni vai ei, ja katoin lopun muutaman kerran uudestaan.
Siis, kertokaa mulle jäikö ryöstäjät kiinni vai ei? EN pidä salamyhkäisistä lopuista jossa ratkaisu on noin epäselvä. Tutkija tajusi kyllä että ryöstäjä lähti paikalta vasta jäkikäteen ja hän törmäsikin siihen, mutta...
EN kehdannut palauttaessani DVD:tä kysyä myyjältä että mitä toi loppu oikeen tarkoitti.
Olen varmaan aika tyhmä tällaisissa asioissa, mutta kertokaahaan viisaat...
Ja makuuni linkki leffaan, jotta tiedätte mistä on kyse:
http://www.makuuni.fi/cgi-bin/filmi.cgi?sid=3736&rfr=1&lang=fi
Katoin eilen videoliikkeiden ykkösen Inside Man.
Olen suhteellisen älykäskin henkilö, mutta inhoan tällaisia loppuja. En todellakaan tiedä jäikö ryöstäjät kiinni vai ei, ja katoin lopun muutaman kerran uudestaan.
Siis, kertokaa mulle jäikö ryöstäjät kiinni vai ei? EN pidä salamyhkäisistä lopuista jossa ratkaisu on noin epäselvä. Tutkija tajusi kyllä että ryöstäjä lähti paikalta vasta jäkikäteen ja hän törmäsikin siihen, mutta...
EN kehdannut palauttaessani DVD:tä kysyä myyjältä että mitä toi loppu oikeen tarkoitti.
Olen varmaan aika tyhmä tällaisissa asioissa, mutta kertokaahaan viisaat...
Ja makuuni linkki leffaan, jotta tiedätte mistä on kyse:
http://www.makuuni.fi/cgi-bin/filmi.cgi?sid=3736&rfr=1&lang=fi
Vastaukset 3
Vanhimmat
Katsoin leffan tämän vuoden huhtikuussa josta ei nyt tietysti ole ihan hirveän kauan aikaa, mutta koska näen niin paljon elokuvia niin yksityiskohdat ovat jo kadonneet päästä. Mutta sanoisin että ryöstäjät eivät jääneet kiinni. Ne muut hommassa mukana olleet tulivat ulos panttivankien mukana, mutta koska kaikilla oli samat haalarit ja samat naamiot, kukaan ei tunnistanut heitä, eivätkä he jääneet kiinni kuulusteluissa (eli osasivat valehdella uskottavasti).
Itse pääjehu eli Clive Owenin esittämä heppu käveli sitten ulos vasta viikkoa myöhemmin, vietettyään viikon seinän sisällä. Tuli ulos etuovesta ja törmäsi Denzeliin siinä ovella, ja laittoi sen timantin Denzelin taskuun. Sitten ryöstäjät kohtaavat toisensa ja juhlivat hyvin mennyttä suunnitelmaa. :-)
Leffan kehyskertomuksenahan Clive Owen selittää tarinaansa jossain, mutta ei siinä minusta käy ilmi että hän olisi vankilassa. Tausta on epäselvä, voisi olla missä hyvänsä.
Moi!
Näin mä vähän itsekin ounastelin, mutta ainakin mulla jäi varmistumatta että ne 3 muuta pakenivat panttivankien joukossa.
Lisäksi ei kerrottu poliisien hutiloinnista, ne idiootithan ampuivat pari ensimmäistä panttivankia kun tulivat ulos siinä rynnäkössä kädet ylhäällä.Ilmeisesti kuolivat?
Lisä hämäystä tosiaan oli se kehystarina. Jää arvoitukseksi missä ympäristössä,kenelle ja miksi pääroisto kertoo sitä tarinaa jos kerran vapaa on.
Sitten kaikkein eniten toi ristiriitaa se timantin anto törmäyksessä. Se oli kyllä symbolinen ele, mutta eikös turvakameroita kattomalla kyseisestä päivästä Denzel saa törmääjänsä kasvokuvan ja taas olisi hänen jäjillään, ja nyt hänellä olisi pääähemmon kasvotkin.
Eräs ristiriita teoria on myös että rikas ukko painosti jotenkin jättämään jutun siihen, ja Denzelin ottamaan sen komisarion viran. ELi myöntyikö Denzel jättämään jutun oman etunsa kannalta, ja ei enää jatkanutkaan jutun penkomista. Komisarion viran hän sai..
Sitten koko ryöstön päätarkotus. Ryöstäjä onnistui saamaan haluamansa,eli todistusaineiston rikkaan ukon 2.maailmansodan aikaisista kelmeilyistä. Aloittiko ryöstäjä oletetussa jatkossa pääroisto kiristykset rikkaalta ukolta, koska eikös se ollut tän homman(ryöstön) tarkoitus....saada ne paperit ?
Joo,sekavaa on, jättää paljon kysymysmerkkejä, Hyvä panttivankileffa mutta aika inhottava loppu ;)
Samantyyppinen elokuvan loppu oli legendaarisessa "epäillyt" leffassa. Muistan ku lopussa ukko esiintyi nimellä "Kabayashi" ja se aina boingasi valetarinansa jostain, Kabayashi tais olla kahvimukista, Siinä selvisi kuka syyllinen on, nmuuta muistaakseni jäi monta kysymysmerkkiä ilmaan...
> mutta ainakin mulla jäi varmistumatta että ne 3 muuta pakenivat panttivankien joukossa.
Varma en ole mutta minulla on sellainen muistikuva että ainakin yksi tai kaksi, jos ei kaikki kolme, näytettiin niissä kuulusteluissa joita poliisit pitivät kriisin ratkettua, kun yrittivät selvittää että ketkä olivat oikeita panttivankeja ja ketkä ryöstäjiä. Eli heitä kuulusteltiin mutta selvisivät siitä kun osasivat puhua niin etteivät jääneet kiikkiin. Sitten vasta lopussa kun Clive kohtasi heidät autossa, katsojalle selvisi että ahaa, ne olivat nämä tyypit! Että tuossa on se yksi äijä jota kuulusteltiin, ja joka väitti sitä, ja tuossa on se nainen joka väitti olevansa tätä, etc.
> Sitten koko ryöstön päätarkotus. Ryöstäjä onnistui saamaan haluamansa,eli todistusaineiston rikkaan ukon 2.maailmansodan aikaisista kelmeilyistä. Aloittiko ryöstäjä oletetussa jatkossa pääroisto kiristykset rikkaalta ukolta, koska eikös se ollut tän homman(ryöstön) tarkoitus....saada ne paperit ?
Mutta eivätkö ne saaneet mukaansa myös hemmetinmoisen kasan isoja timantteja? Eiköhän niiden arvo ole useampia miljoonia dollareita.
> Samantyyppinen elokuvan loppu oli legendaarisessa "epäillyt" leffassa. Muistan ku lopussa ukko esiintyi nimellä "Kabayashi" ja se aina boingasi valetarinansa jostain, Kabayashi tais olla kahvimukista, Siinä selvisi kuka syyllinen on, nmuuta muistaakseni jäi monta kysymysmerkkiä ilmaan...
Ooh! The Usual Suspects! Keyser Soze! Kobayashi! :-) Yksi kaikkien aikojen parhaista leffoista. Muistan kun aikoinaan olin sitä katsomassa, ja en onneksi tiennyt koukkua etukäteen, ja lopussa kun Kevin Spacey kävelee pitkin tietä ja oikaisee jalkansa, leukani loksahti auki ja silmät levisivät ja se tunne "Mitä v**tua!!!!". Pakko oli mennä lähes heti katsomaan leffa uudestaan, ja onhan tuo tullut katsottua sitten DVD:ltäkin varmaan kymmenen kertaa.
Leffa on erinomainen esimerkki nerokkaasta tarinasta joka kestää useita katsomiskertoja. Eikä siinä sitten välttämättä jää kysymysmerkkejä, koska kaikki selviää kunhan tarpeeksi miettii.