Sain kuulla tästä firmasta esityksen kahdesti, koska kaverini houkutteli minut kuuntelemaan "kokenutta konkaria menestyjää" alalla jo 5-6kk ja kaikki hyvin vaikka kyllä jo hänen saapuminen tapaamiseen herätti epäilyksiä. Autona ei ollutkaan uuden uusi Audi tms. vaan ruosteinen romuläjä 80-luvulta.
Hän vastaili kysymyksiini asiantuntevasti ja määrätietoisesti ja alkoi selittämään ideaa.
Eli: "ku liityt mukaan sä maksat sen 1000e niist kamoista ja rupeet hommaamaan itelle alaisia siis A B mies ja sit sun täytyy auttaa alaisias hommaamaan niille alaisia". Eikös se ollut laianvastaista liiketoimintaa, joka hyvin pitkälle pohjautuu uusien edustajien värväämiseen?
Kokenut edustaja selitti että hänelläkin meni "aluksi" vähän huonosti, koska HÄN itse kasvatti vain A-puoltaan eikä B:tä. Ja kuulin tämän myöhemmin myös toiseltakin pitempään mukana olleelta edustajalta.
Mutta hänen mukaansa Moven liiketoiminta ei perustu uusien värväämiseen vaan tuotteista saatuihin provisioihin, mutta ethän sä voi tienata jos sul ei oo alaisia... hetkinen pitikö niit olla vähintää 8-10 jotain sellasta. Mutta joo onhan siel seki et et pääse tasoilla nousemaan, jos sulla ei ole niitä sopimusasiakkaita. Jos haluut korkealle niit pitää olla vähintään 20.
No... odotan innolla miten kaverille käy... se ei ollut saanu viel ees kunnon esittelyä, kun se jo oli heittäny Movelle sen tonnin... Toivon et se sais eet omat takas... mut pelkään pahaa.
Ei kai tämä järjestelmä oikeesti voi toimia jos höynäytettävät ihmiset loppuvat kesken? Kun uusien edustajien määrä pysähtyy, niin eikö järjestelmä "purkaudu" pikku hiljaa alkuunsa?
Ajatellaanpa:
On Mikko jolla on A-mies Toni ja B-mies Pertti. Ja Tonilla ja Pertillä on A&B-miehet. Jos Tonin ja Pertin alaiset lopettavat, koska he eivät saa uusia jäseniä, Tonin ja Pertin tulot loppuvat. Kun hekään eivät enää saa uusia edustajia niin heidänki on pakko lopettaa. Ei niitä kahvitteluja,oppikirjoja,koulutuksia tyhjällä makseta. Ja vaikka Move aikoo siirtyä ulkomaille, niin eihän järjestelmä voi koskaan pysähtyä, koska aina joku jää ilman alaisia ja tästä johtuen toiminta pysähtyy, vai eikö?
On sen verran erikoista liiketoimintaa, että en tuollaiseen lähtisi.
Ja tosiaan ajatus kaupoista, jotka kaikki ovat samalla sivustolla kuulostaa hyvältä, mutta jokin mättää, jos S2E lisää niitä luvatta?
Muotoillaan nyt vaikka näin, että nauran teille kun firma menee konkkaan, mutta jos tapahtuu ihme että saatte turvallisen, luotettavan työpaikan loppuelämäksenne nostan hattua!
PS. Hienoltahan se kuulostaa, että kun teet aluksi paljon töitä, niin vuoden päästä ei tarvitse tehdä mitään ja rahaa tulee koko loppuelämän.
Hän vastaili kysymyksiini asiantuntevasti ja määrätietoisesti ja alkoi selittämään ideaa.
Eli: "ku liityt mukaan sä maksat sen 1000e niist kamoista ja rupeet hommaamaan itelle alaisia siis A B mies ja sit sun täytyy auttaa alaisias hommaamaan niille alaisia". Eikös se ollut laianvastaista liiketoimintaa, joka hyvin pitkälle pohjautuu uusien edustajien värväämiseen?
Kokenut edustaja selitti että hänelläkin meni "aluksi" vähän huonosti, koska HÄN itse kasvatti vain A-puoltaan eikä B:tä. Ja kuulin tämän myöhemmin myös toiseltakin pitempään mukana olleelta edustajalta.
Mutta hänen mukaansa Moven liiketoiminta ei perustu uusien värväämiseen vaan tuotteista saatuihin provisioihin, mutta ethän sä voi tienata jos sul ei oo alaisia... hetkinen pitikö niit olla vähintää 8-10 jotain sellasta. Mutta joo onhan siel seki et et pääse tasoilla nousemaan, jos sulla ei ole niitä sopimusasiakkaita. Jos haluut korkealle niit pitää olla vähintään 20.
No... odotan innolla miten kaverille käy... se ei ollut saanu viel ees kunnon esittelyä, kun se jo oli heittäny Movelle sen tonnin... Toivon et se sais eet omat takas... mut pelkään pahaa.
Ei kai tämä järjestelmä oikeesti voi toimia jos höynäytettävät ihmiset loppuvat kesken? Kun uusien edustajien määrä pysähtyy, niin eikö järjestelmä "purkaudu" pikku hiljaa alkuunsa?
Ajatellaanpa:
On Mikko jolla on A-mies Toni ja B-mies Pertti. Ja Tonilla ja Pertillä on A&B-miehet. Jos Tonin ja Pertin alaiset lopettavat, koska he eivät saa uusia jäseniä, Tonin ja Pertin tulot loppuvat. Kun hekään eivät enää saa uusia edustajia niin heidänki on pakko lopettaa. Ei niitä kahvitteluja,oppikirjoja,koulutuksia tyhjällä makseta. Ja vaikka Move aikoo siirtyä ulkomaille, niin eihän järjestelmä voi koskaan pysähtyä, koska aina joku jää ilman alaisia ja tästä johtuen toiminta pysähtyy, vai eikö?
On sen verran erikoista liiketoimintaa, että en tuollaiseen lähtisi.
Ja tosiaan ajatus kaupoista, jotka kaikki ovat samalla sivustolla kuulostaa hyvältä, mutta jokin mättää, jos S2E lisää niitä luvatta?
Muotoillaan nyt vaikka näin, että nauran teille kun firma menee konkkaan, mutta jos tapahtuu ihme että saatte turvallisen, luotettavan työpaikan loppuelämäksenne nostan hattua!
PS. Hienoltahan se kuulostaa, että kun teet aluksi paljon töitä, niin vuoden päästä ei tarvitse tehdä mitään ja rahaa tulee koko loppuelämän.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Olet fiksu kaveri, varmaan itsekin yrittäjä,tai insinööri. Osasit ajatella omilla aivoilla, kaikki ei pysty tuollaisessa aivopesutilanteessa. Se on sen jälkeen menoa, ja ajan hukkaa pitkälle eteenpäin.
Onnittelut vielä kerran!
Koita olla kaverin tukena sittenkin kun se on putsattu. Pahassa tapauksessa se ajattelee, että systeemi oli hyvä mutta hän vaan luuseri kun ei menestynytkään. Tai joillekin jää käsitys, että verkostomarkkinointi sinänsä on hyvä, mutta juuri tämä verkosto oli huono. Silloin hän saattaa tulla jujutetuksi vielä monta kertaa. Vaikeinta on myöntää tulleensa höynäytetyksi.
Niin, siis täytyy muistaa että Move ei ole verkostomarkkinointiyhtiö.
Verkostomarkkinoinnissa ei makseta tuollaisia järjettömiä aloitusmaksuja. Verkostomarkkinoinnissa yleensä aloitusmaksu on 0 euroa - 30 euroa. Tuotteita yleensä ostetaan aluksi tutustumismielessä, vaikkapa parilla kympillä tai satasella. Suurimmassa osassa verkostomarkkinointiyhtiöitä aloituskustannukset tuotteineen on alle 100 euroa.
Aloittamisen jälkeen verkostomarkkinoinnissa hankitaan muutama tai muutama kymmenen asiakasta. Sitten aletaan esittelemään liiketoimintamahdollisuutta, siis jos haluaa rakentaa organisaatiota eikä vain myydä.
Nämä "sijoita tonni ja hanki muita tonnin sijoittajia hankkimaan muita tonnin sijoittajia" eivät ole verkostomarkkinointia vaan huonosti verhoiltuja pyramidipelejä.
Verkostomarkkinoinnissa on sen sijaan ideana rakentaa iso organisaatio jossa kukin myyvät tuotteita. Ei siis se että hankitaan aloitusmaksun maksajia jotka eivät myy mitään.
Kuvailit verkostomarkkinoinnin idean samalla tavalla kuin rahankeräyslaissa kuvataan kielletty pyramidipeli.
Eikä varmasti ollut provo :)
Hetkinen, siis luetko tarkemmin mitä kirjoitin, laitan osan isoilla kirjailla:
-------------
Nämä "sijoita tonni ja hanki muita tonnin sijoittajia hankkimaan muita tonnin sijoittajia" EIVÄT ole verkostomarkkinointia vaan huonosti verhoiltuja pyramidipelejä.
-------------
Pyynnöstäsi luin viestisi uudestaan. Ilmaiset itseäsi selvästi.
Sinun kuvauksessasi verkostomarkkinointiin mukaan liittyvän henkilön ansainta- tai voittomahdollisuudet osaksi muodostuvat vastikkeetta niistä maksuista, joita toimintaan myöhemmin mukaan liittyvät maksavat osallistumismaksuina tai muina kerta- tai toistuvaissuorituksina.
Eikö?
Ei.
Mistä kohdasta noin voisi päätellä?
Viestissäni kirjoitan että nämä "sijoita tonni ja hanki muita tonnin sijoittajia hankkimaan muita tonnin sijoittajia" EIVÄT OLE VERKOSTOMARKKINOINTIA vaan huonosti verhoiltuja pyramidipelejä.
Etkö siis nähnyt tuota EIVÄT -sanaa?
Sitten kirjoitan että:
Verkostomarkkinoinnissa on sen sijaan ideana rakentaa iso organisaatio jossa kukin MYYVÄT tuotteita. Ei siis se että hankitaan aloitusmaksun maksajia jotka eivät myy mitään.
Etkö nähnyt tuota: "Ei siis se että..."
Joten siis missä vaiheessa tuossa kuvataan että verkostomarkkinoinnissa tulot muodostuvat osaksi vastikkeetta osallistumismaksuista tai vastaavista? Eihän verkostomarkkinoinnissa makseta palkkioita siitä tyypillisesti 0 - 30 euron suuruisesta aloitusmaksusta, jolla ostetaan toiminnassa tarvittava esittelymateriaali.
Eli siis mikä on se kohta jossa "selvästi ilmaisen" että verkostomarkkinoijan ansainta muodostuisi myöhemmin mukaan tulevien osaksi vastikkeettomista maksuista?
No minä autan:
Organisaation rakentamisen idea verkostomarkkinoinnissa on että se, joka rakentaa organisaation, saa taloudellista hyötyä alalinjansa myynnistä. Eikö? Siis voittomahdollisuus riippuu myöhemmin tulevien sijoituksesta. Joissakin nouseminen timantti- tai muille tasoille nimenomaan vaatii isoa alalinjaa. Kaikissa tuntemissani tapauksissa alalinjan tekemästä myynnistä saa vastikkeetta hyötyä. Vai oliko mielessäsi nyt joku vm, jossa näin ei ole?
En osannut ajatella, että olisi olemassa verkostomarkkinointi, jossa alalinjan rakentaminen olisi täysin pyyteetöntä ja vailla taloudellista hyötyä. Jos tunnet jonkun sellaisen, niin kerro.
Taloudellinen hyöty ei tule välttämättä aloitusmaksuista. Siksi laissa sanotaan
"tai muina kerta- tai toistuvaissuorituksina". Siis tuo voi tulla kuukausimaksuista, provisioista tai miksi niitä nimitetäänkin. Huonosti verhottuja pyramideja ovat ne, joissa aloitusmaksu on iso. Hieman paremmin verhottuja ne, joissa aloitusmaksu on pieni ja tulos tehdään provisioilla, ylläpitomaksuilla ja vastaavilla. Laki ei tässä erottele jujutetaanko tonni kerralla vai pienempinä siivuina.
ja niiden pyörittäjät elävät jo pelkästään koulutuksesta eri muodoissa kerätyillä rahoilla. Näin itse toiminnasta saadaan "laillisemman" oloinen, vaikka menestymismahdollisuudet ovatkin myohemmin mukaan tulleilla minimaaliset.
Ensimmäinen annos on usein ilmainen ja kun on saatu kala koukkuun, niin hienovaraisesti saadaan lypsettyä enemmän kuin kertanykäisyllä. Kun oikeasti menestymisen mahdollisuuksia ei ole, koukutettava saadaan luulemaan, että vika on hänen osaamattomuudessaan. Syntyy markkina koulutuspaketeille.
... syntyy varjopyramideja.
Ja mitaan ette voi...
Olet siis käsittänyt jotain perustavasti väärin.
Rahankeräyslaissa ei tietystikään tarkoiteta sitä että alalinjan myynnistä ei saa tulla taloudellista hyötyä. Organisaation tekemä myynti EI OLE MYÖHEMMIN EDUSTAJAKSI TULEVAN SIJOITUS, vaan sitä että asiakkaat ostavat tuotteita.
Ajatteletko siis aivan tosissasi, että se, että organisaatiossa edustaja myy tuotteita, niin se olisi tuo rahankeräyslaissa sanottu "maksu, jonka toimintaan myöhemmin mukaan liittyvä maksaa osallistumismaksuina tai muina kerta- tai toistuvaissuorituksina"? Mikä ihmeen maksu sellainen on että myy tuotteita?
Lisäksi, verkostomarkkinoinnissa edustajalle ei makseta palkkiota hänen organisaationsa myynnistä vastikkeetta. Edustajahan on hankkinut yhtiölle edustajia, jotka ovat sitten hankkineet edustajia ja niin edelleen. Näiden organisaation edustajien myyntiä ei tapahtuisi jos tämä ns. ylälinjan edustaja ei olisi hankkinut edustajia ja rakentanut yhtiölle organisaatiota.
Vai onko silloinkin kyse ansainnasta ilman vastiketta, jos sinä olet tukkuliikkeen edustaja, ja hankit asiakkaiksi liikkeitä, joiden myyjät sitten myyvät edustamiasi tuotteita, ja sinä saa provisiota aina kun nämä liikkeet tilaavat lisää tuotteita?
Rahankeräyslaki ei puutu millään tavoin siihen voiko verkostomarkkinoija muuttaa vaikka Bahamalle ja saada loppuelämänsä palkkioita rakentamansa organisaation myynnistä. Ei mitenkään.
Sen sijaan rahankeräyslaissa kielletään pyramidipelinä toiminta, jossa ansainta perustuu MAKSUIHIN, joita toimintaan myöhemmin mukaan liittyvät maksavat osallistumismaksuina tai muina kerta- tai toistuvaissuorituksina.
Rahankeräyslaissa ei kielletä eikä määritellä verkostomarkkinointia pyramidipeliksi. Verkostomarkkinoinnissa edustaja saa palkkioita yhtiölle hankkimiensa edustajien muodostaman organisaation tekemän myynnin perusteella.
Joku yhtiö saattaa kutsua virheellisesti toimintaansa verkostomarkkinoinniksi, vaikka harjoittavat pyramidipeliä esimerkiksi siten että edustaja saa palkkiota organisaatiostaan ostamalla x eurolla kuukausittain tuotteita itselleen, ilman että suurin osa yhtiön tuotteista myytäisiin niille, jotka eivät osallistu palkkiojärjestelmään.
Rahankeräyslaki ei edes kiellä maksamasta palkkiota edustajien värväämisestä. Jos joku vm-yhtiö haluaa maksaa palkkiota edustajien värväämisestä, sillä on täysi oikeus tehdä niin. Tosin en tiedä yhtään verkostomarkkinointiyhtiötä joka maksaisi palkkioita edustajien värväämisestä. Sen sijaan jos pyramidipeliyhtiö maksaa palkkiota edustajan maksamasta aloitusmaksusta tai vastaavasta jatkomaksusta, se tulkitaan pyramidipeliksi.
Ymmärsitkö nyt?
"Lisäksi, verkostomarkkinoinnissa edustajalle ei makseta palkkiota hänen organisaationsa myynnistä vastikkeetta. Edustajahan on hankkinut yhtiölle edustajia, jotka ovat sitten hankkineet edustajia ja niin edelleen. Näiden organisaation edustajien myyntiä ei tapahtuisi jos tämä ns. ylälinjan edustaja ei olisi hankkinut edustajia ja rakentanut yhtiölle organisaatiota. "
Muutetaanpas tätä lausetta ihan vähän:
"Lisäksi, pyramidikeräyksessä edustajalle ei makseta palkkiota hänen organisaationsa tekemästä edelleenkeräyksestä. Edustajahan on hankkinut organisaatiolle edustajia, jotka ovat sitten hankkineet edustajia ja niin edelleen. Näiden organisaation edustajien peliä EI TAPAHTUISI jos tämä ns. ylälinjan pyramidikerääjä ei olisi hankkinut edustajia ja rakentanut pelisysteemiin organisaatiota. "
Ylöspäin organisaatioon rullattujen peliprovisioiden oikeutus toimii siis yhtä hyvin myös aidossa pyramidipelissä, jossa siis siinäkin perusidea on yksinkertaisesti:
"Rolling Up The Dollar"
Vastustat pyramidipeliä, mutta kuvasit verkostomarkkinoinnista sen piirteen joka tekee siitä pyramidipelin. Niin kaunista että pakko lainata se:
"Lisäksi, verkostomarkkinoinnissa edustajalle ei makseta palkkiota hänen organisaationsa myynnistä vastikkeetta. Edustajahan on hankkinut yhtiölle edustajia, jotka ovat sitten hankkineet edustajia ja niin edelleen."
Just tuon takia se on kielletty. Edustajan mahdollisuus saada palkkiota riippuu siitä että hänen jälkeensä tulee lisää pelaajia. Oletko koskaan miettinyt, mitä se pyramidi-sana tuossa rakenteessa kuvaa.
Tämä juttu vaivaa minua. Pyramidipelin vastustaja on vilpittömässä mielessä mukana. Kirjoittaa selkeästi. Ei mikään provo. Silti koko homman ideaa hän ei saa kiinni. Niinkuin tuhannet muut, joktka tuollaiseen peliin osallistuvat.
Voisiko kyse olla siitä, että he ajattelevat homman staattisesti vain sen kaverin näkökulmasta, joka on jo pyramidin toiseksi tai kolmanneksi alimmalla portaalla ja joka saisi jo ansaitsemansa palkkion siitä että on värvännyt mukaan sen alimman portaan. Pyramidipelin idean hahmottaa vasta kun tajuaa, että se toimii vain niin kauan, kuin alemman tason alle tulee aina alempi taso. Jokaisessa pelin vaiheessa alin porras odottaa vielä isompaa alaporrasta, joka maksaisi edellisen palkkion.
En osaa tätä yksinkertaisemmin selittää.
..kannattaja en todellakaan vastusta laittomia tai laillisia pyramidikeräyksiä sinänsä, enkä itsekään aio sellaisiin osallistua, vaikka siis olisivat laillistakin viihdettä, kun ovat vähän semmoisia opiskelijain ja muun joutoväen harrastuksia, mutta vastustan erityisesti sitä tekopyhyyttä, mikä amerikkalaisihanteisessa verkostomarkkinoinnissa löytyy.
Harva esimerkiksi sanoo pokeripelissä tai hedelmäpelihimoissansa kaiken omaisuutensa menettäneelle, että "sä et vaan yrittänyt riittävästi" , tai että "sun olis vielä tarvinnut yksi peli pelata ja siinä se olisi ollut...". Mutta verkostotunkille jauhetaan sitä samaa bullshittia, että se on niinkuin itsestä kiini, miten tässä pelissä menee.
Itse asiassa, tätä oman halun ja motivaation merkityksen todistelua voidaan pitää jopa selvänä merkkinä siitä, että juna meni jo.
-Rolling Up The Dollar-
Taidat nyt sekoittaa kaksi eri asiaa eli verkostomarkkinoinnin ja pyramidipelin.
Verkostomarkkinoija ei tarvitse uusia "pelaajia" saadakseen tuottoja toiminnastaan. Pyramidipelaaja sen sijaan tarvitsee.
VERKOSTOMARKKINOINTI:
1. Edustaja myy yhtiön tuotteita asiakkaille ja saa siitä tuottoja
2. Edustaja hankkii yhtiölle uusia edustajia ja saa heidän myynnistään palkkioita yhtiöltä. Hän ei saa tuottoja siitä että edustaja lähtee mukaan, vaan siitä että hankittu edustaja myy yhtiön tuotteita.
3. Yleensä edustaja saa palkkiota myös siitä myynnistä, jonka hänen yhtiölle hankkimansa edustajan hankkima edustaja tekee, yleensä kolmanteen edustajasukupolveen asti tai syvemmälle.
PYRAMIDIPELI
Pyramidipelejä on kahta päätyyppiä, joista toinen on verkostomarkkinoinniksi verhoiltu pyramidipeli (monitasopyramidipeli) ja toinen on klassinen sijoituspeli, ns. Ponzi. Ponzi-pyramideja romahti mm. Albaniassa 90-luvulla aiheuttaen laajoja mellakoita.
MONITASOPYRAMIDIPELI:
1. Pelaaja liittyy sijoittamalla rahaa. Yleensä tehdään niin että sijoitus verhotaan tuotteeksi. Tuotteita ei ole tarkoitus myydä, kuten esim. Moven 999 aloituspaketti, joka ei sisällä mitään todellisesti myytävissä olevaa.
2. Pelaaja hankkii uusia pelaajia jotka hankkivat uusia pelaajia jne. Uudet pelaajat maksavat myös osallistumismaksun. Tästä saadaan kätevästi maksettua palkkioita pelaajille monitasoisen palkkioinnin kautta.
3. Rahaa peliin tulee joko pelkästään tai lähes pelkästään pelaajien osallistumismaksuista. Ennen pitkää peli romahtaa, kun uusia pelaajia ei enää saada liittymään mukaan.
MIKÄ ON SIIS TODELLINEN ERO:
Pyramidipeli toimii vain niin kauan, kuin viimeisimmät pelaajat voivat hankkia uusia pelaajia. Pyramidipelissä oman sijoituksen takaisinsaaminen ja mahdolliset tuotot syntyvät vain jos saa mukaan uusia pelaajia.
Verkostomarkkinoinnissa taas asia on toisin. Jos on ostanut sen 25 euron aloituspakkauksen ja lisäksi niin halutessaan 100 euron tuotteet 75 eurolla, on saanut sijoituksensa takaisin kun on myynyt ne 100 euron tuotteet ihan aikuisten oikeille asiakkaille.
Ja kun hankkii lisää asiakkaita ja myy lisää vanhoille asiakkaille, saa tuottoja. Kuten kaikessa myyntitoiminnassa. Lisäksi verkostoija voi rakentaa yhtiölle organisaatiota ja saa palkkioita luomansa organisaation tekemästä myynnistä.
Ponzi-PYRAMIDIPELI
Ponzipelit eivät liity mitenkään verkostomarkkinointiin koska niissä ei ole monitasoista palkkiointia, mutta kirjoitan niistä vähän koska moni sekoittaa ne verkostointiin ja monitasopyramidipeleihin:
1. Pelaaja sijoittaa pyramidipeliin osallistumismaksuna jonkun summan joko kertasuorituksena tai toistuvaissuorituksena tai kumpaakin. Pyramidipelin organisoija lupaa yleensä ison tuoton sijoitetulle summalle, koska juuri he ovat keksineet erinomaisen sijoitussuunnitelman. Rahoja väitetään sijoitettavan vaikkapa kasvuyrityksiin jne.
2. Pelaaja saattaa saada jonkinlaisen palkkion uuden sijoittajan hankkimisesta, mutta se ei yleensä ole oleellisin osa peliä, vaan sijoitusmahdollisuutta markkinoidaan muulla tavoin.
3. Kun osallistujia on tullut lisää, ensimmäisille pelaajille maksetaan suuria tuottoja, "koska sijoitustoiminta on tuottanut niin hyvin". Tuotto voi olla vaikkapa 257 %. Näin saadaan todistettua että kyse on valtavan tuottavasta sijoitusrahastosta. Todellisuudessa tuotot on maksettu myöhemmin mukaan tulleiden pelaajien maksuista.
4. Sijoitusrahastoa markkinoidaan vahvasti noilla luvuilla. Kehittyneissä pyramidipeleissä on jopa perustettu lukuisia yrityksiä joihin sitten tämä pyramidipelirahasto "sijoittaa" rahaa, ja näille yrityksille on luotu luotettava kuori. Internetaikana jopa pelkät nettisivut saattavat riittää, ja osoite jossain merkittävässä toimistotalossa. Tärkeää on että kaikki näyttää siltä että yritykset menestyvät, ja sitä kautta on olevinaan maksettu rahaa.
5. Yhä useammalle maksetaan suuria voittoja, ja rahat niihin tulevat uusilta pelaajilta mutta niiden väitetään tulevan sijoitustuotoista. Yhä useampi sijoittaa rahaa aina vain isompia summia. Hypetys on tärkeää: julkaistaan tiedotteita miten joku sijoittaja on laittanut 50.000 ja saanut puolessa vuodessa 400.000 tuottoja. Näin saadaan yhä enemmän suurempia summia mukaan.
6. Kun pyramidipelin organisoijat huomaavat että kyllästyminen lähestyy, aletaan vähentää tuottojen tosiasiallista maksamista. Edelleen voidaan esittää että isoja tuottoja on maksettu, käyttäen ns. kuorisijoittajia jotka ovat keksittyjä henkilöitä.
7. Kohta ollaankin tilanteessa jossa pyramidipelin organisoijilla on jopa kymmeniä miljoonia rahaa, jotka on sijoitettu johonkin yritykseen, josta ne taas on eri reittejä pitkin siirretty salaisille tileille johonkin luotettavaan offshore pankkiin. Silloin organisoijat siirtyvät pakoon, etteivät jäisi kiinni. Sitten voikin jäädä sinne pakopaikkaan jäädä elämään luksuselämää ja nauttia toki viimeisistäkin sijoituksista joita vielä tippuu tilille ennen toiminnan romahtamista tai viranomaiskeinoin sulkemista.
Kyllä se vaan nyt on niin, etä "oikeassa pyramidipelissä" se raha joka kiertää on tehokkaammassa pelikäytössä kuin verkostomarkkinoinnissa, jossa iso osa rahasta kuluu siihen ostotoiminnan ylläpitämiseen ja tavaranvalmistuksen ja liikuttelun kuluihin.
Verkostomarkkinointi kun on "suosittelumarkkinointia" ja ihan vaan bulkkina myytävän tavaran myyminen ei kannata, sillä tavaran hinnassa kulkee se pelisysteemi mukana, eli jos edustaja alkaa myydä ihan vaan kohtuudella markkinahintoihin verrattavasti sitä tavaraa ulos, ei hän siitä mitään kostu.
Ainoa tapa hankkia tuloja näyttäisi olevan juuri verkoston laajentaminen, jossa edustajat itse hankkivat älyttömästi tavaraa sillä ylihinnalla, pätevöityäkseen oman organisaationsa portaassa niiden alemman tason "itselleen myyvien" provisioista.
Sitten sitä passiivituloa vaan tulee. Eikä voida todistaa, etteikö pyramidipelistäkin voisi tulla. Kaikki perusteet siitä, että pyramidipeli ei voi tuottaa, pätevät samalla tavalla ns. verkostomarkkinoinnissa.
Tuo VM-systeemi, jossa siis lähinnä pyritään pitämään lain kirjain tyytyväisenä, ruokkii kunnolla vaan verkoston perustajan tehtaita ja sieltä saatavaa katetta (esim nämä kansainväliset saippuaverkostot)sekä logistiikkayrityksiä, esim. postia.
Sitten sitä ns. "välikädet säästävää katetta" jaetaan ihan pyramidipelinä organisaatioon.
Niin turhuuksien turhuus. Pyramidipeli pelinä ja tavarakauppa kauppana, eikös.
-Rolling Up The Dollar-
Tässä viestiketjussa on keskitytty enemmänkin siihen laillisuuspuoleen. Olen osoittanut ettei verkostomarkkinointi täytä rahankeräyslain määritelmää pyramidipelistä. Lisäksi olen viitannut siihen että Move ei ole verkostomarkkinointia.
Tässä viestiketjussa ei ole keskitytty tehokkuuksiin. Nyt kun toit tuon asian esille, voidaan siitäkin keskustella, siirrytään siis aiheen ulkopuolelle.
Kirjoitat että oikeassa pyramidipelissä raha kiertää tehokkaammassa pelikäytössä kuin verkostomarkkinoinnissa jossa iso osa rahasta kuluu siihen ostotoiminnan ylläpitämiseen jne.
On aivan totta että jos on kyseessä "puhdas" pyramidipeli, jossa vain sijoitetaan kerta- ja toistuvaissijoituksia, ehkä verhottuna se maksu vaikka sähköpostiksi (500 euroa aloitus ja 50 euroa kuussa sähköpostin käyttöoikeus =), saadaan yli 99 % maksuista tuottoja. Siinä on sitten tosiaan raha tehokkaammassa käytössä pelaamiseen.
Ongelmaksi muodostuu se että kun pelaajamarkkinat kyllästyvät, pyramidipeli romahtaa. Verkostomarkkinointiyhtiö jonka tuotteet menevät kaupaksi taas ei romahda, koska markkinat eivät pääse samalla tavalla kyllästymään.
Lisäksi on huomionarvoista, että pyramidipelissä pelataan osallistujien rahoilla. Verkostomarkkinoinnissa taas "pelataan" pääosin ulkopuolisten asiakkaiden rahoilla. Siinä mielessähän siis osallistujan näkökulmasta heidän rahansa ovat paremmin tuottamassa, koska edustaja käyttää kuitenkin tuotteisiin vähemmän rahaa kuin asiakkaat.
Lisäksi, markkinahinnoin esimerkiksi lisäravinteet ja ihonhoitotuotteet sisältävät jo pelkästään vähittäiskaupan ja tukkukaupan katetta yli 50 %. Verkostomarkkinointiyhtiö voi siis myydä tuotteita markkinahinnoin, maksaa myyntihinnasta myyntipalkkioina ja organisaatiopalkkioina noin 50 %, ja edelleen heille jää riittävä kate valmistuttamiskustannusten ynnä muiden jälkeen.
Mieluummin sanoisin, että pidetään pyramidipelit edelleen laittomina ja harjoitetaan tavarakauppaa sillä tavalla mikä kullekin yritykselle on oma vapaa valinta.
Lisäksi, ei palkkioiden maksaminen monitasoisesti ole pyramidipeliä, joten se siitä.
Lainaanpa sinua:
"Lisäksi verkostoija voi rakentaa yhtiölle organisaatiota ja saa palkkioita luomansa organisaation tekemästä myynnistä."
Tuo mainitsemasi palkkio on se myöhemmin mukaan liittyvän maksama osallistumismaksu tai muu kerta- tai toistuvaissuoritus.
Sanot, että pyramidipeli toimii niin kauan kuin viimeisimmät pelaajat voivat hankkia uusia pelaajia. Myös verkostomarkkinoinnin organisaation rakentaminen toimii vain niin kauan kuin viimeinen edustaja voi hankkia uusia edustajia. Se että pelaajaa sanotaan edustajaksi, ei muuta mitään.
Sinun kuvauksessasi verkostomarkkinoinnin 1. kohta on rehellistä bisnestä tosin työlästä ja hidasta. Perusteettomat lupaukset ja vetoaminen suuriin passiivisiin tuloihin ovat 2. ja 3. kohdassa.
"Verkostomarkkinoija ei tarvitse uusia "pelaajia" saadakseen tuottoja toiminnastaan."
Oletko kuitenkin sitä mieltä, että verkostomarkkinoijan ansaintamahdollisuudet osaksi riippuvat uusista "pelaajista"?
Pyramidien vastustaja menee aika pahasti ristiriitaisuuksiin omissa sanoissaan, ja osoittautuu, että hän on jonkun ns. hyvämaineisen verkostopyramidin menestynyt edustaja. Hyvä niin, jos on menestynyt. Moni muu ei ole.
Kirjoitit:
"kun pelaajamarkkinat kyllästyvät, pyramidipeli romahtaa. "
Aivan ekvivalentti on lause:
"kun edelleen värvättävien edustajien markkinat kyllästyvät, VM-pyramidi romahtaa. "
Aivan hilpeä - anteeksi nyt, olet varmaan kuitenkin vilpittömästi asialla - on toteamuksesi:
"että pyramidipelissä pelataan osallistujien rahoilla. Verkostomarkkinoinnissa taas "pelataan" pääosin ulkopuolisten asiakkaiden rahoilla. "
Myös VM-pelissä pelataan nimenomaan osallistujien, eli elinkeinonharjoittejien omilla rahoilla. Ulkopuolisten asiakkaiden rahoja näille verkostotekopyhille ovat nähtävästi alimman tason menestymättömät eli "vain itselleen" myyvät edustajat. Dokumentoitua on, että useimmissa ns. pitkään markkinoilla olleissa laillisissa verkostoissa lähes poikkeuksetta liikevaihto syntyy omaan lähipiiriin suunnatusta edustajan omasta kulutuksesta. Ylälinjalaisen ilmoittama organisaationsa liikevaihto on muka niin ulkopuolista, niin ulkopuolista asiakkuutta. Bullshittia, anteeksi karkea ilmaukseni, mutta ei ole muuta ilmaisua tuolle.
Seuraava lattea verkostoissa elävä uskomus, että
"...vähittäiskaupan ja tukkukaupan katetta yli 50 %.... " on puutaheinää. Tukkukaupan kate on muutamia prosentteja, ja vähittäiskaupan operatiivinen kate myös vähäinen. Markkinointikulut isoilla kauppaketjuilla ovat muutaman prosentin luokkaa. Nämä voi verkoto säästää. Jos rikkauteen pyrkivien edustajien ilmaiseksi tekemä työ on tehokkuutta, niin sitten on.
Toteamus, että
"Lisäksi, ei palkkioiden maksaminen monitasoisesti ole pyramidipeliä, joten se siitä. "
ei kestä tarkastelua, sillä voidaan osoittaa, että palkkoita voidaan maksaa monitasoisesti ilman tuotettakin, ansainta toimii ja on jopa tehokkaampaa. Miksi siis huonontaa monitasoisen palkkiojärjestelmän tuottoa keinotekoisella tuotekaupalla, jonka logistisesti kypsempi vähittäiskauppa pystyy hoitamaan loppujen lopuksi tehokkaammin kuin harrastelijamainen, yksityishenkilöiden osa-aikaisesti operatiivisesti johtama ja sirpaloitunut verkostomarkkinointijärjestelmä pystyy.
Jos vastaus tähän kysymykseen on se, että myytävä tuote on laillisuuden ehto ja määritelmä, ollaan kovin lähellä asian ydintä. Miten sama ansaintajärjestelmä voi samalla olla laillinen ja laiton ? Toisen pitää tulla lailliseksi tai toisenkin laittomaksi.
Parempi omasta mielestäni on, että pyramidipelit tulisivat laillisiksi viihdepeleiksi rikastumishaluisille, dokumentoituine provisiosääntöineen ja todennäköisyyksineen. Olen varma, että sinä päivänä loppuu pikkuerien postittelu, tuotevalikoimien muuttelu, vaivannäkö elinkelvottomien tuoterepertuaarien oston motivoinnin takia, etc etc.
Mutta useimmat tavikset, joita voidaan liikemiehen teatterinaamion takaa houkutella uhrautumaan verkostolle, jättävät väliin viihdepelaamiseen tarkoitetun pyramidipelin. Eivät he useinkaan pelaisi esim. näitä miljoonapokereita netissä. Ymmärrän, että saippuaverkostojen ylimmän johdon intresseissä on pyramidipelaamisen kieltäminen, peitellyn pyramidipelaamisen tuotto on kokonaisuudessaan suurempi, aivan kuin pirtutrokarien tienaamismahdollisuudet kieltolain aikana ovat paljon suuremmat kuin vapaamman alkoholipolitiikan aikana.
Eihän tuossa peli / verkostohommasssa kuitenkaan ole mitään kovin monimutkaista, ainoa tärkeä asia on nimittäin -
-Rolling Up The Dollar-
Oho. Eihän se todellakaan ole noin. Provoiletko?
Kuvitteletko tosissaan että jos edustamasi yhtiö maksaa sinulle palkkiota siitä että sinun yhtiölle luomasi organisaatio myy tuotteita, niin se palkkio olisi tuon myöhemmin mukaan liittyneen osallistumismaksu tai vastaava. Et voi olla tosissasi.
Niin, verkostomarkkinoinnin organisaation rakentaminen ei tietenkään onnistu jos sattuisi sellainen harvinaisuus että verkostoija ei voisi enää hankkia uusia edustajia. Mutta mihin tuo liittyy? Verkostoija ei häviä mitään vaikkei olisi enää ketään kenet rekrytoida. Verkostoija voi myydä tuotteita ja tehdä sillä tuottoja. Sen sijaan pyramidipelaajan tulot mahdollisuudet loppuvat kyllästymiseen.
Mikä kohta siinä on noin vaikea ymmärtää?
En ole.
Verkostoijan ansiomahdollisuudet muodostuvat henkilökohtaisesta tuotemyynnistä ja lisäksi hänen luomansa organisaation tekemästä tuotemyynnistä.
Ei uusista pelaajista. Vaikka verkostoija hankkisi miljoona uutta "pelaajaa" organisaatioonsa, mutta he eivät möisi tuotteita, ei verkostoija saa tuottoja. Verkostomarkkinoinnissa ei niistä 0 - 30 euron aloitusmaksuista makseta penniäkään palkkioita.
Sen sijaan, jos verkostoija haluaa luoda merkittävän liiketoiminnan, hän luo ison organisaation MYYMÄÄN tuotteita.
Ymmärrät varmasti eron.
Kuvaat pyramidipeliin osallistumisen tuottoja ja haittoja vaikka puhutkin verkostomarkkinoinnista.
Niinpä.
Ei niissä mitään eroa olekaan.
Ainoa ero on, että pyramidipeli on muodollisesti laiton ja verkostopyramidi muodollisesti laillinen.
Kirjoittamasi virke voidaan esittää myös näin, eikä senkuvaama verkosto ole lainkaan eri kuin itse tarkoittamassasi:
"Kuvitteletko tosissaan että jos edustamasi yhtiö maksaa sinulle palkkiota siitä että sinun yhtiölle luomasi organisaatio luo edelleen organisaatiota joka luo edelleen organisaatiota, ja siellä viimeisenä mukaan tulevat sitten hankkivat niitä tuotteita itselleen, ansaintajärjestelmään pääsyn toivossa, niin se sinulle palkkio olisi tuon myöhemmin - ainakin viimeisimpänä mukaan liittyneen osallistumismaksu tai vastaava. Kyllä kirjoittaja näin väittää, ja olen myös samaa mieltä.
Järjestelmän myyminen on pyramidipeliä, tuotteiden myyminen onnistuu ihan myymällä. Siihen ei pyramidiverkostostojärjestelmää tarvita."
Ja tämä on vaan toimimaton väite:
"Verkostoija ei häviä mitään vaikkei olisi enää ketään kenet rekrytoida."
Verkostoija häviää silloin verrattuna siihen, että hän vain olisi tavallinen kuluttaja joka ostaa ostoksensa halvemmalla kaupasta. Hän häviää hinnassa, ja verovähennysoikeutta on alettu rajoittamaan jopa Amerikassa, tappioita ei ole voinut näyttää verkostoinnista vuosi toisensa jälkeen ja kuitata niillä mäkkärillä tehdyn toisen työpäivän tuloja verovapaaksi.
Tämä häviäminen on oikeastaan väistämätöntä suurelle osalle alimman tason verkostoijista, jos he joutuvat lopettamaan rahojensa loputtua tai jos he eivät vaan "omaa laiskuuttaan" pätevöidy itse ylemmille tasoille ja saa omaa laajaa alaorganisaatiotaan. Sillä näissähän aina tehdään se olennainen :
-Rolling Up The Dollar-
-ainakin jos tuotteena on pyramidipelin ansaintajärjestelmä. Vai ymmärrämmekö ? Hmmm...
Taitaa olla vanha kunnon "Anti-Pyramid" - nimimerkki kyseessä...
Ei ole mitään eroa siinä, onko "tuote" pyramidipeliin mukaan pääsemiseksi välttämätön voucher tai hammastahnatuubi. Se viivakoodi tai pelitositteen numero on vain paljon halvempi valmistaa ja antaa kuitenkin tehokkaamman mahdollisuuden rikastua, kun saa allensa laajan organisaation samaa peliä pelaamaan.
Ja verkototuotteet myydään pääasiassa "itselle" , siitä ei enää pääse juurikaan edes väittelemään. Se näkyy jo suurten verkostojen myyntimääristä per AKTIIVINEN edustaja (ei siis vain tuotteita ostava passiivinen), määrät ovat noin 2-3000 dollaria per vuosi keskimäärin. Ei enempää. Eli yhden perheen oma kulutus. "Ulkopuolisille" myyminen on tietenkin verkostomenestyjien sumutusta esittää koko allaan olevan organisaation "itselleenmyynti" "muillemyynniksi" Tietenkin, eihän se ylälinjan "platina" itse niitä käytä vaan kaikki hänen värväämänsä tunkit tietenkin niitä ostavat itselleen. Mutta kuitenkin organisaation sisälle ja sisällä.
Ja kun raha rullataan sen muutaman tason verran ylöspäin - ja huom ! se rullaus voidaan tuotteettomassakin pelissä tuoda yhtiön kautta menestyksekkäälle pelaajalle - on hokkuspokkus syntynyt residuaalituloja nauttiva rälssi niin kuin verkostomarkkinointipyramideissakin.
Organisaation kasvu on tosdiaankin se olennainen asia, sillä ilman sitä tyrehtyy se tuttu -
-Rolling Up The Dollar-
Ymmärrän, mitä ajat takaa.
Minusta vaan kummassakin ansaintamahdollisuus on samassa pyramidin ideassa, vaikka toisessa rahaa odotetaan suoraan alati liittyvistä pelaajista ja toisessa alati liittyvien pelaajien myynnistä. Kumpikin ovat mahdottomia samasta syystä.
Jos oikeasti pidät pyramidipeliä mahdottomana, en käsitä, miten näet mahdolliseksi tasan samanlaisen pyramidin, jossa rakenne on identtinen mutta alatason lisäksi odotetaan myyvän jotain.
Hallituksen esityksessä rahankeräyslaiksi todetaan perusteluosassa, että monitasomarkkinointi sisältää ongelmallisia pyramidipiirteitä ja mietitään rajankäynti laillisen ja laittoman välillä sen mukaan onko provisio jakelutavan edusta saatavaa kustannushyötyä vai jotain minkä uusi jäsen käytännössä maksaa. Esityksen pohdinnassa yhdeksi kriteeriksi todetaan näin:
Ratkaisevaa on, ylittääkö kaupan kohteena olevien tuotteiden myyntihinta tuotteen markkina-arvon.
Sen näkee jo siitä, että joissakin general purpose-verkostoissa ei kokista vaan kulukaan, kun siitä ei provikat pauku samaan tapaan kuin "pesuainetiivisteistä". Kokispullo on vaan niin näkyvä tuote marketin lattialla ja se hinta syöpyy mieleen, ettei kukaan oikeasti edes tienestien toivossa viitsi kylvää rahaa verkostokokikseen.
No, onhan niitäkin varmaan. Mutta on myös alkoholisteja, pelihimoisia ja muita, joiden toiminta ei ole ulkopuolisen silmin rationaalista. Mutta omat vaikuttimet ja motivaatio varisn korkealla.
"Se päävoitto tulee seuraavalla nopalla...."
-Rolling Up The Dollar-