Jos tavis olisi aiheuttanut saman haverin, kuin minkä mestarijääkiekkoilija Teemu Selänteen vene heinäkuussa, olisi päätös jo saatu aikaiseksi, mutta eihän nyt tuollaista hienoa miestä kuin Teemu voida noin vain tuomita. Hän on tehnyt niin paljon hyvää maamme eteen, joten nyt pitää harkita tarkkaan. Jos ihmisellä on rahaa ja mahdollisuus ostaa iso vene, niin mediassa hänet ristitään automaattisesti merenkävijäksi. Valitettavasti olen vain ollut paikalla, kun nämä "ammattilaisveneilijät" koheloivat satama-altaissa ym. Onneksi ei ole tapahtunut mitään pahempaa, joten terkkuja vaan ja kiitoksia kivoista(?) kesäteatteriesityksistä näille julkimoveneilijöille, jotka kaikki luokitellaan mediassa "veneilijöiksi"... Karalahtikin lyö kiekkoa maaliin, mutta siviilissä tavallinen ihminen luokiteltaisiin alkoholistiksi, mutta kaljafirman sponssaama fanien suosikki on vain vilkas persoonallisuus. Toivon Teemun ja Karalahden tapauksissa oikeuden vihdoinkin tapahtuvan ja tämän julkimoiden paapomisen loppuvan.
Tapaus Selänne
Alpo
427303
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Et ole katkera, mutta kumminkin.
Teukan paatilla on häiriköity lukuisissa satamissa ja ajettu reilua ylinopeutta useissa kapeikoissa peräaallon rikkoessa laitureita ja veneitä.
Poliisi voisi tiedustella Merivartiostolta, minkälaisia valituksia tästä nimenomaisesta veneestä on tehty ja lisätä ylikuormauksen rikkomuksen törkeäksi meriliikenteen vaarantamiseksi.
...että epäselvät asiat tutkitaan kunnolla. Saatat hyvin olla tavallaan oikeassa sikäli, että kivelle ajettiin kyllin kallis vene, jotta asia myös selvitetään kunnolla eikä veneilijä vain nuole haavojaan nöyrästi.
Kuten Hesarissa tänään todettiin, asiantuntijat ovat erimielisiä. Minua ihmetytti vain se, miksi tätä asiaa enää edes merenkulun asiantuntijoilta kysellään? Kyseessähän on juridinen ongelma: onko kansalaista velvoittavalla tavalla säädetty jotain vai ei? Kuten aiemminkin olen sanonut, arvioisin Selänteen voittotodennäköisyydeksi oikeudessa 75%. Itse asiassa taidan nostaa veikkausta tämän uutisen jälkeen: 85% :)
Minusta on hyvä, että asiaa kysytään merenkulun ammattilaisilta eli merenkulkuhallituksen tai liikenne- ja viestintäministeriön merenkävijöiltä. Juridisen ongelman poistaminenhan lähtee siitä, että liikenne- ja viestintäministeriö muuttaa itse tai ehdottaa valtioneuvostolle asetuksen muuttamista siten että tuo kuuluisa tehoraja siitä poistetaan ja että teksti saadaan tarkoittamaan sitä mitä halutaan. tekstin laatimisessa merenkulun ammattilaisista on hyötyä, muuten tulee taas nykyisenkaltaista tekstiä.
Asiaa on kysytty liikenneministeriöstä Va. Merenkulkuneuvos Aila Salmiselta ja Merenkulkulaitoksesta Meriturvallisuusjohtaja Paawo Wihurilta. Molempien tulkinta on, että jomman kumman rajan ylitys riittää siihen, että vaaditaan miehitystodistus. Nyt poliisi nähtävästi on laittanut kyselyjä aiheesta muillekin. Itse uskon, että lausuntoa on pyydetty lakitieteen professoreilta joiden oppituoliin merialan lait kuuluvat.
...tässä on kuitenkin kaksi eri asiaa: se, mitä nykyisissä säädöksissä lukee ja mitä uuteen kirjoitetaan. Ensinmainitun tulkinta ja se, miten/mihin se kansalaista todella velvoittaa, on juristien alaa, ei merenkulun asiantuntijoiden. Se on suoraan sanoen asia, johon voi ja jopa oikeastaan pitäisikin vastata sellaisten henkilöiden, jotka eivät tiedä mitään veneistä tai merenkulusta, sillä silloin heillä ei ole häiritsevää ennakkoasennetta vaan voivat lukea tekstiä niinkuin se on kirjoitettu.
Se toinen, eli uuden asetuksen kirjoittaminen, on asia, jossa tarvitaan yhdessä sekä meri- että lakiasiantuntijoita, jotta teksti olisi sekä sisällöllisesti järkevä että muodoltaan sellainen, ettei siihen enää jäisi tulkinnanvaraa ja sen lukeva kansalainen tietäisi heti, mitä hän saa/mitä hänen pitää/mitä hän ei saa tehdä tässä asiassa.
Miten ihmeessä nuo asiantuntijat voivat tulkita aivan selkeää Suomen kieltä päin seiniä, käisttämätöntä! Tuon lakitekstinhän voi kuka tahansa itse lukea ja jos ei aivan sekaisin ole niin luulisi menevän jakeluun.
Nähtävästi jonkinlainen "ammattiylpeys" estää tunnustamasta sitä, että he ovat tulkinneet asetuksen väärin.
Olisin vielä rohkeampi veikkauksessa Selänteen tuomitsemaatta jättämisen todennäköisyyden suhteen:
- 80% todennäköisyydellä asiassa tehdään syyttämättäjättämispäätös
- jos kuitenkin menee oikeuteen niin 80% todennäköisyydellä Selänne voittaa
Veikkaukset (80% ja 80%) tuottaa laskennallisen kokonaistodennäköisyyden 96% sille, että Selännettä ei tulla tuomitsemaan pätevyyskirja-asiaan liittyen.
eli viisasta tekstiä.
Muutokset mitä asetukseen suunnitellaan ei vaikuta mitenkään siihen miten Selänteen jutun käsittelyssä käy. Se laki ja asetus mikä oli voimassa haverin aikaan ratkaisee.
Olet harvinaisen oikeassa sen suhteen, että tutkinnassa on tehty hirvittävä moka kun tutkintaa ja syyteharkintaa on tehty ja tehdään ilmeisesti edelleen pitkälti asiantuntijalausuntoihin pohjaten. Oikeudessa kuitenkin luetaan ainoastaan sitä lakia mikä on ollut tapahtumahetkellä voimassa ja verrataan tapahtunutta siihen. Mikäli laki- ja asetusteksti on yksiselitteinen, kuten tässä tapauksessa on, niin asiantuntijalausunnoilla ei ole käsittelyssä mitään virkaa eikä painoarvoa.
Voimassa olevan lain ja asetuksen mukaan Selänteen veneen kuljettamiseen ei tarvitse mitään pätevyyskirjaa.
Jos käräjäoikeudessa hävitään niin uskon, että hovissa sitten taas ainakin 80% Selänteen voiton mahdollisuus.
No sittenhän todennäköisyys on jo 99,2% !!! Siis sille että Selännettä ei tuomita.
koneteho?
Mitä se Selänne muka on tehnyt että pitäisi oikein tuomita? Eihän hän itse edes ajanut venettään. Ei ollut edes kyydissä enää kun onnettomuus tapahtui. Ja ymmärtääkseni hän ei ole sitä edes humalaiselle luovuttanut, joten ei se nyt vaan ole Selänteen vika jos kaveri sen karille ajaa. Se, että ko. veneeseen ilmeisesti tarvittaisiin ihan ammattilainen kuskiksi on sellainen asia, jota ei taida yksikään vastaavan kokoisen veneen Suomessa omistava noudattaa.
Hei enmä tahllani sitä tehnyt te olette vaain kateellisija meille jää kiekkoilijoille! Mulla on monta autookin niin envoiolla tyhmä! sitä paitsi mäolen uima maisteri vaikkenmä kansa koulua saanukkaan loppuun
tyhmempi mies Nummelasta. Onko tämä Teemu tehnyt jotain väärin jos sen veneellä joku ajoi karille????
Pidän Jania ihan fiksuna, näin urheilijoiden joukossa. Ainakin anahaimin ankkaan verrattuna.
Muistanko oikein, että ennen kuin T.S. kanonisoitiin koko kansan urheilusankariksi, siis joskus 80-luvulla kaveria pidettiin niin tyhmänä etteivät urheilutoimittajatkaan halunneet mennä haastattelemaan ?
Taidat muistaa aivan oikein. Ei tämä nyt vanhaherra siitä yhtään viisastunut ole. Kuola valuu suunpielestä edelleen.
Jo muinaisessa Roomassa keisarit tarjosivat kansalle leipää ja sirkushuveja pitääkseen nämä tyytyväisenä.
Nyt ihmiset tarjoavat itse itselleen sirkushuvit. Turha sinun on olla katkera jos et ole ymmärtänyt ryhtyä sirkustaiteilijaksi kuten Selänne tai Karalahti.
Olemme oudolla polulla, kun kyselyjen mukaan nuorison toiveammatti on "julkkis". Roskalehdet syöttävät ihmisille höttötietoa viikosta toiseen. Rahalla saa ja veneillä, autoilla ja muilla leluilla pääsee. Uskon silti oikeudenmukaisuuteen ja jossain vaiheessa tulee stoppi näille öykkäreille, joille tuntuu kaikki olevan vapaata. Nallet kainalossa ollaan mannekiineina syöpäosastoilla ja sitten örvelletään vapaalla kuin mitkäkin pellet. Onpa tosi vastuuntuntoista meininkiä loppuun asti, eikö vain?
Kirjoituksestasi jää mielikuva jossa kaikki loistoluokan veneillä ajavat ovat öykkäreitä ja pellejä. Lehdissäkin Selänteen veneestä käytettiin termiä: "Ökyvene". Euroopassa näitä on vaikka kuinka paljon. En itse arvosta enemmälti urheilua ammattina ja en ymmärrä miksi ihmiset ovat valmiit maksamaan niin paljon lipuista, mutta ei se ole minulta mitenkään pois. Kateus on valtava voimavara ja sillä pääset viekä pitkälle esim. sosiaalidemokraattisessa liikkeessä. Itse en haluaisi suin surminkaan Princess-venettä, mutta ei se minua häiritse jos joku muu sellaisella ajelee.
Aivan sama millä muut ajavat, kunhan noudattavat sääntöjä. Missasit pointtini, median paapominen minua jurppii ja se että tehdään jostain julkimosta merten sankaria, vaikka muuta näyttöä ei ole kuin iso pankkitili. Ja onnea vaan Jerelle. Taas yksi julkimo sai anteeksi töppäilynsä! Noin hyvällä pelaajallahan ei voi olla ongelmia. Armeijassa oli sanonta "ei koske kotiutettavia", mutta joskus toivoisi, että näitä lööppipellejä joskus "kotiutettaisiin".
Totuus on se, että T. Selänteen ja K. Räikkösen kaltaiset pintaliitäjämiljonäärit tulevat kuolemaan yksinäisinä ja pennittöminä.
Olet oikeassa, ei niillä pennejä ole enää, kun siirryttiin euroihin ja senttehin. Mutta niitä euroja muutaman miljoona kappaletta. Eikä yksin tarvitse olla hetkeäkään, yksinäinen ehkä, niinkuin kuka tahansa köyhäkin.
...aika moni odottaa kauhulla,jos TAI sana tulkitaan/muutetaan uudessa laissa/asetuksessa. toisaalta sittenpähän tulisi tuo ulosliputettujen laivojemme merimiesunionin työntekijöiden työpaikka-asiakin hoidettua,kun kipparoisivat näitä purtiloita tallinnan ja ruotsin lauttojen sijaan.voisi vielä lätkäistä päälle, että tarjoiluhenkilökunnankin pitää olla palkattua verokirjalla yli 17 metrisiin paatteihin.ja kun suomalainen uusavuttomuus ja kateus vielä tästäkin lisääntyy, voisi veneen kokoa pienentää niin, että ehkäpä jo yli 40 jalkaiset veneet vaatisivat ammattikipparin paperit.
Muistanko oikein, että nyt siinä juuri on tuo TAI jonka takia pähkäillään oliko Selänne kuljettamut 860 kW venettään luvatta.
Jos siihen tulee JA, on asia selvempi eikä merimiehiä tarvita niin paljon.
kannattaisi opetella suomea varsinkin kielen oikeinkirjoitusta, olisi lukijoidenkin mukavampi seurata kirjoittajan ajatuskulkua. Tosin en ole varma, onko siitä mitään iloa tai hyötyä.
Kyllä on porvarin elämä vaikeaa, sano Sysmän mies taksissa housuunsa paskoessaan eli kaikki Bellan paskan omistajat täällä vatvoo rikkaiden asioita. Menkää pesemään Bellan ikkunat!
Ennenkuin jauhatte paskaa ja tuomitsette,lukekaa lakiteksti
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971256
Asetus aluksen miehityksestä, laivaväen pätevyydestä ja vahdinpidosta 19.12.1997/1256
Liikenneministerin esittelystä säädetään 15 päivänä heinäkuuta 1994 annetun merilain (674/1994) 1 luvun 8 §:n 2 momentin ja 6 luvun 1 §:n 2 momentin nojalla, sellaisena kuin niistä 1 luvun 8 §:n 2 momentti on laissa 369/1995:
1 luku
Yleiset säännökset
1 §
Soveltamisala
Tätä asetusta sovelletaan konevoimalla kulkevaan suomalaiseen alukseen, jota käytetään merenkulkuun, sekä tällaisella aluksella työskentelevään laivaväkeen ja aluksen laivanisäntään.
Tätä asetusta ei kuitenkaan sovelleta:
1) kalastusalukseen;
2) puolustusvoimien tai rajavartiolaitoksen alukseen, jota ei käytetä yleisessä liikenteessä matkustajien tai lastin kuljettamiseen;
3) huvialukseen, jonka pituus on enintään 24 metriä tai koneteho enintään 500 kW, jos merenkulkulaitos ei, ottaen huomioon aluksen käyttöön ja muut asiaan vaikuttavat tekijät, muuta vaadi;
4) alukseen, jonka pituus on enintään 10 metriä ja jota käytetään teollisuuslaitosten selvästi erotetuilla vesivarastoalueilla;
5) alukseen, jonka pituus on enintään 10 metriä ja jota ei käytetä yleisessä liikenteessä matkustajien kuljettamiseen, säännölliseen lastin kuljettamiseen eikä hinaukseen; eikä
6) yleisen tien liikennettä välittävään lossiin, josta säädetään erikseen.
Saahan täällä tuomita ja näyttää typeryytensä, eihän se asianomaisiin onneksi vaikuta.
Minusta teksti on selvää mutta onhan ihmisiä ennenkin lynkattu. Syynä on ollut kateus, taikausko, oman vallan tavoittelu tai mikä milloinkin.
täysin selvältä, jos jompikumpi ehdoista(pituus/koneteho) ei täyty, niin alus ei ole pätevyysvaatimuksen piirissä. Luulisi juristienkin olevan vaikea löytää tuosta vääntämistä. Nimim. Tohatsu 3.5hv, ei pestäviä ikkunoita.
Olikaan kysymyksenä, koska en muista Teemun olleen osallisena missään merihaverissa, tai syytettynä merihaveriin osallisena?
...veneensä ääliöporukan käyttöön. Ja kaverille, jolla ei ole pätevyyttä antoi virta-avaimet.
Kyllä kaverilla asetustekstin mukaan oli pätevyys.
Muodollista pätevyyttähän ei tarvita.
Teemu kiusannut vai muutenko vain kadehdit häntä? Kerro miksi sinut pitäisi jostain tuomita, jos luovutat Ladasi esim. veljellesi ja hänen kaverinsa ruttaisi se lyhtypylvääseen kettään vahingoittamatta?
Näitähän sattuu. Kun kysymyksessä on julkkis niin asiasta on vain tehty suurempi numero.
1. Teemu EI itse ajanut venettä, ei edes ollut mukana
2. Lainasi veneen selväpäiselle kaverille, joka on täysin laillista.
3. Kun haveri sattui niin kuski ajoi rantaan. Täysin oikea ja viisas, kylmäpäinen teko. Voi olla, että tällä toimenpiteellä säästettiin jopa ihmishenkiä ja mukana olijoille jäi aikaa varautua. Nostan hattua.
Itse myin aikoinani ko. venetyyppiä ja kaikenlaista kohellusta sattui, kun ostajat eivät alussa oikein tottuneet ison veneen. käsittelyyn. Pari viikkoa ja johan alkoi jo sujua.
Pahinta on se, että isolla botskilla pitää AINA ottaa muut huomioon erittäin tarkasti. Näistä kiusallisin on tietysti aallon muodostus. Ei se tarkoita, että vapaalla nopeusalueella ajellaan kovaa. Hiljentääkin voi vaikka vastaantulotilanteessa, lähellä kesäasutusta tai luonnon satamiin kiinnittyneitä veneitä. Pääasia on se, että vene nostetaan pois liusta kokonaan, eikä sinne puoliväliin, jolloin peräaalto voi olla vieläkin pahempi.
Ehkä tilanne on pahentunut näinä päivinä ja olen pahoillani siitä. Tilanne näkyy myös autoliikenteessä ja muissakin asioissa. Se itsekkyys ja välinpitämättömyys.
Totuus ei todennakoisesti ole vuotanut julkisuuteen. On taysin mahdollista, etta Selanne oli veneessa ja jopa ajoi kun haveri tapahtui. Helposti mies muljutetaan Westendiin Helsingin edustalta.
Juu ja Karalahti oli navigaattorina.
Eiköhän lähdetä kuitenkin siitä, että mukana olleista yli kymmenestä ihmisestä joku olisi siinä tapauksessa kertonut totuuden.
5 ihmisen ja reilun 500 kg:n ylikuorma, senhän nää lastenlinnan kummit painaa.
Missä yksityisen huviveneen kuormituksesta säädetään?
Valmistaja voi kertoa mielipiteensä mutta eipä taida viranomainen valvoa asiaa.
Epäilenpä vahvasti, että rapsuja tulee jostakin yleisestä vaaran aiheuttamista yms. mutta ei vesiliikenteen rikkeestä.
Sä olet pieni ihminen
Sä olet suuri ajattelija