Kyseisestä hankkeesta on varmaan keskusteltu aiemminkin, mutta jospa nyt käsiteltäisiin asiaa peruskysymyksistä alkaen.
Mitä hyviä puolia pikaraitiotiessä on? Entä huonot puolet? Miltä asia näyttää pitkällä tähtäimellä? Mikä on tilanne hankkeen käsittelyssä tällä hetkellä?
Mitä hyviä puolia pikaraitiotiessä on? Entä huonot puolet? Miltä asia näyttää pitkällä tähtäimellä? Mikä on tilanne hankkeen käsittelyssä tällä hetkellä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ratikka ei saastuta, ja matka taittuu nopeammin. Pikaratikan hankkiminen maksaa tosin aika lailla, kun täytyy rakentaa kiskot, ja joidenkin katujen alta täytyy siirtää kaikennäköistä johtoa muualle. Se lienee suurin syy siihen, että hanke on tällä hetkellä paljolti jäissä. http://www.tampere.fi/projekti/raideliikenne/index.htm
Miksi vanhanaikainen raide systeemi?
Tehdään riippurata tuskin paljoa kalliimpi ja matkailullisesti jotain nähtävääkin.
Ei katujen alituksia ei risteyksiä ei tunneleita.
Katujen ylitys kohdat vain reilu 4m kadun pinnasta vaunujen pohjiin.
Maastossa voi kulkea metrin alempanakin ilman vaaraa.Systeemit on keksitty jo vuosia sitten ulkomailla kuten "pikaratikkakin".
Ei tarvita aurausta talvella kuten raiteissa.
Vaunun hinnat lienee samaa hintaluokkaa.
Pyörärakenteet vain sijaitsevat katossa mistä sähkökin saadaan laitteisiin.
Kaikki samassa paketissa systeemi.
Olisiko liian nykyaikainen?
Tuskin virkamies äo.pystyy ajatteleen toisin kuinka on tehty jo reilut 100 vuotta suomessa.
Herätys uus ajatteluun 2000luvulle olisi tarpeen.
Pikaratikka ei vielä lähivuosina ole ajankohtainen. Nyt voitaisiin alkaa muuttaa nykyisiä bussilinjoja sähköisiksi ("Rollikat takaisin"). Sitten kun joitakin vuosikymmeniä myöhemmin Tampereen seudulla on enemmän asukkaita, voidaan harkita nykyaikaisten liikennemuotojen hankintaa (esim. mainittu riippurata tai monorail).
mutta pystyy kuljettamaan kerralla enemmän ihmisiä kuin linja-auto. On siis tehokkaampi. Raideliikenne on myös verraten turvallista. Ketjussa annetusta linkissä esitettiin, että linja kulkisi keskustassa maan alla. Outo ajatus sinänsä, vaikka vähentää kolahtamisen riskiä. Voisivat tehdä saman tien metron ;). En minä muuta ongelmaa keksi, kuin suuret toteuttamiskustannukset. Uskoisin, että pitkällä aikavälillä voisi pikaratikka olla ihan hyvä juttu.
Toinen syy tunneliin on tietysti myös se, että jos ratikka joutuu kaupunkiruuhkiin, se ei enää ole pikaratikka.
Rollikoiden palautusta on joskus myös ehdotettu kansalaisten taholta. Niiden käytöstäpoistaminen oli varmasti virhe, aivan niin kuin samoihin aikoihin Turussa ratikoista luopuminen. Jos joskus keksitään palauttaa rollikat, voitaisiin niihin laittaa sekä diesel-, että sähkömoottorit. Jos "sarvet" irtoavat johdoista, voidaan ajoa jatkaa dieselmoottorilla ja käydä sopivalla hetkellä laittamassa sarvet paikoilleen. Jos ei ratikkahanke toteudu, voitaisiin mielestäni harkita myös rollikoita.
Vaikka olen joukkoliikenteen vankkumaton kannattaja, vastustan pikaratikkaa.
Mielestäni Tampereen ja ympäristökuntien väestöpohja (n. 250 000) ei riitä tuollaiseen hankkeeseen. Jos pikaratikka tehdään, seurauksena on se, että junat kulkevat enimmäkseen tyhjillään. Siitä seuraa vuorovälien harventaminen, jolloin koko hankkeelta putoaa pohja. Kukaan ei jaksa odotella 15-30 minuuttia seuraavaa vaunua.
Lisäksi kiinteille raiteille perustuva systeemi on joustamaton. Ruuhka-aikaan vaunut voivat olla tupaten täynnä, ja lisävaunuja ei juniin yleensäkään noin vain lisätäkään. Sitten hiljaisena aikana junat kulkevat tyhjinä. Reittejä ei voi tarvittaessa muuttaa, kuten busseilla. Jos linja vedetään väärään paikkaan, sitä kadutaan katkerasti vielä vuosien päästä.
Jotenkin tulee mieleen vanha kunnon uittotunneli. Väkisin ajetaan läpi suurisuuntainen hanke, joka osoittautuu virheinvestoinniksi.
Jos joku olisi järkevää, niin johdinautojen palauttaminen liikenteeseen. Pikaratikan hinnalla vedetään helposti tuhansia kilometrejä ajojohtoja.
Sorry, oli pakko korjata.
Tampereella ja naapurikunnissa (nokia, ylöjärvi, lempäälä, kangasala, pirkkala) asuu tällä hetkellä n. 320 000 asukasta.
Pikaratikan tarve ei pienen väestönpohjan vuoksi ole vielä ajankohtainen. Voisikin olla hyvä ajatus korvata osa nykyisistä busseista rollikoilla. Tai esim. hybridibusseilla, niin kuin yksi keskustelija jo sanoi.
Entä miten olisi vaihtoehdoiksi esitettyjen liikennemuotojen kanssa (rollikat takaisin, bussimetro, monorail tms. vai kenties paikallisjuna tai jopa metro)?
Alkuviikosta oli Aamulehdessä juttu katuratikoista. Nyt kuulemma selvitellään, voisiko Tampereelle hankkia katuratikan.