Pitäisikö olla sallittua jujuttaa ihmisiä, kertomalla olevansa selvännäkijä vaikka ei sitä olisikaan? Siis jos kuitenkin vetää esityksen täysillä läpi ja tarjoaa palvelujaan ilman vihjettä huijauksesta. Sitten vie läpi istunnon ja tarjoaa mahdollisimman hyviä ennustuksia sen mukaan kuin ihminen tuntuu niitä tarvitsevan?
Mietin, että tuossahan voisi olla oiva bisnes. Koska asiakas ei voi koskaan mitenkään todentaa ennustuksen oikeellisuutta niin eihän sillä sitten ole mitään väliäkään. Pääasia, että ennustukset ovat sen verran monipuolisia, että aina niistä joku riittävän usein osuu kohdalle, ja asiakas kokee saaneensa rahoilleen vastinetta.
Nyt jos kyseinen ihminen lopulta on onnellinen ja hymyilee ja on kaikinpuolin tyytyväinen palveluun niin eikös sen pitäisi olla sallittua? Caveat Emptor, kenties?
Mietin, että tuossahan voisi olla oiva bisnes. Koska asiakas ei voi koskaan mitenkään todentaa ennustuksen oikeellisuutta niin eihän sillä sitten ole mitään väliäkään. Pääasia, että ennustukset ovat sen verran monipuolisia, että aina niistä joku riittävän usein osuu kohdalle, ja asiakas kokee saaneensa rahoilleen vastinetta.
Nyt jos kyseinen ihminen lopulta on onnellinen ja hymyilee ja on kaikinpuolin tyytyväinen palveluun niin eikös sen pitäisi olla sallittua? Caveat Emptor, kenties?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tutkii tunnossaan mikä on sallittua. Kysymys kai on lähinnä moraalinen.
Minulla ei olisi luonnetta rahastaa toisten hädällä ja olenkin aina ollut sitä mieltä että auttaa voi ilmaiseksi, jos voi avuksi olla.
Jokainen pystyy huiputtaman kerran pari, mutta lopulta kuitenkin sellainen paljastuu.
Eikä väärillä motiveilla hankittu omaisuus tuo omistajalleen onnea.
Tietysti harmiton korteista katsominen leikkimielellä on ihan eri juttu kuin todella vakavat elämän vaikeudet.