Itselläni on tulevan vuoden aikana auton uusiminen edessä. Nykyinen ja edellinenkin auto olivat Mazdoja mallia 323. Ne ovat toimineet moitteettomasti. Mazda3 on tulossa, joten se kiinnostaa, mutta myös Mazda6. Kun malli jo on markkinoilla ja siitä kertyy kokemuksia, olisi hyvä saada siitä asiallisia käyttökokomuksia, niille olisi käyttöä.
Minulla ei ole käyttöä "paska vehje" tyyppisille ilmauksille, joita nämä palstat ovat täynnään joka merkin kohdalla (nähtävästi niitä lähinna kirjoittavat henkilöt, joilla ei ole varaa ostaa solvaamaansa merkki).
Jos autossa ilmenee vikaa, en usko olevan mitenkäään ylipääsemättömän vaikeata kuvata miten vika ilmeni ja missä vaiheessa. Samoin, jos olette erityisen tyytyväinen johonkin, senkin voi kertoa. Sen tyyppisille tiedoille olisi käyttöä.
Minulla ei ole käyttöä "paska vehje" tyyppisille ilmauksille, joita nämä palstat ovat täynnään joka merkin kohdalla (nähtävästi niitä lähinna kirjoittavat henkilöt, joilla ei ole varaa ostaa solvaamaansa merkki).
Jos autossa ilmenee vikaa, en usko olevan mitenkäään ylipääsemättömän vaikeata kuvata miten vika ilmeni ja missä vaiheessa. Samoin, jos olette erityisen tyytyväinen johonkin, senkin voi kertoa. Sen tyyppisille tiedoille olisi käyttöä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mitä sinä teet sillä tiedolla, mitä se ratkaisee kun sanoit itsekin että täällä joka merkin kohdalla joku sanoo ko. merkkiä paskaksi?
Pointtina siis että täydellistä autoa ei ole olemassakaan, kaikissa on jokin huono ominaisuus joka paljastuu vasta käytön myötä ja jota kukaan ei osaa kertoa etukäteen joten periaatteessa on ihan sama millä merkillä ajaa... paitsi jos paljastuu jotain niin pahaa kuten esim. opeleiden jakohihnaongelmat.
Jos olet havainnut Mazdat täysin asiallisiksi autoiksi joiden ominaisuudet vastaavat tarpeitasi ja joissa esim. huollot pelaa jne. eikä mitään pahoja puutteita ole niin eikö ole ihan sama ostaa vaikka seuraavaksikin autoksi saman merkkinen kun huolto-organisaatio jne. on jo ennestään tuttu?
http://www.iltasanomat.fi/arkisto/arkisto.asp?alue=autot
http://www.yle.fi/liikenne/
arkisto
Tässä Puskurin Mazda testin tiivistelmä:
"harmi on koeajajan pituiselle mukavassa istuinkorkeudessa kovin lähelle tuleva tuulilasin yläpalkki, Miettimään jää kuinka otsa kopsahtaisi vasten katon rakenteita, jos eteen hyppäisi hirvi"
" Öiseen aikaan kaipaa kaukovaloihin lisää tehoa. Kantamaa on, mutta valotehoa ei."
"moottorin ärtyisä ääni alkaa kaikua matkustamossa juuri ennen sadankahdenkympin mittarilukemaa"
"Hiekkatiellä soran ropinat ovat melkoiset"
"aluvanteiden kanssa tuli ongelmia pikkukivien eksymisestä väärään paikkaan. Sopivissa kuopissa soratieajon jälkeen pienet kivet tipahtavat takajarrulevyn ja sen metallisen suojuksen väliin. Seurauksena on karmivaa kirskuntaa"
"Kääntösäde voisi olla hieman pienempi"
Oli siinä jotain muutakin tekstiä, mutta tuossapa testin pääkohdat ;-)
Olipa ns. "yksipuolinen tiivistelmä".
Aika fiksusti poimit vain ne asiat joissa jotain negatiivista. Tosin varsinaisia vikojahan ko. testissä ei tainnutkaan löytyä.
Pistäppäs tiivistelmä myös Tuulilasin Ja TM:n testeistä unohtamatta positiivisia asioita.