Kaleva kertoi että kuluvana kesänä on tavattu ennätysmäärä pienessä maistissa veneileviä. Ei olla yli yhden promillen huppelissa mutta kuitenkin on tullut otettua.
Mistähän tämä kertoo? Minusta siihen on yksi selvä selitys ja se on yleinen asenne alkoholiin. Pennutkin kännää kaduilla ja joka toinen pariskunta tissuttelee kotona viinien kanssa. Kun lähdetään vesille, sama peli jatkuu.
Pitäisi saada aikaan asennemuutos. Tri Seppänen on lehdissä antanut tervehenkisiä lausuntoja siitä, että viinin ja viinojen kanssa törsääminen alkaa olla alempien sosiaaliryhmien hommaa. Kun tämän asian saisi menemään perille, niin tilanne alkaisi tervehtyä - kukaan kun ei halua leimaantua alempaan sosiaaliryhmään huonoine tapoineen.
Itse otan vesillä vain alkoholittomia juomia ja mukavaa on.
Mistähän tämä kertoo? Minusta siihen on yksi selvä selitys ja se on yleinen asenne alkoholiin. Pennutkin kännää kaduilla ja joka toinen pariskunta tissuttelee kotona viinien kanssa. Kun lähdetään vesille, sama peli jatkuu.
Pitäisi saada aikaan asennemuutos. Tri Seppänen on lehdissä antanut tervehenkisiä lausuntoja siitä, että viinin ja viinojen kanssa törsääminen alkaa olla alempien sosiaaliryhmien hommaa. Kun tämän asian saisi menemään perille, niin tilanne alkaisi tervehtyä - kukaan kun ei halua leimaantua alempaan sosiaaliryhmään huonoine tapoineen.
Itse otan vesillä vain alkoholittomia juomia ja mukavaa on.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Mitä helevetin körttiläisiä raittiussaarnaajia tänne eksyy selittämään!?!?
Mitä v-ttua se sulle kuuluu jos me muut joskus kotona vähän viiniä maiskutellaan? Ja toki myös veneessä ja olutta kanssa ; ei silti örvelletä eikä kohelleta vaan pidetään järkin mukana.
Taidat vaan olla niitä joilta karkaa Jopo käsistä heti kun on tullut keppana korkattua .... eli ensin ... ei ei ei ny voi ottaa yhtään , sitten: no jos yhden oluen .. ja seuraavana aamuna kun heräät täyden kaaoksen keskeltä ja perhe palasiksi hakattuna : eei tässä mitään hätää , ei hätää ...
no meitä on moneen lähtöön, ja sinun on ehkä hyvä pitää ne pullot suljettuina pysyvästi, mutta älä tule saarnaamaan meille muille asioista jotka eivät sinulle kuulu.
No täällä Pohjois-Pohjanmaalla vielä riittää niitä joidenka järkeen ei mene se että alkoholia voi käyttää muutenkin kuin tolkuttomassa humaltumis tarkoituksessa.
...Pohjois-Pohjanmaalla ja veneilyllä ???????????
Ota Suomen kartta käteen ja katso.
Tarkoitit niitä latomeriä vai, purjehditaan puimureilla.
Olen kerran käynyt Vaasassa täältä Turusta asti ja kiertänyt Raippaluodon. Voi helvetti sitä
kivikkojen määrää... mutta tämä ei taida vielä olla Pohjois-Pohjanmaata ?
Nooo kiistämättä siellä tehdään kelpo veneitä.
Onko sinne esim. jäänyt yhtään Swania ?
Ei me täällä purjehdita pelloilla tai kivillä vaan merellä, missäs sitä muualla.
tehdään Keski-pohjanmaalla!
Ota se kartta ja tutki, älä hutki.
olet alkoholisti. Hermot riekaleina, eikä järkikään enään toimi moitteetomasti. Yritä toipua, parantumista on turha luullakkaan. Holistit ei parane koskaan.
Ei ihan selvinnyt, mitä halusit kysyä. Ehkä et mitään...
Mutta joku yksittäinen sisäsuomen maakuntalehden näkemys voidaan huoletta ohittaa - en usko että mitään lisäystä on tullut muuten kuin veneilijämäärän kasvun myötä.
Omalta kohdalta voin sanoa, että menomatkalla on kiva yleensä vähän maistella. Ne mahdolliset lätyt vedetään aina, kun köydet ovat kiinni maissa.
Kaleva on puolen Suomen sanomalehti, ilmestyy Oulussa ja on maan neljänneksi luetuin päivälehti. Pohjois-Pohjanmaa ulottuu Kalajoelta Tornioon rantaviivaltaan. Siellä on veneitä ja veistämöitä enemmän kuin osaat laskea.
Ootko huomannut että se promilleraja on 1 eikä 0 !!! Turha vaahdota sellaisesta joka on täysin sallittua! Vaahtoo siitä jos ajetaan oikeasti humalassa tai oikeasti lain vastaisesti.
Olkoon promilleraja vaikka 2 promillea. Ei ole kuitenkaan pakko ajaa tai purjehtia humalassa. Olen samaa mieltä tri Seppäsen kanssa että viinan kanssa läträäminen on alempien sosiaaliryhmien hommaa niin kuin tupakointikin.
Luin Kalevan jutun ja siinä oli viralliset tilastot joita ei ole vielä muissa lehdissä julkaistu.
Jokseenkin varma olen, että viinankäyttö on yleisempää halvemmissa ja pienemmissä veneissä liikkellä ollessa.
Kukaan ei todellakaan ole väittänyt että on PAKKO ajaa jos on ottanut vähän !!
veneily itsessään ei relaa mieltä, vaan on pakko ottaa stressiin tai ahdistukseen pulloa...
Tai sitten se on vain totuttua tapaa, joka
istunee asenneilmastoon.
Minusta on kyllä kiva ottaa ehtoolla muutama olut tai viinilliset! ;-)
niin rentouttavaa kunb ajaessa ottaa jääkaapista kylmän oluen ja nauttii sen siinä ajaviiman kanssa pikku hiljaa...melkein saa seisokin on se niin mahtava tunne ja voittaa huonon seksin. On sanottu että moottoripyöräily on parasta mitä voi tehdä housut jalassa mutta ajappa kaljatölkki sarvessa? heh heh kyllä veneily on mahtavaa...
Missä tässä nyt on se ongelma? Lain mukaan alle 1 promillen maistissa saa ajaa venettä. Vasta promille tai siitä yli,niin olet tehnyt laittomasti ja moraalisaarna ja seuraukset ovat oikeutettuja,eivät sitä ennen.
On se kumma, että pittä tuollaisia asioita uutisoida. Jos ihmiset elävät lain rajoissa, niin mitä uutisointia siitä tarvitaan. Eihän siitäkään uutisoida, että lähes 100 % suomalaisista ei ole murhaajia, raiskaajia, pankkirosvoja , tai muitakaan rikollisia.
Laki sallii kuljettaa venettä, jos pitoisuus veressä jää alle 1 promillen. Jos sitten kuitenkin sattuu vahinko, jonka voidaan katsoa johtuvan alkoholista, vaikka promillemäärä ei ylitykkään, niin rapsu tule vesiliikennejuopumuksesta.
Aivan samanlaista kitinää pidetään maanteiliikenteestäkin. Mielestäni nämä kitinät ovat aiheettomia niin kauan, kun laki määrittelee mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä. Tietenkin, jos lehdillä ei ole muuta kirjoitettavaa, niin tehdään uutinen siitä, että kansa elää lain määräämissä rajoissa! On kyllä naurettavaa uutisointia. Aiheita uutisiin kyllä löytyy vaikka kuinka paljon tuolla asenteella.
Jokaisen pitää itse tietää, voiko ajaa promillen rajalla, vai pitääkö jätää juominen rantaan. Turhaa syyllistämistä moiset kirjoittelut.
Samaa mieltä, melkoista jeesustelua ja sylttytehdas lie meidän viranomaisemme jotka kaipaisivat enemmän töitä eli asiakkaita eli kriminaaleja, muuten hommat kusee ja työpaikka eli valtion rahoitus menee.
Tätä samaa uutista toitotettiin jo muutama päivä sitten radiouutisissa. Siinä kaljatölkki kourassa seilasin ja kuulin että erityisesti ALLE 0,5 PROMILLEN HUMALASSA vesillä liikkuminen on lisääntynyt.
SIIS - alle 0,5 promillen HUMALA!!! Voijessus näitä jeesutelijoita. Jos keppanatölkillisen juotua olisikin humalassa, niin tulisihan se halvaksi...
Vai enkö ymmärrä mitä tarkoittaa humala?
Niin, unohtui vastata Sumukellon kysymykseen.
On, ihan mukavaa, ei tarvitse lärvejä vetää. Kokeile itsekin, se rentouttaa ;-)
Käyty on, kokeiltu on, lopetettu on. Kun aikaisin aloittaa, kerkeää myös ajoissa lopettamaan, kun huomaa kumpi on vahvempi, mies vai viina. Näin emeritus-harrastajana on hauska seurata erinäisiä selityksiä nykypäivänä, miksi viinan pitää kuulua välttämättömänä lähes kaikkiin ihmisen tekemisiin. Niinhän se oli itsellänikin. Ja ne selitykset. Niitä riitti ja niin riittää muillakin. Olisi muuten kiva tietää, kuinka moni "viininharrastaja" lopettaisi harrastuksensa, jos viineistä poistettaisiin alkoholi? Minäkin join kossua vain sen maun takia...
Päivän Hesarin yleisönosastossa oli juttua siitä, jotta onkos tuo alkoholismi sairaus. Taitaa se olla.
Näitten deekujen ja AAA exholistien takia meidän tavan ihmisten sitten pitäisi tuntea huonoa omaatuntoa. Ei kiitos! Minä nautin oluesta ja viinistä, enkä halua että niistä poistetaan alkoholi! Ähäkutti, enkä monen vuosikymmenen altistuksesta huolimatta ole ratkennut ryyppäämään. Käykös kateeksi...
Ruuan myynti muuten myös pitäisi rajoittaa, meillä on kaiken maailman bulimikkoja ja kansallinen läskiongelma. Vaikka olisit normaalipainoinen, niin ruokailusta nauttiminen on kiellettävä koska keskuudessamme on raukkoja, joille syöminen on ongelma!
Kyllä kai kaikki kuitenkin myöntävät sen tosiasian, että ei juuri ole tapahtumaa missä ei kaljatelttaa olisi. Näin ei ollut takavuosina enkä usko, että tapahtumat olivat jotenkin nykyistä huonompia.
Kyllä nyky-yhteiskunnassa vaaditaan monessa paikassa selvinpäin olemiseen enempi kanttia kuin toisin päin.
Minä pyrin ajamaan venettäni aina noin 0,7-0,9
promillen vaikutuksessa eli siis ihan, ihan pienessä pierussa. :-)
Kun heittää 4-5 kaltsuu tai vajaan viinilekan tai sitten pari kunnon tuplakoskista, niin ei oo enää köyhä eikä kipee ja on kliffaa, hei.
Satamassa veden sitten lärvit ja mittaan seuraavan päivän iltana alkomeetterillä tilan, että oisko jo alle 1 promillea tai muuten Akka
saa ajaa kotiin.
Nytkin oon duunissa ottanut muutaman huikan kun homma luistaa paremmin ja tuppaa
naurattamaankin.
Pena vaan -kele otti viikonloppuna turhan paljon ja nyt se rasvamaksa on -tana haimatulehduksen takia teholla. Se siitä veneilyä harrastavasta kaverista. Harjoittelun puutetta, -kele.
Kippis. Veneily, hik, on kliffaa!
uskoon tullut vielä todistaa, että jopa selvin päin veneily on syntiä, koska se kiehtovana harrastuksena pitää ajatukset maallisissa anteeksi merellisissä asioissa.
On kaljatelttoja ja on enemmän Alkoja kuin 50-luvulla, viinakorttikin poistui 60-luvun lopulla.
Hintakin halpeni, aiemminhan alkoholipolitiikan perusjalka oli se, että pidetään viinan hinta korkealla ja kansa niin köyhänä ettei se kykene ihan känniin saakka viinaa ostamaan.
On se kumma, että ne joilla on ja oli rahaa ihan ylenmäärin, eivät silti ole juuri sen enempää sikakännissä kuin työttömyyspäivärahalla kituuttavat - näin olen ollut havaitsevani.
Kuinka raitis Keski-Eurooppa olisikaan, kun siellä otettaisiin käyttöön Pohjoismainen holhouspoliikka ;-)
Juuri näin! Jos lopettaa viinan juomisen on deeku, sehän Suomessa on kanta niillä joilla ei ole ongelmaa itsellään. Ärtyisistä kannanotoista päätellen sohaisin arkaan paikkaan. Tiedän kokemuksesta kaikki selitykset ja huvittuneena seurailen sitä ähinää mikä seuraa, jos kehtaa ehdottaa selvinpäin olemista. Ja jos jonkun asian kyseenalaistaa, miksi se tulkitaan automaattisesti kateudeksi? Oman osuuteni olen Rajamäen putkista imenyt enkä päivääkään kadu ja nytkin on selvinpäin ihan hyvä elää. Viikossa on täydet 7 päivää ja jokainen on yhtä hyvä. Ja kirkosta olen eronnut, jos joku epäilee jeesusteluksi... Oli vain kanttia pistää korkki kiinni. Vesillä on kivaa muutenkin.
Alkoholistin ainoa keino on panna korkki kiinni lopullisesti mutta se ei tarkoita että kaikki alkoholiin liittyvä pitäisi kieltää myös kaikilta muilta, joille se ei ole ongelma.
ettei viestiketjussa ole oikein ymmärretty Sumukellon perimmäistä sanomaa... Ehkäpä hänen 'absolutisminsa' nosti niskakarvat
pystyyn.
Otan itse mukia, mutta jos joskun kaljan otan
ajossa tai ennen sitä, niin siinä se on.
Eli kyllä minuakin hieman ihmetyttää (olen kirjoittanut 1 säikeen aiemmin tähän keskusteluun) joidenkin suuri tai jopa
pakottava halu ajaa maistissa. En tarkoita
nyt pulloa tai kahta keppanaa vaan vajaan promillen jurria! Sitähän se on paitsi
harjaantuneella (sietokyky kasvanut).
En itse veneeni kipparina ja perheeni sekä mahdollisten kyytiläistenkään takia puhumattakaan muista vesilläliikkujista voisi kuvitella
olevana suoraan sanottuna humalassa
kuljettaessani venettäni pääkaupunkiseudun ruuhkaisilla, tosin tutuilla vesillä.
Kyllä suomalaisen veneilijän kuuluu juoda Koskenkorvaa eikä mitään kihtivesiä ,puhumattakaan värillisten oksennuslääkkeiden käytöstä.
Promilleraja voisi olla 0,5. En ymmärrä, miksi vesillä pitää saada liikkua humalassa. No, näkehän tuon seurauksista.
Kerro nyt, miten se näkyy seurauksissa. Ko. uutisoinnissa ei puhuttu mitään onnettomuustilastoista.
Mutta koska sinulla ilmeisesti on tietoa, niin laita linkkiä peliin. Paljonko veneonnettomuuksista tapahtuu selvin päin, alle puolen promillen, alle promillen ja yli promillen. Miten käytettävissä oleva koneteho vaikuttaa, jne...
"No, näkeehän tämän seurauksista" - voi mahoton, kerro lisää!
Siis kerroppa nyt meille kaikille mitä ovat nuo suuren viisaudessasi mainitsemasi seuraukset? Ettei homma menisi enempää reisille kuten tuon arvauksesi kanssa kävi, niin liitä mukaan jotain referenssiä tilastotietoon jossa alle 1 promillen humalalassa veneilevät olisivat jotenkin enemmän vaaraksi itselleen tai muille vesillä liikkuville.
Koska et sellaista pysty löytämään, niin ota tilastot puolellesi seuraavalla venereissullasi ja korkkaa se bisse, tai mikä lie siiderin lipittäjä oletkaan, hyvällä omalla tunnolla sillä katso; tilastollinen todennäköisyytesi hukkua on kymmeniä prosentteja pienempi kuin absolutistihihhuleilla ja yli prosentin maistissa seilaavilla.
Käveletkö koskaan pienessä maistissa? Pitäisikö kävelijöille säätää 0.5 promillen raja?
Asia taitaa olla niin, että vapaa-aikaan kuuluu nautinnot kuten veneily, syöminen, alkoholi, sosiaalinen elämä ym.
Jos asiantuntijat ovat sitä mieltä, että tietyn asteinen humalatila ei aiheuta onnettomuusriskin kohtuutonta kasvamista, niin miksi meidän pitäisi
olla vesiselviä?
Itse en hyväksy ruorijuoppousta, mutta toisaalta nollalinjassa ei ole mitään järkeä. Paitsi henkilöille, jotka eivät hallitse alkoholinkäyttöään.
Tiedätkö muuten, että pieni 0,1-0,2 promillen alkoholimäärä veressa parantaa suorituskykyä liikenteessä? Tosin 0,5 promillen jälkeen suorituskyky alkaa nopeasti laskea. Tämän takia tieliikenteessä rajaksi on asetettu kyseinen määrä ja koska vesiliikenne ei vaadi samallaista koordinaatiokykyä, niin raja on suurempi.
ps. En ota kantaa yhteiskunnan tilaan, vaan puhtaasti promillerajoihin.
Mä otan pilvee ja tabuu. Ne saa tuntuu mun
puoliplaanarin ihan Silja Seranadelta.
Pitäähän sitä tässä v-mäisessä veneilyssä olla
nautintoja kehissä, ettei vaan tartte ajella
ihan selvin päin - c'moo mään! ;-))
pakolliseksi, jotta saa tarttua ruoriin!!
Kovassa merenkäynnissä auttaa tasapainon pidossa, kun saa aikaan vastakkaisen keinunnan.
Toimii myös mallina kersoille jalon veneilyharrastuksemme oikeanlaisessa harrastamisessa. Ja jos vahinkoja tulee, niin
ne on vaan tilastoharhoja. Harasoo vaan viinalle ja veneilylle! Skåååål!
Kyllä ihmettelen keskustelun tasoa tästä aiheesta. Viinamyötäisellä liikkuen vaarantaa oman ja muun turvallisuuden. Joku konjakkinokka vertasi veneilyä kävelyyn jossa ei ole promillerajaa! Onko ihminen tosiaan noin tyhmä vai teeskenteleekö?
Olen ollut vesillä lähes 50 vuotta. Koskaan en ole ollut humalassa, oluen olen joskus ottanut, en enempää. Luullakseni olen nauttinut veneilystä paljon enemmän kuin ne jotka kukkuvat esim. vierassatamissa aamupuolelle toisten riesana ja pääsevät jaloilleen vasta seuraavana iltapäivänä, krapulassa silloinkin.
Toivotan kaikille raitista veneilysyksyä!
Mikä tarve sinulla on puuttua muiden ihmisten lailliseen alkoholinkäyttöön? Jos yhteiskunnassa on päätetty tietyistä käyttäytymissäännöitä, niin miksi sinä vaadit muita noudattamaan omia mielipiteitäsi?
Jos olet onnellinen vesiselvänä, niin se on hyvä asia, mutta miksi haluat muidenkin olevan samaa mieltä.
ongelmana olevan alkoholismi. Vesillä on hauskempaa ja turvallisempaa olla selvänä!
...ongelmanani on kanssaihmisten ahdasmielisyys.
Hauskuudesta voi olla montaa eri mieltä. Ihmiset ovat sen verran erillaisia.
Kapeakatseiset ja ahdasmieliset ihmiset ovat kaikkein vaarallisimpia ja ovat kautta aikojen saaneet paljon vahinkoa aikaiseksi.
Minut yli promillen känni pitää laiturissa.Mailla ei huku.Selvänä vesille lähtevän mahdollisuus hukkua on suurempi kuin juopuneen maissa.Oletan,että olemme lakia noudattavia kansalaisia,vesilläolotuntiesi mukaan olet minua potentiaalisempi hukkuja.
laitetaan vieravenesatamiinkin rajaksi 0 promillea - tätäkö tarkoitit valituksellasi? Jos et kestä vieravenesatamien ääniä, niin hakeudu yksinäiseen luonnonsatamaan tai hanki oma mökki.
Kuinka voit tietää minkä verran joku muu nauttii veneilystä verrattuna sinuun?
Veneillessä ei tarvitse olla raitis eikä kännissä - on olemassa jotakin siinä välilläkin.
Oletko kysynyt itseltäsi, miksi veneilet?
Veneiletkö siksi, että nautit luonnosta, vauhdista, vapauden tunteesta, ihmisten kanssa olemisesta? Vai veneiletkö siksi, että se antaa sinulle tekosyyn ottaa viinaksia?
Mietipä ja vastaa rehellisesti. Jos kallistut jälkimmäiseen vaihtoehtoon, et ole oikea veneilijä ja oman ja muiden turvallisuuden takia on parempi, ettet enää irroita venettäsi laiturista.
Ai jaa että puolikännissä on turvallista? Eikä ole muille häiriöksi? Mikä puolikännin raja on?
En tiedä mikä sinulle on känni ja mikä on pulikänni. Minulle 0,5 promellea ei aiheuta minkään asteista känniä ainakaa niin, että se veikeuttaisi tai vaarantaisi vesillä liikkumista.
Taitaa olla todellisuudessa niin, että joku joka on täysin selvä, on paljon vaarallisempi itselleen ja muille, kuin se, joka on ottanut pulloon pari keppanaa ajon aikana.
Jos sinä haluat olla absolutisti, niin sinulla on siihen oikeus ja jos joku on alle promillen "kännissä", niin hanelläkin on siihen oikeus ihan lain mukaankin.
Minä en ala moralisoimaan ketään, joka elää lain sallimissa puitteissa eikä aiheuta vaaraa kenelekään.
Jos sinä häiriinnyt siitä, että joku on vähän humalassa, niin moni voi häiriintyä sinusta silloinkin, kun olet selvinpäin - vika on yleensä siinä, joka häiriintyy.
En tiedä mistä tuon "puolikännin" sait päähäsi - olet ehkä niin humalassa, että sekoitat asioita?
En minä ainakaan ole mistään pulikännistä kirjoittanut mitään.
Useimmat kuolevat maissa, jos siis et ole vesillä, olet potentiaalisesti kohtapuolin vainaa
Mikään ei voita meren avaruutta ja rauhaa. Ulkosaarten jylhä luonto on kuin aikamatka 100 vuotta taaksepäin. En kaipaa vierassatamien laitureitten tungokseen.
Käytän myös alkoholia. On nautinnollista istuskella hämärtyvässä illassa katsellen ei mihinkään lämmin totilasi seuralaisena.
Syyllistynkö mielestäsi johonkin rikokseen?
Nim. meripelastaja vuodesta -86.
...vastauksia olet näköjään saanut.
Ja sitten vielä ihmetellään suomalaisten suvaitsevuutta ratti- / ruorijuoppoja kohtaan. Ihanan tervepäistä kansaa nämä metsäläiset! *virne*
Siis kummat näistä ovat mielestäsi enemmän metsäläisiä , pohjoisten lakeuksien ahdasmieliset körtit, vaiko tämä toinen kansanosa joka ei pidä pahana parin kaljan ottamista veneilessään?
Mm. Royal Navy jakaa merimiehilleen rommiannoksen päivittäin. Kyllä se rommikin on kuulunut merille jo iät ajat. Täysiraittiutta eivät ole ajaneet muut kuin ahdasmielisimmät tyypit.
Onnettomuuksia sattuu aina joskus, tämänkin keskustelun lienee kirvoittanut männä viikon skootteri-perämoottoritörmäys. Tässäkään tapauksessa ei ole mitään selvää todistetta siitä että onnettomuuden olisi aiheuttanut tuo mainittu alle promillen alkoholipitoisuus veressä. Kummallakaan onnettomuuden osapuolella ei ollut kulkuvaloja, ja skootteri ehkä olisi ajanut vieläkin kovempaa selvinpäin, jolloin kuolleita olisi voinut olla useampikin.
Hyvin ikävä tapaus, mutta on kuitenkin vain yksittäistapaus, joka ei anna aihetta muuttaa promillerajoja yleisesti. Suurempi aihe olisikin juntata ihmisten päähän että pimeällä vesillä liikkuessaan käyttäisivät edes jotakin valon tuikkua!
tuurilla ne laivatkin kuuluu seilaavan, mutta
apukoulun käynytkin ymmärtää todennäköisyyden onnettomuuksiin kasvavan, kun promillet nousee.
Onnettomuushan ei tarvitse aina olla hukkuminen tai kolari, josta osasta uutisoidaan ja myös tapahtuma tilastoidaan.
Järki hoi - älä jätä! :)
...siihen suureen ja ylpeään suomalaiseen joukkoon, joka on sitä mieltä, että pienessä pilsnerissä asiat sujuvat aina hieman paremmin. Onnittelen valintaasi! *virne*
Btw: Vastasiko tämä kysymykseesi ektä pidän metsäläisinä?
...yksi virhe: Royal Navy on luopunut romminjakelusta jo 1970-luvun alussa. Nykyään siellä on lähtökohtana, että palveluksessa ollaan selvin päin (ja sotalaivalla se on todellakin toivottavaa, noin ohikulkijan kannalta :)). Mutta asiasta yleensä olen melko samaa mieltä: promillerajan laskemisen ja jopa nollalinjan vaatijoiden tehtävä olisi nyt alkajaisiksi todistaa, että esim. 0,8-kuntoiset veneilijät muodostavat jonkinlaisen toimenpiteitä vaativan vaaraelementin. Esimerkiksi tuomalla esiin tilastot, jotka osoittavat vastaansanomattomasti, että tällaiset kipparit aiheuttavat vuosittain suuren määrän ihmishenkien menetyksiä... Voipa olla vaikeaa, kun tilastojen mukaan maassa kuolee veneilyyn jotenkin liittyvissä onnettomuuksissa n. 50 henkeä vuodessa ja näistä tyypillisesti n. 48 joutuu veteen soutuveneestä tai vastaavasta. Ne 48 kyllä sitten usein ovat kännissä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä matkaveneiden ja vastaavien kanssa.
Itse asiassa samaan joutavaan hölinään kuin nämä "meripelastajat" täytyy kyllä sijoittaa poliisin jupinat "pikku maistissa ajavista". Jälkimmäisillä olisi merkitystä ja painoarvoa, JOS tilastot osoittaisivat korrelaatiota "0,3-kuskien" määrän kasvun ja onnettomuuksien määrän kasvun välillä. Tällaista korrelaatiota ei tiettävästi ole havaittu. On itse asiassa johdonmukaista olettaa, ettei sitä voikaan olla, sillä luultavasti useimmat "0,3-kuskit" ajavat tavanomaista tarkemmin ja varovaisemmin juuri siksi, että tietävät veressä mahdollisesti jotain olevan.
Alkoholi nyt yksinkertaisesti kuuluu normaalien ihmisten normaaliin elämään. Joillakin se joskus karkaa hallinnasta, mutta niin voi karata moni muukin asia.
Vaikean tavoitteen laitat noille tilastoille eli täytyisi vastaansanomattomasti todistaa jotain. Eikö sanonta menekin, että on olemassa vale, emävale ja tilasto? Tosin toisia nuo tilastot kiinnostavat / kiihottavat ja toiset jopa uskovatkin niihin. *virne*
Itse en ymmärrä, miksi suomalaisten täytyy sisältää kaikkeen toimintaansa brenkku mukaan? Eikö skiglaaminen muka ole kliffaa ilman muutamaa pilsneriä?
"Eikö skiglaaminen muka ole kliffaa ilman muutamaa pilsneriä?"
Mikäli oikein ymmärrän tuon lapselliselta kuulostavan Jori Malmsten -murteella muotoillun lauseen, niin vastataan että joo, onhan se...
Mutta eikö kiklaaminen ole myös lihvaa parin pilsnerin kera?
...mikä dorka!
Kyllä näistäkin teksteistä huokuu läpi se sama juttu, jonka se lääkäri kertoi Hesarissa oltuaan vuoden juomatta, eli
vaatii todella paljon kanttia olla tietyissä tilanteissa selvänä Suomessa. Vierasvenesatamat lienevät juuri tällaisia tilanteita. Hänkin oli keksinyt ryhtyä pitämään illanistujaisissa viinilasia koko ajan kädessään, muuten tyrkyttäminen ylitti sietokyvyn.
Ihmeellistä jorinaa ,aivankuin muualla maailmassa ei juotaisi viinaa veneillessä kuin Suomessa.
Ja muistatte varmaa että kun luovutatte kännissä ruorin jollekin toiselle, olette edelleen vastuussa että ei se muija saa ajaa, jos ei hallitse paattia. Kipparilla se vastuu on.
Ei pidä paikkaansa. Huviveneessä kipparina voi toimia kuka tahansa, vaikka vaimo.
Veneen omistajalla on kuitenkin vastuu. Jos omistaja luovuttaa veneen henkilölle, jolta puuttuu kokemus, kyky ja taito hallita venettä, niin silloin omistaja syyllistyy rikokseen.
Merenkulkuhallitus vaatii oikean miehityksen kaupallisessa kulussa oleviin aluksiin. Tällöin aluksella on nimetty kippari ei muuten.
Lue uudestaan tekstini äläkä halkaise hiuksia. Kippari, kuski, kuljettaja, kuka vaan, mutta ruoriin tarttujalla pitää olla taito tehdä niin, eli osata ajaa. Jos olet kännissä ja luovutat ruorin jollekin taitamattomalle ja haveri tapahtuu, olet edelleen vastuussa.
Määrittele taitamaton.
Ainoa mistä voi joutua vastuuseen on rekisteröidyn veneen ohjailuvastuun siirtäminen alle 16 vuotiaalle. Jos "kännissä" antaa selvän taitamattoman kaverinsa ohjailla venettä, niin että syntyy vahinkoja, on "kännisen" saaminen tuomiolle tosi vaikeaa. Ei kai kukaan haverin toheloinut ole niin tyhmä, että myöntää täydellisen taitamattomuutensa. Silloinhan itse saa syytteen veneen kuljettamisesta ilman vaadittavaa kykyä/taitoa. Kaikenlisäksi taidottomuuden osoittaminen on huviveneliikenteessä todella vaikeaa. Monet kipparina itseään pitävät veneen omistajat ovat todella vaarallisia kanssaliikkujilleen. Kaiken lisäksi mistä känninen tietää kippariksi ryhtyvän olevan taitamaton kuljettaja? Huviveneily on aika villi laji, johon ammattiliikenteen säännöt soveltuvat huonosti.