Täällä keskustellaan väkivallan eri muodoista. Onko se väkivaltaa, ettei suostu sukupuoliseen kanssa käymiseen kuin vain silloin kun saa ehkäistä. Tai muulloinkin harvoin ? Kuka tai kumpi tai molemmatko tekevät syntiä.
Asiasta on keskusteltu kotona, seurakunnassa, perheneuvonnassa jne.
Onko pakko olla naaimisissa, vaikka joutuu jatkuvan nöyryytyksen ja hylkäämisen kohteeksi.
Asiasta on keskusteltu kotona, seurakunnassa, perheneuvonnassa jne.
Onko pakko olla naaimisissa, vaikka joutuu jatkuvan nöyryytyksen ja hylkäämisen kohteeksi.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Avioliittolupaus toiselle annettuna tarkoittaa kokonaisvaltaista sitoutumista ja antautumista.
Yhteiselämästä kieltäytyminen rikkoo tämän periaatteen. Tämä on lähtökohta. Jotain merkitsee myös se, onko seurusteluvaiheessa käsitelty kummankin suhdetta lastensaamiseen.
On myönnettävä, ettemme lainkaan tienneet papin edessä, mitä kaikkea yhteinen taival merkitsee.
Nyt sitten olisi hyvä koittaa paneutua, miksi ongelma on syntynyt?
Onko vastenmielisyys periaatteellista, vai jostain pelosta syntynyttä.
Mikäli on pelosta kyse, kai lääkärit sille jotakin voivat tehdä. Pakottaminen ja vaatiminen luultavasti vain huonontaa tilannetta.
Nykyisin taitaa olla niin, että markkinatalous tulee perheisiinkin ja asiat on ansaittava. Suosion saat sillä perusteella mitä teet eikä siksi mitä olet.
Olet vaimo tai mies olet asemasi perusteella oikeutettu siihen suosioon, joka kummallekkin tavallaan kuuluu.
Sopimus ei kuitenkaan pitäisi olla yksipuolinen niin, että toinen vie ja toinen vikisee.
Kun molemmat yhdessä rakentavat sen rakkauden alttarin, siitä on iloa molemmille.
Minua miellyttää tapasi kirjoitella ja osaat lämpimästi ja nöyrästi lähestyä asioissa.Olisipa meillä kaikilla sama taito, olemalla silti suora ja aito mielipiteissään.
Kiitos rohkaisusta, sitä me usein kaipaamme.
mieltä.Selvästi aikuisen ihmisen viisaahko ajatusmaailma.
kokeillut sitä keinoa, että unohtaisi välillä koko jutun.
Minä kokeilin ja onnistuin.
Siis unohdin ikäänkuin toistaiseksi oman tarpeeni senkin uhalla, että se johti eturauhasen liikakasvuun ja jännittävään pelkoon, kun testattiin kokein, onko kysymyksessä eturauhassyöpä. (Ei ollut).
Lähdin siitä ajatuksesta, että minun tehtäväni on, kuten mehiläiskuhnurin, olla varalta, jos vaimoni tarvitsee.
Keskityin antamaan vaimolleni hartia- ja jalkapohjahierontoja. Punastutin apteekkareita kyselemällä ja ostamalla hyvänhajuisia ja makuisia hierontaöljyjä. Niitä saa myös kemikalioista.
Palvelin häntä tekemällä "yliannoksen" kotitöitä, jne.
Kun iltaisin kyselin., että luulisitko, että sellainen ja sellainen tuntuisi hyvältä, niin sain vastauksen, että kokeillaanpas.
Huomaa ! Parisuhdeterapeutit määräävät jopa usean kuukauden selibaatteja. Tämä oli pientä.
Kannattaa muistella joka päivä hänelle joku vanha juttu, jossa te molemmat olitte hyvin onnellisia, jne.
Ole aidosti kiinnostunut siitä, miltä hänestä tuntuu. Miten päivä on kulunut ja miten hän koki sen ja sen.
Tämä matka kannattaa! Saat mahtavan mielenkiintoisen elämän.
Rohkaisen kokeilemaan.
Näytin vielä vaimollenikin ja varmistin onko oikein kirjoitettu. "On ei sitä voi sanoa".
Siis on oikkein kirjoitettu.
Miten se Sanassa sanotaan " rakasta vaimoasi kuin itseäsi" jne...
Voin aviovaimona sanoa omasta kokemuksesta, että jos mies etsii vain omaansa, vuodesta toiseen, vaimon "säkki" tulee tyhjäksi. Tyhjästä on paha nyhjästä.
Mitä olen useilta vaimoilta kuullut, monilla on itsekäs mies. Itse n. 30 v aviossa olleena olen yrittänyt kaikkeni, mutta ei auta.
Ihanaa lukea, että löytyy kypsiäkin miehiä, jotka osaavat, voivat , kun haluavat korjata suhdettaan, laittaa itsensä "likoon" ja onnistuvat.
Avoimuus on avainsana puolin ja toisin. Jos mies ei tiedä, että vaimo odottaa puolisonsa kuuntelevan ne tuhannet sanat, jotka ovat ehkä miehen mielestä jonnin joutavaa. Mies voi selvitä päivänsä muutamalla sadalla sanalla. Muistaakseni tuo ed on tutkittua tietoa.
Avoimuus on jakamista. Annat itsesi toiselle luottavasti. Siinähän pelottaa se, että voi joutua haavoitetuksi. Ehkä kaikki ei pysty, voi, osaa, uskalla. Meillä jokaisella on oma tarinamme, josta monet pelot ja epävarmuudet kumpuavat.
Parhaimmillaan parisuhde on mitä ihanin tapa elää.
Tässä on vain se yksi mutta, että parastaanhan mieskin on tarjoavinaan. Kun hän on mies, niin seksi on maailman ihanin asia hänelle, ja sitä hän tarjoaisi vaimolleenkin.
Eli kyse on miehen ja naisen välisestä erosta.
Nainen syttyy seksiin kokemansa hellyyden ja läheisyyden kautta. Mies puolestaan saa kosketuksen omiin helliin tunteisiinsa, jota hän tarvitsisi jo ennen seksiä vaimonsa tähden, hän pääsee niitä kokemaan vasta seksin kautta.
Omaansa se vaimokin omalla tavallaan etsii. Ja näin pitää ollakin. Kummallakin on tarpeet, jotka odottavat täyttäjää.
Esimerkki vaimosta:
Kun riittävän monta kertaa on pettynyt, niin asennoituu jo valmiiksi pettymään taas kerran.
Kun pitäisi sanoa, "rakas, minä tarvitsen nyt sinulta hellyyttä, lohdutusta ja syliä, kuuntelisitko minua keksimättä niitä ratkaisujasi".
Vaan eipä hän sano mitä hän tarvitsisi, vaan aloittaa jo naama valmiiksi pettymyksen mykkyrällä, ...
"aina sinä...",
"miksi sinä et koskaan...",
"naapurin mies sentään...",
"joka päivä nuo sinun ryppyiset rääsysi ovat tuossa lattialla levitettynä...".
Elikkä viestitys ei toimi ollenkaan sillä tavalla niin kuin sen pitäisi olla.
Samalla tavalla ukkokin lähtee vaikka kalaan kun tarvitsisi vaimonsa hellää syliä, arvostusta ja seksiä.
On pettynyt jo riittävästi ja tietää että turha on enää yrittää, menenpä kalaan taikka metsälle.
Taikka sitten menen kaverien kanssa johonkin vaikka viikonlopuksi. Muksut jäävä vaimolle ja yksinäisyys vielä kaupan päällisiksi.
Ja jälleen tuli muurattua yksi tiili aviopuolisoiden väliseen muuriin.
Niin kauan on toivoa, kun huuto ja rähinä vielä kuuluvat, mutta sitten kun tulee jo hiljaista, silloin on tosi kysymyksessä. Asioihin pitäisi tarttua.
Jos odotamme liittomme muuttumista tai puolison muuttumista suostumatta itse muutokseen, niin se odottaminen on turhaa.
Vastaan tähän että rakkaus ei tunne sanaa pakko.
Ja Jumala on rakkaus.
Omavanhurskaus sen sijaan pyrkii jatkuvasti riistämään uskon Kristukseen, vetoamalla lain täyttämiseen, ja useimmiten sen täyttämättä jättämiseen.
Laki alkaa sanoilla sinä et saa, ja sinun pitää.
Ja jos lakia rikot vähaisessäkään määri siitä seuraa rangaistus.
Lain alla elävä kristitty elää aina häpeässä syyllisyydessä ja rangaistuksen pelossa, hänellä ei ole Kristuksen lahjoittamaa vanhurskautta, joka ei tunne lainkaan lain rangaistusta, koska Kristus on se jo täyttänyt sinun puolestasi.
2. Kor. 3:12 Koska meillä siis on tämmöinen toivo, niin me olemme aivan rohkeat
2. Kor. 3:13 emmekä tee niinkuin Mooses, joka pani peitteen kasvoillensa, etteivät Israelin lapset näkisi sen loppua, *) mikä on katoavaista.
*) Siis laki, kirj huom.
2. Kor. 3:14 Mutta heidän mielensä paatuivat, sillä vielä tänäkin päivänä sama peite, vanhan liiton kirjoituksia luettaessa, pysyy poisottamatta,
*) sillä vasta Kristuksessa se katoaa.
2. Kor. 3:15 Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
--------
???????Mikä on siis totinen parannus?????????
Onko se pyrkimistä lain täyttämiseen????
EI OLE. Ole hyvä ja lue Jumalan sanaa:
--------
2. Kor. 3:16 mutta kun heidän sydämensä ***********kääntyy Herran tykö,***********
otetaan peite pois.
2. Kor. 3:17 Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
2. Kor. 3:18 Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.
2. Kor. 4:1 Sentähden, kun meillä on tämä virka sen ******laupeuden mukaan, joka on osaksemme tullut,*****
me emme lannistu,
2. Kor. 4:2 vaan olemme hyljänneet kaikki häpeälliset salatiet, niin ettemme vaella kavaluudessa emmekä väärennä Jumalan sanaa, vaan julkituomalla totuuden me suositamme itseämme jokaisen ihmisen omalletunnolle Jumalan edessä.
2. Kor. 4:3 Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat,
1.
Onko se väkivaltaa, ettei suostu sukupuoliseen kanssa käymiseen kuin vain silloin kun saa ehkäistä.
-----
EI
Kahden ihmisen välillä on rakkaus ja siitä kumpuaa myös muu.
Jos ei suostu lasten tekoon,niin ihminen varmaan vastaa itse siitä Jumalalle.Uskoisin niin.Vastuuta kantaa siis se, kumpi kieltäytyy.
2.Onko pakko olla naaimisissa, vaikka joutuu jatkuvan nöyryytyksen ja hylkäämisen kohteeksi.
-----
EI
Se suhde on kahden suhde ja sitä ei päätä yksi.
Jos suhde ei toimi niin se ei toimi ja se on totuus.
Mies on perheen pää ja nainen alamainen.
Jos joutuu nöyryytyksen ja hylkäämisen kohteeksi,on asiasta puhuttava avoimesti kahden kesken.
Tässä on ehdottomasti tuotava esille se tosiasia,että miehen ja naisen suhde on seksuaalinen ( LUONNOLLISESTI ).
Jos tätä ei ole , ei ole muutakaan,sillä silloin suhde voisi olla kahden miehen tai kahden naisen välinen "kämppäkaveri" suhde.
Uskon että aina löytyy oikea kumppani kullekin ihmiselle.
Jos jonkun kanssa ei suju, niin sitten ei vaan suju ja aviollinen suhde on kariutunut.
Kuitenkin tärkein asia on jutella selväksi tämä.
Avioliittoon mennessä nämä olisi pitänyt olla selvää kummallekin.Jos ei ole ollut selvää,silloinkin avioliitto on tyhjää,koska toinen ei silloin rakastanutkaan oikeasti vaan on pettänyt rakkauden.
Kumpi pettää seuraavassa:
Aviopuoliso ei halua seksuaalista kanssakäymistä?
Onko se petos liittoa kohtaan ( joka kyllä määritellään raamatussakin ( seksuaaliseksi)).
Entä kun toinen pettää sitten lopulta toisen,kun ei kotonaan saanut sitä mitä tarvitsi?
Minä sanon että kummatkin pettivät.
Tuskaisempi on sen tie,joka olisi halunnut kotona asioiden olevan kunnossa ,mutta ei ollut.
Ensimäinen pettäjä kuitenkin oli se ,joka pakotti toisen pettämään.
Näin on siis vain yksi asia: Keskustelkaa asiat selviksi!
Ei ole olemassa muuta kuin totuus.
Ennen petoksen tielle lähtemistä kannattaa erota entisestä,jos siis toinen ei ymmärrä/halua täyttää rakkauden mittoja (pitää hyvänä toista ,siten kun toinen tuntee itsensä hyvänä pidetyksi).
Miehen tehtävä on pitää huolta naisestaan ja naisen miehestään.
Tässä he ovat yksi liha ( Raamattu).
Näin on määrätty ja näin totuus on.
Kelle se ei kelpaa ,valitsee väärin ja tuottaa vääryyttä.
Ef. 5:24 Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen,
niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
Ef. 5:25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa
ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
Ef. 5:26 että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
Ef. 5:27 saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
Ef. 5:28 Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa ...
*) niinkuin omia ruumiitaan;
- joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
Mies siis ensisijaisesti vastaa siitä että vaimo tulee onnellisksi. Toisin sanoen että hänen tarpeensa tulevat tyydytetyiksi, (hellyys läheisyys, huolenpito, taloudellinen vastuu, perheen elannosta, ja se että vaimo on Jumalan jälkeen priorisoitu aina ykköseksi, ennen lapsia ystäviä ja seurakuntaa).
Aivan kuten Kristus lunastaa seurakunnan omalla verellään Jumalan omiksi.
eipäs nyt hassutella siellä :)
Laskin juuri ylikansoitus ongelmaa tuossa ylimmässä " uudessa" aiheessa.
Minusta sekin on hiukan hassu yhtälö.
Minulle on alamaisuus asia ihan selkeää.
mutta pitänee tiputella maantasoon .
Naisen onnellisuutta ei tiedä nainen itsekään, joten siihen on turha rakentaa.
Kuka sanoo että mies vastaa ensisijaisesti?! jostakin??
Haloo!
Rakkaus on pyyteetöntä ja ei siis sisällä mitään listasi asioita, jollei mies itse koe niitä oleellisiksi.
Pyrit tekemään jotain sääntöjä joita ei ole olemassakaan.
Se on totta ,että nainen ja mies ovat yhtä ja avioliitossa eidät on yhteen liitetty.
( näin he ovat siis toistensa Jumalan jälkeen ,ennen lapsia ,seurakuntaa yms.)
Läheisyys ym.listasi tuotos on kummankin asia,sillä he ovat luvanneet sen toiselleen.
on nyt laillista!
"Mies on perheen pää ja nainen alamainen.
Jos joutuu nöyryytyksen ja hylkäämisen kohteeksi,on asiasta puhuttava avoimesti kahden kesken.
Tässä on ehdottomasti tuotava esille se tosiasia,että miehen ja naisen suhde on seksuaalinen ( LUONNOLLISESTI ).
Jos tätä ei ole , ei ole muutakaan,sillä silloin suhde voisi olla kahden miehen tai kahden naisen välinen "kämppäkaveri" suhde".
EI SELLAISTA JOHTOPÄÄTÖSTÄ SAA TEHDÄ, ETTÄ AVIOLIITTOA EI OLE JOS NAINEN TAI MIES EI SUOSTU SEKSIIN.
Vain fariseus voi ajatella niin, että kun et suostu, niin avioliittoa ei ole.
Kun mennään avioliittoon, niin silloin otetaan tehtävä ja vastuu osallistua yhteiselämään niin hengellisellä, henkisellä ja aineellisella tasolla, siis elämän arjessa. Jos puoliso esim. sairastuu, niin ei se tarkoita sitä, että puolisosta otetaan ero, koska hän ei kykene sillä luonnollisella tavalla tyydyttämään tuota seksuaalista suhdetta, johon kirjoittaja viittasi. Myös seksuaalielämä on rikasta ja siinä puolisot voivat käyttää mielikuvitustaan vaikeina aikoina. Ei siinä papin edessä kai puhuta minkätasoista seksielämää liiton voimassaolo edellyttää.
Mitä tuohon nöyryytykseen tulee, niin terveellä itsetunnolla, joka tulee siitä, että ihminen kokee, että Jumala pitää hänestä huolta, ei tarvitse kokea tulevansa nöyryytetyksi. Eihän sydämestään aidosti nöyrä ihminen voikaan tulla nöyrytetyksi.
Luin kahlaten läpi kirjan, jonka nimi on "Supervaimon käyttöohjeet". Siinäkin käy tosin hieman huumorilla ilmi asia, että näistä "supervaimoista", jollainen "armonlapsella"kin varmaan on, saa todella hienon puolison itselleen, kunhan osaa kuunnella häntä. Tiedän kokemuksesta, että se tarvitsee joskus lehmän hermoja, mutta itsetunnolle se ei enää käy, kun on tottunut siihen, että kärsivällisyys tulee kyllä ylenpalttisesti palkituksi.
Siinen Paavali vertaa puhuessaan naisen alamaisuudesta. Alamaisuus on lisäksi baisen tahdon asia, ei miehen tahdon.
Jos olisit tiennyt, niin kaiketi olisit kertonut sen meillekin? "Kyllä tiedän", ei ole mikään vastaus tähän kysymykseen.
Noin 95% miehistä ei tiedä naisen alamaisuudesta mitään todellista. (Oletan sinut mieheksi, ja itse olen mies).
niin, että naisen tulee alistua miehen raiskattavaksi.
Juuri niillä miehillä on vääristynyt kuva avioliitosta. Tuloksia voimme lukea tuolta toiselta palstalta.
Noihin edellisiin viesteihin on kirjoitettu kuvaavasti, miten miellyttävä ja nautinnollinen avioelämä toimii.
Hyvinkin dominoivan vaimon saapi kesytettyä, kuntelemalla häntä. Jo se on hieno hetki, että vaimo kokee, että tuo mieheni ymmärsi millaista minulla on täällä kodissa tms. ollut.
Kun vielä hän saa perään kysymyksen kuinka hän, siis vaimo, haluaa tätä iltaa viettää, tulee monia mielenkiintoisia ehdotuksia...
Sitten on vuoro miehellä kertoa, mitä odotuksia hänellä on... haluaako kenties juoda teetä kynttilän valossa tms.
Lisäksi juuri seksi on kuten ruokailukin. Siinä voi olla pientä välipalaa, arkiruokaa, lounas tai juhlapäivällinen.
Minun on ollut välillä vaikea ymmärtää, että vaimoni tarjoutuu seksiin, vaikka itse ei ole kovin innostunutkaan. Minun vuokseni. Hän loukkaantuu jos kieltäydyn siitä.
Juuri näin!
Tuo supervaimon käyttöohje. Itselläni on supervaimo. Oikein sinä sanoit.
Kiitos vastauksista. Olemme paljonkin keskustelleet asioista. Totta, että emme tarpeeksi ennen avioliittoa. Olimme nuoria ja ymmärsin, että asiat ovat meille selviä.
Haluan kysyä mikä on raamatun mukainen avioliitto. Voiko avioliittoa missään tapauksessa purkaa. Käsitykseni on ollut aina, että se on elinikäinen. Kuitenkin tuntuu vaikealta elää suhteessa joka ei ole uskon näkemykseni mukainen.
tutkia myös sitä uskon näkemystä.
Raamatussa toki kehotetaan lisääntymään ja täyttämään maata. Se on Jumalan Sanaa ja se on annettu samalla kertaa kun työ annettiin ihmiselle. (Hoitaa, varjella ja viljellä maata).
Olet aivan oikeassa. Elävän uskon tuntomerkki on kuitenkin rakkaus, jonka tulisi ilmetä niin, että voisi hyväksyä ja rakastaa lähimmäistä ja etenkin puolisoa ehdoitta. Tämä rakkauden laki menee yli kaikkien vanhantestamentin säädösten ja käskyjen. Myös lisääntymiskäskyn. Jumala kyllä pystyy lisäämään kansaa niiden avulla, jotka tekevät sen ilolla.
On vakava paikka, jos kristitty alkaa näkemään vikaa ja syntiä vain toisessa. Sinulla on hyvä vaimo, joka on ihmeesti jaksanut rakastaa Sinua tähän saakka, vaikka oma suhtautumisesi häneen ansaitsee vakavan nuhtelun.
Vihollinen on nyt antanut sellaiset lasit, että olet alkanut näkemään vikoja toisessa. Vaimosi aistii sen, enkä ihmettele yhtään, että häntä pelottaa hankkia kanssasi lapsia. Sinun on nyt muututtava aviomiehen mittaiseksi. Jos valitat vaimostasi, kun pikkupoika, niin eihän sinusta ole mitään tukea hänelle.
Missään tapauksessa en halua moittia vaimoani. Hän on hyvä ihminen monessakin mielessä.
Ainut ongelma on ollut tämä syntyvyyden säänöstely. Halusin siitä kysyä neuvoa ja raamatun mukaista ohjetta.
En siis halua valittaa. Lapsista on paljon vastuuta ja velvollisuuksia. Toki itsekin pääsen vähemmällä, kun lapsia ei ole monta.
Pidän kuitenkin lapsista ja ennen muuta rakastan vaimoani. Olen vain saanut sen käsityksen, etti mikään saisi tulla uskomisen esteeksi.
mutta minusta tuntuu että sinä et tiedä.
Tietenkin kuuliaisuus on asia jota voi joko rikkoa tai sitten sitä voi noudattaa.
Se että säveltelet omia säveliäsi, eivät ole mitenkään yleispäteviä eikä totuus.
En väheksy naista mitenkään.Päin vastoin.
Jumala on järjestyksen Jumala ja se on sillä siisti.
Mahdu asemaasi tai et.Minulle se on yhdentekevää,mutta vääryyden keksinnöille se tuottaa vääryyttä ja niille myös ketkä kuunlevat noita omia keksintöjäsi,ikäänkuin ne olisivat jotain muutakin kuin tyhjää lötinää.
Jos on alamainen niin on sitä.Mikä siinä on niin ihmeellistä tai outoa?
Ehkä vain se että olet karannut totuudesta kauas omille teillesi ja et kestäisi kuulla totuutta?!
Ihmisellä on ongelmia juuri siksi kun se elelee luulojen ,itsekeksimien objektien varassa.
Jos ihminen ei luota Jumalaan niin hän on omilla poluillaan ja kävelee Jumalan ilmoitusten yli, ikäänkuin suurempana kuin mitä itse Jumala on.
Uskon että 95% miehistä tietää alamaisuuden oikeat mitat ,suhteet ja todellisuuden.Ehkä se 5% ei tiedä.
Et oikeastaan kysynyt mitään vaan huutelit että en tietäisi alamaisuudesta mitään?!
Miksi sitten oikeastan osaisin vastata kysymykseen jota ei ikinä esitetty?
Kun sinua lukee niin voisin väittää väitöksestäsi huolimatta että olet nainen.. tai sitten tosi hukassa oleva mies.
No ,tämmöstä tälläkertaa :)
sinulla.
Ottaisit vaikka Raamatun käteen.Se valaisee sinua vaimosta ja vaimon asioista.
Et varmaan tiennyt että vaimokin on ihminen ja hänellä on ihan inhimmilliset luontaiset tarpeet ja ajatukset.
Raamattu puhuu avioliitosta monessakin paikassa.
Purkautuvat liitot pitävät sisällään :
1. Levottomuutta kotona
2. Huoruuden
3. Kovan sydämen.
Ihmisten pitäisi herätä hörhelöistään ja kohdata totuus.
Jumala on antanut naisen miehelle koska mies oli yksinäinen.
Voin vakuuttaa että seurallisia naisia on( joka suhteessa seurallisia).
Osa naisista on sairastunut "minä itse" tautiin ja se määrä on aina suuri.
Miten siinä voi silloin rakastaa jos vastarakkautta ei ole olemassakaan?
Pöhköt pöhköilevät ,mutta minusta voi asioista puhua aivan suoraankin.
Rakkauden tuloksena on parisuhteessa kummallakin hyvä olla.Ei vain toisella ja lopulta ei kenelläkään.
Jos lapsia ei ole eikä niitä haluta niin ota hyvä mies nopeasti järki käyttöösi .. ja mene!
Ei naista kannata ahdistella ,sillä se on silloin väärä nainen ,jonka kanssa yrität elää.
Naista ei tarvitse ahdistella silloin kun olet löytänyt oikean.. ja omasi.
Mieti ja toimi!
Elämä kulkee kulkuaan ja jos joku ei halua siinä kulkea mukana ,hänellä on oikeus pysähtyä.Hänellä ei ole oikeutta kuitenkaan pysäytellä muita, sillä jokainen elää omaansa.
Avioliiton rakoileminen on luonnollinen silloin kun siinä on ongelmia.
Ne on selvitettävä.Tulos sitten määrää jatkon, eli menettekä erisuuntiin vaiko samaan.
Miettikäähän, että mikä on avioliitto.
EI se ole missään tapauksessa luulojenne summa vaan jotain ihan muuta, realista todellisuutta!
Elämä on elettävä nyt kun se on edessä eikä joskus myöhemmin, kun sitä ei enää olisi.
Katsopa vaikka yhden koivun lehtiä ja selitä missä järjestyksessä ne ovat. Jumala on Kaikkivaltia Jumala ja Jumalasta keksityt järjestykset ovat sinun ja seurakuntasi mielikuvituksen tuotetta.
Toisin kun sinun höpinäsi, minä pohjaan kirjoittamani asiat Raamatun kanssa yhtäpitävästi.
Sinun ongelmasi on siinä, että et tunne Raamatun kirjoituksia, ja siksi uskot ihmisoppeihin joita seurakuntasi ymmärtämättömät julistajat sinulle syöttävät, ähkyksi asti.
Kerroit mahdollisesta uskomisen esteestä. Kerropa nyt mihin sinä uskot ja mihin sinun pitäisi siis voida esteettä uskoa?
Apostolit uskoivat Isään Jumalaan, taivaan ja maan luojaan. Ja Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainoaan poikaan Herraamme. Joka hedelmöittyi Pyhästä Hengestä ja syntyi neitsyt Mariasta.
Sitten seuraa kuvaus lunastustyö kulusta.
Martti Luther:
Oi ihminen, mitä teetkään? Etkö osaa muuta ajatella kuin kuolemaa, syntiä ja kadotusta?
Käännä katseesi pois tuosta kauheasta ja hirmuisesta näystä; katso tänne! Etkö tunne häntä, jonka nimi on Jeesus Kristus?
Hänestä on kirjoitettu, että hän sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kuoli Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista ja astui ylös taivaisiin.
Minkätähden luulet tämän tapahtuneen?
Eikö se ole tapahtunut sentähden, että sinä sen kautta saisit turvan ja lohdutuksen kuolemaa ja syntiä vastaan? Lakkaa siis pelkäämästä ja epäilemästä, siihen ei sinulla ole mitään syytä.
Ellei Kristus olisi puolellasi ja tykönäsi, ellei hän olisi tätä kaikkea edestäsi tehnyt, sinulla kyllä olisi syytä peljätä.
Mutta hän on varmasti puolellasi ja kanssasi, niin kuin hän sanoo: »Minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti». Juuri sitä varten hän kärsi edestäsi kuoleman, ja lohdutukseksesi ja turvaksesi hän istuu taivaallisen Isänsä oikealla puolella.
--------------------------
*) Missä ikinä tämä saarna kuuluu,siellä kuuluu myös Pyhän Hengen ääni, todistus ja oppi. Se taas, mikä ei soinnu yhteen tämän kanssa, voi korkeintaan olla Mooseksen todistusta tai perkeleen oppia, hänen, joka myös tekopyhiensä, ulkokullattujen ja vääräoppisten kautta todistaa ja opettaa.
Näistä ei kuitenkaan tule muuta kuin ahdistusta, pelkoa ja epätoivoa. Siitä Jumala meitä varjelkoon ja pitäköön meitä Pyhän Hengen todistuksessa kuolinhetkeemme asti!
_________________________________________
Aamen beljeni Herrassa Martti. Olet jo perilla kunnian taivaassa. Kiitos Jumalalle sinusta Martti veljeni.
Nainen joka kunnioittaa luojan työtä "minä itse"
on terve ja hyvinvoiva nainen.
Eesär pehmeällä suhahtavalla ässällä tarkoittaa "apu", ei apulainen, puhumattakaan orjasta taikka miehen peniksen jatkeesta.
Harva kristityn avioliitto huoruuteen päättyy.
Sinun ei kannata puhua asiasta koska et selvästikään ole perillä tosiasioista.
Nainen joinka tarpeet tulevat täytetyiksi on liitossaan onnellinen ihminen. Ja sellaisen naisen kanssa myös hänen miehensä on onnellinen.
On syntiä edes yrittää puhua ylhäältä päin
puolisolleen. Rakkaus toimii aina alhaalta päin, siis palvelemalla toista, ja täyttämällä mahdollisimman hyvin toisen tarpeita.
Jos estetään jo tarpeistaan puhuminenkin, niin siitä mudostuu sellainen liitto, että siinä ei ole kukaan onnellinen.
Päin vastoin... meidän tulee kouluttautua ja rohkaistua ilmaisemaan oikealla tavalla omat tarpeemme puolisollemme, minä- alkuisten viestien välityksellä. Ja rohkaista puolisoamme toimimaan samalla tavalla.
asia.
Olisi aivan hirveää, jos tällä palstalla anettaisiin joku esim. Raamatun paikka, jolla saisit lyödä vaimoasi päähän.... nyt kuule alkaa... jne.
Tai annettaisiin lupa erota tai tehdä huorin. Vaikka kyllä tuolla vähän siihenkin viittaavaa tekstiä on.
Ne ovathirveitä syntejä. Vaikka ymmärrän, että kyllä se tunne, että olisi parempi kristitty, vahvistuisi, jos olisi suurempi perhe. Mutta se juuri on omaa vanhurskautta se tunne, että olisi parempi kristitty. Sekin on syntiä, nimittäin oma vanhurskaus.
Muista, että Jumala vihaa hylkäämistä!
"Minä itse" on itsekkyyden aste.Se usein on sekä kehityksen että sosiaalisen elämän este.
Jos ihminen haluaa olla itsevarma,sosiaalinen ja hyvinvoiva,jonka perään ilmeisesti huhuilet niin se kaikki löytyy silloin kun unohdat itsesi,eli "minä itsen".
Tietenkin ihmisen on hyvä huolehtia itsestään ja pitää itsensä puolia ,sillä harvoin on toista ihmistä,joka sen tekisi puolestasi.
Apu ja apulainen ..?! Voimme veistellä eroavaisuudesta ,mutta onko se järkevää?..koska apu ja apulainen tekevät samaa.
Viitteesi naisen onnellisuuteen liitossa ja tarpeiden täyttymisten onnellisuuteen.
Minä ajattelen että NAINEN ei ole mitenkään tärkeä koska MIES on tärkeä.
Se on se järjestys ,mikä tuonkin asetelman asettelee.Minä en ole sitä järjestystä keksinyt,mutta se on ja pysyy.
Jos joku ei sitä noudata niin kärsiköön sitten.
Parasta on se,että erottelematta kumpaakaan , kummankin elämä olisi onnellista.Uskon että se on avioliiton tarkoitus.
Näin siis asiat ovat pielessä silloin kun joku kärsii liitossaan.Olipa se sitten mies tai nainen.
Toistan vielä kerran:
Avioliitto on kahden ihmisen muuttuminen yhdeksi lihaksi.Siinä ei ole tarvetta kumarrella naista yhtään enempää, kuin mitä nainen on itse arvoltaan.Ei siis ole mitään sellasta että "miehen pitäisi ... ".
Se kaikki on ihmiskeksintöä ja hukkuu omaan mahdottomuuteensa jonka tuloksena on onnettomuus,kärsimys ja tuska.
Jokainen mies joka rakastaa vaimoaan pitää luonnollisesti vaimoaan hyvänä ja sitä lienee turha edes mainostaa mitenkään.
Jos näin ei tapahtuisi ,niin mieskin voi toimia väärin ymmärtämättä silloin sitä ,että mitä Jumalalta on saanut.Onko silloin vaimon arvoinen edes.
Nykyinen "naishapatus" on kuitenkin järjestystä vastaan ja ei tule tuomaan onnellisuutta ihmisille.Tietenkin valinta on oma,sillä Raamattu on kertonut totuuden jo satoja vuosia.Ei siis voi sanoa ettei ollut aikaa lukea tai että julkaisu oli niin uusi,ettei tiennyt siitä mitään.
Onnellinen se nainen joka ymmärtää paikkansa ja sama pätee myös mieheen.
Näin voi sanoa että onnellinen se ihminen joka hyväksyy Jumalan sanan.
Kysyt Jumalalta ,että miksi annoit minulle naisen, joka ei halua kantaa osaa jälkeläisteni tulemiseen.
Avioliitossa sinulla on yhtäläinen oikeus lapsiin kuin vaimollasi.Mies/ nais asetelman takia sinulla on jopa vahvempi sana kuin vaimollasi ,mikäli katsomme järjestystä ,jonka Jumala on määrännyt.
Näitä hössö"naisia" on pilvin pimein jotka puhuvat mutta kaikkea muuta kuin totuutta.
Lisäksi he puhuvat sellaista josta tulet vain kärsimään.
On hienoa että rakastat vaimoasi.Se on hyvä asia ,mutta sen ei tarvitse olla este elämällesi.
Jos vaimosi ei halua lapsia ,niin kysyt että haluaako hän sitten sitä että teet lapsia jonkun toisen naisen kanssa.
Jos sinä haluat lapsia ,on sinulla oikeus siihen ja jos vaimosi ei halua niitä , niin kysy itseltäsi ,että onko syytä jatkaa.
Kyllä ihmisiä voi rakastaa vaikka ei ole avioliitossakaan.
Avioliiton määreethän Raamatullisesti määritellään, ettet huorin tekisi.Tarkoitan siis että siksi mennään naimisiin.
Rakastaminen ei ole huorintekemistä ja voit rakastaa tätä naista vaikka eroaisit ja löytäisit oikean naisen.
Monet naiset ei uskalla elää nykyään luonnollista elämäänsä.Se on sääli.Heillä jää jotakin pois, mutta se on heidän oma valintansa.
nyt hypitä tasajalkaa ontuvalla jalalla.
Etkö ymmärrä todellakaan .. anteeksi.
Toivotan onnea elämääsi ja kaikkea hyvää.
Lienee turha keskustella tästä asiasta enempää, sillä itse olen aika selvästi kertonut asiat.
Saat sinä olla omaa mieltäsi vaikka se ei olekaan yhtäpitävä Raamatun kanssa.
Olisi hyvä kuitenkin että asioita tarkastellaan Raamatun valossa tai sitten puhtaasti psykoanalyyttisesti.
Kaikki muu tuntuu turhalta.
Psykoanalyyttisissä tutkielmissa törmää aina samaan.. meillä on luoja ,Jumala ,Isä joka on kaiken antanut ,mutta ihminen sotkee kaiken omalla mitättömyydellään ,tuottaa ongelmia ja tuhoaa itsensä , pala palalta.
Minä luotan Jumalaan.
Rakasta Herraa sinun jumalaasi yli kaiken, ja lähiimäistäsi tasan yhtä paljon, kun itseäsikin rakastat. Tämä on Jumalan sana.
Sinä itsekäs olet, mutta ei sinun vaimosi joka kunnioittaa Jumalan luomaa omaa persoonaansa, eikä anna sinun laistesi itsekkäden, omahyväisten ja lakihenkisten ihmisten kävellä ylitseen.
Tsemppiä rakkaalle vaimollesi ja polvirukouksia
sinulle. Mene polvillesi tänään vaimosi eteen ja pyydä rakkaudettomuuttasi ja narsimiasi anteeksi.
auttaa sinua näkemättömyytesi ongelmassasi.
Kaikki mitä luulet ,ei ole niin kuin luulet.
Olen ehkä hiukan provosoiden käsitellyt naista,mutta en valheellisesti.
Kyse oli mielestäni naisen yliarvostus ilmiö näissä keskusteluissa ja sen halusin pois.
Kun jalat pysyy maassa niin silloin on hyvä tutkia asiaa tasapainoisesti.
Syyllistyin ehkä hiukan naista mitätöivään linjaukseen, mutta se oli tarkoituskin, kun tuntui että joillekin nainen oli kasvanut suureksi.
Nainen ei ole suuri jollei ole pienuudessaan suuri.
Onhan totuuksia kuten " pienin on suurin".
Se pätee niin miehiin kuin naisiin.
Suurinmatkin miehet kumartuvat pienen takia.
Minä en ole itsekäs.
Minä etsin luonnollista tasapainoa ja Raamatun mukaista totuutta.Se ei ole itsekyyttä vaan ihmisen parasta.
Olenko lakihenkinen, jos en hyväksy ihmislässytyksiä totuuden vaihtoehtona?
En :)
Kävlenkö jonkun ylitse.En sitäkään.Minulle riittää totuus :)
Minä tiedän että on ihmisiä joille luonnollisuus on luonnollisuutta ja hyväksyvät luojan kokonaisena elämäänsä.
Säälin ihmisiä jotka repivät Jumalan sanaa osiin siten, kuin itselle parjaiten kulloinkin sopii.
Sinulta pyydän anteeksi jos pahoitin sinua.
En jaksa olla aina niin taitava sanoissani että huomioisin kaikki ihmiset, kukin mittojensa mukaan.
Sitä en pyydä anteeksi jos totuus kolahti.Silloin se oli sen arvoista.
Minulle on tärkeintä tosiasiat.Ne sisältävät rakkaudesta aina onnellisuuteen asti kaiken ihmisen hyvinvoinnille oleelliset asiat.
Toivotan rauhaa ja rakkautta elämääsi.
Tämä ei sitten ollut mikään "hippitervehdys", johon kuuluisi huumeetkin.
Minä en luule niin kuin sinä luulet, vaan minä uskon mitä Jumalan sana sanoo. Naista ei käsitellä ollenkaan, vaan nimenomaan palvellaan,
lempeästi hymyillen ja hellästi hyväillen.
1. Kor. 13:4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä;
rakkaus ei kadehdi,
ei kerskaa,
ei pöyhkeile,
1. Kor. 13:5
ei käyttäydy sopimattomasti,
ei etsi omaansa,
ei katkeroidu,
ei muistele kärsimäänsä pahaa,
1. Kor. 13:6
ei iloitse vääryydestä,
vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
1. Kor. 13:7
kaikki se peittää,
kaikki se uskoo,
kaikki se toivoo,
kaikki se kärsii.
Niin, rakkaus on paljon.Onko rakkautta siis se, että toinen osapuoli alkaa ahdistelemaan toisen osapuolen olotilaa itsekkäästi?
Tarkoitan tämän viestiketjun aloitus kirjoitusta.
Naisen käsittelystä :
Nainen on hyvin usein vaikea ,omien ominaisuuksiensa takia.
Ei ole mitään näkemäsi kaltaista palvelu-hymy-hellyys vaadetta.Keksit olemattomia "sääntöjä".
Minua alkaa jo kyllästyttää asennevammaisuutesi tässä asiassa.
Koetko siis että nainen ei ole täysipäinen,itsetoiminen tai ajatteleva ihminen?
Miksi olet estämässä naisen elämistä?
Etkö tiedä että teet naiselle pahaa,jollet anna hänen elää elämäänsä niinkuin se on?
Jokainen aikuinen ihminen tarvitsee tilaa ,ajateltavaa ja kokemuksia.Myös siis nainen.
Palvelu,hellyys ja hymyily ovat naisellisia ominaisuuksia naisen sosiaalisen luontaisen ominaisuuden takia.Ei niinkään siis miehen.
Mies kyllä voi halutessaan yrittää kaikkea tuota,mutta mikään velvoite se ei ole ja vielä pahempaa, että se olisi elämän tyyli.
Tuo kirjoittamasi on siis aika naisellinen käsitys asiasta.Ei totuudellinen(realistinen) ,terveellinen tai ihmisarvoinen.
En kiellä etteikö voisi olla joitain ohimeneviä hetkiä jolloin tuollaisia ilmiöitä voisi olla, mutta kuten sanottu, elämän tapana se on sairaaloinen.Se aiheuttaisi miehelle jatkuvaa esittämistä,suoritusta ja valheellista toimintaa.
Mies on mies ( ja parhainmillaan)juuri sellaisena kuin hän on.Myös nainen on nainen samoin ehdoin.
Älkäämme siis lähtekö pystyttämään esteitä turhaan ,kun niistä on vain haittaa.
Ole sellainen siis kuin luonnollisesti olet.Näin et petä/valehtele elämällesi.Et myöskään kumppanillesi.
Lopuksi haluan todeta ,että sinä luulet ja elät mielestäni utopioissa ,rakennellen itsellesi ongelmia ,joita oikeasti ei olisi.
Niitä kyllä saat juuri niin paljon,kun itse itsellesi rakennat.
Tervettä on olla tavallinen ihminen ja onnellisuus on se, että käsittää lahjojensa määrän ja laadun.Aviopuolisokin voi olla lahja Jumalalta josta tulee kiittää Jumalaa, ei ihmistä.
Tosin tuntuu,että alkup. kirjoittaja on joutunut ikävään tilanteeseen ja itse kyllä keskustelisin asian TÄYSIN selväksi.Sitten kun asiat on käsitelty ja hänen vaimonsa on selventänyt syyt ,näkemyksensä ja tahtonsa elämää kohtaan, päättäisin että etsinkö uuden vai en.
Tämän päätöksen kanssa on sitten elettävä.
Lapset kuuluvat elämään ja erilaiset lässytykset hellyyksistä ei korvaa lapsia mitenkään.
Tietenkin lasten lukumäärä on tekijä, missä voi käyttää tervettä järkeä,sillä kyllä meillä järkikin on siksi ,että Jumala on sellaisen ihmiselle luonut.
Minusta hyvä lapsilukumäärä on 2-6 kpl.
Siinä on tavalliselle ihmiselle työtä paljon kasvatuksessa ,huoltamisessa ja opettamisessa.
Vielä minua vaivaa se, että miksi alkukirjoittajan vaimo ei halua lapsia.
Siihen on varmasti hyvä syy ( uskoisin).
Onko mies väärä ( ettei luota mieheen?),onko tulevaisuudessa jokin este lapsille(sairaus,kuolema?).
Joka tapauksessa neuvoisin tätä kirjoittajaa keskustelemaan asiasta vakavasti koska hänen oikeuksia elämään tässä ehdollistetaan.
Vääryyttä ei pidä hyväksyä,sillä se on väärin.
On kyllä niin että miehet voi olla myös melkoisia pihtareita. Ei saa seksiä vaikka kuinka vonkaisi. Naapurin ukko kyllä olisi halukas... Tälläistäkö se on kristittyjenkin elämä, jopa esikoislestadiolaisten, joita olen pitänyt totuuden patsaana ja perustana.
Usein on kyllä , niin päin , että miehet eivät halua niitä lapsia. Arvostan ketjun aloittajaa.
Suosittelen keskustelemaan vielä. Ero on äärimäinen vaihtoehto eikä kuulu perinteeseen.
Mutta sinä elät hengellisessä huoruudessa pelestien vielä lain teoissa ja vaatimuksissa, vaikka sinunkin piti kuolle pois laista Kristuksen ruumiin kautta pois elääksesi yksin Kristukselle, joka on lain puolestasi täyttänyt.
Kun olet sokea, niin olet. Tunnuta se, ja osta silmänvoidetta niiltä jotka Kristus on jo näkeviksi tehnyt. Kiitos Jeesus.
Jos mies kieltäytyy seksistä, silloin siihen on jokin selkeä syy joka kannattaa selvittää. Hän ei yksinkertaisesti syystä taikka toisesta kykene.
Tällainen syys voi olla esimekiksi valtava mitättömyyden ja huonouden tunne. Aktiivisen naisen rinnalla tulee valtava epäonnistumisen pelko ja häpeä epäonnistumisesta. Mies on seksuaalielämän alueella monesti hyvin herkästi haavoittuva.
Erektiohäiriöihin voi olla myös ihan fyysisäkin syitä. Tupakointi on yksi tällainen joka heikentää genitaalialueiden verenkiertoa ja vaikuttaa myös erektioon.
Jos puhumme laista niin se on ja pysyy.
Ei kristus tullut kumoamaan lakia.
Vain täyttämään.
Lain pykälät siis on ja pysyy.
Olen samaa mieltä kanssasi hyvin pitkälle.Keskustelu on tärkein asia,ennen toimintaa joka vaikuttaa koko tulevaisuuteen.
Keskustella kannattaa ja jopa monta kertaa.
Myös sinun kannattaa puhua asiasta,ennenkuin on liian myöhäistä.Elämä on juuri nyt,ei eilen tai huomenna.
Rohkeutta oman elämän hallintaan ottamisessa!
ei ole ihanne.
Kaikki parisuhde asiat ovat parisuhteen asioita.
Jos toinen jotenkin "vammautuu" niin se koskee toistakin.
Näin asioita tulee lähestyä yhdessä.
Ei ole mies tai nainen.On vain ihminen.
"he tulivat yhdeksi lihaksi".
Kummallista on se,että se minkä Jumala on yhteen liittänyt, sen ihminen on irroittanut tai irroittaa.
HE OVAT YHTÄ .
Ei siis ole ongelmia tai salaisuuksia ,jos hyväksymme sen,mikä on totuus.
Joh. 8:31 Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen:
"Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
Joh. 8:32 ja te tulette tuntemaan totuuden,
- ja totuus on tekevä teidät vapaiksi."
Kukapa voi oman elämänsä hallinan ottaa itselleen? Kukaan ei tiedä onko enää illalla edes elossa. Sitäpaitsi olemme pois poikenneista
erehtyviä ja itsekeskeisiä ihmisiä.
Mutta jos me sen sijaan voisimme antaa elämämme Jeesuksen (Jumalan Sana) (Jumala on rakkaus)ohjaukseen, niin se olisi elämämme paras hetki.
sillä kirjoitin juuri siitä että elämä on nyt,(ei illalla) ,eilen tai huomenna.
Haittaako sinua parisuhteellinen olotila uskoon?
En väheksy uskoa,mutta Jumala on luonut ihmisen elämään tämän elämän.
Meidän on siis elettävä.Emme me voi väistellä asioita uskonvarjolla vaan parisuhde ongelmat on kohdattava juuri niinkuin ne eteen tulevat.
Parisuhteessa on 2 ihmistä.He ovat siis VAIN IHMISIÄ.
He kummatkin ovat erehtyviä ja virheellisiä.
Keskustelemalla asiat yleensä selvenee.
Kun kyse todellakin on ihmisestä niin avioliittokin voi kariutua.Ihmiselle tämmöinen on aika luonnollista ja normaalia.
Sen voi kyllä todeta että missä Jumala on mukana, se ei rikki mene ( parisuhteessa 2 ihmisen mukana).Jumalahan siunaa liiton.
Uskon että siunaus menee pois ,kun alkaa tapahtumaan alkup. kirjoittajan tapaisia ilmiöitä.
Jos on halu seurata Jumalaa,silloin kaikki se hyvä tulee ihmiselle itsestään.
Jos on halua seurata paholaista,niin kaikki se paha saapuu varmuudella elämään mukaan.
Luottamus Jumalaan on hyvä asia,sillä hän kyllä pitää huolen omistaan( Jumalan oma on se kuka luottaa häneen).
Tässä ketjussa joku kirjoitti uskonesteistä...En tiedä, ymmärsinköhän oikein, kun luin, että miehelle voi tulla uskonesteeksi se, että oma aviovaimo haluaa ehkäistä. Asiahan ei toki ole mitenkään uusi puheenaihe lestadiolaisten keskuudessa ja minusta tuntuu, että joskus miehet ovat tiukemmilla kuin naiset. Sen lisäksi, että mies voi aivan oikeasti kipuilla omantunnontuskissa ehkäistessään, voivat myös paineet seurakunnan taholta olla aikamoisia; miten ei kunnon uskovainen mies saa vaimoaan kuriin tällaisissa asioissa. Mies ei uskalla toiselle miehelle asiasta puhua ja jos perheessä harrastetaan perhesuunnittelua, on mitä ilmeisimmin valehdeltava sille toiselle miehelle, että " .. kun mun vaimo ei enää voi saada " jne.
Jospa näistä avioliittoasioista vihdoinkin voisi saada kahdenkeskisiä. Seurakunnan yleinen etu ( siis esim se, että jokainen seurakuntalainen on kuuliaianen neuvoille), ei voi mennä aviosuhteen edelle. Sanassa sanotaan, että sekin aviopuoliso, joka ei usko, on pyhitetty - avioliitto on siis pyhä ja sellaisena pidettävä myös silloin kun toinen aviopuoliso ei jaksa ottaa vastaan lapsia, syystä tai toisesta. Eikö se pyhyyden pitäminen ole sitäkin, että me aviopuolisoina pyrimme kunnioittamaan toinen toisiamme - myös silloin, kun se on omasta mielestämme ristiriitaista. Jos vaimo ehkäisee, on hän silti juuri se oikea vaimo. Rakkaus voi muuttaa, se ei etsi omaansa, vaan palvelee ja hyväksyy ehdoitta. Sen rakkauden voimasta voi tapahtua ihmeitä - vaimon asenne lastensaamiseen voi muuttua tai asian painoarvo aviopuolisoiden välisessä suhteessa menettää merkitystään. Pakottamisella ja syyllistämällä ei saada hyvää aikaan. Jumalan Sanan mukaan elävä aviomies kyllä sen tietää.
Senkun yrität täyttää vaan jos sillä luulet autuaaksi tulevasi. Me jotka Kristuksessa olemme, olemme kuolleet pois laista Kristuksen ruumiin kautta, tullaksemme toisen omiksi.
Room. 3:19 Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille,
että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
Room. 3:20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista;
- sillä lain kautta tulee synnin tunto.
Room. 3:21 Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,
Room. 3:22 se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee
- kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.
Room. 3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Room. 3:24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
Room. 3:25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
Room. 3:26 jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.
Room. 3:27 Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.
Room. 3:28 Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
31 Teemmekö me lain tyhjäksi uskon kautta? Pois se; vaan me vahvistamme lain.
"Onko pakko olla naaimisissa, vaikka joutuu jatkuvan nöyryytyksen ja hylkäämisen kohteeksi."
Tuo minua eniten kosketti.
Tuo kirjoitus on muuten hiukan ristiriitainen,mutta avioliitossa ei pidä tuntea em asioita.
Hylkääminen yksinään on petos avioliittoa kohtaan.
Mieshän haluaisi ehkä luopua tuosta vaimostaan tuon kirjoituksen mukaan.
Nöyryytys ei myöskään ole avioliiton osa.Sekin on sen ulkopuolinen asia.
Itse katsoisin jo noiden kirjoitusten perusteella ,että on vain kulissi liitto jossa ei ole järjen häivähdystäkään.
Rakkaus on se mitä pitäisi olla.Jos sitä ei ole niin mitään muutakaan ei ole.
Ette te ihmiset vihasta pelastu vaan rakkaudesta.
Rakkaudesta ei nöyryytetä eikä hyljeksitä.
Kyllä minä olen sitä mieltä ,että jos ei ole yhtään lasta niin juokse pakoon mies.
Naisia on sellasiakin jotka haluavat lapsia,eivät yritä hyljeksiä tai nöyryyttää.
Mielestäni ihmisellä ei ole oikeutta sitoa toista ihmistä omaan haluunsa( lapsettomuus).
Eriasia olisi jos se olisi yhteinen asia , mutta vaikuttaapi siltä ettei ole yhteisiä asioita paljoakaan.
Kun et Jumalan vanhurskautta ymmärrä niin oman vanhurskauden hölpötystähän sinun juttusi on.
Kristus on täyttänyt lain kaikki käskyt. Ja hän lahjoittaa vanhurskautensa (täytetty laki) sille joka sen uskolla ottaa vastaan ka Kristukseen kastetaan.
Laki vahvistetaan sillä kun tunnustetyaan olevansa koko lain rikkonut syntikasa. Ja anotaan uskossa Kristusen täydellinen vanhurskaus, hänen verensä peson kautta.
Room. 3:27 Missä siis on kerskaaminen?
Se on suljettu pois.
Minkä lain kautta?
Tekojenko lain?
Ei, vaan uskon lain kautta.
Room. 3:28 Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan
- uskon kautta,
- ilman lain tekoja.
Room. 3:29 Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin,
Room. 3:30 koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.
Room. 3:31 Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.
Room. 4:1 Mitä me siis sanomme esi-isämme Aabrahamin saavuttaneen lihan mukaan?
Room. 4:2 Sillä jos Aabraham on teoista vanhurskautettu, on hänellä kerskaamista, mutta ei Jumalan edessä.
Room. 4:3 Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi."
--------
*) Room. 4:4 Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta,
-------
Room. 4:5 mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman,
- sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi;
ilmaannuit?
Tuossa kirjoitin vaan kyseisen litanian viimeisen luvun.
Raamatun tekstiä siis.
Mikäs tuomionhenki sinussa hölpöttää?
Olet tulossa rinnuksille vaikka et tunne kohdettasi.
Mitä jos vaikka juoksisit aluksi betonia päin?
Sen jälkeen voisit syödä asfalttia ihan siis virkistyksen vuoksi.
jäi julkaisematta:
Biblia,1933 Raamattu ja 1992 ramattu:
30 Että yksi on Jumala, joka ympärileikkauksen tekee vanhurskaaksi uskosta, ja esinahan uskon kautta.
30 koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.
30 kun kerran Jumala on yksi ja ainoa. Hän tekee ympärileikatut vanhurskaiksi, jos he uskovat, ja ympärileikkaamattomat, kun he uskovat.
Totta kai joka päivä se piru käy yrittämässä, että luopuisin Kristuksesta ja alkaisin hölpöttää samalla tavoin kun sinäkin.
Älköön kukaan antako pettää itseään turhilla puheilla.
Nämä oman vanhurskauden palvelijat ja rakentajat jotka ihmisiä vaativat lain täyttämiseen, eivät tunne sitä vanhurkautta jonka Jumala vaatii.
He ovat sokeita eivätkä näe, että Jumalalle ei kelpaa ihmisen vanhurskaus, vaan ainoastaan Kristuksen täydellinen vanhurskaus.
Montako lasta sinulla on?
Jos sinulla on omia lapsia ja monikossa niin eikö se riittäisi?
Jumala on antanut ohjeen lisääntyä ja täyttää maa.
Toisaalta hän on määritellyt miehen rakastamaan vaimoaan niinkuin itseään(mies siis itseään).
Vastaisitko tähän niin ei tarvitse ihmetellä asiaa, jota ei tiedä,mutta joka on tärkeä asia, jotta siihen voisi mitenkään kommentoida.
Se on varmaa ,että haluamme vain ajatella asioita, emme vaikuttaa niihin.
Sinun on itse päätettävä asiat omalla kohdallasi.
Me emme siis kanna vastuuta sinusta tai vaimostasi( sekin on hyvä tietää :) )
Sinä todellakin olet hahmotuskyvytön ,kun tuollaisia puhut.
Et sitten varmaan vielä juossut seinääpäin vaikka syytä jo olisi?
Mikä on kristuksen täydellinen vanhurskaus?
Mitä on vanhurskaus?
Mitä on omavanhurskaus?
Kertoisitko sisällön , kun kerran käytät ko. sanoja?
Täytyy vähän toppuutella.
Älkää koko ajan sekoittako autuuden asiaa ajallisiin. Eikö se jo osoita tien vääräkasi jos ihminen tavoittelee vanhurskauden lakia töidensä ja - muka hyvän elämänsä avulla. Kukaan ihminen ei kykene lakia täyttämään. Lain kanssa peleshtimisestä ei ole vanhurskauttavassa mielessä mitään hyötyä. Siitä olisi hyötyä, laki pitäisi täyttää viimeistä piirtoa myöten.
Lain tarkoitus on nimenomaan osoittaa koko maailma syntiseksi ja kelvottomaksi tuomion alaiseksi. Niin että AUTUUS TULEE USKOSTA KRISTUKSEEN.
Ihminen tulee autuaaksi ainoastaan sillä tavalla että hän ottaa Jumalan lupaukset armosta todesta ja suostuu täysin synnin alle myytynä saamaa armon Jumalan edessä, hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen veriuhrin tähden.
Room. 3:19 Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille,
että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
###############
Room. 3:20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista;
*) *******sillä lain kautta tulee synnin tunto*******.
##############
#############
Room. 3:21 Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat,
*)********on ilmoitettu ilman lakia,********
############
Room. 3:22 se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille,
*) jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.
Room. 3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
tuokin on.
"Room. 3:31"
Jumala on säätänyt avioliiton elinikäiseksi ja teidät on siihen vihitty. Jumala on myös avioliitonne vahvistanut sanallaan .Se riittää, että jokainen omalta osaltaan edistää hyvää ja onnellista avioliittoa.Ei kannata tuijotella mitä tuo toinen osapuoli tekee asian hyväksi, vaan huolehtii itsestään, että minä olisin oikealla pohjalla elämässäni.Minun asenteeni, rakkauteni olisi vilpitön, ajatteleisin toista enemmän kuin itseäni.Kaunista, eikö totta? Mihin me pystymme , se on eri asia.Jumala voi auttaa.Kannattaa rukoilla eikä pitkästyä, sillä Jumala auttaa omalla ajallaan.Jumala yksin on, joka korjaa avioliittoja.Meidän tulee olla vain kuuliaisia ja nöyriä palveljoita.Meillä tulee olla oikea mieli. Se ei ole nöyryyttä, että halumme liitosta pois vaikeuksien tulessa.Vaikeudet ovat sitä varten ,että ne otetan vastaan Jumalaan luottaen ja pyydämme oikeaa mieltä selviytyäksemme niistä. Päivä kerrallaan uskossa otamme Isän kädestä kaiken. Näin on Jumala minuakin auttanut voittoon.
Jumala auttaa monella tapaa.
Hän myös on antanut ihmiselle toiminnan mahdollisuuden.
Hän on antanut puheen lahjan.
Hän on antanut kaikkea.
Ei siis mielestäni ongelman edessä tarvitse olla hiljaa ,sillä ongelmat on ratkaistaviksi tarkoitettu.
Hyvä on luottaa Jumalaan ja siitä olen samaa mieltä.
Asiat on kuitenkin käsiteltävä ja suoriksi puhuttava.Ei sitä luottamusta muuten voi tulla, jollei tiedä mitä toinen ajattelee.
Näin ollen puhukaa,keskustelkaa ja vielä senkin jälkeen puhukaa.
Eroaminen on mahdollista ,mutta ei sitä kannata harkita ,ennenkuin on siitä täysin varma.Kyllä Jumala ohjaa siinäkin.
Uskon että huoruus aiheuttaa ihmisille ongelmia ja juuri parisuhde ongelmia.
Avioliiton ennenaikaiset kokemukset yms.
Uskon sokeasti siihen että seksuaaliset kokemukset on tarkoitettu ainoastaan avioliittoon.
Jos niitä kokee ennen sitä tai sen ulkopuolella, pilaa tulevaisuutensa hyvinkin vahvasti.
Ne kaikki kummittelevat aina taustalla,muistoina ,painoina ja rasitteinakin, kun suhde pitäisi olla puhdas kahden ihmisen suhde.
Laki on ja pysyy.
Jos lain rikkoo, rikkoo myös itseään vastaan.Tietysti myös Jumalan ilmoitusta vastaan.
Ihminen tuhoaa itseään sisältä käsin ja mitä sitten uloskaan voisi enää olla?
Nämä ei liity ehkä armolapsen asiaan, mutta uskon että monien maailman se tuhoaa.
Kouluista lähtien lapsille opetetaan kondomeista ja niiden tärkeydestä .
Aika järkyttävää siten, että vanhempien seläntakana( kun vanhemmat ei ole tietoisia),tapahtuu tällaista seksuaalivalistusta, joka on täysin virheellistä ,syntistäkin uskonnollisesti ajateltuna.
Puhukaa siis liitoissanne runsaasti ja rohkeasti.
Jos puhumiseen ei ole uskallusta, niin se on huono asia.Kenelle sitten puhuu jollei puolisolleen?
Netin keskustelukanavat ovat tietenkin hyviä siten, että saa monia näkökantoja käyttöönsä.
Olemme keskustelleet keskenämme, saarnaajan ja pipin kanssa sekä perheneuvojien kanssa.
En ole suunitellut huoraamista. Meillä menee välillä paremmin ja välillä huonommin . Enkä painosta tms.
Onko vanh.lestadiolaisilla jokin pakonomainen tarve tehdä aina työtä ? Seuraan erään avioliiton tapahtumia ( mies kuuluu lestadiolaisiin, vaimo ei )ja kun kuuntelen kertomuksia, että mies on aina työssä jossain. Vaimo aina kotona lasten kanssa yksin, on pakko todeta, että jo pelkästään tämä on syynä avioliiton hiipumiseen. Oletteko ajatelleet tätä ?
Kuinka paljon hyvässä avioliitossa saa olla itsenäisyyttä ja omaa aikaa? Milloin se on liikaa? Miten paljon saa ystävien kanssa kulkea harrastuksissa? Milloin se on hylkäämistä?
1.Montako lasta sinulla /teillä on?
2.Mennessäsi avioliittoon ,muutuitte yhdeksi.Miksi sitä pitäisi hajoittaa?
Tarkoitan siis että miksi menit yhteen jonkun kanssa, jos haluat kuitenkin jakaa aikaasi muiden kanssa?
-------------------
Oma käsitykseni muiden kanssa ajan jakamisesta on se, että toinen ei kärsi siitä ja että se on terveellisissä puitteissa.Siis yhdessäolo ja erilläänolo.
Älkää tehkö koskaan mitään suurempia päätöksiä ilman toisen täyttä suostumusta. Siinä on se ohje.
On perhesovun ja rakkauden mukaista soittaa puhelimella ja lähetellä tekstiviestejä mm. juopottelusta ja ym. Kun asiat on sovittu. Pitääkö soittaa saarnaajalle. Ei ole petetty eikä juotu. Kun työnpuolesta tilaisuudessa lasi mietoa viiniä ruuan kanssa.
Saarnaaja on tietenkin seutukunnan lakihenkisin. Jolla on ennestään miestä kohtaan negatiivinen asenne. Perhe sopu menee ja avioliitto rakoilee. Tästä on ollut alunperinkin kyse. Kun ongelma alkoi ja nyt se taas jatkuu, kohta jo koko syyskuun.
ette pidä yhdessä toistenne (omaanne(yhteistänne)) puolta, niin kuka sen tekee?
Teidän elämää ei elä kuin te.
Olisiko siis aika keskustella keskenänne asioistanne , kun te kaksi olette oman avioliittonne päättäjät.
Me muut emme voi asioillenne juuri mitään.
Ottakaa oman avioliittonne ohjakset omiin käsiinne.
Jumala on liittänyt kaksi yhteen joten hyväksykää se.Te olette yksi.Siinä ei ole toinen toista enempi.
Vain mies on perheen pää.
Ymmärrän sinua mies.Jos vaimosi on uskovainen, riittää, että sanot hänelle, ettei ehkäisy ole oikein Jumalan kasvojen edessä ilman mitään vakavaa sairauden syytä.Jos hän itse ehkäisee , se on hänen asiansa ja hän siitä vastaa Jumalan edessä.Voit olla vapaa ja elää normaalia avioelämää syllistämättä itseäsi.Ikävää se on , kun eri henki vallitsee näissä asioissa, mutta jospa se sittenkin on vain ohimenevä älivaihe.Älä kuitenkaan jankuta äläkä vihjaile asiasta vaimollesi.