...tunnusti juuri kolmosella vastustaneensa (kai yleisiin syihin vedoten) kolmosen uutisien aloittamista.
Olisivatkohan "ystävät ja toverit" itärajan takaa vihjanneet Puavolle jotakin?
Olisivatkohan "ystävät ja toverit" itärajan takaa vihjanneet Puavolle jotakin?
Vastaukset 11
Vanhimmat
... vääntää tuokin asia Suomi-Neuvostoliitto-kysymykseksi.
No mikähän muu olis voinut olla kyseessä? Pelko että Suomen terve nuoriso saa liian vapaamielisiä vaikutteita kaupalliselta kanavalta?
Väyrynen ei valitettavasti saanut selitettyä noita syitä, mikä varmasti johtuu siitä, että nykyään häpeää silloista kantaansa.
Tosin useimmissa muissakin Euroopan maissa oli totuttu siihen, että on olemassa vain valtio-omisteisia kanavia ja valtiojohtoisia uutisia eli ei Suomi juuri sillä hetkellä poikennut Euroopan maiden enemmistöstä. Tosin muutoksen tuulet puhalsivat niissäkin, joten kyllä keskustalaisten enemmistö oli kyllä Väyrystä paremmin ajan tasalla.
Suomalaisen nuorison terveydestä vuonna 1981 voi olla monta mieltä, mutta eivät nuo tässä juuri meneillään olevassakin lähetyksessä päähuomion saavat hiukset, vaatteet, meikit ja loppukevennykset olisi sitä Väyrysenkään mielestä heikentäneet.
NL:ossa oli tuolloin oikein vahva mediamonopoli, mitä Suomessa vastasi YLE.
Valtion otteen luisuminen eetterimediasta katsottiin NL:ossa uhkaksi sille, että "Naapurista kuuluu" -hymistelyohjelmien tilalle voisi tulla neutraalimmin arvioivaa uutistarjontaa.
Väyrynen nuoli neukkuja kieli ruskeana aina kun suinkin voi, joten ei tuo mielipide aiheeton ole.
http://www.seppo.net/politics/vay.gif
Perinteiseen kepulaiseen elämänmenoon kuuluu kansalaisten osallistuminen maailmanmenoon valaistuneiden edustajiensa kautta, joten siihen maailmanaikaan oli toki selvää, ettei tiedotusvälineiden voitu antaa melskata YYA-sopimuksen tiimoilla kuin siat vatukossa.
Sulle tekisi hyvää kuulla arkistojen aarteita maikkarin silloisesta YYA-raportoinnista. Ne kestävät hyvin vertailun YLE:n vastaavien kanssa. ;-)
Kuten Kekkosen jälkeinen presidenttimme, myös maikkarin uutiset joutuivat todistamaan "luotettavuuttaan" Neuvostoliittoa ja kotimaista k-linjaamme (väyrysläiset, taistolaiset, sorsalaiset, remonttimiehet..) kohtaan. Se johti ylilyönteihin. Maikkarin uutisista tulivat loppukevennyksiin painottuva varovaisuustyhjiö. Ja Koivisto ei millään voinut ymmärtää, että neukkula hajoaa, baltian maat itsenäistyvät ja sen sellaista.
Mainos-TV:n ja sittemmin vielä MTV3:nkin uutiset ovat loppukevennyksistään ja uutisankkureista huolimatta muistuttaneet toisin kuin YLE:n vastaavat Neuvostoliiton uutisia ulkonaisestikin. Ajattele niitä kaikkia vanhanaikaisia studiolavastuksia.
Juhlapäivänsä kunniaksi olivat studioon yllättäen tuoneet aiempaa valoisammat, suorastaan taivasmaiset lavasteet. Mutta ääni tuli kuin maan alta, välillä kuului pelkkää rahinaa. Juhlalähetyksessä ääniyhteys on kokonaan poikkikin.
Turhaan eivät esitelleet koottuja mokiaan koko historiansa ajalta.
Paavo jo silloin tiesi nämä MTV:n kampittajaMERJAT! Todella puolueettomat uutiset Lipposelle(muutamalle muullekkin oikeistolaiselle demarille)ja tietysti KOKOOMUKSELLE.
Ehkä ennen oli kaikki vähän paremmin tai ainakin hieman toisin.
Aika härskiä toimintaa silti. Minkähän uhkan väyrynen näki maikkarissa omalle tulevalle uralleen Suomen kuninkaana (tai presidenttinä)?