Mitä olette mieltä, kykeneekö islam ja muslimit alistumaan rauhassa elämiseen yhteiskunnissa joissa islam ei ole valtauskonto?
Islamhan pyrkii valtaan häikäilemättä kaikkialla mihin se on keynnyt levittäytymään. Koraanissa puhutaan rauhasta siellä missä islam on hallitseva, mutta rauhasta ei mainita alueilla joiden valtauskonto on muu kuin islam.
Käännynnäisten fanatismi on ainakin muuttanut minun mielikuvaani reilusti islamille kielteiseen suuntaan.
Islamhan pyrkii valtaan häikäilemättä kaikkialla mihin se on keynnyt levittäytymään. Koraanissa puhutaan rauhasta siellä missä islam on hallitseva, mutta rauhasta ei mainita alueilla joiden valtauskonto on muu kuin islam.
Käännynnäisten fanatismi on ainakin muuttanut minun mielikuvaani reilusti islamille kielteiseen suuntaan.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kyllä ajattelin aikoinaan Saudeissa (voi anteeksi siskot kun taas tähän viheliäiseen aiheeseen palaan), että ei näin kahjoja ja/tai ahdistuneista ihmisiä ole missään muualla. Olin valitettavasti väärässä, niitä on täälläkin, onneksi huomattavasti vähemmän. Sama murhanhimoinen käsitys omasta ylivertaisuudesta, muilla on oikeus olla samaa mieltä tai ainakin hiljaa ja häiriöttä, sama ihmisoikeuksien halveksunta. Olen silti optimisti, niin kauan kun kivet pysyvät maassa ja uskosta luopujat hengissä, toivoa sopeutumisesta on.
Lainaan tässä vielä paria tämän päivän uutista, joiden valossa jälleen kerran suomalaisten muslimien todistelut islamin "rauhasta, suvaitsevaisuudesta ja vapaudesta" vaikuttavat entistäkin epätoivoisemmilta.
Uskonnonvapaus toteutui taas Pakistanissa (HS 27.12), kun muslimijärjestö heitti pommin joulukirkkoon. Silminnäkijöiden mukaan heittäjät olivat pukeutuneet kaiken peittävään burkhaan. 3 tyttöä kuoli, 13 haavoittui. Paikalliset viranomaiset kertovat uskonnollisen johtajan saarnassaan moskeijassa yllyttäneen muslimeja tappamaan kristittyjä vain kolme päivää ennen joulua. Pakistanin virallinen johto tuomitsee tapahtuneen.
Samainen lehti kertoo Iranin keskeyttäneen toistaiseksi teloitukset kivittämällä, jotta EU:n kanssa käytävät kauppaneuvottelut helpottuisivat. (Näin se länsimainen imperialismi edelleen alistaa sorrettuja muslimikansoja, kirj. huom.)
Täälläkin moneen otteeseen on kehuttu, kuinka sharia on vain pelote, ja kuinka se varjelee kansakuntaa ja sen moraalia. Kivet kuitenkin lentävät vinhasti, eli joko pelote ei toimi tai kansa on epätoivoista ja vaatii moraalitonta kostoa viihdykkeekseen. Vain kaupalliset edut ovat tätä tärkeämpiä.
Edelleen HS 27.12 kertoo jälleen uudesta kunniamurhaepäilystä. 32-vuotiaan irakilaissyntisen Ruotsin kansalaisen epäillään surmanneen yhdessä veljensä kanssa näiden 27-vuotiaan sisaren, viiden lapsen äidin. Pahoinpitelyn ja surmanlaukauksen näki ilmeisesti myös äidin 8-vuotias poika.
Olikos se paratiisi siellä äidin jalkojen alla vai ei, häh?
Mutta kyllä on silti mielenkiintoista lueskella perusteluja sille, kuinka islam on paras mahdollinen järjestelmä. Millainenhan lapsuus ja muu historia näillä islamiin palanneilla oikein on, kun en heidän kuvauksistaan oikein edes tunnista tätä pohjoista maata, jossa kaikkinainen riettaus ja pahuus riehuu ja islam on siihen verrattuna kirkas ykkönen.
Hei Eihan ja Auringonkukka. Mita ihmetta te enaa taalla palstalla roikutte? Johan te olette monet kerrat tuoneet esiin omat todistelunne islamin vakivaltaisuudesta, rakkaudettomuudesta, muslimien vakivaltaisuudesta, tympeydesta, ylivertaisuuden tunteesta ym.
Olette jo perustaneet mielipiteenne islamista ja muslimeista kauan sitten, etteka etsi taalla rakentavaa keskustelua yhdenkaan muslimin kanssa. Ainoa paamaaranne talla palstalla tuntuu olevan muslimien syyttely ja ivaaminen. Ihan kuin muslimi ei olisi oikeutettu olemaan muslimi ratkaisematta ensin kaikki islamilaisen maailman ongelmat. Ihme asenne molemmilla!! Menkaa nyt vaikka julistamaan tata teidan sanomaanne kristittyjen ja juutalaisten palstoille, jotta muutkin vakuuttuisivat asiastanne.
Tätähän se suvaitsevaisuus oikeasti on, eli kritiikkiä ja jopa pientä huumorinkiusaa joutuu sananvapauden nimissä joskus sietämään. Vahvistit juuri käsitystäni, että monien muslimien käsitys suvaitsevaisuudesta on juuri tuo toisuskoisten "vapaus olla samaa mieltä tai ainakin hiljaa".
Suomessa sattuu olemaan vapaa netti, joten roikun täällä aina kun huvittaa, joskus jopa tänne kirjoitan. Webbari voi poistaa viestini, jos ne ovat asiattomia. Valtakunnallisen päivälehden referointi sitä tuskin on.
Syy tämän palstan seuraamiseen alkoi uteliaisuudesta ja on muuttunut yhdeksi harrastamakseni viihteen muodoksi. En pyri käännyttämään ketään, joskus vain korjaan vääriä faktoja koskien mm. kristinuskoa.
Kirjoitellaanhan taas, Blue.
Olen siitä erikoinen tyyppi näissä keskusteluissa, että en omaa täysin lukkoonlyötyä, ikuisesti muuttumatonta maailmankuvaa. Se on yksi hyvä edellytys rakentavalle keskustelulle, vaikka ei ainoa eikä sinänsä ihan välttämätönkään.
Teidän muslimien - hauskaa että sinäkin olet tunnustanut väriä, hiljattainhan hieman tussahdit kun oletin sinut muslimiksi - lähtökohta on oman uskonnon täydellinen oikeassa oleminen, ja kaikki maailmassa pitää sovittaa tähän ns. totuuteen vaikka sitten väkisin. On mahdotonta että toinen voisi olla edes lähimain oikeassa, jos hänen mielipiteensä on ristiriidassa islamin tai oman islamintulkinnan kanssa.
Olen aiemmin todennut, että käsitteet suvaitsevaisuus ja uskonnonvapaus ovat "muslimikielessä" merkittävästi suppeammat kuin suomen yleiskielessä. Nyt voin lisätä tähän myös käsitteen rakentava keskustelu.
Mihin muuten tietsikastasi ovat ääkköset kadonneet? Siellä jossakin ne yhä ovat riippumatta siitä mitä uusissa näppäinhatuissasi mahdollisesti lukee, joten voisit näin suomenkieliselle palstalle kaivaa ne esiin vaikka silkkaa huomaavaisuuttasi.
>Mita ihmetta te enaa taalla palstalla roikutte?>
Sananvapaus, Blue hyvä, sananvapaus on minun silmissäni sitä että minulla on lupa olla tarvittaessa eri mieltä kanssasi vaikka se sinua ei tyydyttäisikään
>Johan te olette monet kerrat tuoneet esiin omat todistelunne islamin vakivaltaisuudesta, rakkaudettomuudesta, muslimien vakivaltaisuudesta, tympeydesta, ylivertaisuuden tunteesta ym.>
Myönnän kyllä keskittyväni usein tuohon väkivaltaisuuteen ja ylimielisyyteen, koska ne innostavat pikku vinoiluihin. En muista kuitenkaan maininneeni mitään tuosta rakkaudettomuudesta tai tympeydestä, omat kokemukseni muslimeista ovat hyvinkin positiivisia näissä asioissa, olen ystävystynyt monen muslimiksi jo syntymästään kasvaneen kanssa ja useimmat heistä ovat rakastettavia ihmisiä.
Nämä tuntemani ihmiset vieroksuvat käännynnäisfanaatikkojen mielipiteitä usein, he pitävät niitä juuri kääntyneen yli-innokkaana puhdasoppisuutena. Vaikka he ovat maallistuneempia kuin sinä(?), en silti arvosta heidän mielipiteitään alemmalle tasolle kuin sinun.
>Ainoa paamaaranne talla palstalla tuntuu olevan muslimien syyttely ja ivaaminen.>
En itse koe sitä noin jos kyselen myös sinulle kiusallisista asioista.
>etteka etsi taalla rakentavaa keskustelua yhdenkaan muslimin kanssa>
Kun luet tuon alun kysymykseni uudelleen niin toivon sinun valaisevan minua miksi luokittelet kysymykseni ei-rakentavaksi?
>Menkaa nyt vaikka julistamaan tata teidan sanomaanne kristittyjen ja juutalaisten palstoille, jotta muutkin vakuuttuisivat asiastanne>
Kiitos hyvästä vinkistä, saatan pistäytyäkin, mikäli aika tälle palstalle kirjoittelun lisäksi riittää siihen.
ps. kiitos kritiikistäsi, kerrotko vielä mielipiteesi tuosta islamin kyvystä alistua rauhaan?
Avoin syyttely ja sormella osoittelu tuskin tayttaa huumorikiusan tai rakentavan kritiikin tunnusmerkkeja. Yllattavaa, etta suvaitsevaisuus kulkee mielestasi sita rataa, etta muslimeille voi heittaa mita vaan, mutta muslimi ei voi kayttaa vastavuoroisesti tata "kritiikkia ja huumorikiusaa". Vahvisti minun kasitystani toisinajattelijoiden kasitysta suvaitsevuudesta: "Loat muslimien silmille, eika vastata saa".
ja tervetuloa takaisin palstalle. Meniko joulupyhat rattoisasti? Toivottavasti sina ja perheesi saitte nauttia hyvasta ja rauhallisesta joulutunnelmasta kunnon suomalaiseen tapaan.
Mulla on ollut ihan ikava hersyvaa sanansailaasi.
Olethan varmaan huomannut, etta muslimin perushyveisiin ei lukemattomat muut ominaisuudet mukaanluettuna kuulu myoskaan huomaavaisuus, joten sorry. Aat puuttuvat edelleen. :( (hymio nayttaa muslimin perusilmeen, toisinajttelijoiden mukaan)
on islamin ja Koraanin sanoma. Islamin ei siis tarvitse alistua mihinkaan, se itsessaan on rauha. Muslimit elavat jo rinta rinnan Suomessa valtavaeston kanssa. Jos tarkoitat muslimin alistumisella integraation sijaan taydellista assimiloitumista (sulautumista) unohtaen oman uskontonsa ja ottamalla kayttoon valtavaeston tavat ja uskonnon, niin ei varmaankaan onnistu. Kylla mielestani Suomeen mahtuu muitakin tapoja kuin ne omat ja tutut. Onko se niin vaikea sietaa, etta jollakin on huivi paassa, etta se pitaa "kiskoa" irti hinnalla milla hyvansa? Onko se todellista suvaitsevaisuutta ja hyvaksyntaa?
Se on hienoa, etta olet ystavystynyt muslimien kanssa. Silti saamasi kuva islamista on negatiivinen. Hmm.. hieman ristiriitaista. Toiseksi, ihmettelen sita, miksi niin karkkaasti teet negatiivisia tulkintoja mm. minun lahettamistani viesteista ja leimaat kaikki kaannynnaiset fanaatikoiksi?
En ole talla palstalla tuonut esiin omaa erinomaisuuttani tai ylivertaisuuttani toisinajattelioihin nahden, eika tulisi mieleenkaan. Tuntuu vain, etta vaikka kuinka toitottaisin, etta ihmiset ovat tasavertaisia toisiinsa nahden, eika kukaan ole toista vahempiarvoinen, oli sitten muslimi tai ei, kaikuu se kuuroille korville. Itse yritan harjoittaa uskontoani parhaani mukaan, enka todellakaan ole taydellinen, kaukana siita. Virheita teen siina, missa muutkin ihmiset. En ole taalla tuomitsemassa muita ihmisia helvettiin. Enhan itsekaan tieda, kelpuuttaako Luoja sieluani Paratiisiin. Toivon, etta Luoja on armollinen kaikille hyville ja katuvaisille ihmisille.
Olen aikaisemmin muun muassa tuonut esiin kielteisen suhtautumiseni terroritekoihin, itsemurhaiskuihin, naisten silpomisiin ja kunniamurhiin, silti jotkut ihmiset maailmalla niita tekevat. En mina tai islam siita ole tilivelvollinen. Ne ihmiset ovat, jotka niita tekevat. Kaikki meidat tuomitaan tekojemme mukaan viimeisena paivana. Silloin myos monet, monet muslimit joutuvat helvettiin, muiden pahojen kanssa.
Minulla on useita ystavia, jotka eivat ole muslimeja. On kristittyja, ateisteja ja buddhalaisia. Silti he ovat rakkaita minulle ja yritan kohdella heita parhaani mukaan, kuten kunnon muslimin tuleekin.
Olen mielestani maltillinen muslimi, mutta tunnen myos muslimeja, joita moni voisi luonnehtia "fanaatikoiksi", koska he haluavat noudattaa uskontoa tunnollisemmin kuin toiset. Silti voin sanoa, etta nama "fanaatikot" ovat usein ajatuksiltaan paljon liberaalimpia kuin ns. liberaalit muslimit. Se johtuu siita, etta perustavat ajatuksensa Koraaniin ja Profeetta Muhammadin sunnaan (eivat hyvaksy terrorismia islamin nimissa jne.). Monet ns. liberaalit taas nayttavat maltillisilta ja suvaitsevilta, mutta jos kuulisitte heidan mielipiteitaan vaikka terrori-iskuista tai toisinajattelijoista, kauhistuisitte.
ä näin ¨ a = ä
Kiitoksia kommenteistasi. Heitän tähän muutaman mielipiteeni sanomastasi:
>on islamin ja Koraanin sanoma. Islamin ei siis tarvitse alistua mihinkaan, se itsessaan on rauha.>
Valitettavasti useimmat ei-muslimit eivät ole kanssasi samaa mieltä, sillä koraanissahan on periaate että rauha voi tulla vasta jos islam on valtauskonto, niin kauan rauhaa ei ole.
Käytäntö: katsopa maita kuten Intia, itä-Timor, Nigeria jne. näissä kaikissa muslimien osuus on suuri mutta ei vielä valtauskonto. Jokaisella aleella on väkivaltaisuuksia uskonnon nimissä.
Missä ovat muiden uskontojen (kuin islamin)väliset väkivaltaisuuksiin johtavat eturistiriidat?
>Kylla mielestani Suomeen mahtuu muitakin tapoja kuin ne omat ja tutut. Onko se niin vaikea sietaa, etta jollakin on huivi paassa, etta se pitaa "kiskoa" irti hinnalla milla hyvansa? Onko se todellista suvaitsevaisuutta ja hyvaksyntaa?>
Olen ihan samaa mieltä kanssasi, uudet kulttuurit ovat tervetulleita jos ne pitävät täällä vallitsevaa lakia omien lakiensa ja uskontonsa yläpuolella (eli jos nämä on ristiriidassa niin noudattavat lakia). Tuo huivi ei ole minun mielestäni mikään ongelma, sehän oli täälläkin vanha tapa. Kouluissa sen käyttö pitää ehdottamasti kieltää (alle 18 vuotiailta)
Suomi tarvii monikulttuurillisuutta, sitä ei tosin ole nykyinen "venäläisiä ja arabeja-linja", vaan kaikkia muitakin ryhmiä tulisi kohdella tasapuolisesti. Tietysti näiden ryhmien pitää myös elää työllään.
>miksi niin karkkaasti teet negatiivisia tulkintoja mm. minun lahettamistani viesteista ja leimaat kaikki kaannynnaiset fanaatikoiksi?>
Mehän emme tunne toisiamme joten saan mielikuvani kirjoituksistasi. Tuntemani muslimit eivät yleensä ole uskonnollisissa kysymyksissä yhtä ehdottomia vaan antavat arvoa myös maallisille asioille ja muille mielipiteille. En muuten pidä kaikkia käännynnäisiä fanaatikkoina, esim tännekin kirjoitellut Isra ei mielestäni ole fundamentalisti missään muodossa.
>Olen aikaisemmin muun muassa tuonut esiin kielteisen suhtautumiseni terroritekoihin, itsemurhaiskuihin, naisten silpomisiin ja kunniamurhiin, silti jotkut ihmiset maailmalla niita tekevat. En mina tai islam siita ole tilivelvollinen>
Kiitos tästä. Meidän maallistuneiden mielestä muslimin mielipiteen jättäminen kertomatta terrori-iskuista useimmiten on hiljaista hyväksyntää iskuille.
Sinua en pidä niistä tilivelvollisena, mutta islamia kyllä.
>Kaikki meidat tuomitaan tekojemme mukaan viimeisena paivana. Silloin myos monet, monet muslimit joutuvat helvettiin, muiden pahojen kanssa.>
Tämä kommenttisi närästää minua hiukan. Yleensä muslimi tuomitaan jo maan päällä jos teko on islamin vastainen, mutta Allahin tuomittavaksi jätetään teot jotka kohdistuvat ei-muslimeihin.
>Monet ns. liberaalit taas nayttavat maltillisilta ja suvaitsevilta, mutta jos kuulisitte heidan mielipiteitaan vaikka terrori- iskuista tai toisinajattelijoista, kauhistuisitte.>
Olen samaa mieltä kanssasi. Useamman vuoden muslimimaissa asuneena uskon ettei islamisteja kohdeltaisi ollenkaan niin helläkätisesti mediassa jos heidän todelliset mielipiteensä tulisivat julkisuuteen.
Blue, luotan siihen, että asiaa hetken mietittyäsi Suuressa Suvaitsevaisuudessasi sallit minun esittää epäilykseni rauhan uskonnosta, joka kivittää tottelemattomat hengiltä. Samaten sinä voit pitää ihan rauhassa syyttelynä sitä, että tuomitsen uskonnon nimissä tehtävät väkivallanteot barbaarimaisina.
Sinun "rakentavan keskustelun" käsityksesi mukaan syyttelyä tai yleistämistä ei varmaankaan ole se, että tälläkin palstalla minua ja kaikkia muitakin shortseissa kulkevia naishenkilöitä on kutsuttu itseään miehille näytteleviksi, persettään kaikille jakaviksi huoriksi. Miehemme (kulkee nimellä suomalaiset miehet) on julistettu dokaaviksi ja pettäviksi naisenhakkaajiksi ja muutenkin kaikki ei-muslimit on useasti lähetetty sinne kuumaan paikkaan :) Jatkakaa vaan ihmeessä samaa rataa, jos se helpottaa, en minä siitä häiriinny, tuleehan tämä islamin autuus siten perinpohjin tutuksi.
Ai että ihan olen estänyt sinua vastaamasta esittämiini väitteisiin ja kysymyksiin. Minä muistan, että sinulla oli oikeus olla vastaamatta erääseen kiusalliseen kysymykseen tappamisen oikeudesta, No, näin ainakin sanoit, kun pyysin sinua vastaamaan kysymykseeni, johon yksikään muslimi ei halunnut tarttua.
Muutenkin, sinähän minua ja Eihän?iä olit palstalta häätämässä, enkä minä sinua. Vastaa ihmeessä kaikkeen ja yritä vielä perustellakin. Kerro myös siitä, mistä en osaa kysyä.
Kirjoitellaanhan edelleen, Blue.
...mutta ainahan voi myös vaihtaa näppäinjärjestyksen suomalaiseksi tai ruotsalaiseksi edes tilapäisesti.
Tuo pikatemppu muuten pätee myös ööhön.
Hyvä vinkki siis. Enaa meidan ei valttamatta pida karsia epaselvasta, hohlannakoisesta tekstista.
vinkista. Enpa silti taida jaksaa vaivautua. Mutta, jos asia nain hairitsee,jata ihmeessa viestini lukematta.
Kommentoin hieman kommenttejasi, jos sallit:
>>koraanissahan on periaate että rauha voi tulla vasta jos islam on valtauskonto, niin kauan rauhaa ei ole.>Kouluissa sen käyttö pitää ehdottamasti kieltää (alle 18 vuotiailta)>Tuntemani muslimit eivät yleensä ole uskonnollisissa kysymyksissä yhtä ehdottomia vaan antavat arvoa myös maallisille asioille ja muille mielipiteille.>Sinua en pidä niistä tilivelvollisena, mutta islamia kyllä.>Yleensä muslimi tuomitaan jo maan päällä jos teko on islamin vastainen, mutta Allahin tuomittavaksi jätetään teot jotka kohdistuvat ei-muslimeihin.>Olen samaa mieltä kanssasi. Useamman vuoden muslimimaissa asuneena uskon ettei islamisteja kohdeltaisi ollenkaan niin helläkätisesti mediassa jos heidän todelliset mielipiteensä tulisivat julkisuuteen.
Pyydan sinua, auringonkukka kiltti, etta et nostaisi minua ylapuolellesi, olemmehan molemmat ihmisina samanarvoisia. Epailyksesi rauhan uskonnosta olet tuonut esiin jo useita kertoja- ja aina tyylillesi yhta uskollisena. Sinulla on toki oikeus olla eri mielta kanssani asioista.
>>Sinun "rakentavan keskustelun" käsityksesi mukaan syyttelyä tai yleistämistä ei varmaankaan ole se, että tälläkin palstalla minua ja kaikkia muitakin shortseissa kulkevia naishenkilöitä on kutsuttu itseään miehille näytteleviksi, persettään kaikille jakaviksi huoriksi. Miehemme (kulkee nimellä suomalaiset miehet) on julistettu dokaaviksi ja pettäviksi naisenhakkaajiksi> No, näin ainakin sanoit, kun pyysin sinua vastaamaan kysymykseeni, johon yksikään muslimi ei halunnut tarttua.
niin miten jaksat hengittää?
Kalliita ovat joidenkin sekunnit, en voi muuta sanoa. Tällaisen viestin kirjoittamiseen kuluu kanden näppäimen ääkkösillä alle kymmenen (10) sekuntia kauemmin, ja tekstistä saa sitten varmasti selvän.
Jos noin vähän piittaat (enimmäkseen vääräuskoisista) viestiesi lukijoista. niin noudatanpa neuvoasi ja jätän lukematta! Tack så mycket!
Blue kiltti, ironian viljeleminen netissä taitaa olla ylivoimaisen turhaa. Ei siis tuosta yläpuolisuudesta muuta, paitsi että sinähän se olit muita häätämässä palstalta eikä toisinpäin. Toisaalta, kyllähän täällä esim. Sawdah on kertonut, että muslimin tappaminen on pienempi synti kuin ei-muslimin. Se siis siitä samanarvoisuudesta.
Toinen juttu on se, etten käsitä, miksi otat juttuni niin henkilökohtaisesti. Jos muualla maailmassa muslimit tekevät uskontoonsa vedoten kamaluuksia, kyllä kai sitä on oikeus ihmetellä täällä, vaikka kuinka palstan nimimerkki Blue olisi esimerkillisesti käyttäytyvä muslimi.
Luin kyllä viestisi, älä huoli. Mutta edelleen olen sitä mieltä, että on hassua väittää, että minä jotenkin estäisin sinua vastailemasta täällä, kun kerran sinä kyseenalaistat kritiikkiä harrastavien ei-muslimien oleskelun palstalla ja toivoisit meidän häipyvän kauas pois.
Kyllä me kykenemme asialliseenkin keskusteluun. Sen kulmakiviä ovat tosiasioiden tunnustaminen, valheellisuuden karttaminen sekä henkilökohtaisuuksien välttäminen. Pahitteeksi ei myöskään olisi luovuttamattomien ihmisoikeuksien tunnustaminen. Eikös.
Blue kiltti, ironian viljeleminen netissä taitaa olla ylivoimaisen turhaa. Ei siis tuosta yläpuolisuudesta muuta, paitsi että sinähän se olit muita häätämässä palstalta eikä toisinpäin. Toisaalta, kyllähän täällä esim. Sawdah on kertonut, että muslimin tappaminen on suurempi synti kuin ei-muslimin. Se siis siitä samanarvoisuudesta.
Toinen juttu on se, etten käsitä, miksi otat juttuni niin henkilökohtaisesti. Jos muualla maailmassa muslimit tekevät uskontoonsa vedoten kamaluuksia, kyllä kai sitä on oikeus ihmetellä täällä, vaikka kuinka palstan nimimerkki Blue olisi esimerkillisesti käyttäytyvä muslimi.
Luin kyllä viestisi, älä huoli. Mutta edelleen olen sitä mieltä, että on hassua väittää, että minä jotenkin estäisin sinua vastailemasta täällä, kun kerran sinä kyseenalaistat kritiikkiä harrastavien ei-muslimien oleskelun palstalla ja toivoisit meidän häipyvän kauas pois.
Kyllä me kykenemme asialliseenkin keskusteluun. Sen kulmakiviä ovat tosiasioiden tunnustaminen, valheellisuuden karttaminen sekä henkilökohtaisuuksien välttäminen. Pahitteeksi ei myöskään olisi luovuttamattomien ihmisoikeuksien tunnustaminen. Eikös.
Löydätkö virheen, kun kerran avasit :)
..mutta tässä tulee
Hiukan vastakommentteja:
>NIgerian ja muiden maiden sisaisissa ristiriidoissa on pitkalti kyse muista asioista kuin uskonnosta, uskontoon vetoaminen on universaali juttu muidenkin uskontojen kanssa. >
Ehkäpä näin usein onkin mutta esim. Nigeriassa sekä maltillisia muslimeita ja ei-muslimeita pelottava tekijä on Kanon alueella käyttöön otettu primitiivinen sharia-laki (tai ei se aivan primitiivinen ole vaan uudistettu ja pehmennetty versio Hammurabin laista). Tästä aiheutuneet ongelmat oli viimeksi julkisuudessa missikisojen aikaan, kun ne jouduttiin siirtämään turvallisuusongelmien vuoksi pois Nigeriasta fundamentalistien osoittaessa suvaitsevaisuuttaan.
Et vastannut missä on näkyvissä uskontojen aiheuttamat mellakat (muiden uskontojen kuin islamin). vrt. Belfast, ei siellä vedota uskontoon vaan politiikkaan.
>Miksi pitaisi kieltaa? Eihan siella kielleta kristinuskon tunnusmerkkejakaan. Ne kuuluvat jopa opetussuunnitelmaan.>
Kaikki uskonnolliset tunnukset tulisi kieltää julkisissa kouluissa, kristilliset hyväksyn pitkin hampain perinteen ja valtiokirkon aseman johdosta.
>Islamia ja Koraania ei voi tulkita miten vain, se tyo on jatetty oppineille ja sen vuoksi saat muslimeilta usein niin samankaltaisia vastauksia>
Sunnalaisuus ei ymmärtääkseni tunnusta papistoa (oletus aiempien kirjoitusten perusteella) vaan koraani luetaan niinkuin se on eikä tulkita miten sattuu. Tulkitsijat käyttävät sitä oman asemansa/mielipiteidensä pönkittämiseen.
Esim.tämä Sawdahin läpsäytyskeskustelu ei perustu koraaniin jossa selvästi puhutaan lyömisestä.
>Pidatko sina kristittyjen ja juutalaisten tekemia, uskonnolla perusteltuja hirmutoita niita tekevien ihmisten vai kristinuskon syyna?
Mina pidan syypaina ihmisia, en kristinuskoa.>
Jos hirmutekoihin on kehotus Raamatussa/Toorassa niin pidän myös uskontoa tilivelvollisena. Ensisijaisesti rangaistus pitää siis tulla tekijälle, mutta jos taustalta löytyy esim. fatwa, niin myös fatwan julistajaa tulee rangaista maallisessa tuomioistuimessa.
>>>Yleensä muslimi tuomitaan jo maan päällä jos teko on islamin vastainen, mutta Allahin tuomittavaksi jätetään teot jotka kohdistuvat ei-muslimeihin.>>>
En voi esittää todisteita, mutta esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Vaikkapa tapaukset Amina Lawal/Bamiyanin patsaat. Amina Lawal haluttiin kivittää maan päällä, mutta Taliban jätettiin Allahin rangaistavaksi.
>Voisitko kertoa minulle, mika on islamisti? >
Islamisti=fundamentalisti
Sharia ei koostu pelkastaan kivittamisesta, se on vain yksi sharian osa- alue. Shariaan, kuten muihinkin lakeihin kuuluu kauppaoikeus, maanomistus, avioero jne. Nigeriassa monet kristityt tuovat sharian eteen oikeudenkayntia vaativia tapauksia, koska sharia toimii NIgeriassa oikeudenmukaisesti ja turhia viivyttelematta. Shariaa demonisoidaan lansimaissa usein vaaristellen. Totta on, etta Nigeriassa reagoitiin turhan rankasti missikisojen aikaan, mutta siihenkin oli syynsa: Kristityn lehden pilkka Profeetta Muhammadia kohtaan. Missikisojen aikaan muslimeilla oli menossa pyha paastokuukausi. Nigeriassa muuten (nain omana huomautuksena) ihmiset reagoivat rankasti ylipaatansakin asioihin, uskonnosta riippumatta.
Irlannissa katoliset ja prostestantit tappelevat keskenaan uskonnollisista kysymyksista ja seurauksena mm. kivittavat toistensa lapsia naiden yrittaessa menna kouluun.
Jos kaikki uskonnolliset tunnustukset pitaa mielestasi poistaa, ei kristityilla tarvitse olla mitaan erityisoikeuksia, perinteisiin tai valtionkirkon asemasta huolimatta: Nain toimii demokratia.
Oikein oletat: Islamissa ei ole papistoa, mutta oppineet tulkitsevat Koraania. Oppineilla on kuitenkin omat sannostonsa ja rajat, miten tulkinta tapahtuu, joten oman aseman ponkittamista ei paase tapahtumaan. Kaikki tulkinnat perustuvat Koraaniin ja sunnaan. Lapsaytyksesta: Koraanissa lyominen mainitaan, sunnassa se on tarkkaan maaritelty.
Fatwa sanana on taydellisti vaarin ymmarretty lansimaissa. Se ei tarkoita rangaistusta tai kuolemantuomiota, vaan oppineen mielipidetta/lausumaa eri asioista. Esimerkiksi muslimi voi pyytaa oppineelta fatwan siita, voiko han osallistua kirkossa pidettavaan jumalanpalvelukseen. Oppinut antaa tasta fatwan Koraaniin ja sunnaan pohjautuen. Fatwa ei kuitenkaan ole mikaan maarays, jonka noudattamista noudatetaan miltaan autoritaariselta tasolta. Fatwan saatuaan muslimi voi itse paattaa, meneeko han kirkkoon vai ei.
Me emme tunne Aminan tapausta yksityiskohtaisesti. Joskus muslimilla voi olla niin vahva usko, etta han voi pyytaa kivitysta itse (kuten tapahtui Profeetan aikana). Tata on luonnollisesti toisuskoisen vaikea ymmartaa. Muslimi saattaa ajatella, etta on parempi ottaa rangaistus tassa elamassa kuin tuonpuoleisessa. Allah voi armahtaa myos aviorikoksen tehneen, otti han sitten virallisen rangaistuksen tai katui salassa. Profeetta Muhammad hallitsi 23 vuotta ja tuona aikana kivitettiin vain 4 ihmista, kaksi miesta ja kaksi naista. Kaksi naista vaati kivitysta itse. Mita taas Nigeriassa on tapahtunut on tietenkin sharian vastaista, koska ei voi lapsi ei ole todiste aviorikoksesta, eika naista voi rangaista, jos ei toista osapuolta langeteta myos vastuuseen. Pohjois-Nigeriassa on hyvin alhainen koulutustaso ja ihmiset ovat koyhia. Nama seikat luonnollisesti tuovat aari-ilmioita esiin. Pohjois- NIgeriassa on langetettu kuolemantuomioita myos miehille (joka harvoin ylittaa lansimaisen median uutiskynnyksen). Yhtakaikki islamin armahtavaisuus kay brutaalisuuden edella. Saali vain, etta nama "muslimit" eivat ole sita kasittaneet.
Patsaista: Koko islaminen maailma tuomitsi patsaiden havittamisen Afganistanissa. Talibanit toimivat hirvittavan vaarin ja kaikki tama tietenkin uskonnon nimissa. Mutta he ovat saaneet rangaistuksensa myos taalla: USAn hyokkays seka Talibanit vankileireille Kuubaan.
Nyt alkaa jo sormet vasya tahan napyttelyyn, joten kirjoitellaan taas.:))
ps. Sorry, paljon virheita kirjoituksessa, mutta en jaksa korjata.
I tryed the the trick mentioned above, but couldn't do it. Blame my own stupidity for failuer. I wrote this message in english, so that you wouldn't get more irritated than you're allready are. Cheers
Kirjoitat kovin opettajamaisesti. Älä nyt suotta hiilly, mutta minun on kyllä pakko kysyä mistä hankit yleistietosi? Koraanista? Luetko ollenkaan muita kirjoja tai lehtiä, tai katsotko esim. (Suomen) TV:n uutisia?
Kommentoin noista yhtä vain esimerkiksi:
>
Patsaista: Koko islaminen maailma tuomitsi patsaiden havittamisen Afganistanissa. Talibanit toimivat hirvittavan vaarin ja kaikki tama tietenkin uskonnon nimissa. Mutta he ovat saaneet rangaistuksensa myos taalla: USAn hyokkays seka Talibanit vankileireille Kuubaan>
Minä en nähnyt edes Suomen muslimikäännynnäisten tuomitsevan tätä barbarismia, jopa tältä palstalta löytyy Taha Islam- nimimerkillä kirjoittaneen kommentti jossa tekoa pidettiin täysin hyväksyttävänä. Hän perusteli jotenkin että islamilaisessa maassa ei saa olla epäjumalan kuvia. Jonkin ajan kuluttua hän kommentoi toiseen kysymykseen ettei islamilaisia maita ole olemassakaan. Eli se miten asia tulkittiin kääntyi aina oman edun mukaiseksi.
Voitko kertoa minulle mistä löydän yhdenkin käännynnäisten kirjoittamista kommenteista missä tuo hävittäminen tuomittiin? Olen nähnyt ainoastaan yhden kirjoituksen, Isralta, jossa asiaa pidettiin valitettavana.
Huomasitko että Taliban sai nimenomaan rangaistuksensa länsimailta, ei muslimiyhteisöltä?
Huomaatko muuten että olemme kirjoitelleet melko monta viestiä ilman että olet vastannut alkuperäiseen kysymykseen pystyykö islam elämään rauhassa niissä yhteiskunnissa joissa se ei tule saavuttamaan valta-asemaa?
Mitakohan tuo kommenttisi mahtoi tarkoittaa? Onneksi katson televisiosta muutakin kuin MTV 3:n uutiset ja vain yhta kapeaa nakokulmaa edustavia ns. ajankohtaisohjelmia. Kolikolla on aina kaksi puolta. Sen vuoksi pyrinkin saamaan mahdollisimman laajan tietopohjan ja eri nakokulmia minua kiinnostaviin, maailmanpoliittisiin asioihin. Suomen televisiosta saa hyvaa, (joskaan maikkarilta ei aina niin objektiivista) tietoa maailman tapahtumista. Suosittelen sinullekin, etta katsot joskus ulkomaisia tv- kanavia ja niiden ajankohtaisongelmia seka luet ulkomaisia lehtia, eri puolilta maailmaa. Tama luonnollisesti vaatii hieman kielitaitoa. Uskomattoman paljon avartaa maailmankatsomusta ja muiden kulttuurien ymmartamysta seka maailmanpoliittisten tapahtumien todellisia syita.
Rakas eihan, miksi niin kovasti tarvitset muslimikaannynnaisten mielipiteita asioihin? Parempaa ja luotettavaa tietoa saat lahteista, jotka kertovat virallisen islamin kannan. Ei taman palstan muslimit, ei yksikaan, ole oppinut. Katso minun viestiani, niin naet vastauksen siihen, etta patsaiden havittaminen on tuomittava teko. Se tekee jo kaksi kaannynnaista.
>>Huomasitko että Taliban sai nimenomaan rangaistuksensa länsimailta, ei muslimiyhteisöltä?>Huomaatko muuten että olemme kirjoitelleet melko monta viestiä ilman että olet vastannut alkuperäiseen kysymykseen pystyykö islam elämään rauhassa niissä yhteiskunnissa joissa se ei tule saavuttamaan valta-asemaa?
Taas kommentoin:
>Suosittelen sinullekin, etta katsot joskus ulkomaisia tv- kanavia ja niiden ajankohtaisongelmia seka luet ulkomaisia lehtia, eri puolilta maailmaa. Tama luonnollisesti vaatii hieman kielitaitoa. Uskomattoman paljon avartaa maailmankatsomusta ja muiden kulttuurien ymmartamysta seka maailmanpoliittisten tapahtumien todellisia syita.>
En halua erityisen tarkasti kertoa itsestäni täällä kuten et sinäkään, mutta sen verran voin kertoa että työni on osaltaan tuota edellä mainittua, joten ehkä jotain saatan siitä tietää. Se ei tietenkään tarkoita että olisimme samaa mieltä.
>Rakas eihan, miksi niin kovasti tarvitset muslimikaannynnaisten mielipiteita asioihin? Parempaa ja luotettavaa tietoa saat lahteista, jotka kertovat virallisen islamin kannan.>
Minua ei kiinnosta islamin virallinen kanta, vaan se mitä täällä asuvat muslimit näistä asioista ajattelevat. Varmaankin suurinta osaa tänne kirjoittavista ei-muslimeista kiinnostaa islamin vaikutus ympäristöönsä käytännössä enemmän kuin islamin teoria.
>En tieda Eihan, mihin tietolahteisiin sina turvaudut, mutta kylla Taliban sai rangaistuksensa jo ihan Afganistanissakin, kun Pohjoisen liiton miehet marssivat Kabuliin ja alkoi mieleton lahtaus operaatio, johon osallistuivat myos vihaiset, katkeroituneet kansalaiset.>
Tarkoitatko että tämä voimasuhteiden muutos olisi tapahtunut tarvittaessa ilman ulkopuolista tukea ("länsimaiden sekaantumista") muslimifundamentalistisen hallinnon kaatamiseksi?