Tässä nyt tulee paljon tekstiä ja ehkä vaikeasti ymmärrettävää, mutta toivon, että jaksatte silti lukea loppuun saakka.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
http://fi.wikipedia.org/wiki/Totuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
http://fi.wikipedia.org/wiki/Totuus
Vastaukset 15
Vanhimmat
Wikipediasta lainattua:
"Evoluution todisteet
Evoluutio on historiallinen prosessi, eikä sitä voida todistaa perinteisillä väitteillä tai menetelmillä, joilla todistetaan puhtaasti fysikaaliset tai funktionaaliset ilmiöt. Tietyt evolutiiviset tapahtumat, ja evoluutio kokonaisuudessaan on pääteltävä havaintojen perusteella. Näitä päätelmiä on testattava yhä uudestaan uusia havaintoja vasten, jolloin alkuperäiset havainnot saavat vahvistusta tai ne kumoutuvat. Eli menneisyyden evoluutiota ei voi tutkia kokeellisesti, mutta nykyistä voi, ja epäsuorien todisteiden avulla evoluutiota voidaan historiallisena ilmiönä testata."
Evoluutio historiallisena ilmiönä? Mihin jäi aika ennen historiaa...siis esihistoria?
Päättelyt ja havainnot? Ehkä se tieteellinen tieto sieltä joskus löytyy...?
Evoluutioteorian puolesta on olemassa epäsuoria todisteita. Kreationismin puolesta ei ole olemassa todisteita.
Evoluutioteorian puolesta on suoriakin todisteita: esim. muuntelu-valintaprosessia ja siitä seuraavaa sopeutumista voidaan testata.
Lajien ensimmäisten yksilöiden sukupuolisuus ynnä suvunjatkokykyisyys kaikkine muotoisuuksineen ovat jääneet selvittämättä elämän aikasella aikajanalla kokonaan, myös näin on käynyt elinkelpoisuuden suhteen ja yksilön eloonjäämisen mahdollisuuksien suhteen, vrt. ravinnon ja lämmön tarpeellisuus sekä sukupuolisuuteen sidottu omien jälkeläisien tuottaminen, nuo teoreettiset puutokset kohdistuen evoluutioon vailla kattavaa todistusaineistoa kaataa koko evoluution käsitteineen ja kaikkine väärine tulkintoineen. Näin ollen evoluutiosta ei voida osoittaa olemassa olevaksi kuin pienen pieni osa ja sekin koskee nyt elossa olevia lajistoja, ei siis muuta. Rappeutumista on sen sijaan enemän todisteita olemassa sekä lajien sukupuuttoon kuolemisista kuin kehityksestä muuntautumisineen.
Miksi simpanssilla ja ihmisellä on niin samanlainen perimä?
Vaikutat evoluutioteorian suhteen ylikriittiseltä. Sinun kannattaisi selvästi lukea myös linkit ja kirjat joita sivustolta löytyi. Myöskin suosittelen omien uskomustesi läpikäymistä Occamin partaveitsellä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi
Se on niin ristiriitainen, ettei sieltä helposti löydä mitään erityisen luotettavaa tietoa.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Kummasti vaan raamatun heppoiset profetiat ovat käyneet/käyvät toteen
http://www.laverdaduniversal.org/profetialista.html
Raamatun profetiat on niin ympäripyöreitä, että ne voi sovittaa moniin erilaisiin historiallisiin tilanteisiin ja luoda sillä tavalla vaikutelma niiden toteen käymisestä.
Luin satunnaisia profetioita, jotka koskivat viimeisiä vuosisatoja ja ei voinut muuta todeta, kuin että olivat pielessä.
Raamatun heppoiset profetiat ovat siis käyneet heppoisesti myös toteen, eli ts. eivät ole käyneet toteen.
Kuitenkin nyt keskustellaan vain aktuelleista ja relevanteista asiakokonaisuuksista koskien evoluutiota eikä raamatun paikkansa pitävyydestä verrattuna nykytilanteeseen lajien synnyn osalta.
Samoin, miksi banaanikärpäsellä ja ihmisellä on niin yhteneväinen perimä, voidaan myös kysyä, eikä se vastaus asian luonnetta muuta miksikään eikä tietenkään tosiasioita puolelle jos toiselle, käy siis teoreettisen pohdinnan alkusyysi uudelleen läpi ilman hyödyttömiä opuksia ja wikipediaa.
Jos Raamattu ei liity koko asiaan millään tavalla, niin mihin tarvitaan koko kreationismia?
Niin voidaan selittää tuhansi eri tavoin. Yhteinen kantamuoto on kuitenkin kaikista loogisin selitys.
Kun nyt tuli puhetta hyödyttömistä opuksista, niin Raamattuhan on juuri sellainen.
Kysymystäsi hieman täydentäen, osoitettuna sinulle siten jotta vastaat siihen ihan itse! Mihin sitten tarvitaan ismejä yleensäkään? Eikä tuo venkulointi sinua eteenpäin vie oikean tiedon hankinnan saralla. Keskity ajattelemaan itsenäisesti, sitten vasta voit saavuttaa tarvitsemaasi tietoa.
Kreationismia ei ainakaan tarvita mihinkään. Relevanttia tietoa kuitenkin voi monesti tarvita. Joku voi tietenkin vääntää siitäkin jonkun ismin.
Näetkö ajattelussani jotain vikaa? Enkö mielestäsi ajattele riittävän itsenäisesti? Myönnän, että luotan joihinkin auktoriteetteihin, mutta pyrin siihen, että auktoriteetit ovat asiantuntijoita eivätkä mitään fideistejä.