Luin juuri mielenkiintoisen Richard Müllerin artikkelin, joka käsitteli islamilaisuutta ja sen vaikutusta politiikkaan lähi-idässä sekä ainakin niissä länsimaissa, joissa on suuri islaminuskoinen vähemmistö.
Eräs hyvin merkittävä teoria on, ettei islam todellisuudessa ole taistelemassa ainakaan yhtenäisenä kehittyneitä länsimaita ja niiden kristillisiä ja muita arvoja vastaan.
Kehittymättömät islaminuskoiset maat tuntuisivat olevan täynnä sisäisiä jännitteitä, joissa esimerkiksi shiialaiset ja sunnilaiset keskittyvät tappamaan toisiaan ja vain sivujuonne mahdollisesti on länsimaat.
Müller pitää mahdollisena, että lähi-idän "ruutitynnyrissä" tulee tapahtumaan ja paljon tulevaisuudessa. Jännitteitä on maan sisäisinä eri maissa ja erilaisten uskonnollisten islamilaisten ryhmittymien osalta enemmänkin. Müller arveli, että esimerkiksi Irakissa verenvuodatus islamilaisten ryhmien välillä olisi tapahtunut todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa, ilmankin, että USA yritti saada alueelle demokratiaa ja ihmisoikeuksia istutettua. USA:n voidaan katsoa epäonnistuneen ko. tavoitteesta, sillä nythän siellä on täysi sisällissota!
Koko artikkeli on luettavissa Turun Sanomissa:
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:1:2006-09-02;6:1:0:0:0,104:140:402227,1:0:0:0:0:0:
Eräs hyvin merkittävä teoria on, ettei islam todellisuudessa ole taistelemassa ainakaan yhtenäisenä kehittyneitä länsimaita ja niiden kristillisiä ja muita arvoja vastaan.
Kehittymättömät islaminuskoiset maat tuntuisivat olevan täynnä sisäisiä jännitteitä, joissa esimerkiksi shiialaiset ja sunnilaiset keskittyvät tappamaan toisiaan ja vain sivujuonne mahdollisesti on länsimaat.
Müller pitää mahdollisena, että lähi-idän "ruutitynnyrissä" tulee tapahtumaan ja paljon tulevaisuudessa. Jännitteitä on maan sisäisinä eri maissa ja erilaisten uskonnollisten islamilaisten ryhmittymien osalta enemmänkin. Müller arveli, että esimerkiksi Irakissa verenvuodatus islamilaisten ryhmien välillä olisi tapahtunut todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa, ilmankin, että USA yritti saada alueelle demokratiaa ja ihmisoikeuksia istutettua. USA:n voidaan katsoa epäonnistuneen ko. tavoitteesta, sillä nythän siellä on täysi sisällissota!
Koko artikkeli on luettavissa Turun Sanomissa:
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:1:2006-09-02;6:1:0:0:0,104:140:402227,1:0:0:0:0:0:
Vastaukset 6
Vanhimmat
että turun sanomat ovat hallitsijan asemassa turussa ja että jos et ole väleissä kyseisen omistajan kanssa et onnistu tekemään turussa yhtään mitään.Jotenkin tuli mieleen tuosta että kyseessä on hirmuhallinto pelkän sanomalehtikonsernin taholta joka pyörittää turkua ja turun pikkupiirejä mahtihallitsijan otteella.
Oli aika surkea tuo mainospäällikkö muutenkin mutta uskon toki mitä hän sanoi jos tuo lehti uutisoi näkemyksiään islamista aina negatiivisessa valossa eli sillä tavalla mikä on heidän oma kantansa islamiin.
hyh!
Tähän mennessä olemme saaneet selville sekä Koraanista että Profeetan (SAAS) sunnasta että kukaan ei saa tappaa ketään. Se on suuri synti ja johtaa ikuiseen Helvettiin. Terroristit, joista käytän mieluummin nimeä murhaajat, ovat sairaita ihmisiä. He ovat henkilöitä, jotka murhaavat ihmisiä ja yrittävät puolustaa tekojaan Jumalan nimissä. He syyllistyvät kahteen suureen syntiin, joista ensimmäinen on toisen murhaaminen, joka on kielletty. Tätäkin pahempaa on se, että tappavat Jumalan nimissä. Ei Koraanista eikä Profeetan (SAAS) sunnasta löydy tällä perusteita – päinvastoin sieltä löytyy todisteet heitä vastaan.
http://wwww.suomenshiiamuslimit.org/phpBB2/viewtopic.php?t=4316
Suomenshiiamuslimit väittävät
ettei islam hyväksy tappamista.
Kuitenkin suura 2:192 sanoo:
Taistelkaa Jumalan tiellä niitä vastaan, jotka taistelevat teitä vastaan.
Surmatkaa heitä, missä heitä kohtaattekin ja ajakaa heidät pois sieltä, mistä he ajoivat teidät pois.SILLÄ EPÄJUMALANPALVELUS ON PAHEMPI SYNTI KUIN TAPPAMINEN"
Siis muslimi tekee palveluksen vääräoppiselle
tappaessaan tämän jottei tämä ehtisi tehdä
enempää syntiä ,eikä siten syyllisty kovinkaan
isoon syntiin.
Kohta taas poistetaan tämäkin vastaus.
Islam ei kestä totuutta.
2:190 Fight in the way of Allah against those who fight against you, but begin not hostilities. Lo! Allah loveth not aggressors.
2:191 And slay them wherever ye find them, and drive them out of the places whence they drove you out, for persecution is worse than slaughter. And fight not with them at the Inviolable Place of Worship until they first attack you there, but if they attack you (there) then slay them. Such is the reward of disbelievers.
(191-2)
2:192 But if they desist, then lo! Allah is Forgiving, Merciful.
2:193 And fight them until persecution is no more, and religion is for Allah. But if they desist, then let there be no hostility except against wrong-doers.
Ensinakin PERSECUTION ei EPAJUMALANPALVELUS. Persecution tarkoittaa vainoa. Tama osa tuli profeetta Muhammedille (sas) kun hanen seuraajat odottivat/halusivat taistelua, silla heita kohtaan kayttaydyttiin vaarin/epainhimillisesti/vainottiin Mekassa.
Mutta kuten huomaat Jumala ei kehoita muslimeita aloittamaan vihamielisyyksia, silla Jumala ei rakasta vihaajia. Lue tuo teksti, en jaksa sita sinulle suomentaa. Tappaminen paitsi sodassa on kiellettya ja silloinkin se on sallitua vain maaraysten kanssa.
Lopeta valehteleminen.
Sinähän alunperin kirjoitit harhaanjohtavasti, kun väitit, että islamin mukaan ketään ei saa tappaa (missään olosuhteissa).
2:193 And fight them until persecution is no more, and religion is for Allah. But if they desist, then let there be no hostility except against wrong-doers.
Tässä on mielenkiintoinen sanamuoto. Ensimmäisen virkkeen ensimmäinen lause käskee taistelemaan, kunnes vaino on loppunut (muslimeja kohtaan). Oikeus itsepuolustukseen lienee universaalisti hyväksyttyä. Mutta ensimmäisen virkkeen toinen lause "and religion is for Allah" tuntuisi viittaavan siihen, että muita uskontoja kuin islam ei suvaita ja että taistelua on jatkettava, kunnes ne on hävitetty. Millä perusteella tämä tulkinta on väärä?
"Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa."
"Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat."
Koko suura on täynnä hoputusta lähteä 'retkelle' Allahin asian puolesta (Jihad).