Löysin kaulastani kyhmyn, jonka lääkäri totesi suurentuneeksi imusolmukkeeksi ja lähetti jatkotutkimuksiin, jonne pääsyä nyt odotan. Verikokeet ja CRP otettiin ja niissä ei ollut mitään normaalista poikkeavaa. Nyt kysyisinkin, onko kenelläkään kokemuksia miten luotettavia verikokeitten arvot ovat tässä vaiheessa. Näkyykö mahdollinen pahanlaatuinen kasvain verikokeessa? Vai antaako ohutneulanäyte tai koepalan ottaminen vasta lopullisen tuloksen?
Verikokeitten luotettavuus syöpädiagnoosissa
Pahinta pelkäävä
117939
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Täällä sama juttu, nyt odotellaan kutsua ultraan. Patti löytyi leuan alta jo keväällä, mutta silloin kaikki tuumailivat, että ei se mikään ole.
Veriarvot koko ajan hyvät. Nyt sitten vasta sain ultra-ajan, kun on ollut koko ajan tulehduksia. Lääkärit kuitenkin tuumailivat, että se on vain suurentunut imusolmuke tai tulehtunut sylkirauhanen...
Itseäni kalvaa myös tuo tietämättömyys, kun jossakin todettiin, että veriarvoissa ei välttämättä mitään näy...
Pahinta on tietämättömyys ja pelko. Tilastot kertovat omaa kieltään. Sieltä hakee oman paikkansa. Mutta onhan se lotossaki niin, että voi voittaa. Onneksi syövässä ennuste on lottoa parempi.
Kohdallani pitkien tutkimusten jälkeen veriarvo opasti lääkärin oikeaan kohteeseen.
Syöpä voi olla monessa eri paikassa. Minulla se on mahalaukussa.Hemoklopiini oli 77. Heikkous sai epäilemään. Nyt on tutkittu ja löydetty.
Voiko kaikissa tapauksissa veriarvoihin luottaa, siihen minulla ei ole vastausta.
Parempia päiviä odotellessa eläkevaari.
Odotus tekee malttamttomaksi.
Jos kyseessä on syöpä, ei sen tyyppi vielä ole mitenkään itsestään selvä. Kyseessä voi olla imusolmukesyöpä, tai imusolmukkeisiin levinnyt jokin muu syöpä. Verikokeet voivat joissain syöpätyypeissä antaa viitteitä syövästä, mutta pieni verenkuva ja CRP eivät välttämättä kerro esimerkiksi imusolmukesyövän tapauksessa yhtään mitään.
Varma tulos saadaan vain koepalasta. Ohutneulanäytekään ei imusolmukesyövän tapauksessa ole kovin luotettava. Parempi tulos saadaan joko kokonaisen imusolmukkeen analysoinnilla tai paksuneulanäytteellä.
Ihmettelen, ettei lääkärisi lähettänyt sinua keuhkojen röntgenkuvaan. Tällä saataisiin jo nopeasti käsitys siitä, voiko kyseessä olla laajemmin levinnyt imusolmukesyöpä.
verikokeisiin. Eivät näytä totuutta ja syöpäarvohan ei kaikilla edes nouse.
Vaadi lisätutkimuksia
Miten se siitä näkyy? Ei TODELLAKAAN syövät näy aina röntgenkuvissa. Isot etäpesäkkeet ja suuret kasvainmassat voivat erottua jotenkin. Ja jos joka patti laitettaisi keuhkokuvaan niin johan niistä joku % saisi säteilystä syövän. Eihän CT-kuvaakaan saa ottaa päästä kun kerran pari vuodessa, säteilymäärä kun vastaa useaa sataa keuhkokuvaa! Lisäksi mammografiakuvauksissakin on jo ihan laskennallinen riski saada ionisoivasta säteilystä solumuutoksia herkkään kudokseen. Aina pitää miettiä hyödyt ja haitat kun pyydellään ja otetaan rtg-kuvia! En todellakaan ihmettele että lääkärisi ei laittanut sinua kehkokuvaan jos tuo patti on ainoa löydös. Täytyy tarkastaa ensin onko elimistössä akuuttia tulehdusta, siksi ottanut tulehduskokeen (CRP). Lopullinen tulos on sitten patologin mikroskoopin alla.
Itse olen juuri lähdössä kaulapatin ultraäänikuvaukseen. Siis parin tunnin päästä.
Patti ollut ainakin 3 kuukautta. Saas nähä mitä sanovat.....( hiukka pelottaa )
Kertoisitko, kun käyt ultrassa, minkälainen toimenpide on? Ottivatko myös muita kokeita ja mihin toimenpiteisiin sen jälkeen ryhdytään? Minulla tämä kaikki on vielä edessä, sen takia näitä kyselen.
Itselläni löydettiin imusolmukesyöpä, kun keuhkokuvassa näkyi imusolmukesuurentumia. Mitään käsin tunnusteltavissa olleita patteja ei ollut, ja kaikki verikokeet näyttivät täysin normaaleja arvoja.
Miten kävi jkljkl? Saitko tietää mitään? Itselläni aika viikon päästä, pelottaa odotella...
Sorry ku nyt vasta palaan tälle palstalle.
Unohtui koko asia, kun tulos oli nii myönteinen.
Ultraaminen itsessäänhän on ihan simppeli homma; geeliä kaulalle ja sitten sitä härveliä kuljetellaan kaulaa pitkin. Ei satu!
Mulla oli kolmen rauhasen rypäs siinä missä se patti on. Rauhaset vähän turvoksissa, mutta sisältävät rasvaa vain. Ei tarvinnu mitään koepaloja ottaa, oli niin selvä, ettei mitään vakavaa.
Mutta kaulaa kuristaa joskus ja kilpirauhanenkin kuvattiin. Siinä saattaa olla vähän hyvänlaatuista liikakasvua, mikä voi aiheuttaa myös näitä rauhasturvotuksia. Eli siis jotain struumaan viittavaa. Se on sinänsä vaaraton, mutta saattaa aiheuttaa hengitys- ja nielemisvaikeuksia, joten joskus vaatii leikkaushoitoa. Puolen vuoden päästä taas kuvaan, että nähdään kasvaako kilpirauhanen ja tarviiko lääkitystä.
Myös joku allergisoiva tekijä saattaa aiheuttaa rauhasten turvotusta, sanoipi tohtori. Mulla ainakin huojentunut olo kun ei mitään syöpään viittaavaa löytyny. Älkää nyt vaan sanoko, että ei sitä vielä tiedä....!!!
Minulla asia selvisi vasta koepalan oton jälkeen. Ohutneulanäyte antoi vastaukseksi kystan (tosin koepalan ottanut kirurgi totesi leikkauksen jälkeen, että neulanäytteen analysoija oli kokematon, mutta siitä näkyi jo että on etäpesäke ja pahanlaatuinen).
Tsemppiä ja kerro kuulumisia!