Mistä syystä tämä aihe on niin kipeä, että tämän ei sallita olla palstalla?
SRK:n edustaja on kaksi kertaa vaatinut tämän viestinpoistoa. Olisi parempi keskukstella ja osoittaa perustelleen mikä tässä ei pidä paikkaansa, kuin pyrkiä sensuroimaan palstaa!
Kas tässä: kolmannen kerran:
Vanhoillislestadiolaisuuden opillinen erityispiirre on se, että synninpäästö on ehdollinen.
Syntien anteeksisaaminen on vl-herätysliikkeen nykyopissa liitetty velvoitteeseen tunnustaa synnit toiselle ihmiselle.
Kuten tiedämme, tämä tulee kirkkomme kristiopin ja lestadiolaistenkin aikaisemman, vanhemman ajan tulkinnan mukaan kysymykseen vain silloin, kun henkilö on nimenomaisesti rikkonut toista ihmistä vastaan. Ja julkiripistä on Suomen ev. lut. kirkko luopunut jo 1800-luvulla. Mutta SRK-lestadiolaisuuden tulkinta on toinen.
Julkirippi on vl-liikkeessä suoranainen vaatimus ja velvollisuus.
Hoitokokouksen vetäjä-pari, kaksi SRK:n miestä, ei kuitenkaan myönnä synninpäästöä suinkaan kaikille.
Pitäkää siis tämä ehdollisuus mielessäänen kun syntejä tunnustatte.
Synninpäästö annetaan vain niille, jotka tunnustavat aivan kaikki pienimmätkin syntinsä julkisesti seurakunnan edessä ja pyytävät niitä anteeksi tiettyjä erityisiä sanamuotoja käyttäen. Synnintunnustuksen tulee ulottua myös yksityiselämän intiimeihin yksityiskohtiin saakka, siis sinun ja puolisosi seksuaaliselämässänne harjoittamiinne tapoihin ja mieltymyksiin. Täytyy vastata myös kysymykseen mistä syystä lasten määrä on se mikä se on, mikäli lapsia ei ole riittävästi syntynyt.
jjoudut selostamaan myös julkisesti jo aikuisten, mahdollisesti ei-lestadiolaisten lastesi televiosn hankintaa ja katselua.
Jos tulee pienikin erehdys tai muistamattomuus tässä synnintunnustuksen ja anteeksipyytämisen sanamuodossa, SRK:n miehet epäävät synninpäästön eikä evankeliumia julisteta. Vaatimus koskee myös mahdollisesti huonomuistisempia vanhoja ihmisiä.
Paikalla oleva seurakunta ei rohkene kohottaa kättään yleiseen siunaamiseen, sillä he katsovat ensin, mikä ilme on SRKJ:n miesten kasvoilla, tuleeko myöntö. Vasta kun SRK:n miehet ovat mahdollisen myöntävän vastauksen antaneet, seuraa seurakunta helpottuneena kuorona perässä.
Mikäsi synninpästö sinulta kielletään, sinut sidotaan eli lähetetään "vielä tutkimaan ja selvittelemään asioita" - tai pahimmassa tapauksessa suoralta kädeltä erotetaan jumalanvaltakunnan rakkaudesta ja julistetaan Saatanan lapseksi. Erottamine voidaan tehdä myös, jos et satu olemaan paikalla tilaisuudessa. Ei tarvitse sen jälkeen enää huolehtia häsenmaksun maksamisesta ry:lle, sillä saatat saada kirjallisen erottamisilmoituksen ry:n johtokunnalta. Sinun kanssasi ei tämän jälkeen ole lupa kenenkään uskovaisen olla missään tekemisissä. Sinua ei tervehditä. Ystävistäsi tulee entisiä ystäviä. Sukaulaiset lakkaavat käymästä kylässä.
Synninpäästö ei siis ole vl-liikkeessä ehdoton armoetu eikä koske kaikkia ihmisiä.
SRK:n edustaja on kaksi kertaa vaatinut tämän viestinpoistoa. Olisi parempi keskukstella ja osoittaa perustelleen mikä tässä ei pidä paikkaansa, kuin pyrkiä sensuroimaan palstaa!
Kas tässä: kolmannen kerran:
Vanhoillislestadiolaisuuden opillinen erityispiirre on se, että synninpäästö on ehdollinen.
Syntien anteeksisaaminen on vl-herätysliikkeen nykyopissa liitetty velvoitteeseen tunnustaa synnit toiselle ihmiselle.
Kuten tiedämme, tämä tulee kirkkomme kristiopin ja lestadiolaistenkin aikaisemman, vanhemman ajan tulkinnan mukaan kysymykseen vain silloin, kun henkilö on nimenomaisesti rikkonut toista ihmistä vastaan. Ja julkiripistä on Suomen ev. lut. kirkko luopunut jo 1800-luvulla. Mutta SRK-lestadiolaisuuden tulkinta on toinen.
Julkirippi on vl-liikkeessä suoranainen vaatimus ja velvollisuus.
Hoitokokouksen vetäjä-pari, kaksi SRK:n miestä, ei kuitenkaan myönnä synninpäästöä suinkaan kaikille.
Pitäkää siis tämä ehdollisuus mielessäänen kun syntejä tunnustatte.
Synninpäästö annetaan vain niille, jotka tunnustavat aivan kaikki pienimmätkin syntinsä julkisesti seurakunnan edessä ja pyytävät niitä anteeksi tiettyjä erityisiä sanamuotoja käyttäen. Synnintunnustuksen tulee ulottua myös yksityiselämän intiimeihin yksityiskohtiin saakka, siis sinun ja puolisosi seksuaaliselämässänne harjoittamiinne tapoihin ja mieltymyksiin. Täytyy vastata myös kysymykseen mistä syystä lasten määrä on se mikä se on, mikäli lapsia ei ole riittävästi syntynyt.
jjoudut selostamaan myös julkisesti jo aikuisten, mahdollisesti ei-lestadiolaisten lastesi televiosn hankintaa ja katselua.
Jos tulee pienikin erehdys tai muistamattomuus tässä synnintunnustuksen ja anteeksipyytämisen sanamuodossa, SRK:n miehet epäävät synninpäästön eikä evankeliumia julisteta. Vaatimus koskee myös mahdollisesti huonomuistisempia vanhoja ihmisiä.
Paikalla oleva seurakunta ei rohkene kohottaa kättään yleiseen siunaamiseen, sillä he katsovat ensin, mikä ilme on SRKJ:n miesten kasvoilla, tuleeko myöntö. Vasta kun SRK:n miehet ovat mahdollisen myöntävän vastauksen antaneet, seuraa seurakunta helpottuneena kuorona perässä.
Mikäsi synninpästö sinulta kielletään, sinut sidotaan eli lähetetään "vielä tutkimaan ja selvittelemään asioita" - tai pahimmassa tapauksessa suoralta kädeltä erotetaan jumalanvaltakunnan rakkaudesta ja julistetaan Saatanan lapseksi. Erottamine voidaan tehdä myös, jos et satu olemaan paikalla tilaisuudessa. Ei tarvitse sen jälkeen enää huolehtia häsenmaksun maksamisesta ry:lle, sillä saatat saada kirjallisen erottamisilmoituksen ry:n johtokunnalta. Sinun kanssasi ei tämän jälkeen ole lupa kenenkään uskovaisen olla missään tekemisissä. Sinua ei tervehditä. Ystävistäsi tulee entisiä ystäviä. Sukaulaiset lakkaavat käymästä kylässä.
Synninpäästö ei siis ole vl-liikkeessä ehdoton armoetu eikä koske kaikkia ihmisiä.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Sinulle, joka vaadit tämän avauyksen poistoa kaksi eri kertaa!
Jos olet eri mieltä, kerro milloin julkirippi- ja ihmisille-tunnustamis-vaatimuksesta on luovuttu?
Tästähän Jorma Kurvisen "Raportti lestadiolaisuudesta" kertoo. Kun dementoituneet mummot tekivät parannusta synneistä, joita ei oikeesti olleet tehneet. Tai mummeli teki parannusta siitä että poikansa oli ostanut tv:n vinttikamariin... O tempores O mores...
Tämä avaus on tähän mennessä poistettu palstalta kaksi kertaa peräkkäin.
Sesuroija on liikkeellä.
Tämä asia ei ollutkaan kaikkien tiedossa, vai?
No enpä ehtinyt tätä avausta lukea ennen poistoa, siis jos oli jo 2 kertaa, eli siis luin ensimmäisen kerran nyt tämän avauksen. Olen aiheesta toki muualta lukenut, esim. kirjoista ja internetistä sekä kuullut ihmisiltä muualta.
Tähän voin omasta puolestani todeta, että olin paikallisen, keksikokoisen ry:n johtokounnassa 70-ja 80-luvulla. Istuin varmaan kymmenissä hoitokokouksissa, seurakuntailloissa ja leirien iltahartaustilaisuuksissa.
Kyllä julkirippivaatimus oli silloin aivan yleinen.
tämä käytäntö vieläkin voimassa, vai mistä tässä keskustellaan?
Minä haluaisin tietää, milloin tästä luovuttiin ja kerrottiinko siitä että nyt teidän ei tarvitsekaan enää tulla seurakunnan eteen pyytämään syntejä anteeksi?
Olin liikkeessä vuoteen 1992.
Jos ei tarvitse julkisesti tulla parannusta tekemään, tästä olisi hyvä kertoa niille jotka silloin erotettiin.
tehdä parannus seurakunnan edessä kuten 70-luvulla? Tähän haluan minäkin vastauksen!
Ry:llä ei ole ilmoitettu tähän päivään mennessä, että julkirippivaatimuksesta olisi luovuttu, sen puoleen kuin muistakaan hoitokokokousten menettelytavoista. Tietojeni mukaan tästä asiasta ei ole myöskään julkaistu Päivämiehessä mitään. oletus siis on että julkirippiä voidaan vaatia - joissain tilanteissa ja joskus kaikilta, kuten 80-luvulla.
Oppi on kuitenkin muuttumaton, väitetään... :-)
omakohtainen kokemus; puolisoni oli toiminut tosi pahasti minua vastaan koko avioliittomme ajan selkäni takana. Kun sain tietää asian, meille tietenkin tuli melkoinen kriisi perheeseen ja sen vuoksi yritimme tehdä kaiken voitavan liiton säilymiseksi. Kotiimme tuli silloinen ry:n puh.johtaja ihan itsemme kutsusta. Kun sitten hänelle kerroimme tilanteen, niin tulos oli se, että puolisoni joutui tekemään julkirippiä lihanvapausopista ja minä katkerasta hengestä!!!!
Tämä tapahtui pari vuotta sitten.
Vl-miehistä koostuva metsästäjäporukka oli hirvimetsällä lauantai-iltana. Illan kuluessa tähtäimeen saatiin hirvi. Sitä ammuttiin,siihen osuttiinkin, mutta laukaus ei tappanut eläintä. Vahingoittunut eläin pakeni. Koska ilta koko ajan muuttui pimeämmäksi, päätettiin hirven takaa-ajosta luopua ja palata jäljittämään eläintä seuraavana aamuna valoisaan aikaan. Näin tehtiin ja silloin kärsivä hirvi saatiin lopetetuksi.
Tämä tapahtuma kulkeutui paikkakuntalaisten korviin erilaisina versioina. Jotkut ihmettelivät sitä, miten on mahdollista että uskovaiset miehet käyvät metsällä sunnuntaina. Huhujen ja kuulopuheiden lopettamiseksi jahtiporukka kertoi tapahtuneesta julkisesti seurojen yhteydessä ja samalla pyysi anteeksi tapahtunutta ja siitä seurakunnalle aiheutunutta mielipahaa.
Ry:n puh.johtaja tuli sieunhoitajaksi teille. Kutsustanne.
Eikö hän siis tehnyt siinä juuri ihan hyvin ja kristillisessä rakkaudessa?
Mitä tarkoitat?
Tämä osoittaa, että milloin hyvänsä, mitä henkilökohtaisimman asian ollessa kyseessä, uskovainen voi joutua tilanteeseen, että häneltä VAADITAAN julkirippiä.
Juuri tätä tarkoitin.
Tiedän tosiaankin, läheltä seuranneena, että tätä julkirippiä vaaditaan yhä nykyisinkin rauhanyhdistyksissä. Sitä ei toki vaadita kaikilta läsnäolijoilta kerralla, kuten hoitokokousten riehuessa pahimmillaan, mutta sitä tosiaan vaaditaan.
Julkiripin vaatiminen ei ole Raamatun mukaista.
Moppaajasefu yritti pestä mustaa valkeaksi...
Olisi vähintäänkin reilua kertoa ettei enää vaadita!
Mutta ehkä sittenkin on pieni mahdollisuus, porsaanreikä vl-saarnaajan alkaa siellä vaatia joltakin silmätikuksi ottamaltaan julkista parannuksentekoa?
Miten tämän asian kanssa nyt oikein on?
Onko tässä pääteltävä että hoitokokousasiat ovat yhä arka asia eikä niistä mielellän puhuta?
Vai onko kyse siitä että täällä palstalla keskustelevat, kuten SRK:n pääsihteeri arvelee, teini-ikäiset joila ei ole tietoa oman herätysliikkeen historiasta?
Tässä ulkopuolisen hyvä kirjoitus aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019151258
Mitä tarkoittaa lihanvapausoppi?
Onko tämä nykyinen uusi henki, niitä vääriä henkiähän liikkui 70- ja 80-luvulla useita. Tuon nimisestä en ole kuullut. Meitä piinasivat silloin kososolainen henki, väärä henki, hempeä henki ja kuiva henki. Ehkä oli vielä muitakin...
Tämä on nyt uusi henki.
hempeyden hengen hedelmä se lihanvapausoppi :)
Mikäli ymmärsin tapauksen selostaja oikein, kyse oli täysin kahdenkeskisestä asiasta.
Miksi ihmeessä tuommoisesta pitäisi mennä julistamaan koko siionille että tämä tuli tehdyksi, anteeksi nyt?
Tuon voi uskoa anteeksi silloin kun oma puoliso sen anteeksi antaa. Jumala antaa anteeksi katuvalle.
Tässäkään ei tavita koko seurakuntaa välimieheksi!
Jo on vl-miesten opinymmärrys pimentynyt kun joka väliin julkirippiä ja koko seurakunan mielipidettä haetaan!
SRK kiristää vapautta keskustella sitä pahoin leimaavasta ajasta, jolloin SRK:n oppi muuttui kokonaan muuksi kuin mitä on ev.lut.kirkon julistama opetus synninpäästöstä.
On yleisesti tiedossa, että vl-rippikoulujen opetus poikkeaa tämän synnnin päästön osalta ratkaisevasti ev.lut.-kirkon rippikoulun opetussuunnitelmasta.
No jos tämä on "yleisesti tiedossa", ei se tunnu meidän kirkkoa häiritsevän. Toiset saavat uskoa ehdoitta ja ilman omia töitä synnit anteeksi, mutta vanhoillislestadiolaisten tulee synnit tunnustaa toiselle ihmiselle ja myös julkisesti.
Kirkooon mahtuu monenlaista.
Kirkon piirissä on ja sallitaan vaikka mitä oppia, ei ole vain yhtä mallia...!!
Tämän viestin sisältö ei pidä nykytilanteessa enää paikkansa.
Viestin kirjoittajana tiedät sen itsekin. Jos olisit maininnut viestisi yhteydessä, että tilanne oli kuvatunkaltainen 70-luvulla, aloituksesi oli saanut jäädä.
Olen elänyt itse paljonpuhutut hoitokokousajat ja tuolloin tilanne oli ainakin meidän perillä hyvinkin samanlainen - muistikuvieni mukaan - kuin viestissäsi kuvailit. Lähdin kotipaikkakunnaltani 1983 ja muualla Suomessa noiden aikojen jälkeen en ole milloinkaan ollut yhdessäkään hoitokokouksessa, jossa ihmiset tunnustaisivat seurakunnan edessä syntejään.
Lähinnä kuvauksesi sopisi uudenheräyksen tilaisuuksiin, joista saa lisätietoa esimerkiksi Mauri Kinnusen väitöskirjasta Herätysliike kahden kulttuurin rajalla.
Aloituksista ei tullut yhtään käyttäjävalitusta - poistin ne "ihan itte".
Tämän oman kantasi olisit voinut tuoda rehellisesti esiin palstalla, kirjoittamalla , kuten nyt lopulta, kahden yrityksen jälkeen tosiaan hoksasit tehdä.
Mutta sen sijaan sinä syyllistyyit surkeaan sensurointiyritykseen.
Se on erittäin vakava rike sheriffin luottamustehtävässä.
Mistä tämä menettelysi palstan sheriffin asemassa kertoo, sen jätän lukijoiden pääteltäväksi.
Esitän sinulle ystävällisesti kaksi kysymystä:
1. Milloin julkirippivaatimuksesta on virallisesti luovuttu?
2. Onko tämän vaatimuksen lopettamiseta ilmoitettu niille jotka aiheetta erotettiin 1970-90-luvuuilla?
Jäin miettimään vastaustasi, kun kerroit itse poistaneesi, että mikset voinut vain oikaista ja kertoa, ettei asia ole enää niin, että se oli 80-luvulla sillä tavalla kuin aloittaja sen esitti? Asiallisen viestin sensuroiminen aiheuttaa vaan kaikenlaisia luuloja ja kyräilyä, tiedät varmaan,mitä tarkoitan?
Sen sijaan olisit antanut viestin olla ja kertonut meille muillekin tiedoksi, ettei enää vaadita julkirippiä seurakunnan edessä, että se on mennytten aikojen käytäntöä. Silloinhan asia olisi selvää eikä sitä tarvisi vatvoa. Nyt näkee, että moni kyselee, että onko se voimassa vieläkin.
Sinänsä aloittaja ei siis valehdellut, kun asia on ollut joskus niin, olisi vaan ollut tosiaan täsmällistä panna se aikamääritys siihen. Sen olisit toki voinut sinäkin lisätä samalla energialla kuin että poistit viestin. Lyhyt viesti, todeta vaan, että asia toki oli näin 80-luvulla muttei enää. Poistaminen sen sijaan aiheuttaa sen luulon että asia olisi yhä vielä samalla tavalla. Vastauksesi on hyvä ja selittävä ja nyt ainakin selviää kaikille siitä että kyse oli vanhoista käytänteistä, jotka eivät ole enää voimassa.
Hämäännyin Mopin touhuista nin paljon että en osaa enää kirjoittaa virheettömästi. :-)
Harkintakyvyn puutetta osoittava menettelysi herätti tosiaan kysymyksiä. Palstaa jonkin aikaa lukeneena en olisi tätä sentään sinusta uskonut, olen pitänyt sinua melko asiallisena.
Kyllä vaan muuten vahva käsitys muodostuu sellainen, että joillakin meikäläisillä on opillisesti harhainen ksäitys synninpäästöstä.
Jotkut esittävät täällä että ihmisen tulee tunnustaa synnit katolilaiseen tapaan toiselle ihmiselle, julkisesti tai vähemmän julkisesti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019157621
Raamatun mukaan suntien toiselle ihmiselle tunnustaminen on tarpeen silloin kun on rikkonut toista vastaan.
Oman vajavuutensa ja syntisyytensä saa uskoa anteeksi ilman mitään töitä. Jumala antaa sitten ajallaan voiima käydä pyytämässä antteeksi niiltä ihmisilät joita vastaan on tullut rikkoneeksi.
Muutoin ei ole vaatimuksia vaan armo kuuluu jokaiselle ilman tekoja.
Tämä on tosiaan ollut myös vanhaan aikaan lestadiolainen uskonkäsitys.
Hups vaan! Tässä Mopilla pääsi näköjään mopo karkaamaan käsistä.
Avauksia hoitokokouksista ja niihin liittyneistä opillisista kysymyksistä on palstalla ollut kolmisen vuotta, muistini mukaan.
Mikä tässä avauksessa mahtoi olla niin uhkaavaa että Moppi yritti sen ulostulon estää?
että mikä tässä avauksessa oli keskustelupalstan sääntöjen vastaista? Muuten kai palstan sheriffilläkään ei ole oikeus poistaa avauksia, jotka ovat saantöjen mukaisia ja liittyvät palstan aiheeseen. Vai kuinka on, Moppaajasefu?
Olin tähän asti pitänyt palstan sheriffia melkoisen asiallisena. Jopa harkitsevana, ja objektiivisenakin.
Tämä tapaus teki nyt ikävän tahran objektiivisuuteesi, hyvä Sheriffi-Moppaaja, pakko myöntää. Olin luottanut. Petyin sinuun.
Mutta. Saat puolestani anteeksi erehdyksesi, ihan ilman että pahoittelisitkaan tapausta. Minua ei vie mihinkään se jos olisin ajattelemaan sinusta ahvenia. :-)
Toivotaan että kohdataan tätä paremmin seuraavalla kerralla, ja toivon sinulle kaikkea hyvää jatkossa.
...ja pahoitteluni liian nopeasta liipaisinsormesta. OLisin todellakin voinut tämän saman selvennystekstini laittaa sen ensimmäisen aloituksesi perään. Pidin kirjoitustasi ensinäkemältä ja toisellakin lukemisella silkkana provona.
Anteeksi minunkin puolestani, avaaja. Kumpikin toimimme vilpittömästi, niin uskon.
harjoitettu sitten 1900-luvun alun kuohuntavuosien.
Että sillä perusteella uusheräys voisi olla Jumalan valtakunta.
>>
Vanhoillislestadiolaisuuden opillinen erityispiirre on se, että synninpäästö on ehdollinen.
Syntien anteeksisaaminen on vl-herätysliikkeen nykyopissa liitetty velvoitteeseen tunnustaa synnit toiselle ihmiselle.
>>
Tuohon on oleellinen lisätarkennus kuuluu että hoitokokouksissa näin oli. Ainakaan yleisenä nykyoppina ei julkirippiä ole.
Oman syntisyyden tunnustus kuuluu kristinuskoon yleisesti. Mihinkäpä sitä Jeesuksen armoa tarvitsee, ellei omaa syntisyyttään tunnusta? Asia aivan erikseen on sitten yksityiskohtainen synnintunnustus toiselle ihmiselle. Tätä ei voi yleisenä vl-oppina pitää.
Aihe on toki sinänsä ongelmallinen, että 70-luvulla julkirippiä seurakunnan edessä vaadittiin tuhansilta ihmisiltä ja 70-luvun oppia ei ole milloinkaan tuomittu vääräksi. Näihin sisältyi jopa koomisia tapauksia. Eräskin mummo meni mikrofonin eteen ja tunnusti:
-"Minäkin tekisin parannusta siitä kolossilaisesta hengestä"
-"Kososlaisesta", yritti joku korjata hiljaa etupenkissä.
-Tähän mummo vastasi isoon ääneen mikrofoniin:
"En minä tiedä mistä minä parannusta teen, mutta parannuksen minä nyt kumminkin teen."
Tuossa kyseisessä tapauksessa ei anteeksiantoa pidätetty, vaan mummolle siunattiin synnit anteeksi.
>>
Julkirippi on vl-liikkeessä suoranainen vaatimus ja velvollisuus.
>>
Kuten sanoin, niin tämä vaatii tarkennusta jotta pysyisimme totuudessa. Julkirippi ei ole autuuden ehto, vaan vl-uskossa saat kohdallesi synninpäästön pelkästään sillä että kerrot sitä haluavasi. Mitään lisäehtoja ei siinä tuolloin ole.
MUTTA! Lisäehtoja saattaa tulla myöhemmin. Annettu syntien anteeksisiunaus voidaan uhata peruuttaa, jos elämässäsi (lue kuuliaisuudessasi SRK:lle) havaitaan puutteita. Tällöin hoitokokouksissa voidaan asettaa julkiripin vaatimus vaadituista asioista ehdoksi tai syntien anteeksianto vedetäänkin takaisin ja "hoidettava" sidotaan synteihinsä.
Koskapa SRK:n virallinen tulkinta on että hoitokokoukset olivat vain "pääsääntöisesti positiivisiksi koettuja" rakkaudellista toisista huolehtimista, niin tällöin myös mahdollisen julkiripin vaatimuksen voidaan katsoa olevan nykypäivää. Tosin täytyy rehellisyyden nimissä tunnustaa että moinen käytäntö lienee harvinaista nykypäivän vl-liikkeessä. Koska hoitokokouksia tai 70-luvun oppeja ei ole SRK:ssa tunnustettu vääräksi, niin tällöin nykypäivän SRK:ssa on vaara että näihin vielä palataan.
"Julkirippi on vl-liikkeessä suoranainen vaatimus ja velvollisuus."
Tämä kohta on puppua. Se riittää vesittämään koko aloituksen totuudenmukaisuuden.
Miksi luulet, että sinun valehtelusi on meille kipeä? Puhut vain niin kuin tietäisit jotain, mutta sepustuksesi on omaa kuvitelmaasi.
Etkö ole istunut koskaan hoitokokouksessa?
"SRK:n edustaja on kaksi kertaa vaatinut tämän viestinpoistoa. Olisi parempi keskukstella ja osoittaa perustelleen mikä tässä ei pidä paikkaansa, kuin pyrkiä sensuroimaan palstaa!"
Kuvitteletpa itsestäsi suuria! Heko heko ja sun SRK:n edustajasi.
Mee ongelle.