Tuomitaanko ry:llä virläkin muita uskovaisia epäuskoisiksi? Onko malli muuttunut?
Ajattelin että nytkö muuttui.Nimittäin netissä Päivämiehen kirjoituksessa oli ilmaisu että "Vanhoillislestadiolaisen kristillisyyden keskuudessa elää paljon nuoria...". Minusta tuo kertoo muutoksesta. Pääkirjoitus tuolla tavoin tunnustaa että kristillisyyttä on mysö vanhoillislestadiolaisuuden ulkopuolella.
Tuo Päivämiehen juttu on minusta ihan vallankumouksellinen, ellei se sitten ole painovirheestä syntynyt. Aiemmin opetettiin että lestadiolaisuus=kristillisyys=Jumalan lasten joukko. Kaikki nuo olivat synonyymeja.
Ajattelin että nytkö muuttui.Nimittäin netissä Päivämiehen kirjoituksessa oli ilmaisu että "Vanhoillislestadiolaisen kristillisyyden keskuudessa elää paljon nuoria...". Minusta tuo kertoo muutoksesta. Pääkirjoitus tuolla tavoin tunnustaa että kristillisyyttä on mysö vanhoillislestadiolaisuuden ulkopuolella.
Tuo Päivämiehen juttu on minusta ihan vallankumouksellinen, ellei se sitten ole painovirheestä syntynyt. Aiemmin opetettiin että lestadiolaisuus=kristillisyys=Jumalan lasten joukko. Kaikki nuo olivat synonyymeja.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tämä on varmaan sitä vl-liturgian mukaista korvasyyhyä: lause tulkitaan niin kuin se järkevimmältä kuulostaa.
Kyllä entinen tuomiomeininki jatkuu.
...erään vanhoillislestadiolaisen kaverin kanssa VL ja EL eroista. Viitaten edellämainittuun vanhoillisten seurakuntakäsitteeseen, ihmettelin kovasti sitä, että miten ihmeessä on mahdollista, että voi olla esm. kaksi saarnaajaa (vl el/joku muu) ja kaksi katuvaa syntistä (vl el/joku muu), molemmat saarnaajat saarnaavat synnit anteeksi jeesuksen nimessä ja kalliissa sovintoveressä, ja molemmat syntiset _uskovat_ armoevankeliumino omkakohtaisesti... Ja toinen niistä joutuu tämän seurauksena helvettiin käristymään, siitäs sai. Ihmettelin kovin tätä absurdia asetelmaa, että eikö ihminen sittenkään pelastu yksin uskosta ja yksin armosta? Onko uskon ja armon välissä kuitenkin joku komponentti joka on pelastumisen varsinainen syy?
Vastaus oli hyvin yksinkertainen. Koskapa muut ja varsinkaan esikoislestadiolaiset eivät ole osana elävää kristillisyyttä(tm), tällä toisella saarnaajalla ei ole pyhää henkeä. Seurauksena tämän toisen syntisen usko on kuollutta uskoa(tm), joka on kadottavaista.
Tämän seurauksena ainakin minulle tuli hyvin selväksi se, etteivät vanhoilliset pelastu yksin armosta eivätkä yksin uskosta, joten - vähän provosoivasti ilmaistuna - kyseessä on tavallaan ihan oma uskontonsa.
Jos niitä lähtee nykymaailman mukaisesti muuttelemaan,niin kyllä on sen muutajan usko hakoteillä.
Jokaisella niinkuin sinullakin on omat mielipiteensä,mutta jos haluaa uskoa Jumalan tahdon mukaisesti niin usko hyvä sisar tai veli raamatun mukaisesti niinkuin seuroissamme opetetaan.
Nyt on niin paljon lopun ajan merkkejä ja eriseuroja paljon liikkeellä, jos heittää itseään vähänkin sivuun on vaarassa joutua väärille teille ja uskomuksille!!
Usko kummiski on omakohtainen, älä solvaa vl, äläkä el vaan tutki asiaa!!
Netti on todella huono keskustelun paikka,koska tulee niin paljon vääriä tietoja joka puolelta ja solvaamisia, ei ole helppo uskoa nettitietojen mukaan,jos ei todella ole uskontojen omat sivut....
oikeaakin sanaa...
Jos VL on mennyt RAAMATUSTA omiin sääntöihin, eikö se ole yksilön kannalta hyvä, että alkaa ottaa asioista selvää.?
Nimittäin : Omalla uskolla mennään taivaaseen, EIKÄ yhteisön uskolla.
ja vihoittelevat edelleen keskenään vaikka kaikki silloin eläneet riitapukarit ovat jo kuolleet. Onko se uskovaisen käyttäytymistä kummassakaan leirissä?
Eikö nuo voisi jo yhdistyä kokonaan, kun erot näyttävät olevan lähinnä el:n huivipakko seuroissa ja säestyskielto?
Raamatun mukaisesti vaan SRK:n mukaisesti. Siinä on iso ero.
Varmasti on ollut molemmissa leireissä aidosti sydämen uskovaisia. Miksei voisi olla vieläkin.
Onko suurin syy toistemme haukkumiselle ja kaikenlaisen yhteydenpidon estämiselle vallanhalu? Vallanhalustahan eroaminenkin sai alkunsa (kiisteltiin siitä, tuleeko herätysliikkeen johdossa olla Jällivaaran vanhat papat vai ei). Jokaisen esikoislestadiolaisen ja vanhoillislestadiolaisen tulisi hieman tutkia herätysliikkeen historiaa, ja mielellään puolueettomia tutkimuksia.
Meillä on yllättävän paljon yhteistä.
Mitään virallista yhdistymistä ei koskaan saatane aikaan. Liian helposti molemmat osapuolet sanovat, että tulkaa seuroihimme ja tehkää parannus. Avoin keskustelu olisi mielenkiintoista. Harmi ettei siihen päästä.
>Meillä on yllättävän paljon yhteistä.
...mikään kovin suuri yllätys pitäisi olla, lestantti kuin lestantti.
Minäkin olen aina toivonut, että EL ja VL paiskaisivat sovinnon kättä, saarnaisivat toisilleen vanhat synnit ja riidat anteeksi... Juopa on vaan niin kovin syvä, kun koko ajatuksen lähtökohta on siinä, että toinen osapuoli on kuolleen uskon edustaja. Jos toisen osapuolen usko on kuollutta jo ihan määritelmän mukaan, niin kumpi osapuoli on sitten se joka "kääntyy"... siihen ei riitä nöyryyttä eikä varsinkaan rakkautta sen enempää VL kuin EL leirin johdosta.