Eli tarkoitus ostaa uusi farkku corolla bensakoneella, ongelma on että autoliikkeessä koeajettavana vain diesel corolla... joten kysynkin teiltä joilla on kokemusta aiheesta:
Pärjääkö 1.4 motilla vai kannattaako sijoittaa 1000€ enemmän ja ostaa 1.6?
Teholtaanhan Toyotan 1.4 vastannee muiden valmistajien 1.6 moottoreita.
1.4 vs 1.6
Farkku 2006
48
8317
Vastaukset
- vvt-i
Käyttötarkoituksesi ja rahapussin sisältö ratkaiskoon valintasi. 1.4 bensakone on hyvä ja vastaa hyvinkin monen valmistajan 1.6:sta (joku lehti taisi mitata koneesta 110hv). Jos ajat paljon yhden tai kahden hengen kuormalla niin pärjäät vallan mainiosti pienemmälläkin koneella. Etuina mm.
- pienempi kulutus kaupungissa ja rauhallisessa maantieajossa (vilkaise kulutustietoja www.tankkaus.com)
- hieman edullisempi vakuutus
- mainitsemasi edullisempi hankintahinta - SIKARI
1.6 moottorin maantieajoon.Kulkee tasaisessa mantieajossa pienemmillä kierroksilla,kuluttaa saman verran kuin 1.4 ja jos,melua sitä myöten vähemmän ja ohitukset turvallisempia.siinäpä perusteeet.Mutta jos ajat kaupunkiajoa enemmän niin tottakai 1.4 rittää.
- kone!
Täällä aiemmin joku kertoi että kyseessä on sama kone. 1.6-versiossa on eri pituinen isku ja siis suurempi männännopeus sylinterissä? Käsittääkesni välitykset ovat samat eli edellisen kirjoittajan maininta pienemmistä kierroksista lienee väärä. Käytännössä olen ajanut molempia enkä huomaa ajosta kumpi on alla. 1.4-koneella säästää polttoainekuluissa etenkin kaupunkiajossa, maantieajossa ero on pienempi.
Molemmat koneet ovat hyviä ja kokoonsa nähden hyvin tehokkaita. Itselläni ei olisi tarvetta isommalle koska pienempi riittää kaikkeen tarvittavaan erinomaisesti ja on taloudellisempi. - AiNe
...voi vastata muiden 1.6 litrasia mutta väännöltään ei.
- hauska heppu
Jopa rapeat ranskalaiset tehoillaan päihittää sun Corollasi. Megane 1.4 98hv, Corolla 97hv. Megane 1.6 112 hv, Corolla 110hv,ja monilla muilla merkeillä paljon suuremmillakin tehoeroilla.
- kartsa
..olet itsekkin...muutama hepo sinne tai tänne.... ajossa tuskin huomaat eroa...
- 11.4s 0-100km/h
Tuulilasin mittaustulokset 1.4-koneesta. Eipä pärjää kilpailijat ei.
- Bemmari
Toyotan 1.8l koneessa 192 hv:tä. Mitä meganen vapaasti hengittävässä 2.0 koneessa on tehoa...134 hv:tä? No muutama hevosvoima ja pari desiä sinne tänne. Lähes kaikilla merkeillä enemmän tehoa 2.0l koneessa kuin Renaultilla.
- ......
kartsa kirjoitti:
..olet itsekkin...muutama hepo sinne tai tänne.... ajossa tuskin huomaat eroa...
Ei kai tässä muutamasta hv:sta ollutkaan kyse, viestin aloittaja taisi vaan kehuskella Corollan 1.4 vastaavan muiden 1.6:sta.
- että oikein 192 hv
Bemmari kirjoitti:
Toyotan 1.8l koneessa 192 hv:tä. Mitä meganen vapaasti hengittävässä 2.0 koneessa on tehoa...134 hv:tä? No muutama hevosvoima ja pari desiä sinne tänne. Lähes kaikilla merkeillä enemmän tehoa 2.0l koneessa kuin Renaultilla.
Vai olisiko 2.0 ja 147hv Avensiksessa. Esim. Golf 2.0 150 hv. Corollaa ei edes saa 1.8 saati sitten kakslitraisena.
- Corlla 1.8
että oikein 192 hv kirjoitti:
Vai olisiko 2.0 ja 147hv Avensiksessa. Esim. Golf 2.0 150 hv. Corollaa ei edes saa 1.8 saati sitten kakslitraisena.
Kyllä ne myyvät corollaa 1.8 koneella Suomessakin...
Versona ja T-Sportina. Uuteen "Aurikseen" on tulossa 1.8, mikä on Yariksen T-sportin nokalla 132 hv. Tuosta koneesta on myös reilu 200hv vapari mutta tuleeko Suomeen aivan heti... ?
Avessa on ollut myös 2.0 "suoraruisku" 152 hv. Ja aikoinaan oli Carinassa muistaakseni tehokkain 2.0 158 hv ja tuo oli about -94. Silloin ei rellun tai muunkaan kakkosen koneesta lähtenyt yli 130hv.
Rellu on löytänyt vasta 2000-luvulla tehoja koneistaan, kiitos alihankkijoidensa. Tosin kulutus on ollut nousussa samalla. - Corollalla
Corlla 1.8 kirjoitti:
Kyllä ne myyvät corollaa 1.8 koneella Suomessakin...
Versona ja T-Sportina. Uuteen "Aurikseen" on tulossa 1.8, mikä on Yariksen T-sportin nokalla 132 hv. Tuosta koneesta on myös reilu 200hv vapari mutta tuleeko Suomeen aivan heti... ?
Avessa on ollut myös 2.0 "suoraruisku" 152 hv. Ja aikoinaan oli Carinassa muistaakseni tehokkain 2.0 158 hv ja tuo oli about -94. Silloin ei rellun tai muunkaan kakkosen koneesta lähtenyt yli 130hv.
Rellu on löytänyt vasta 2000-luvulla tehoja koneistaan, kiitos alihankkijoidensa. Tosin kulutus on ollut nousussa samalla.ei ole oikein muuta yhteistä kuin sama nimi. Versohan ei ole tavallinen Corolla uudella korimallilla vaan aivan eri malli.
- Heh...
Corollalla kirjoitti:
ei ole oikein muuta yhteistä kuin sama nimi. Versohan ei ole tavallinen Corolla uudella korimallilla vaan aivan eri malli.
"Versohan ei ole tavallinen Corolla uudella korimallilla vaan aivan eri malli"
Corolla mikä corolla oli uusi tai vanha malli niin nimessä lukee. Auto on aivan eri ei sitä kukaan ole kiistänytkään. Tämä on tätä AKE:n touhua, että mitkä mallit luetaan milläkin merkillä samoihin myyntilukuihin.
T-Sport nyt kuitenkin varmaan on sama uusi vanha korimalli ja Corolla? Vaikka eihän nimi miestä pahenna=> nAuris. - 1.4 Corollasta
Tuulilasi mittasi 1.4 Corollasta yli 115 hv kestotestissä.
- vuoksi...
11.4s 0-100km/h kirjoitti:
Tuulilasin mittaustulokset 1.4-koneesta. Eipä pärjää kilpailijat ei.
TL kepitti Golfia uudella hienolla 1.6 FSI-koneella. Useasta yrityksestä huolimatta paras 0-100km/h jäi 11.5 sekuntiin. Siis alle Corollan 1.4:n 11.4 sekunnin!
- Yks pilkku kuus
Pitää kierroksia tarpeettoman kauan tarpeettoman ylhäällä aina kylmää moottoria käynnistäessä. Jokainen lähtö vie bensaa niin maan perkeleesti. Käytännön esimerkkinä seuraava: Täräytän moottorin tulelle nollakelillä. Nollaat ajotietokoneen keskikulutuksen parkkipaikalla. Lähdet ajamaan 80-rajoitetua tietä. Keskikulutus alittaa 8 litraa vasta 10 km päässä.
Siis vaikka ulkolämpötila ois 30 niin ryyppy päälle ja yksilöstä riippuen 1800-1900 rpm tauluun. 1,4:ssa ryypyn toiminta on asiallisempaa.
1,6:lla on 100 km/h vauhdissa 3120 rpm. 110 km/h mittarinopueden jälkeen moottori ääni nousee häiritseväksi. Reippassa maantieajossa 1,6 corollassa tulee pää kipeksi 2-3 h jälkeen. Moottorin ääni on ongelmista suurin. Ei se mikään raketti ole tämä 1,6 kaan. Yksin ajaessa pärjää, kaksin ajaessa kulku on tyydyttävää. Kolme päällä vaisua ja neljä kyydissä laiskaa. Peräkärry perään ja rupes löytymään käyttöä kolmosellekin. Itse ostaisin jäljestäpäin ajatellen tuon 1,4 moottorin - jos vielä tojotaan päätyisin.- AiNe
Niin ensin valittaa ettei oo tehoo tarpeeks ja sitten toteaa että 1.4 olisi parempi.
- Yks pilkku kuus
AiNe kirjoitti:
Niin ensin valittaa ettei oo tehoo tarpeeks ja sitten toteaa että 1.4 olisi parempi.
Isommassa ei ole käytännön ajotilanteissa niin paljoa enemmän tehoa että siitä mielestäni kannattaisi maksaa edes sitä tonnia. 1,6 on ihan kuollut alle 2000 rpm. Veto alkaa vastaa 3000 rpm:ssä, mutta ei ole hääviä silloinkaan. Vastaa kaasu pohjassa 5000 rpm taulussa meno on sitä mitä kokoluokan moottorilta sopii odottaa. Arkiajossa ei ole kovin montaa tilaisuutta kierrättää 5000 rpm. N. 5500 rpm moottori kuolee tyystin ja on syytä vaihtaa isommalle. Kuuteen tonniin kierrättämisestä ei ole mitään iloa.
Isommassa on hivenen parempi suorituskyky, mutta vastapainona vikaa moottorin ohjaussoftassa josta aiheutuu huomattava kulutuksen lisäys. Jäljestäpäin ajatellen omien kokemusteni valossa valitsisin pienemmän. Isommalta odottaa enemmän. - ? ? ? ? 1.6 HB
Yks pilkku kuus kirjoitti:
Isommassa ei ole käytännön ajotilanteissa niin paljoa enemmän tehoa että siitä mielestäni kannattaisi maksaa edes sitä tonnia. 1,6 on ihan kuollut alle 2000 rpm. Veto alkaa vastaa 3000 rpm:ssä, mutta ei ole hääviä silloinkaan. Vastaa kaasu pohjassa 5000 rpm taulussa meno on sitä mitä kokoluokan moottorilta sopii odottaa. Arkiajossa ei ole kovin montaa tilaisuutta kierrättää 5000 rpm. N. 5500 rpm moottori kuolee tyystin ja on syytä vaihtaa isommalle. Kuuteen tonniin kierrättämisestä ei ole mitään iloa.
Isommassa on hivenen parempi suorituskyky, mutta vastapainona vikaa moottorin ohjaussoftassa josta aiheutuu huomattava kulutuksen lisäys. Jäljestäpäin ajatellen omien kokemusteni valossa valitsisin pienemmän. Isommalta odottaa enemmän.Vertaa kilpailijoiden myllyihin nini huomaat että 1.6 ei ole "kuollut" eikä 1.4 konekaan.
Ero on kuitenkin selkeä (Vaimolla 1.4 ja itsellä 1.6)eli on tullut testailtua. Vääntöä läpi kierrosten on paremmin ja etenkin 100-120km/h 5 vaihteella on aivan eri maata. 4 henkeä ja tavarat niin 1.4 kuluttaa vain bensaa enemmän mutta ei kulje.
Kaupungissa yksin ajellessa 1.4 on varmaan järkevämpi valinta mutta muuten tonni lisään reserviin ei ole paha. Jälleenmyyntiarvossa €€. No mutta ymmärrän, että itseäsi saattaa harmittaa, kun otit 1.4 koneen. Niin vaimoankin... - korjaus
? ? ? ? 1.6 HB kirjoitti:
Vertaa kilpailijoiden myllyihin nini huomaat että 1.6 ei ole "kuollut" eikä 1.4 konekaan.
Ero on kuitenkin selkeä (Vaimolla 1.4 ja itsellä 1.6)eli on tullut testailtua. Vääntöä läpi kierrosten on paremmin ja etenkin 100-120km/h 5 vaihteella on aivan eri maata. 4 henkeä ja tavarat niin 1.4 kuluttaa vain bensaa enemmän mutta ei kulje.
Kaupungissa yksin ajellessa 1.4 on varmaan järkevämpi valinta mutta muuten tonni lisään reserviin ei ole paha. Jälleenmyyntiarvossa €€. No mutta ymmärrän, että itseäsi saattaa harmittaa, kun otit 1.4 koneen. Niin vaimoankin...Minulla 1.4 farmari täyteen lastattuna 5 henkeä vie nopeusrajoitusten mukaan maantieajoa ajaen noin 5.9 litraa ja ohituksetkin käyvät sujuvasti.
Millaisia kulutuslukemia sinulla on täydellä lastilla jos 1.4 kuluttaa enemmän? Itse en ainakaan 1.6:lla päässyt lähellekään 1.4:n kulusta. - Motari
korjaus kirjoitti:
Minulla 1.4 farmari täyteen lastattuna 5 henkeä vie nopeusrajoitusten mukaan maantieajoa ajaen noin 5.9 litraa ja ohituksetkin käyvät sujuvasti.
Millaisia kulutuslukemia sinulla on täydellä lastilla jos 1.4 kuluttaa enemmän? Itse en ainakaan 1.6:lla päässyt lähellekään 1.4:n kulusta.1.4 Hb VS. 1.6 Hb samaan aikaan 160km matka perätysten ja 4 henkeä kamat molemmissa autoissa.
Moottoriteitä matkasta n. 80% loput maantietä ja lyhyt pyörittely kaupungissa.
K.nopeus ajotietokoneen mukaan koko matkalla 104km/h ja mittarin mukaan nopeus motarilla 130-140km/h välillä. Ajotyyli ei ole säästeliäs, millä pystyisi kyllä säästämään selvästi.
1.4 7.8 l/100km
1.6 7.4 l/100km
Ero nyt ei ole kovin suuri mutta kuitenkin. Ilmastointi oli päällä molemmissa. Lukemat ajotietokoneista mitkä ovat n. 2d optimistisia.
80km/h kun ajelee yksin niin kulutus on 1.4 koneen eduksi n. 4d satasella. Kaupungissa hieman enemmän mutta ajotyyli ratkaisee. 1.6 kone menee todella vähällä tarvittaessa. - tienoilla
Motari kirjoitti:
1.4 Hb VS. 1.6 Hb samaan aikaan 160km matka perätysten ja 4 henkeä kamat molemmissa autoissa.
Moottoriteitä matkasta n. 80% loput maantietä ja lyhyt pyörittely kaupungissa.
K.nopeus ajotietokoneen mukaan koko matkalla 104km/h ja mittarin mukaan nopeus motarilla 130-140km/h välillä. Ajotyyli ei ole säästeliäs, millä pystyisi kyllä säästämään selvästi.
1.4 7.8 l/100km
1.6 7.4 l/100km
Ero nyt ei ole kovin suuri mutta kuitenkin. Ilmastointi oli päällä molemmissa. Lukemat ajotietokoneista mitkä ovat n. 2d optimistisia.
80km/h kun ajelee yksin niin kulutus on 1.4 koneen eduksi n. 4d satasella. Kaupungissa hieman enemmän mutta ajotyyli ratkaisee. 1.6 kone menee todella vähällä tarvittaessa.Maantiellä on sekä 80km/h että 100km/h alueita eli keskinopeus lienee siltä väliltä. 130-140km/h nopeuksia en ole koskaan testannut kummallakaan koneella niin pitkiä pätkiä että niiden kulutukseen voisin ottaa kantaa. Arviosi 4dl erosta 80km/h nopeudessa on varmasti hyvin lähellä oikeaa. Kaupungissa ero on noin tuplat. Molemmat ovat kuitenkin pieniruokaisia.
- AiNe
Yks pilkku kuus kirjoitti:
Isommassa ei ole käytännön ajotilanteissa niin paljoa enemmän tehoa että siitä mielestäni kannattaisi maksaa edes sitä tonnia. 1,6 on ihan kuollut alle 2000 rpm. Veto alkaa vastaa 3000 rpm:ssä, mutta ei ole hääviä silloinkaan. Vastaa kaasu pohjassa 5000 rpm taulussa meno on sitä mitä kokoluokan moottorilta sopii odottaa. Arkiajossa ei ole kovin montaa tilaisuutta kierrättää 5000 rpm. N. 5500 rpm moottori kuolee tyystin ja on syytä vaihtaa isommalle. Kuuteen tonniin kierrättämisestä ei ole mitään iloa.
Isommassa on hivenen parempi suorituskyky, mutta vastapainona vikaa moottorin ohjaussoftassa josta aiheutuu huomattava kulutuksen lisäys. Jäljestäpäin ajatellen omien kokemusteni valossa valitsisin pienemmän. Isommalta odottaa enemmän.Niin monella muulla 1.6 litrasella päästään vasta 2500rpm kohdalla siihen vääntöön(pyörältä mitattuna) mitä Toyotan 1.6 moottorilla on jo 2000rpm kohdalla. Huonoimmilla 1.6 moottoreilla vastaaviin vääntöihin päästään vasta 3000rpm kohdalla, että kokoisekseen moottoriksi Toyotan 1.6 on ihan ehdotonta eliittiä.
Juu kyllä varmasti suomessa on paljon henkilöitä jotka mielellään vaihtaa sun kanssa oman 1.4 litrasen sun 1.6 litraseen jos susta kerran tolta tuntuu. - Yks pilkku kuus
AiNe kirjoitti:
Niin monella muulla 1.6 litrasella päästään vasta 2500rpm kohdalla siihen vääntöön(pyörältä mitattuna) mitä Toyotan 1.6 moottorilla on jo 2000rpm kohdalla. Huonoimmilla 1.6 moottoreilla vastaaviin vääntöihin päästään vasta 3000rpm kohdalla, että kokoisekseen moottoriksi Toyotan 1.6 on ihan ehdotonta eliittiä.
Juu kyllä varmasti suomessa on paljon henkilöitä jotka mielellään vaihtaa sun kanssa oman 1.4 litrasen sun 1.6 litraseen jos susta kerran tolta tuntuu.Tojotan käyrät on tojotan käyriä. Normaaleissa käyttöolosuhteissa mitattuja käyriä löytyy esim Rototestiltä. Jos yhdestä 1,4 yksilöstä on irronnut 110 hv, muista tuskin lähtee yhtä paljoa kun 110:een ei yllä edes 1,4:sta stroukattu 1,6.
http://www.rri.se/index.php?DN=29&List=S-T - tuo on?
Yks pilkku kuus kirjoitti:
Tojotan käyrät on tojotan käyriä. Normaaleissa käyttöolosuhteissa mitattuja käyriä löytyy esim Rototestiltä. Jos yhdestä 1,4 yksilöstä on irronnut 110 hv, muista tuskin lähtee yhtä paljoa kun 110:een ei yllä edes 1,4:sta stroukattu 1,6.
http://www.rri.se/index.php?DN=29&List=S-TKatsoin useita VW:n koneita ja kaikki näyttää miinusta. Liekö mittalaitteet ihan kunnossa?
- AiNe
Yks pilkku kuus kirjoitti:
Tojotan käyrät on tojotan käyriä. Normaaleissa käyttöolosuhteissa mitattuja käyriä löytyy esim Rototestiltä. Jos yhdestä 1,4 yksilöstä on irronnut 110 hv, muista tuskin lähtee yhtä paljoa kun 110:een ei yllä edes 1,4:sta stroukattu 1,6.
http://www.rri.se/index.php?DN=29&List=S-TJohdatella tämä keskustelu siihen pisteeseen että paljastu ne "toyotan omistajan" todelliset motiivit, homma taitaa olla ihan kuten arvelinkin. Tuon linkin nähtyäni ja muun käytöksen perusteella olen 99% varma että kyseessä on joku VAG ryhmän auton omistaja.
PS. Samat vääntöasiat voit käydä sieltä rototestiltä itse katsomassa eri valmistajien 1.6 moottoreista, monilla kilpailijoilla järkevä vääntömäärä alkaa vasta 2500rpm kohdalla ku Toyotalla se on 2000rpm kohdalla. - tarvitaan
AiNe kirjoitti:
Johdatella tämä keskustelu siihen pisteeseen että paljastu ne "toyotan omistajan" todelliset motiivit, homma taitaa olla ihan kuten arvelinkin. Tuon linkin nähtyäni ja muun käytöksen perusteella olen 99% varma että kyseessä on joku VAG ryhmän auton omistaja.
PS. Samat vääntöasiat voit käydä sieltä rototestiltä itse katsomassa eri valmistajien 1.6 moottoreista, monilla kilpailijoilla järkevä vääntömäärä alkaa vasta 2500rpm kohdalla ku Toyotalla se on 2000rpm kohdalla.1.4 VVT-i on vittumaisen nuhainen mäkilähdöissä. Joko kierrätät ja kiusaat kytkintä, tai sitten kone stumppaa. Muuten ihan siedettävä kone. Ottaisin 1.6 SOL:n jos nyt pitäisi bensacorolla ostaa.
Yksin liikkuessa 1.4 vaikuttaa pirteältä.
Kaksin liikkuessa 1.4 tuntuu vielä normaalilta
3 ja kuormattuna 1.4 tuntuu todella nuhaiselta, kaikki kiihdytykset rajoittajalle asti niin ei ole tien tukkeena.
Kakkosautoksi pelkkään työmatka-ajoon 1.4 kelpaa. Perheen ainoaksi vain varauksin. - vastaan
tarvitaan kirjoitti:
1.4 VVT-i on vittumaisen nuhainen mäkilähdöissä. Joko kierrätät ja kiusaat kytkintä, tai sitten kone stumppaa. Muuten ihan siedettävä kone. Ottaisin 1.6 SOL:n jos nyt pitäisi bensacorolla ostaa.
Yksin liikkuessa 1.4 vaikuttaa pirteältä.
Kaksin liikkuessa 1.4 tuntuu vielä normaalilta
3 ja kuormattuna 1.4 tuntuu todella nuhaiselta, kaikki kiihdytykset rajoittajalle asti niin ei ole tien tukkeena.
Kakkosautoksi pelkkään työmatka-ajoon 1.4 kelpaa. Perheen ainoaksi vain varauksin.sellaista mäkeä että olisin joutunut kuormattunakaan vaihtamaan neloselle. Voima siis riittää vähintäänkin erinomaisesti Suomen oloihin. Pitää muistaa että Corollan 1.4 myllystä irtoaa noin 110 hummaa kun VW:n vastaavasta lähtee huimat 75 hv. Siinä syy.
- Rototesti
AiNe kirjoitti:
Johdatella tämä keskustelu siihen pisteeseen että paljastu ne "toyotan omistajan" todelliset motiivit, homma taitaa olla ihan kuten arvelinkin. Tuon linkin nähtyäni ja muun käytöksen perusteella olen 99% varma että kyseessä on joku VAG ryhmän auton omistaja.
PS. Samat vääntöasiat voit käydä sieltä rototestiltä itse katsomassa eri valmistajien 1.6 moottoreista, monilla kilpailijoilla järkevä vääntömäärä alkaa vasta 2500rpm kohdalla ku Toyotalla se on 2000rpm kohdalla.Toyotalla ei välillä 2000-3000rpm mitään edistystä tapahdukaan kuten tässä, joka on viime vuosituhannen tuotantoa:
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?Flap=Graph&ChartsID=507
tai tässä
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=591
tai tässä
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=45
jopa tässä japsimoottorissa on enemmän löylyä käyttökierroksilla kuin Corollassa
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?Flap=Graph&ChartsID=600
puhumattakaan tästä saksalaisesta
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=7
Joo... ehdotonta eliittiähän se Corolla on. - AiNe
Rototesti kirjoitti:
Toyotalla ei välillä 2000-3000rpm mitään edistystä tapahdukaan kuten tässä, joka on viime vuosituhannen tuotantoa:
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?Flap=Graph&ChartsID=507
tai tässä
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=591
tai tässä
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=45
jopa tässä japsimoottorissa on enemmän löylyä käyttökierroksilla kuin Corollassa
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?Flap=Graph&ChartsID=600
puhumattakaan tästä saksalaisesta
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=7
Joo... ehdotonta eliittiähän se Corolla on....vähä linkittäny niitä VAG moottoreita kans niin ihmiset huomaa että kyllä tuo VVT-i on eliittiä yhdessä noiden esittelemiesi moottoreiden kanssa.
Tässä sitä alinta pohjasakkaa
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?Flap=Graph&ChartsID=155 - Yks pilkku kuus
tarvitaan kirjoitti:
1.4 VVT-i on vittumaisen nuhainen mäkilähdöissä. Joko kierrätät ja kiusaat kytkintä, tai sitten kone stumppaa. Muuten ihan siedettävä kone. Ottaisin 1.6 SOL:n jos nyt pitäisi bensacorolla ostaa.
Yksin liikkuessa 1.4 vaikuttaa pirteältä.
Kaksin liikkuessa 1.4 tuntuu vielä normaalilta
3 ja kuormattuna 1.4 tuntuu todella nuhaiselta, kaikki kiihdytykset rajoittajalle asti niin ei ole tien tukkeena.
Kakkosautoksi pelkkään työmatka-ajoon 1.4 kelpaa. Perheen ainoaksi vain varauksin.Stumppaa erittäin helposti liikkeelle lähtiessä. Kaasulla pitää ennakoida liikkelähtöä 0,5 sek ennen kytkimen nostamista jopa tasamaalla yksin ajaessa. Kierrokset lähtevät nousemaan tyhjäkäynniltä ärsyttävän hitaasti. Ilmiö saattaa liittyä siihen että tyhjäkäynti on pudotettu todella alas. Kaupunkiajossa liikkellelähdöt on aina arpapeliä stumppaako ellei polje kaasua ja luistata kytkintä kuin vanhat äijät. Kun tunnottoman, mutta äkäisen kytkimen on saanut nostettua ja jos jäi käyntiin niin sen jälkeen vetoa riittää. Itse asiassa on ihme homma että veto tyhjäkäynnin tuntumassa on niin heikkoa. Väitän että millä tahansa 70-luvun 1,5..1,6 litran autolla liikkellähdöt olivat paljon helpompia kun vetoa piisasi riittävästi tyhjäkäynniltä. Nämä uudet moottorit on tietysti vanhoja tehokkaampia heti 1200 rpm ylöspäin.
- ajat
vastaan kirjoitti:
sellaista mäkeä että olisin joutunut kuormattunakaan vaihtamaan neloselle. Voima siis riittää vähintäänkin erinomaisesti Suomen oloihin. Pitää muistaa että Corollan 1.4 myllystä irtoaa noin 110 hummaa kun VW:n vastaavasta lähtee huimat 75 hv. Siinä syy.
Kokeilepa Itä-Suomessa vaarojen mäkiä. Varmaan menee viitosellakin jos ottaa tarpeeksi vauhtia eikä välitä siitä että nopeus putoaa.. mutta yritäpä pitää nopeus normaalina. Se onnistuu vanhalla kaasarilla varustetulla 1.9-litraisella jossa on tuo maaginen 110hv, ei Corollan 1.4-litraisella.
- Rototesti
AiNe kirjoitti:
...vähä linkittäny niitä VAG moottoreita kans niin ihmiset huomaa että kyllä tuo VVT-i on eliittiä yhdessä noiden esittelemiesi moottoreiden kanssa.
Tässä sitä alinta pohjasakkaa
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?Flap=Graph&ChartsID=155Mikä ihmeen VAG-fiksaatio sulla oikein on? Lymyät näköjään Audi-palstalla ja viisastelet VAG-tuotteista aina tilaisuuden tullen milloin mitäkin soopaa. Hankkisit oikean elämän!
Mulla ei ole tarvetta linkittää VAG-moottoreita mihinkään keskusteluun. Tai oikeastaan voisin linkittä yhden surkean 1,4litraisen Volkkarin - revi siitä!
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=446 - testannut
ajat kirjoitti:
Kokeilepa Itä-Suomessa vaarojen mäkiä. Varmaan menee viitosellakin jos ottaa tarpeeksi vauhtia eikä välitä siitä että nopeus putoaa.. mutta yritäpä pitää nopeus normaalina. Se onnistuu vanhalla kaasarilla varustetulla 1.9-litraisella jossa on tuo maaginen 110hv, ei Corollan 1.4-litraisella.
Asun näet aivan siellä toisessa laidassa eikä ole asiaa Itä-Suomeen. Jos vaikka kävisinkin siellä ja joutuisin vaihtamaan kerran neloselle matkan aikana luulisin selviäväni siitä ilman yöunien menetystä. Onko ne mäet muuten jyrkempiä kuin Tampereen ja Vammalan välillä oleva isoin mäki?
- AiNe
Rototesti kirjoitti:
Mikä ihmeen VAG-fiksaatio sulla oikein on? Lymyät näköjään Audi-palstalla ja viisastelet VAG-tuotteista aina tilaisuuden tullen milloin mitäkin soopaa. Hankkisit oikean elämän!
Mulla ei ole tarvetta linkittää VAG-moottoreita mihinkään keskusteluun. Tai oikeastaan voisin linkittä yhden surkean 1,4litraisen Volkkarin - revi siitä!
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=446Ei sen kummempia VAG-fiksaatioita ...se nyt oli vain eka paska 1.6 litranen mikä pisti silmään.
Niin eikös tästä eilen ollu puhetta ja kehuit ettet käy täällä kirjoittelemassa. Nyt sitten tekstistä voi ihan haistaa että sama mies käy kirjoittelemassa keksittyjä käyttö ja vikakokemuksia. - nipponisti
AiNe kirjoitti:
Ei sen kummempia VAG-fiksaatioita ...se nyt oli vain eka paska 1.6 litranen mikä pisti silmään.
Niin eikös tästä eilen ollu puhetta ja kehuit ettet käy täällä kirjoittelemassa. Nyt sitten tekstistä voi ihan haistaa että sama mies käy kirjoittelemassa keksittyjä käyttö ja vikakokemuksia.Mielestäni olisi kohteliasta, ettet käy pilaamassa toyotaväen mainetta muilla palstoilla. Asiansa pystyy varmasti sanomaan fiksummallakin tavalla jankuttamatta ja provosoimatta. Omaansa voi kehua muutenkin kuin muita haukkuen.
- ...paha sairaus
AiNe kirjoitti:
Ei sen kummempia VAG-fiksaatioita ...se nyt oli vain eka paska 1.6 litranen mikä pisti silmään.
Niin eikös tästä eilen ollu puhetta ja kehuit ettet käy täällä kirjoittelemassa. Nyt sitten tekstistä voi ihan haistaa että sama mies käy kirjoittelemassa keksittyjä käyttö ja vikakokemuksia.On se ja yleensä henkilö itse ei sitä tunnista.
- Ooppeliltakin
AiNe kirjoitti:
...vähä linkittäny niitä VAG moottoreita kans niin ihmiset huomaa että kyllä tuo VVT-i on eliittiä yhdessä noiden esittelemiesi moottoreiden kanssa.
Tässä sitä alinta pohjasakkaa
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?Flap=Graph&ChartsID=155Ooppelin 1,6l perusmoottorissa tehoa ja vääntöä enemmän lähes kaikilla kierroksilla ilman VVT-i:n kaltaisia apuja. Vääntökäyräkin identtinen Corollan kanssa. Kaikki tämä jo vuonna 1996!
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=313
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=46
Taitaa elitismi kokea pahan inflaation kun ammoinen Ooppelikin pystyy parempaan! - AiNe
Ooppeliltakin kirjoitti:
Ooppelin 1,6l perusmoottorissa tehoa ja vääntöä enemmän lähes kaikilla kierroksilla ilman VVT-i:n kaltaisia apuja. Vääntökäyräkin identtinen Corollan kanssa. Kaikki tämä jo vuonna 1996!
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=313
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=46
Taitaa elitismi kokea pahan inflaation kun ammoinen Ooppelikin pystyy parempaan!Niin tiedoksi vaan että vanhemmassa Corollassakin on 3000 kierroksen kohdalla enemmän vääntöä ku tossa uudessa, mutta eipä sillä tarvi kilpailla bensan säästössä uudemman kanssa, niin ja toisaalta eipä silloin 90-luvun loppupuolella ollut läheskään niin kovia euronormivaatimuksia päästöissä.
Niin ja niistä elitisteistä sen verran että jos ne on tällä palstalla niin ne on täällä kertomassa keksittyjä vikoja tai keksittyjä käyttökokemuksia.
Tässäkin ketjussa sen pystyi suorastaan haistamaan ja pieni vihjaus VAG-moottoreihin sai kyseisen herran hermostumaan ...siitä sitten ei olekkaan vaikea päätellä kuka on kirjoituksen takana.
Jotenkin tuntuu että tämä Opel juttu oli vain säälittävä paikkausyritys. - oleellista
vastaan kirjoitti:
sellaista mäkeä että olisin joutunut kuormattunakaan vaihtamaan neloselle. Voima siis riittää vähintäänkin erinomaisesti Suomen oloihin. Pitää muistaa että Corollan 1.4 myllystä irtoaa noin 110 hummaa kun VW:n vastaavasta lähtee huimat 75 hv. Siinä syy.
Vaihtamistarve on vähän makuasia ja kyseenalainen. Joku vedättää ihan viimesilleen, joku vaihtaa jo järkevissä lukemissa.
Kysynpä näin: pysyykö vauhti mainitsemissasi ylämäissä samassa kuin tasaisella? Jos ajat 100km/h tasaisella ja tulee suurempi ylämäki, pysyykö vauhti edelleen 100km/h? - - 60?
testannut kirjoitti:
Asun näet aivan siellä toisessa laidassa eikä ole asiaa Itä-Suomeen. Jos vaikka kävisinkin siellä ja joutuisin vaihtamaan kerran neloselle matkan aikana luulisin selviäväni siitä ilman yöunien menetystä. Onko ne mäet muuten jyrkempiä kuin Tampereen ja Vammalan välillä oleva isoin mäki?
Paljonko vauhti tippuu kun ajat Sarkolanahteen ylös ilman vauhtia, nopeusrajoitusten mukaan, viitos vaihteella?
- -98 Corollan omistaja
- 60? kirjoitti:
Paljonko vauhti tippuu kun ajat Sarkolanahteen ylös ilman vauhtia, nopeusrajoitusten mukaan, viitos vaihteella?
Ajoin juuri 100km/h 5 vaihteella ja tuossa se vauhti pysyi kun painoi lisää kaasua sitä mukaan kun meinas laskea. Kyydissä kolme raavasta miestä.
Kyseessä ehkä isoin mäki 200km säteellä kotoa. - totuutta?
-98 Corollan omistaja kirjoitti:
Ajoin juuri 100km/h 5 vaihteella ja tuossa se vauhti pysyi kun painoi lisää kaasua sitä mukaan kun meinas laskea. Kyydissä kolme raavasta miestä.
Kyseessä ehkä isoin mäki 200km säteellä kotoa.Tarkoitin että paljonko vauhti putoaa ihan oikeesti! Kyllä minä nuo jutut tiedän, että vieläpä kiihtyy kun vaan ajatteleekin... .
Olen kanssa muutaman kerran ajellu sitä mäkeä ylös ja alas ja lähes aina ylös mentäessä tulee ohitustarve kun toiset hyytyvät siihen mäkeen. ... että 1,6 corolla, kolme aikuista ja ei vauhti tipu viitosvaihteella... ;-) - erehdyin
-98 Corollan omistaja kirjoitti:
Ajoin juuri 100km/h 5 vaihteella ja tuossa se vauhti pysyi kun painoi lisää kaasua sitä mukaan kun meinas laskea. Kyydissä kolme raavasta miestä.
Kyseessä ehkä isoin mäki 200km säteellä kotoa.Sehän olikin 1,4! ja vauhti ei tipu. :-)
totuutta? kirjoitti:
Tarkoitin että paljonko vauhti putoaa ihan oikeesti! Kyllä minä nuo jutut tiedän, että vieläpä kiihtyy kun vaan ajatteleekin... .
Olen kanssa muutaman kerran ajellu sitä mäkeä ylös ja alas ja lähes aina ylös mentäessä tulee ohitustarve kun toiset hyytyvät siihen mäkeen. ... että 1,6 corolla, kolme aikuista ja ei vauhti tipu viitosvaihteella... ;-)onko se niin vaikea uskoa, että toyotalla olisi niin paljon paremmat moottorit ja vielä niihin sovitetut vaihteistot kuin muilla merkeillä!
..Tuo nimittäin on täyttä totta, kun olen verrannut aiempaa fiat mareaa nykyseen avensikseen, kumpikin 1.8, niin voin valehtelematta sanoa, että fiiatti kiihtyy 3vaiht. (usemmassa mäessä kokeiltu)hitaammin 80-120 kuin ave 5 vaihteella!!!!!!!!!- semmosta se
toyota4ever kirjoitti:
onko se niin vaikea uskoa, että toyotalla olisi niin paljon paremmat moottorit ja vielä niihin sovitetut vaihteistot kuin muilla merkeillä!
..Tuo nimittäin on täyttä totta, kun olen verrannut aiempaa fiat mareaa nykyseen avensikseen, kumpikin 1.8, niin voin valehtelematta sanoa, että fiiatti kiihtyy 3vaiht. (usemmassa mäessä kokeiltu)hitaammin 80-120 kuin ave 5 vaihteella!!!!!!!!!On. Tuttavalla on toisen merkin 2.0 moottori ja sano että vauhti tippuu. Mulla on itellä 2.0 Turpo ja se kyllä pitää vauhtinsa, kiihtyykin siinä mäessä, mutta että 1,4.
- Corolla -98
totuutta? kirjoitti:
Tarkoitin että paljonko vauhti putoaa ihan oikeesti! Kyllä minä nuo jutut tiedän, että vieläpä kiihtyy kun vaan ajatteleekin... .
Olen kanssa muutaman kerran ajellu sitä mäkeä ylös ja alas ja lähes aina ylös mentäessä tulee ohitustarve kun toiset hyytyvät siihen mäkeen. ... että 1,6 corolla, kolme aikuista ja ei vauhti tipu viitosvaihteella... ;-)Kyllä se oli ihan raaka totuus.
- solduttaja
Toyota 1.4 on "moottori" vrt. vaikka VW 1.4.
Vaihdoin juuri Corollan 1.6 farmarin -01 uudempaan -04 corollaan 1.4 sedan enkä nyt ainakaan vielä ole katunut sitä että vaihdoin 200 kuutioo pienempään.
Onhan onneksi noi 1.3/1.4 saaneet huomattavasti lisää tehoa siitä millä joskus ajelin -95 corolla 1.4. Silloinkin mentiin neljällä hengellä, en usko että nyt tulee ongelmia.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 968489
- 444177
Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle
Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘1021936Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html371468- 241450
Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,341179Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia121150Rakastuminenhan on psykoosi
Ei ihme että olen täysin vailla järkeä sen asian suhteen. Eipä olis aikoinaan arvannut, että tossa se tyyppi menee, jonk53877Olisinko mä voinut käsittää sut väärin
Nyt mä kelaan päässäni kaikkea meidän välillä tapahtunutta. Jos mä sit kuitenkin tulkitsin sut väärin? Se, miten sä käyt31852Känniläiset veneessä?
Siinä taas päästiin näyttämään miten tyhmiä känniläiset on. Heh heh "Kaikki osalliset ovat täysi-ikäisiä ja alkoholin v29817