Mikähän voisi olla kesä- ja talvikelien vaikutus polttoaineen kulutukseen?. Kyselen, koska allani on ensi kertaa MB-dieselkone...
Olen nimittäin dieselöidyttäni 300-bensafarkkuni hiljattain, ja homma alkaa olemaan loppusuoralla (250D-kone siis, ilman turboa). Ajeltu on pari-kolme k:ta, ja havaittuja/esille tulleita vikoja korjailtu. Venttiili/venttiilit naputtaa vielä melko voimakkaasti, luultavasti vaihdamme vielä ohjarit ja ketjun (kuulemma). Sisällä on Mobilin 5W-50:t.
Matka-ajossa täydellä lastilla (5 hlöä) oli viime reissulla kulutus 7,5 l keskinopeudella about 100 km/t. Moitin isoksi. Paljonko voisi olla vaikutusta mahdollisesti väljillä venttiilin ohjureilla? Entä talvirenkailla ja talvisäällä? Ja miten on bensaversiosta paikalleen jättämäni tiheävälityksisen (3.97) perän osuus noihin lukemiin??. Laatikko on 5-vaihteinen.
Miten on, kysyisin teiltä kokeneilta "dieselguruilta"??. Kiitos etukäteen!!
Olen nimittäin dieselöidyttäni 300-bensafarkkuni hiljattain, ja homma alkaa olemaan loppusuoralla (250D-kone siis, ilman turboa). Ajeltu on pari-kolme k:ta, ja havaittuja/esille tulleita vikoja korjailtu. Venttiili/venttiilit naputtaa vielä melko voimakkaasti, luultavasti vaihdamme vielä ohjarit ja ketjun (kuulemma). Sisällä on Mobilin 5W-50:t.
Matka-ajossa täydellä lastilla (5 hlöä) oli viime reissulla kulutus 7,5 l keskinopeudella about 100 km/t. Moitin isoksi. Paljonko voisi olla vaikutusta mahdollisesti väljillä venttiilin ohjureilla? Entä talvirenkailla ja talvisäällä? Ja miten on bensaversiosta paikalleen jättämäni tiheävälityksisen (3.97) perän osuus noihin lukemiin??. Laatikko on 5-vaihteinen.
Miten on, kysyisin teiltä kokeneilta "dieselguruilta"??. Kiitos etukäteen!!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mulla on 190D 2.5 Autom. vähimmillään olen päässyt KESÄLLÄ maantieajossa 5.8 litraan ja talvella se hörppää kaupungissa lähelle 8 litraa. Minusta 7.5 ei kuulosta kovin paljolta, mutta en olekkaan mikään "dieselguru" =)
Tuo kulutus oli siis pelkkä maantieajokulutus (ajettu yöaikana 10 asteen pikkupakkasessa, vähän ohituksia), taajama-ajoa siinä ei ole mukana. Odotin pääseväni asiallisella ajolla talvikelilläkin hyvillä tasaisilla rengaspaineilla ja ilman suksiboxia sinne 6,5:n paikkeille matka-ajossa. Turhia toiveitako, vaikka kaikki olisi kohallaan??
kannattaisi verrata alkuperäisen dieselin perävälitystä, onko se harvempi?
Itse en ole huomannut talviajossa mitään nousua kulutuksessa. Oma kärry on 200D -88 jolla olen kerran oikein yrittämällä päässyt 4,79 l/100Km ja tämä talvirenkailla lämpötila noin nolla. Keskikulutus pyörii 6 ja 6,5 välillä enkä slloin säästele kaasujalkaa, tosin sen varan pidän ettei mene yli rikesakkorajan.
Farkut vievät ihmisten puheitten mukaan yleensä noin puoli litraa enemmän saturaisella.
Kuitenkin 250D -koneella tasaisessa matka-ajossa sinun olisi kyllä ehdottomasti pitänyt saada kuutosella jollei lopa viitosella alkava litramäärä aikaiseksi.
Vertailukohteena todettakoon että tuolla mun 300D automaatilla (sedan) kun ajoin huomattavaa ylinoputta (no 20km/h ja motarilla 40) ohittelevaa matka-ajoa ja pyörittelin sitä kaupungilla kaikkea muuta kuin naftansäästö mielessä niin kulutus oli eka kerran 7,2 ja toisella kertaa, pyörittyäni muun huristelun ohella Helsingin keskustassa kuin puolukka ...vaikka missä... 7,8 l/100.
Verrattuna tasaiseen ajoon 250D:llä ja ilmeisesti vielä manuaalivaihteistolla (tekee lähes litran säästön), on sulla ilmiselvästi jotakin helvetin pahasti pielessä. Toki tiuhempi perävälitys tulee ensimmäisesnä mieleen, koneen säädöt voivat olla pielessä tai ihan vaan joku jarru vähän laahata.
Henkka
Tuo kulutuslukemien vertaaminen on muutenkin vähän hankalaa, matkamittarivirhe ja rengaskoko vaikuttaa pahimmillaan varmaan 10% kulutuslukemiin. En ole kertaakaan ajanut 200D:llä alle 6 litran lukemiin, kulutus seilaa 6 ja 7 välillä, yleensä noin 6,5 keskikulutuksella. Ennätys kesällä 6,2 lukemiin ilmastointi päällä ja 4 hengen kuormalla tasaista 90kmh matka-ajoa. Toinen "ennätys" on 7,2 kaupunkipyöritystä suurin osa talvikelillä. Jos 250d farkku vie täydellä kuormalla vähän yli seiskan talvella niin kyllä mielestäni on terveissä lukemissa. Riippuu tosiaan paljon ajotavasta, tyhjäkäyntiropsotuksesta, kuormasta ja jopa vastatuulesta! Pidemmän aikavälin seuranta kannattaa, ei yhden reissun perusteella kannata pumppua viedä kalliisiin säätöremppoihin ;-)
Joku fysiikan nero vois laskea paljonko oikeasti kulutuslukemat kaunistuu vrt. esim 195/65/15 & 185/60/15 rengaskokoja. Jos olis gprs härveli matkan mittaamiseen vois tarkistaa tuon mittarin paikkansapitävyyden vaikkapa sadan kilometrin matkalla.. jostain kun sais mokoman lainaan.
siis gps eikä gprs vaikka kaikki varmaan hokasi mitä tarkoitin...;))
On kuule vaikea ylittää rikesakkoraja vanhalla 200diesel tientukolla!
"kannattaisi verrata alkuperäisen dieselin perävälitystä, onko se harvempi? "
No, onhan se harvempi alkuperäisessä (otin selvää), paljonkin. Kuuluisi olla 3.65 ja omani nyt siis 3.97. Mutta silti tuntuu ettei se niin paljon voi vaikuttaa, kun puhuvat niistä 6:n kulutuslukemista. Vai voisikohan...?
"Vertailukohteena todettakoon että tuolla mun 300D automaatilla (sedan) kun ajoin huomattavaa ylinoputta (no 20km/h ja motarilla 40) ohittelevaa matka-ajoa ja pyörittelin sitä kaupungilla kaikkea muuta kuin naftansäästö mielessä niin kulutus oli eka kerran 7,2"
No tuotahan minä, vihreänä kateudesta! En ole mikään kaahari ja vaihteistokin on manuaali.
" Toki tiuhempi perävälitys tulee ensimmäisesnä mieleen, koneen säädöt voivat olla pielessä tai ihan vaan joku jarru vähän laahata.
"
Perävälitys on tiuhempi, niin kuin tuolla ylempänä jo totesin. Jarrujen mahdollisen laahaamisen tarkistan viikolla ensi tilassa. Mutta mitähän voisi tarkoittaa tuo "koneen säädöt voivata olla pielessä"... eli siis mitä kulutukseen vaikuttavia säätöjä dieselissä (vm -92) lähinnä voisi ajatella olevan pielessä? Moottori naputtaa, mutta se kuulemma tulee venttiilien ohjurista tai ohjureista ja ne vaihdetaan tulevalla viikolla (joka tapauksessa).
Voisiko mahdollisesti väljillä/kuluneilla ohjureilla olla vaikutusta kulutukseen??
"matkamittarivirhe ja rengaskoko vaikuttaa pahimmillaan varmaan 10% kulutuslukemiin"
Matkamittarivirheen eliminoin katsomalla kartalta tarkat ajokilometrit (mittari keräsi reilusti liikaa kilometrejä...). Käytin GT:n ilmoittamia etäisyyksiä km-laskennassa -ja en poikennut reissulla kaupunkipyöritykseen. Matkaa tuli yhteen suuntaan lähes 600 km. Rengaskoko on 195/65/15.
ps. se GPS-mokoma olisi tosiaan hyvä olla, muutenkin...
Kuule vanhalla farmariautolla jossa 2,5 kone on kaikki alle 10l/100km hyviä tuloksia!Mulla menee vm.2000 volvolla kesät talvet tasan 10/100km mut auto kyllä liikkukin.Polttoainekulut loppujenlopuks pikkanen menoerä vuodessa.Siis ihan sama jos vie 8-10l.Jos taas ajaa ammatikseen ni kannattaa ostaa uudempi.
Meikäläisen 250 turboD nakuttaa maantiellä 7,0-7,5:n lukemia. Auto on automaattivaihteinen. Ei minusta sinun lukemasi täydellä kuormalla ole lainkaan paha. Kannattaisi ehkä laittaa dieselin harvempi perävälitys, kulutus putoaa varmasti ja kone käy matka-ajossa pienemmillä kierroksilla.
" Kannattaisi ehkä laittaa dieselin harvempi perävälitys, kulutus putoaa varmasti ja kone käy matka-ajossa pienemmillä kierroksilla. "
Niin, tuota olen harkinnut. Toisaalta olen ajattellut, että kunhan ne venttiilien ohjurit ja ketju on vaihdettu niin kulutus voisi vähän vielä laskea -tai siis toivon niin käyvän.
Se perän vaihto on kait niitä viimeisiä konsteja?? Tulee nimittäin hintaa sille operaatiolle...
" Kannattaisi ehkä laittaa dieselin harvempi perävälitys, kulutus putoaa varmasti ja kone käy matka-ajossa pienemmillä kierroksilla. "
Niin, tuota olen harkinnut. Toisaalta olen ajattellut, että kunhan ne venttiilien ohjurit ja ketju on vaihdettu niin kulutus voisi vähän vielä laskea -tai siis toivon niin käyvän.
Se perän vaihto on kait niitä viimeisiä konsteja?? Tulee nimittäin hintaa sille operaatiolle...
tere !
itellä on vm.89 250 d automaatti ilman turboa (sä vissiin kirjotit et sun kone on kans ,mut nimimerkkis viittaa turbolliseen) , ja perävälitys muistaakseni pitaa olla 3,46 (tosin sedan ).
mulla ei kovin kepeä toi kaasujalka oo mut oon kerran saanut viemään 8l/100 km ku ajoin hki-tampere-siellä todella rivakasti noin 100 km - takas hesaan (moottoritiet n.140-150 km/h) , mut muuten on kulutus pyöriny 7-7,5 L/100km ja ajo on tommoista esi-kaupunki-ajoa/kehä 1 .
kesällä sain "ennätyksen" ku ajoin "tasasesti" 2500-3000 rpm (alle 110km/h ) maantietä, enkä hirveesti ohitellu , 5 L /100km kulutuksen !
muistaakseni farkut vie vähän enempi mut kuitenkin aika hyvissä lukemissa on sun vehkees ku vaihat sen perän (saa käytettynä aika edullisesti vaikka venetmäeltä)
tere!
itselläni on 270cdi automaatilla.
sen kulutus on pelkässä matka-ajossa kevyellä kaasujalalla rajoituksia noudattaen 4,8 -5,5 l/100km. Ja viimeisen 20000km:n keskikulutus on 6.87 , joka on mielestäni varsin kohtuullinen!
kulutusta toi onkin ja uudet cdi koneet pitääkin viedä "reilusti" vähemmän ku oman autoni aikaiset vehkeet vaikka oliskin pienempi kone !!!
tosin senhän toteaa jo siitä et meikäläisen vekotin tuottaa vielä tarpeeks lämpöä kajuuttaakin kun taas nuo uudemmat käy jo niin "tarkkaan" = mahd.pienellä polttoaineella et ei hukkalämpöä kerry kajuutan lämmittämiseen ja niinpä lisälämmintintä laitettu jo lähes jokaiseen uuteen dieseliin !
ja kun suorituskyky nyky dieseleissä on jo bensa-vehkeiden tasoa ellei yli niin miksei ajaia dieselillä myös tulevaisuudessa (riippuen tietenkin saulista ja kumpp.)
"...itellä on vm.89 250 d automaatti ilman turboa (sä vissiin kirjotit et sun kone on kans ,mut nimimerkkis viittaa turbolliseen) , ja perävälitys muistaakseni pitaa olla 3,46 (tosin sedan )..."
TD tarkoittaa "Tour Dieseliä" (eli farkkua, Vehon mukaan). Turbofarkku on TDT, kuulemma!?. Siitä tuo nimimerkki...
"muistaakseni farkut vie vähän enempi mut kuitenkin aika hyvissä lukemissa on sun vehkees ku vaihat sen perän (saa käytettynä aika edullisesti vaikka venetmäeltä)"
Hmmm..., ajattelin, että kunhan saadaan vaihdettua ne ohjurit, kumit, ketju ja kiristäjä -niin puhistuttaisin/kunnostuttaisin suuttimet (jos sellaista tehdään ja ei maksa paljon). Jos kokeilisin ensin noilla onko vaikutusta kulutukseen, jollei niin sitten kyllä taitaa mennä perä vaihtoon ennen sitä pumpun penkissä käyttöä (pumppuhomma kun kuulemma on melko arvokas...?).Perän vaihto myös sen takia, että sillä on takuuvarma pudotus (mielestäni) kulutukseen, se vain että kuinka paljon on tietysti arvoitus. Nythän paikallaan on se 3.97:a kun jos heittäisi 3.46:n olisihan ero melkoinen. Lähtiskö litra pois?? :-D
ps. käsittääkseni se henkilö- ja farkkuautojen kulutusero (puoli litraa) tulee pelkästään tuosta farkun vakiona tiheämmästä perävälityksestä (3.46/3.67)! Eli nyt jos laittais henkilömallin perän niin kulutuskin pitäisi olla henkilömallin kulutus!??
Ymmärtääkseni farkuissa on sama perävälitys kuin sedaneissa, farkun suurempi kulutus tulee lähinnä suuremmasta painosta (n. 110 kg) ja hieman suuremmasta ilmanvastuksesta.
250 TD kuluttaa farkkuna 120 km/h nopeudessa 0.8 litraa sedania enemmän, eli tehtaan mukaan 7.8 litraa manuaalivaihteisena. 90 km/h nopeudessa kulutus on 5.8. Eli ajonopeudella on huomattava ero kulutukseen.
Omassa 300 TDT:ssä normaaliajossa kuluu noin 9 litraa, 10 jos oikein julmasti polkee. Maantiellä nätisti ajaessa pääsee tosin 7.5 litraan mutta silloin keskinopeus täytyy pitää kurissa. Autossa on siis automaattivaihteisto.
Perävälityksestä vielä, 300 TE, edellinen mersuni oli sellainen, on välityksiltään totaalisen erilainen nykyiseen, kummatkin automaatteja ja bensalla 100 km/h nopeudessa oli 3000 kierrosta, nykyisellä dieselillä hieman vajaa 2400. Tuo ero vaikuttaa kulutukseenkin aika paljon, muista että 250:n paras vääntö saavutetaan vuosiluvusta riippuen jo 2600-3100 kierroksella (-89 eteenpäin).