millainen on hyvä toimittaja?

Kuinka paljon toimittaja loppujen lopuksi ideoi itse juttujaan? Vai tuleeko käskyt esimerkiksi juttuaiheista sieltä ylempää? Tarkoitan tässä vakkaritoimittajia. t. pieni toimittajanalku

80) kirjoitti:

Kuinka paljon toimittaja loppujen lopuksi ideoi itse juttujaan? Vai tuleeko käskyt esimerkiksi juttuaiheista sieltä ylempää? Tarkoitan tässä vakkaritoimittajia. t. pieni toimittajanalku

Lue lisää

jostakin muualta ja joku ne välittää sulle pikkunen; sun pitää olla aika hyvä, että saat oman aiheesi läpi.

mutta tällänen toimittaja saa joko potkut tai sitten sitä ei ikinä palkata. Toimittaja on duunarikansaa ja työn orja siinä missä muutkin. Päätoimittaja taas on kustantajan/omistajan orja.

Toimituspäällikkö kirjoitti:

mutta tällänen toimittaja saa joko potkut tai sitten sitä ei ikinä palkata. Toimittaja on duunarikansaa ja työn orja siinä missä muutkin. Päätoimittaja taas on kustantajan/omistajan orja.

Lue lisää

tarkkaan mitä työ viestinnän kentällä on -
se ei ole hääviä, kuten toimituspäällikkö sanoo. Lopettakaa mediaintonne ja koulutushalukkuutenne sinne varsinki lahjakkaat tyypit:
- media on niin tekijöilleen kuin lukijoilleen suurta kusetusta alusta loppuun.

Vai räpeltävät tiedottajat? En ole samaa mieltä. Tiedottajalla on suuri vastuu siitä, mitä julkisuuteen päästää. Ja kyllä toimittajankin pitää muistaa, kenen leipää syö. Vain vapaat toimittajat voivat kirjoitella ihan oman päänsä mukaan, ja tarjota sitten juttujaan lehtiin.

tulevat kirjoitti:

jostakin muualta ja joku ne välittää sulle pikkunen; sun pitää olla aika hyvä, että saat oman aiheesi läpi.

Eivät ne juttuaiheet putoa taivaasta toimittajan syliin. Ne eivät "vain tule" vaan ne pitää jonkun keksiä tai löytää. Hyvä toimittaja pystyy ideoimaan juttujaan itse niinä päivinä, kun ei toimituksen ulkopuolisessa maailmassa ole tapahtunut niin paljon asioita, että koko toimituskunnalle riittäisi valmiita aiheita.

En sanoisi, että "sun pitää olla aika hyvä, että saat oman aiheesi läpi". Paremminkin kääntäen: Sun pitää olla aika huono, jos et koskaan keksi aihetta, jonka saat läpi.

Toimituspäällikkö kirjoitti:

mutta tällänen toimittaja saa joko potkut tai sitten sitä ei ikinä palkata. Toimittaja on duunarikansaa ja työn orja siinä missä muutkin. Päätoimittaja taas on kustantajan/omistajan orja.

Lue lisää

Kysymys kuului millainen on hyvä toimittaja ja siihen vastasin.
On vain valitettavaa ettei hyviä toimittajia ei juurikaan ole; heillehän ei anneta töitä.

Kerro sinä Toimituspäällikkönilkkikusettaja millainen on hyvä toimittaja?

Tähtäin kirjoitti:

Kysymys kuului millainen on hyvä toimittaja ja siihen vastasin.
On vain valitettavaa ettei hyviä toimittajia ei juurikaan ole; heillehän ei anneta töitä.

Kerro sinä Toimituspäällikkönilkkikusettaja millainen on hyvä toimittaja?

Lue lisää

Tähtäin,

olisi suotavaa, jos perustelisit tämän väitteen:

"On vain valitettavaa ettei hyviä toimittajia ei juurikaan ole; heillehän ei anneta töitä."

Ovatko lehtitalot jossain salaliitossa keskenään, että otetaan vain paskoja toimittajia? Vai kilpailevatko ne siitä, kuka saa paskimmat toimittajat (okei, eräistä vähätuloisimmista ilmaisjakelu- ja paikallisjulkaisuista voisi näin kyllä päätelläkin, jos jostain käsittämättömästä syystä lukisi vain niitä)? Eikö hyviä toimittajia todella juurikaan ole? Etkö pysty nimeämään yhtäkään lehteä, jonka toimittajakunnan keskitaso olisi hyvä? Jos pystyt, nimeäisitkö tällaisen lehden?

Entä pystytkö nimeämään hyvän toimittajan, jolle ei anneta töitä? Tai jos et halua nimetä häntä tai heitä, kerrotko, mikä tekee hänestä tai heistä hyviä toimittajia? Miten ja missä he ovat osoittaneet taitonsa? Miksei heille mielestäsi anneta töitä?

Pari vaihtoehtoista (ja toki täysin henkilökohtaista) lähtöolettamusta) nimimerkki Tähtäimestä:

1) Hän on omasta mielestään hyvä toimittaja, jolle ei anneta töitä, vaikka hän on aina saanut kouluaineista kiitettäviä, kirjoittanut pöytälaatikkoon runoja lähes päivittäin ja yo-aineestakin tuli vahva M.

2) Hänestä vain tuntuu siltä sen perusteella, mitä hän on käsittänyt tätä palstaa ja sen katkerien, "oikeasti lahjakkaiden mutta kaltoin kohdeltujen" mediaopiskelijoiden kirjoituksia lukemalla.

3) Hän on provo, jolla ei ole muuta elämää kuin provoilla netissä ja kiherrellä sitten muiden reaktioille. Hih hih, taas löytyi joku joka on eri mieltä.

toimittaja, jolle annetaan ... kirjoitti:

Tähtäin,

olisi suotavaa, jos perustelisit tämän väitteen:

"On vain valitettavaa ettei hyviä toimittajia ei juurikaan ole; heillehän ei anneta töitä."

Ovatko lehtitalot jossain salaliitossa keskenään, että otetaan vain paskoja toimittajia? Vai kilpailevatko ne siitä, kuka saa paskimmat toimittajat (okei, eräistä vähätuloisimmista ilmaisjakelu- ja paikallisjulkaisuista voisi näin kyllä päätelläkin, jos jostain käsittämättömästä syystä lukisi vain niitä)? Eikö hyviä toimittajia todella juurikaan ole? Etkö pysty nimeämään yhtäkään lehteä, jonka toimittajakunnan keskitaso olisi hyvä? Jos pystyt, nimeäisitkö tällaisen lehden?

Entä pystytkö nimeämään hyvän toimittajan, jolle ei anneta töitä? Tai jos et halua nimetä häntä tai heitä, kerrotko, mikä tekee hänestä tai heistä hyviä toimittajia? Miten ja missä he ovat osoittaneet taitonsa? Miksei heille mielestäsi anneta töitä?

Pari vaihtoehtoista (ja toki täysin henkilökohtaista) lähtöolettamusta) nimimerkki Tähtäimestä:

1) Hän on omasta mielestään hyvä toimittaja, jolle ei anneta töitä, vaikka hän on aina saanut kouluaineista kiitettäviä, kirjoittanut pöytälaatikkoon runoja lähes päivittäin ja yo-aineestakin tuli vahva M.

2) Hänestä vain tuntuu siltä sen perusteella, mitä hän on käsittänyt tätä palstaa ja sen katkerien, "oikeasti lahjakkaiden mutta kaltoin kohdeltujen" mediaopiskelijoiden kirjoituksia lukemalla.

3) Hän on provo, jolla ei ole muuta elämää kuin provoilla netissä ja kiherrellä sitten muiden reaktioille. Hih hih, taas löytyi joku joka on eri mieltä.

Lue lisää

Journalistinen ala on Suomessa erittäin huonosti palkattua, alkupalkat ovat sairaanhoitajien tasoa. Toimittajien lähtöpalkat ovat lehdistössä 1900-2000 euroa ja yli 3000 euroon pääsevät lehdistössä lähinnä vain osastojen pomot, erikoistoimittajat ja erittäin runsaasti ilta- ja viikonloppuvuoroja paahtavat toimittajat esimerkiksi. Sähköisessä mediassa tilanne on parempi, riviväkikin pääsee helposti noin 3000 euroon kuussa, paikallisradioissa taas vielä lehtiäkin surkeampi. Tästä seuraa se, että alalle tulee keskimääräisiä ihmisiä tekemään keskimääräistä työtä. Lehtiä lukevat ihmiset ovat niinikään keskimääräistä kansaa, joten ei toimittamiseen oikeastaan niin loistavia kykyjä tarvitakaan - nuorisolla vain on jotenkin ihannoiva käsitys alasta.

toimittaja, jolle annetaan ... kirjoitti:

Tähtäin,

olisi suotavaa, jos perustelisit tämän väitteen:

"On vain valitettavaa ettei hyviä toimittajia ei juurikaan ole; heillehän ei anneta töitä."

Ovatko lehtitalot jossain salaliitossa keskenään, että otetaan vain paskoja toimittajia? Vai kilpailevatko ne siitä, kuka saa paskimmat toimittajat (okei, eräistä vähätuloisimmista ilmaisjakelu- ja paikallisjulkaisuista voisi näin kyllä päätelläkin, jos jostain käsittämättömästä syystä lukisi vain niitä)? Eikö hyviä toimittajia todella juurikaan ole? Etkö pysty nimeämään yhtäkään lehteä, jonka toimittajakunnan keskitaso olisi hyvä? Jos pystyt, nimeäisitkö tällaisen lehden?

Entä pystytkö nimeämään hyvän toimittajan, jolle ei anneta töitä? Tai jos et halua nimetä häntä tai heitä, kerrotko, mikä tekee hänestä tai heistä hyviä toimittajia? Miten ja missä he ovat osoittaneet taitonsa? Miksei heille mielestäsi anneta töitä?

Pari vaihtoehtoista (ja toki täysin henkilökohtaista) lähtöolettamusta) nimimerkki Tähtäimestä:

1) Hän on omasta mielestään hyvä toimittaja, jolle ei anneta töitä, vaikka hän on aina saanut kouluaineista kiitettäviä, kirjoittanut pöytälaatikkoon runoja lähes päivittäin ja yo-aineestakin tuli vahva M.

2) Hänestä vain tuntuu siltä sen perusteella, mitä hän on käsittänyt tätä palstaa ja sen katkerien, "oikeasti lahjakkaiden mutta kaltoin kohdeltujen" mediaopiskelijoiden kirjoituksia lukemalla.

3) Hän on provo, jolla ei ole muuta elämää kuin provoilla netissä ja kiherrellä sitten muiden reaktioille. Hih hih, taas löytyi joku joka on eri mieltä.

Lue lisää

Hesari on aika hyvä
Maakuntalehdet läpeensä mätää kaupallisuutta ihannoivaa soopaa ja keskinkertaisuuden kertausta vuodesta seuraavaan
hihihihihiiiiiiiii

Toimituspäällikkö vielä kirjoitti:

Journalistinen ala on Suomessa erittäin huonosti palkattua, alkupalkat ovat sairaanhoitajien tasoa. Toimittajien lähtöpalkat ovat lehdistössä 1900-2000 euroa ja yli 3000 euroon pääsevät lehdistössä lähinnä vain osastojen pomot, erikoistoimittajat ja erittäin runsaasti ilta- ja viikonloppuvuoroja paahtavat toimittajat esimerkiksi. Sähköisessä mediassa tilanne on parempi, riviväkikin pääsee helposti noin 3000 euroon kuussa, paikallisradioissa taas vielä lehtiäkin surkeampi. Tästä seuraa se, että alalle tulee keskimääräisiä ihmisiä tekemään keskimääräistä työtä. Lehtiä lukevat ihmiset ovat niinikään keskimääräistä kansaa, joten ei toimittamiseen oikeastaan niin loistavia kykyjä tarvitakaan - nuorisolla vain on jotenkin ihannoiva käsitys alasta.

Lue lisää

En minä sanoisi, että ala on _erittäin_ huonosti palkattua. Se parin tonnin lähtöpalkka kasvaa kokemuksen ja hyvin tehtyjen diilien myötä, samoin kuin ilta- ja sunnuntaivuorojen sekä vastuutehtäviin ylenemisen myötä. Pätevä freelancer voi tienata hyvinkin hyvin, jos ottaa selvää, mihin kannattaa kirjoittaa (vastaus: ainakin useisiin aikakauslehtiin).

En minä näe syytä siihen, miksi meidän toimittajien pitäisi nauttia huippupalkoista. Emme ole mitään yhteiskunnan eliittiä. Silti saamme paljon asioita ilmaiseksi, työmme on vaihtelevaa ja mielenkiintoista ja monille meistä siinä on kyse enemmänkin kutsumuksesta kuin rahasta.

Jos joku hakeutuu muihin hommiin siksi, että niistä maksetaan paremmin, good for her/him. On hyvässä asemassa, jos on sillä tavalla valinnanvaraa. Jos joku hakeutuu muihin hommiin tai jää työttömäksi siksi, ettei hänelle anneta hommia, kuten joku T-alkuinen nimimerkki arvioi, se on ikävää, mutta ei uskoakseni johdu siitä, että hän on hyvä toimittaja. Minä en tunne ainuttakaan hyvää toimittajaa, jolla ei halutessaan riittäisi alan töitä. Tunnen kyllä monia, jotka yliarvioivat omat kykynsä ja mielellään valittavat kovaan ääneen, ettei hyville riitä töitä.

Hyville toimittajille riittää töitä, koska heitä on vähemmän kuin alalla olisi tarvetta. Suomessa ilmestyy tuhansia lehtiä, joissa on kymmeniä tuhansia vaihtelevan tasoisia kirjoittajia. Hyviä, journalistisesti ammattitaitoisia kirjoittajia ei ole lähellekään niin paljon. Siksi maakuntalehdissä, paikallislehdissä, ilmaisjakelulehdissä, pienissä aikakauslehdissä, järjestölehdissä ja nettijulkaisuissa on niin paljon keskitasoisia ja suorastaan luokattomia "toimittajia".

Hyville kyllä annetaan töitä, varsinkin, jos he osaavat niitä hakea.

Ps: Olen se sama kirjoittaja, joka äskettäin vastasi sen T-alkuisen nimimerkin väitteisiin, ettei hyville anneta töitä.

se käy kirjoitti:

En minä sanoisi, että ala on _erittäin_ huonosti palkattua. Se parin tonnin lähtöpalkka kasvaa kokemuksen ja hyvin tehtyjen diilien myötä, samoin kuin ilta- ja sunnuntaivuorojen sekä vastuutehtäviin ylenemisen myötä. Pätevä freelancer voi tienata hyvinkin hyvin, jos ottaa selvää, mihin kannattaa kirjoittaa (vastaus: ainakin useisiin aikakauslehtiin).

En minä näe syytä siihen, miksi meidän toimittajien pitäisi nauttia huippupalkoista. Emme ole mitään yhteiskunnan eliittiä. Silti saamme paljon asioita ilmaiseksi, työmme on vaihtelevaa ja mielenkiintoista ja monille meistä siinä on kyse enemmänkin kutsumuksesta kuin rahasta.

Jos joku hakeutuu muihin hommiin siksi, että niistä maksetaan paremmin, good for her/him. On hyvässä asemassa, jos on sillä tavalla valinnanvaraa. Jos joku hakeutuu muihin hommiin tai jää työttömäksi siksi, ettei hänelle anneta hommia, kuten joku T-alkuinen nimimerkki arvioi, se on ikävää, mutta ei uskoakseni johdu siitä, että hän on hyvä toimittaja. Minä en tunne ainuttakaan hyvää toimittajaa, jolla ei halutessaan riittäisi alan töitä. Tunnen kyllä monia, jotka yliarvioivat omat kykynsä ja mielellään valittavat kovaan ääneen, ettei hyville riitä töitä.

Hyville toimittajille riittää töitä, koska heitä on vähemmän kuin alalla olisi tarvetta. Suomessa ilmestyy tuhansia lehtiä, joissa on kymmeniä tuhansia vaihtelevan tasoisia kirjoittajia. Hyviä, journalistisesti ammattitaitoisia kirjoittajia ei ole lähellekään niin paljon. Siksi maakuntalehdissä, paikallislehdissä, ilmaisjakelulehdissä, pienissä aikakauslehdissä, järjestölehdissä ja nettijulkaisuissa on niin paljon keskitasoisia ja suorastaan luokattomia "toimittajia".

Hyville kyllä annetaan töitä, varsinkin, jos he osaavat niitä hakea.

Ps: Olen se sama kirjoittaja, joka äskettäin vastasi sen T-alkuisen nimimerkin väitteisiin, ettei hyville anneta töitä.

Lue lisää

Paras toimittaja on Pekka Tiilikainen, Tämä mies ei sortunut selvinpäin selostamaan, kiikarit tyhjenivät nopeasti. Osasi uidakkin