Keskustalainen Kskisuomalainen panee Erkki laatikaisen pääkirjoituksessa halvalla kokoomuksen Jyrki Kataista ja moittii tätä "isottelusta ja uhoamisesta 2000-luvun alun Suur-Suomipolitiikasta", kun Katainen rohkeni arvostella Vanhasen näkymättömyyttä Libanonin kriisin kannantotoissa, ja jätti homman täysin ulkoministerin hoitoon.
Onko keskustan Vanhasta tukeva linja todella edelleenkin se, että Suomen on pidettävä suu kiinni ja mentävä muiden selän taakse silloinkin, kun Suomi johtaa EU:ta.
Kataisen arvostelu oli oikeutettua ja Laatikaisen puolustelu vähintään omituista.
Kyllä Suomen tulee hakea EU:ssa itselleen kokoaan suurempaa roolia, ja aktiivisesti, sillä muuten saamme jatkossa tyytyä siihen mitä muut päättävät.
Ihmettelen suuresti tätä aitovierillä seisoskelua ja kaikenlaista pidättyvyyttä tukevaa linjaa, mitä laatikainen tuo toistuvasti lehdessään esiin.
Ovatko kaikki keskustalaiset todella näin nöyriä eivätkä halua Suomen ajavan vahvemmin omia näkemyksiään kansainvälisen politiikan eri foorumeilla?
Onko keskustan Vanhasta tukeva linja todella edelleenkin se, että Suomen on pidettävä suu kiinni ja mentävä muiden selän taakse silloinkin, kun Suomi johtaa EU:ta.
Kataisen arvostelu oli oikeutettua ja Laatikaisen puolustelu vähintään omituista.
Kyllä Suomen tulee hakea EU:ssa itselleen kokoaan suurempaa roolia, ja aktiivisesti, sillä muuten saamme jatkossa tyytyä siihen mitä muut päättävät.
Ihmettelen suuresti tätä aitovierillä seisoskelua ja kaikenlaista pidättyvyyttä tukevaa linjaa, mitä laatikainen tuo toistuvasti lehdessään esiin.
Ovatko kaikki keskustalaiset todella näin nöyriä eivätkä halua Suomen ajavan vahvemmin omia näkemyksiään kansainvälisen politiikan eri foorumeilla?
Vastaukset 43
Vanhimmat
Vanhasen näkymättömyydestä kirjoittaa myös Suomen Kuvalehden kolumnisti Helena Petäistö viimeisimmässä numerossa. Vanhasen kansainvälinen näkymättömyys on kiusallisen näkyvää.
...osaa arvoida erittäin monipuolisesti sitä, miltä suomalaisten touhu eurooppalaisten silkissä näyttää.
Täytyypä lukea kolumni, kun en sitä lehden nopeasti selatessani vielä huomannut.
Pääministeri Katainen pistää sitten asiat kuntoon.
Vaalikeskustelusa linjat tulevat esiin, eli ensi vuoden ensimmäisten kuukausien aikana.
Nyt kokoomuskin pitää sordiinoa päällä, ettei EU-puheenjohtajuutta häirittäisi. Siksi Laatikaisen hölmö pääkirjoitus tuntuukin niin omituiselta.
Ikään kuin pääministerin tekemisten (tässä tapauksessa tekemättä jättämisten) kommentointi olisi rikos.
Laatikaisen kirjoitus oli raikas tuulahdus suomettumisen ajalta. "Suur-suomesta" mainintaa ei todellakaan olisi odottanut päätoimittajan kynästä. Seuraava askel lienee, että Laatikainen alkaa puhumaan kokoomuksen fasistisesta politiikasta. Laatikaisen kirjoitus oli kuin suoraan tiedonantajasta.
Ilmeisesti Katainen osui arkaan paikkaan. Euroopan kaakkoiskulmalla on ollut merkittävä kriisi. Vanhasen rooliksi on todellakin läänyt "kulisseista vaikuttaminen" - käytännössä se on tarkoittanut kesälomailua, maatalousnäyttelyissä vierailua ja kotinurkilla puuhastelua.
Suoraan sanoen en olisi uskonut, että palattaisiin näinkin suomettuneeseen aikaan. Kepulaislehdistö alkaa jo ohjaamaan oppositiota siitä, mitä saa sanoa ja mitä ei. Uskomatonta.
...Kekkonenkin monasti, joten kai sitä on lupa ihmetellä, jos Vanhanen ei osaa antaa itsestään mediassa sitä mielikuvaa, jonka on kritiikkiin vastatessaan antanut, eli että hän on ollut jatkuvasti yhteydessä eurooppalaisiin valtionäämiehiin ja että Suomen linja on yhdessä sovittu ja päätetty.
Nyt mediasta on saanut todella sen kuvan, että vanhanen vaan kiertelee maaseututapahtumia tyttöystävänsä kanssa ja Tuomioja huhkii ulkomailla sooloilemassa.
Kyllä hallituksen tiedottaminen ontuu pahasti, kun näin väärä kuva pääsee syntymään. Vinoutunut mielikuva vielä korostuu, kun Heinäluoma osaa ottaa asiat haltuunsa aina kun siihen tulee pienikin tilaisuus.
Tuo EU-puheenjohtajuus ja Libanonin kriisin hoitaminen on kiteytynyt siihen, että toimittajien on pitänyt kiskoa hohtimilla Vanhasen suusta lausunnot. Matti ei ole ymmärtänyt, että hänen tulee pitää tiedostusvälineet ajan tasalla. Ei ihme että ulkomailla muodostuu kummallinen kuva - ulkomaisilla tiedotusvälineillä ei ole resursseja laittaa toimittajia maatalousnäyttelyihin Matin perään juoksemaan.
Minkäs sille teet. Vanhanen on epävarma, syrjään vetäytyvä ja vastuutaan pakoileva. Sellainen pääministeri meillä on. Joku sanoo sitä maltillisuudeksi - minä sanon sitä käpykaartilaisuudeksi.
Kännykkäisä ja ylipäällikköehdokas Ahon jälkeen Keskustassa on kännykkäpääministeri, joka kykenee panemaan Suomen ulkopoliittisen johdon hoitamaan ulkoaisoita samaan aikaan kun itse tekee budjettia kotona Eeron kanssa.
Vanhasen aktiivisuus noteerattiin mm. Beijingissä, mutta ei lainkaan Suomessa.
Väärä julkisuuskuva välittyy väärästä mediasta. Kolmen puolueen järjestelmään ei istu hyvin kahden mediakartelli.
Kyllähän kepulaiset haluaisivat olla joka paikassa eturivissä. Siellä ei vain taida olla kyvykkäitä poliitikkoja tekemään sellaista työtä. Kansainvälisillä foorumeilla liikkuminen ja siellä toimeentuleminen vaatisi esiintymiskykyisiä kielitaitoisia henkilöitä. Kepussa ei ole sellaisia Lehtomäkeä ehkä lukuunottamatta. Vanhasen pökkelömäinen ulosanti, jota tukee avuton kielitaito, ei riitä tällaisten tehtävien hoitoon. Katsokaa Tuomiojaa, joka pärjää kuitenkin asennevammastaan huolimatta kohtalaisesti. Ei kepulla ole edes sellaista. Ilmankos vanha arpinen sotakoni Väyrysen Pave on katsonut asiakseen katsoa vielä pari kierrosta kotimaisen politiikan korttirundissa. Eihän ne Paavonkaan kielelliset lahjat ole häävit, mutta kun on riittävän ketku, niin sitä voi kiemmurrella näyttämölle yhtäkkiä ja pyytämättä takavasemmalta. Kataisen näytöt ovat vielä köykäsiä, mutta mistäs sitä tietää.
Minusta tuntuu, että keskustassa on kykyä, mutta liian vähän kirkasta visiota ja selvää tahtoa siitä, mikä Suomen roolin EU:ssa haluttaisi olevan.
Neukkujen kanssa opittiin olemaan tekemättä mitään aloitteita, mutta EU:ssa pitäisi olla todella aktiivinen kaikissa "ytimissä", joita EU:sta löytyy.
Passiivisesti ei Suomen kantaa saada koskaan mukaan mihinkään päätöksentekoon.
Saatat olla oikeassakin, varsinkin siinä, että kepulaisissa on paljon vielä niitä neukkuaikojen kivettyneitä jäänteitä, jotka eivät aloitteita tee ja viihtyvät paremmin siltarumpupolitiikan pyörteissä.
Minusta tuntuu, että muuallakin kuin kepussa istuu vielä se kekkosajan suomettumisen tyypillinen piirre, ettei ulkopolitiikassa saisi avata suuta, ellei mielipidettä kysytä.
Tästä olisi opittava aktiivisemmalle tielle, ettei oma etu jää ajamatta turhan arkailun vuoksi.
On niitä vielä jonkin aikaa, kymmenisen vuotta. Toivotaan, että nuoremmassa sukupolvessa kasvaa poliitikkoja, jotka osaavat ja ennen kaikkea uskaltavat ajaa omaa etuaan muuallakin kuin kotipihalla. Meillä pelätään "huonoon huutoon" joutumista ja hankalan "imagon" saamista. Ei ole kiva poseerata valtionpäiden kanssa, jos on "vittumaisen" ihmisen maineessa. Asiat kuitenkin joskus vaativat lujatahtoisuutta ja näitä poliitikkoja on kepussa vähänlaisesti.
Harvalla suomalaisella poliitikolla on niin hyvä ja monipuolinen kielitaito, että sen avulla pystyttäisi pitämään epävirallisia, luontevia ja säännöllisen jatkuvia yhteyksia muiden maiden päämiehiin.
Linjat haetaan aina keskustellen ennen virallisia kokouksia, ja jos näistä keskusteluista jättäytyy ulos, niin päättävässä kokouksessa on enää vaikea saada muutoksia läpi.
Virkamiehet ovat ammatti- ja kielitaitoisia, mutta monelta nykyhallituksen kärkiministeriltä voisi toivoa sujuvampaa ja useamman kielen hallintaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000019142119
Ulkopolitiikan olisi hyvä olla aina kunnossa.
Taidatkos sen selvemmin sanoa!
Harvoin täällä on syntynyt mielipiteenvaihtoa, jossa asia on täydentynyt keskustelijoiden lisäysten ansiosta, kun valtaosalla on tarve lytätä toinen keskustlija kuin kirjoittaa siitä, miten asiat ovat.
Siksi kiitän edellä olevasta dialogista, jonka muutkin voisivat lukea.
Kuten Laatikainen tuossa kirjoittaa, asiallisen arvostelun puuttuminen vaatii tekemään tikustakin asiaa.
Suomi puheenjohtajamaana oli tosiaan kokoamassa yhteisymmärrystä Libanonin kriisin hoitamiseksi.
Yhteisymmärrys saavutettiin, toisin kuin Irakin-kriisin yhteydessä.
Nyt ammutaan kaikkea liikkuvaa, ja huvittavaa on, että liiallisesta aktiivisuudestakin on syytelty.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000015118489
Jos hallitus (pääministeri) ei osaa tiedottaa median kautta, miten se Libanonin kriisin hoiti, vaan kertoo tekemisistään vasta jälkeen päin, kun maatalousnäyttelyuutiset alkavat ihmetyttää, ja kritiikkiä nostetaan esiin, niin se ei ole kritisoijan vika, vaan sen, joka jätti tekemisensä kertomatta.
Matti Vanhanen oli Keskustan huomaamaton rivikansanedustaja kunnes Anneli Jäätteenmäki nosti Vanhasen puolustusministeriksi. Kaikki tietävät kuinka kevyt palli puolustusministerin paikka on. Ehkäpä Jäätteenmäki Vanhasen valitessaan halusi vain hallitukseen yhden tottelevaisen alaisen.
Mutta kuinka ollakaan, jo kahden kuukauden kuluttua Jäätteenmäki kompastui omaan näppäryyteensä ja kohta Matti Vanhanen huomasi olevansa uusi pääministeri. Siis parissa kuukaudessa rivikansanedustajasta pääministeriksi! Huimaisi siinä ketä tahansa, varsinkin sellaista ihmistä joka ei luonteeltaan ole johtaja.
Matti Vanhanen on ollut pääministerinä runsaat kolme vuotta. Nokkelampi olisi tässä ajassa oppinut pelin säännöt, mutta ei meitin Matti. Voi tietysti olla että kukaan ei ole ollut neuvomassa. Ja kun kaiken lisäksi tuli vielä tuo EU-puheenjohtajuuskin! Ei ihme että pelimerkit ovat hukassa.
... kriisin selvittelyä julkisesti lainkaan korkeimmalle tasolle. Sitä on hoidettu hyvin ulkoministerien ministerineuvostossa Tuomiojan johdolla. Kaikissa maissa pääministerit ovat pysyneet taustalla. On aivan paikallaan, ettei asiassa ole pantu vielä kaikkia voimia peliin, kun vielä maailmanlaajuisesti asian hoito on ollut turvallisuusneuvoston käsissä, eikä EU ole sen jäsen.
Kyllä varmasti vielä Palestiinan 60 vuotisen kiistan ja sodan selvittämisessä tarvitaan Eurooppa-neuvostoa, jonka puheenjohtaja on nyt Vanhanen. Eikä tuo kiista edes selviä meidän puheenjohtajakudellamme.
Uskomatonta vouhotusta Kataiselta sekä Jäbältä tässä asiassa. Teillä näyttää olevan tosi hätä.
Tämä ei nyt tähän varsinaisesti liity, kun niiden korvantakusten suhteen.
Pekka Ervasti kirjoitti palstallaan Suomen Kuvalehdessä: "Vanhanen on solminut toimivan vaaliliiton Susan kanssa, mutta kokoomus ja europankkiiri Sauli Niinistö kasvoivat erilleen, Seurustelua ei ollut puoluelähteiden mukaan ollut hankala seurata, sillä se käytiin ns. huutomatsivolyymilla. Kokoomuksen terhakat kolkkapojat puheenjohtaja Jyrki Katainen ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jyri Häkämies, tekivät selväksi, ettei Niinistö ole tervetullut sotkemaan vaaliasetelmia. Niinistön vetäytymisestä voi tehdä senkin johtopäätöksen, ettei Luxemburgissa ehkä uskota kokoomuksen olevan hallituksessa ensi kevään vaalien jälkeen"
Pieni kiukuttelu on ymmärrettävää.
Jos asiaa hoidettiin vain ulkoministeritasolla, miksi Vanhanen sitten keskuteli ainakin omien puhettensa mukaan jatkuvasti asiasta Ranskan presidentin kanssa.
EU nimenomaan otti ohjat käsiinsä eikä YK, koska USA:n vaikutukseen YK:ssa ei luoteta Libanonissa. Tästä syystä myös EU ottaa rauhanturvaamisen tehtäväkseen YK:n mandaatilla tietenkin.
Muiden maiden pääministerit olivat hyvin aktiivisia ottamaan asiaan kantaa EU:ssa - Vanhanen jäi heidän varjoonsa. Vasta käytännön työ - päätöslauselman sorvaaminen YK:n turvaneuvoston hyväksyttäväksi - delegoitiin ulkoministereiden viilattavaksi.
..sinä kaperaiteisen radan yksilmäinen kulkija.
Tällaisen avaramman tien matkaajan mielestä Kataisen, pääministeri Vanhaseen kohdistamaa paukku-pommittelua ei kannata nyt aivan vakavalta kannalta ottaa.
Armeijassakin niin sanotuilla räkäpäillä paukutellaan aivan huvin vuoksi. Kataisella on mielessään tietenkin äänestäjien höynäyttäminen.
Todellisuudessa Suomen päämies jää aina Ranskan britannian ja Saksan vastaavan varjoon, elämän realiteetit on hyväksyttävä ja toimittava niiden mukaan.
Niin tässä pieni linkin poikanen aiheesta
http://213.214.146.18/public/default.aspx?contentid=77890&nodeid=32006&contentlan=1&culture=fi-FI
- Uskomatonta vouhotusta Kataiselta sekä Jäbältä tässä asiassa. Teillä näyttää olevan tosi hätä.-
Mitä ihmen hätää ja minkä vuoksi nuo puheenvuorot muka kuvaavat? Uskomatonta tyhmyyttä oiva Härköseltä. Tai ei sittenkään uskomatonta, onhan tuota nähty kovin paljon ennenkin - siis hyvin uskottavaa.
Suomi EU:n puheenjohtajamaana ja ulkoministeri käytännön toimijana valmisteli sen EU:n kannan, joka hyväksyttiin YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaksi, ja jota nyt ovat ilmoittaneet noudattavansa myös lähi-idän "pahat pojat" Iran ja Syyria.
EU:n kanta on nyt ollut hyvin ratkaiseva ja Suomen rooli valmistelua johtavana valtiona merkittävä. Näin pitää jatkaa, eikä ruveta odottelemaan, että muut puhuvat ensin ja sitten sanotaan vaimealla äänellä, että Suomi on samaa mieltä.
Ei ulkopolitiikkaa noin hoideta, jos halutaan vaikuttaa asioihin.
... Chirac johtaa Ranskan ulkopolitiikkaa ja Ranska turvaneuvoston pysyvänä jäsenenä oli aktiivinen toimija tässä asiassa. Oli paikallaan, että unionin huippuneuvoston, Eurooppa-neuvoston, puheenjohtaja Vanhanen oli Chiraciin yhteydessä, eikä ulkoministeri. Cdirac edustaa Ranskaa tuossa neuvostossa.
Vanhanenhan sanoi muuten olleensa myös päivittäin yhteydessä ulkoministerien muodostaman miinisterineuvoston puheenjohtaja Tuomiojaan. Jotta kyllä systeemit pelasivat niin Suomessa, unionissa kuin YK:ssa.
... eivät esiintyneet julkisuudessa tässä asiassa. Unionin sisäiseti oli päätetty, että ulkoministerit hoitavat asian julkisuudessa. Ranskan presidentti Chirac esiintyi kyllä asian käsittelyn tiimoilta turvaneuvostossa. Ranska on neuvoston pysyvä jäsen ja oli luontevaa, että se oli siellä puhumassa myös unionin äänellä. Vanhanen oli useasti yhteydessä Chiraciin tässä asiassa. Ranska oli siksikin sopiva käsittelemään Libanonia koskevaa asiaa, sillä Ranska on Libanonin ja Syyrian entinen siiromaaisäntä.
Kyllä Katainen ja Jäbä ovat nyt joutuneet itse rakentamaansa umpikujaan hyökkäillessään Vanhasta vastaan Libanonin tiimoilta. Libanonin asia on hoidettu unionissa hyvin ja sitä ovat olleet tekemässä puheenjohtajamaan pääministeri ja ulkoministeri. Ja mikä tärkeintä, ainakin aselepo on saatu aikaan ja rauhanturvaperaatio on käynnistynyt unionimaiden johdolla.
...valmistelivat linjanvedon, jonka pohjalta ulkoministerit sorvasivat päätöslauselmatekstin.
Se, että vnhanen kertoo tästä toiminnasta vasta sen jälkeen kun hänen aktiivisuuttaan on kritisoitu, on Vanhasen virhe. muiden maiden lehdet ovat kertoneet heidän pääministeriensä kannanotoista, joista Suomessa on näkyvimmin siteerattu juuri Ranskaa ja Saksaa, joilla on luottamusta Libanonissa. Englanti ja muuta Irakissa olevat eurooppalaiset NATO-maathan pidettiin taka-alalla juuri siksi, etteivät palestiinalaiset luota heihin.
Ei tässä Vnhasta kohtaan hyökkäillä, vaan Vanhasen tiedotustoimintaa vastaan, joka on antanut väärän kuvan kansalaisille siitä, että Vanhanen onkin ollut omien sanojensa mukaan aktiivinen, mutta paljastaa sen vasta sitten, kun kritiikkiä alkaa kääntyä niskaan.
Se, että tekemisistä tiedotetaan vasta kritiikin jälkeen maistuu näet selittelyltä, mistä Vanhanen saa syyttää vain itseään.
...n lahden alue.
Suomi on saman kokoinen ja voi menestyä yhtä hyvin, kunhan vapaus tekemiseen mielletään.
MTV sai uutiset vasta 1981. Vielä on pitkä matka vapauteen. Uranuurtajia tarvitaan.
http://www.yle.fi/mobiiliuutiset/uutiset/kotimaa1.html
Asevelvollisuus on saanut poliitikot kiistelemään
03.09.2006, klo 14.54 (päivitetty 03.09.2006 klo 17.13)
Vihreiden puheenjohtaja Tarja Cronberg on liittynyt joukkoon, joka haluaisi perusteellisesti selvittää yleisen asevelvollisuuden tarpeellisuuden.
Sen sijaan RKP:n puheenjohtaja Stefan Wallin pitää yleistä asevelvollisuutta tulevaisuudessakin parhaimpana tapana hoitaa uskottava puolustus.
=> Lähinnä Pähkinäsaaren rauhan rajoja pienemmänkin Suomen, mutta sanoissa suuren EU:n puolustamiseen on alettu vankasti panostamaan.
=> Kokoomuksen suursuomalaisissakin on paljon piensuomalaisuutta salaa kannattavia atlantisteja.
sotahullut porvarit!
Eikös ne kommarit niitä taistelulaulujansa aina hoilaa. Mikä siinä porvariuedessa nyt niin vituttaa?? Demarithan ne nykyään on paljon porvarillisempia kun moni porvari. Ja se sotahulluus. Kukahan sitä sotaa nyt sitten oikein lietsoo, vähän sumeaa logiikkaa!
jokaisesta yhteyden otosta jonka vanhanen tekee toisen maan johtohenkilön kanssa pitäisi pitää lehdistötilaisuus. Sillä mistä muusta voi johtua puuheet siitä että ei ole toimintaa. Mitähän mahtaisi nuo maat pitää moisesta käytöksestä?
Radiossa tosin Jaakonsaari väilitti aivan toisenlaisen kuvan Vanhasen toiminnasta.
Mutta onhan Kataisen puheet ymmärrettäviä ... vaalit ovat tulossa.
Ei lehdistötilaisuuksia tarvitse joka asiasta pitää. 90% voi hoitaa tavallisilla tiedoteilla. Vajaa aanelonen tekstiä riittää ja se sähköpostina STT:hen.
Tätä ei hallitus nyt hoida eivätkä muut ministerit kuin Heinäluoma ja Tuomioja omalta kohdaltaan.
Tiedotustilaisuudet ovat sitten eri juttu, koska ne ovat isompia ja monimutkaisempia asioita varten, joissa toimittajien pitää päästä kyselemään ja tenttaaman.
... olisivat varmaan tyytyväisiä jo siihen jos Vanhanen pukeutuisi värikkäämmin. Sillai rohkeammin. Ja nuorekkaammin. Niin ja muodikkaammin. Olisi siten edustavampi. Ei siinä mitään vikaa olisi jos vaan erottuisi paremmin.
Niin, ja entäs Kokoomuksen miehet? No he ajattelevat ihan yhtä pätevästi kuin kokoomusnaiset.
Niin ja entäs nämä demarit ja vihreät. Onneksi kaikki äly ja järki on tallella näissä kykypuolueissa ja maailma pelastuu.
pohjoisen väelle ollaa kateellisia ,pohjoisessa pääsee pienellä rahalla pääsee järven äärelle asumaan ja nauttimaan kauniista luonnosta ja sehän ärsyttää sdp.tä .
siinä raha menettää arvonsa kun vertaa etelän ja pohjoisen elämänlaatua ,täällä pohjoisessa pääsee nauttimaan vapaudesta ja onnesta pienelä rahalla,ei häritseviä naapureita ei rosvoja ,kaikki on niin hiljaista ja ihanaa .miks muuttaisimma eteläsuomeen ?
mehän eläsimmä täällä pohjoisessa vaikka omavaraiseti
jos ois pakko .perunaa peltoon ja lähteestä vettä ,kalaa järvestä puut metsäsätä,sähköjäkään ei välltämättä tarvitse , naapurit tukee täällä pohjoisessa toinen toisiaan .ja herrat vaan höpöttää muuttamisesta ,kannattis pikkasen miettiä ihmisten hyvinvointia ja onnellisuutta ennen kuin aletaan ihmisiä änkeämään petoni purkkeihin ja erottamaan perheistään ,.ei se liika raha tuo onnea ,vaan siihen tarvitaan paljon muitakin asioita,onnen voi rakentaa myös ilman rahaa.
elämään omavaraisesti, niin miksi meidän pitää jatkuvasti syytää rahaa sinne ja miksi meidän pitäisi maksaa teidän yöjunannekin, eikö se kuulu teille.
siinäp se ,maa pitäiskin asuttaa kokonaan eikä vaan yhteen paikkaan niin ei tulis riitelyä rahoista ja tasais ihmisten hyvin vointia .ei ne rotatkaan yhdessä nipussa pysy ja tietävät milloin laiva uppoaa .nyt laitetaan libanoniin hirmusummat ,tuolla rahamäärällä ois vaikka laitettu pari yöjunaa lisää.
hölmöläisten hommaa.