Nykysen jätelain on ilmeisesti vihreät saaneet suuressa viisaudessan aikaiseksi. Ennen puutavara, oli se sitten maalattua tai ei, meni n. puolet halvemmalla kuin sekajäte kaatopaikalle. Nyt hinta on taas sama. Eli on aivan sama erotteletko jätteesi tai et, maksu on lähestulkoon sama. Ja ajattele mikä vaiva on erotella jäte. Joten nyt on palattu samaan
aikaan kuin 20 vuotta sitten mutta valtio ottaa vain jäteveron joka ikisestä tonnista lahes samansuuruisena erottelitko, eli toimitko ekologiseti, tai et.
Itse elin pitkään harhaluuloissa että teen oikein kun erottelen. Mutta ei! Tämä kaikki vain ja ainoastaan sen takia että maksan vain jäteveroa enemmän, jätteet päätyvät yhä edelleen samaan tapaan yhteen suureen läjään. Voihan vinetto!
aikaan kuin 20 vuotta sitten mutta valtio ottaa vain jäteveron joka ikisestä tonnista lahes samansuuruisena erottelitko, eli toimitko ekologiseti, tai et.
Itse elin pitkään harhaluuloissa että teen oikein kun erottelen. Mutta ei! Tämä kaikki vain ja ainoastaan sen takia että maksan vain jäteveroa enemmän, jätteet päätyvät yhä edelleen samaan tapaan yhteen suureen läjään. Voihan vinetto!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jännää, miten 14 ihmisen porukka voi runnoa päätöksiä 185 muusta huolimatta.
niin se vain monesti on, ei tarvita kuin vetäjä asioilla, Vihreät oli näissä vetäjänä, jo Homo-Pekan ajasta alkaen.
Ajatellaan Vuotos allastakin, kyllä se Satu hassi itse sanoi, että hän sen teki, kuin menikään, KHO vahvisti, ja KO edelleen leimasi KHO:n päätöksen, eli ihmisiä olemme oli sitten KHO KO Hassi Nikula.
Aina on asioilla vetäjänsä, esilleottaja, joka ajaa asiaansa, ja helpompaa ministeris aikanaan.
Tuommoinen ei saisi olla Ministerinä, sanoi sitten toinen.
Olen erittäin pettynyt vihreisiin, kun nyttemmin huomannut mitä lusmuilu porukkaa pitääkään sisällään. Ihan olematonta porukkaa!
miten älyllisesti korkeatasoinen vihreiden eduskuntaryhmä pystyy hallitsemaan ylivertaisesti mediaa, ja saa läpi taitavasti manipuloimalla kaikki haluamansa lakiesitykset. Eikö tämä jos mikä ole osoitus vihreiden tieto-taidosta.
Otetaan tyytyväisenä vastaan tämänkin palstan runsaat kehut erityisesti kiukkuisen katkeroituneiden uunojen ylistykset. Ovat ressut äänestäneet eduskuntaan pelkkiä perässävedettäviä nynneröitä, ja tietenkin kuvittelevat samoja taas äänestäessään niiden nyhveröiden rakentavan Vuotosaltaan. Ja taas alkaa sama itku uudestaan, kun vihreiden eduskunta torpedoi ylivoimaisella taitavuudellaan uuno-parkojen hankkeet.
Sinäkö olet sitä mieltä, että sinun tarvitsee toimia ekologisesti oikein vain jos siitä joku sinulle maksaa? Onpa omituinen ajatus. Omasta puolestani väittäisin suorastaan toisin päin: kannattaa toimia ekologisesti järkevällä tavalla vaikka siitä tulisi pikkuisen enemmän kuluja kuin ympäristöä tuhoavasta käyttäytymisestä.
Tämä jälkimmäinen logiikka näkyy esimerkiksi siinä että luontoa ja eläimiä paremmin kohteleva luomutuotanto on kalliimpaa kuin tavanomainen tuotanto, mutta ne käyvät silti kaupaksi. Johtaahan se tietysti siihen, että samoilla tuloilla voi ostaa vähemmän kulutettavaa, mutta toisaalta kyllä jotain painoa pitää panna siihenkin että luonto, luontokappaleet ja toiset ihmiset kärsivät sen seurauksena edes vähän vähemmän.
näin minäkin ajattelen. Jätevero on maksulle todellakin paljon parempi nimitys kuin jätemaksu. Verolla kustannetaan kallis keräily. Autottomana olen hyvin tyytyväinen, ettei minun tarvitse itse toimittaa jätteitä kaatopaikalle. Siitä hyvästä maksan mukisematta jäteverot myös kesäasuntopaikkakunnalla, vaikka tuotan jätteitä hyvin vähän, sillä biojätteet menevät omaan kompostoriin.
Niin, niin jos sillä jäteverolla katetaan sen keräilyn ja erottelemisen aiheuttamat lisäkulut jotta oikea jäte oikeaan paikkaan. Mutta nyt ne menee taas samaan läjään. Joten kehitys on pysähtynyt. Eri asia on sitten taas jos jäteverolla katetaan jotain muita kuluja. Jätemaksu on taas sitten eriasia. Mutta nimenomaan kyse taisi olla jäteverosta. Siis lajittelu, jätteen tuottopaikassa, ei tuo hyötyä sinulle eikä minulle ekologisesti ajatellen. Vielä kaiken lisäksi sen varjolla pyöritetään turhaa paperia ja sähköä kuluttavaa byrokratiaa, mikä sekään ei ole oikein ekologista.
Osaan kyllä elää ekologisesti mutta siitä ei ole enäänhyötyä minulle eikä tuleville sulupolville koska se on pilattu ns. jäteveromaksuilla. Koska jos porkkanana on jäteverojen kasvu lajittelussa niin yhtälöksi muodostuu suuri "paskaläjä".
Vanhat kaatopaikat peitettiin ja perustettiin lisää kaatopaikkoja. Joo tehtiin mahtavat muovipohjat ja keräilyaltaat. Arvaa vaan miten niiden käy 50 vuoden päästä. Ensin muovipohja kerää nesteet yläpuolellensa ja viimein kun reikä tulee. Saasteet leviävät pohjaveteen kerralla.
Turha kuvitella että niistä välitetään sen enempää kuin vanhoistkaan. Peitetään kyllä ne siellä hyvin voivat. Ekologista ajattelua on jos emme anna globaalien yritysten siirtää kehitysmaihin tuotantoaan. Siellä suomalaisetkaan yritykset eivät noudata suomalaisia määräyksiä vaan pelkästään paikallisia. Joo, onhan se mahtavaa kun tehdään voittoa. Suomalaisten erottelu ja tiukat jätemäärykset eivät auta tippaakaan esim. järviemme olotilaan. Suurin saastuttaja(vesistöjemme) on maatalous, soiden ja metsien ojitus. Kun nämä saadaan hoidettua kunnialla saatan jopa itse ajatella erottelevani.
jätteet jälleen kerran. Kaatopaikalle ajettu jäte ei häiritse lainkaan minua. Sinne se on rajattu pienelle alueelle. Ja nehän on sijoitttu sellaisiin paikkoihin ettei saasteet leviä pohjavesiin. EIKÖ? Poissa silmistä poissa mielestä...Joten erottelu on turhaa.
Luomutuotannolla ei muuten ruokittaisi siitä suumäärää maailmassa mitä on. Joten ei aleta väittelemään luomusta koska se ei ole nykypäivänä realistista elämää vaan pienen ryhmän kokeilua.
Itse syön mielelläni luomuruokaa, mutta syön myös mielelläni tehotuotettuakin ruokaa. Itse olen sitä sukupolvea jolloin liha oli kaupassa niin kallista ettei sitä ollut pöydässä kuin jauhelihan muodossa tai Hk:n bleunä. Nyt on onnekksi varaa syödä oikeata ruokaa.
Oma sukupolveni ei ole sotkenut tätä maata vaan edelliset jotka kaatoivat öljyt maahan ja akut ojan pohjiin, säännönmukaisesti.
Nyt on siis kysymys nimenomaan tyhjänpäiväisistä erotteluista....ymmärtänet mitä tarkoitan..kun olet niin VIISAS?
huokuu aikamoinen omahyväisyys. Ei meidän sukupolvi vaan ne entiset ovat sotkeneet.
Totta on, että vanhoissa kaatopaikoissa muhii ties mitä myrkkyjä kuten vesistöjen pohjissa. Kun nyt vastustat lajittelua, eikö mielestäsi ollutkaan hyvä asia, että ongelmajätteitä ruvettiin meillä toimittamaan Ekokemille hävitettäväksi?
Olet oikeassa siinä, että lajittelu ei toimi kunnolla. Itse olen sitä mieltä, että ainut järkevä tapa jäteongelmaan on vähentää tuotettavaa jätettä ja tuottaa esimerkiksi enemmän biohajoavia pakkauksia. Kehitys on kuitenkin kulkenut huonompaan suuntaan. Jätteiden määrä on vain lisääntynyt, ja pakkausmuoveille ei ole kehitetty riittävästi ekologisesti järkeviä käyttötarkoituksia.
Onnistuneesta jätteiden uusiokäytöstä on hyvä esimerkki poltettavaksi kelpaavan rakennusjätteen lajittelu. Siihen kannusti korotettu jätemaksu, jos pani tätä jätettä on sekajätteen joukkoon. Raha onkin hyvä konsultti näissä lajitteluasioissa.
Ongelmista huolimatta en heittäisi lasta pesuveden mukana pois. Pidän nykyistä lajittelua ja jätteiden hyötykäyttöä hyvänä asiana. Sitä pitää vain kehittää edelleen. Kirjoituksestasi huokuva kyyninen asenne ei ainakaan paranna ympäristön tilaa piirunkaan vertaa.
erotella. Koska jos käväiset nykypäivänä kaatopaikalla niin maalattu tai hiukankaan käsitelty puutavara ei kelpaa enää polttoon. Nimenomaan ne eivät kelpaa esim. kodin polttopuuksi, pieniin kattilalaitoksiin edes haketettuna jne. Joten mitään syytä ei ole lajitella työmailla ja käyttää turhaan energiaa kun ne kaatopaikalla menevät samaan läjään muun sekäjätteen joukkoon.
Kokemuksesta voin sanoa että lajiteltuna sekäjäte maksaa n 85 €/tn ja käsitelty ,esim huopakatteen alta, 75 €/tn. Kuljetusmaksu 60 €/lava. Lavalle mahtuu huonosti laitettuna 1,5 tn hyvin laitettuna jopa 4 tn. Eli parhaillaankin säästöä voi saada rahasta rahaan 40 €/lava kuljetusmaksujen säästymisen osalta. Lajitteluun käytetty energia sekä siirto taas vie senkin säästön. Tarvitaan kahdelle puutavaralle lavat, käsitelty ja ei käsitellylle. Käytännössä esim purkutyömailta ei saada puhdasta puutavaraa nykyisillä määräyksillä.
Joten yksikään tonni ei kelpaa polttoon. Toki suurille polttolaitoksille ne kelpaisivat mutta niille on tarjontaa puhtailtakin markkinoilta.
Joten raha on erittäin hyvä konsultti näissä asioissa. Lajittelu ei kannata, ei edes rahallisesti.
JOs kaikki tekisivät niin hienosti kuten SINÄ joka olet niin mahtava ekologinen ja säästävä ihminen etkä käytä esim sähköä turhanpäiten internetissä surffailuun. Kaikilla meillä olisi niin mukavaa...
kannata, miksi suurten rakennusyhtiöiden edustajat kuitenkin niin väittävät julkisuudessa?