Olen tässä lueskellut näitä parkcom:in herjausviestejä, mutta eilen pysäköin maksulliselle paikoitusalueellemme. Hetkenpäästä erään toisen auton viereen ajoi 'rotisko' vinoon ruutuun niin että toiseen autoon ei kuskin ovesta päässyt. Pikkuisen asiaa ihmettelin ja jälkeenpäin katsoessani ei pysäköintilupaa autossa ollut. Alue on parkcom:in valvoma, mutta maksulappua ei lasiin valitettavasti tullut. Eli kyllä mielestäni sakotus on aiheen tällaisilla paikoilla, jotta kaikki eivät maksupaikoille tunge. Sellaiset tapaukse mitä alempana Sellossa tms parkkihalleissa on sakotettu on mielestäni kyllä vähän kyseenalaisempaa.
Parkcom on
paras !
192509
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Myös kunnallinen pysäköinninvalvoja tulee pyynnöstä yksityisalueelle sakottamaan väärin pysäköityjä autoja.
Kun nyt pidät tuota ParkComia niin erinomaisena, niin kerrotko, mitä lisäarvoa taloyhtiölle tuo sellaisen yksityisen pysäköinninvalvontafirman käyttäminen, jonka kirjoittamista "sakoista" ei ole olemassa yhtään pätevää oikeustapausta ja jotka siten eivät ole kovinkaan kummoisia pelotteita? Kunnallisen pysäköinninvalvojan kirjoittama pysäköintivirhemaksu nimittäin päätyy ulosottoperintään ennen pitkää ilman oikeudenkäyntiäkin.
Autooni on kiinnitetty yksi ParkComin lappu monta kuukautta sitten. Käsittelin sen samalla tavalla kuin kaikki muutkin autooni ilman lupaa kiinnitetyt mainokset. Maksukehoitusta ei ole perästä kuulunut.
ParkCom ei ole paras, vaan lähinnä säälittävä tapaus.
Naapuritontilla valvoo Parkcom. Joku juippi on ottanut tavakseen parkkeerata koslansa meidän talon päätyyn, mutta naapurin puolelle. Laitoin Parkcomille viestin, että käyvät katsomassa.
Meidän tontilla valvoo yhtiön hallitus. Soitto pysäköinninvalvontaan ja valvojat ovat paikalla. Sitten vaan osoitetaan sakotettava auto ja se on siinä. Tosin siitä saa aina haukkumiset - en ymmärrä, ei kai ole minun vikani, jos he eivät viitsi pysäköidä oikein.
Pysäköinninvalvonnassa on hidasteena se, että aina pitää olla kiinteistön omistajan edustaja paikalla, käytännössä hallituksen jäsen. Muutakin tekemistä olisi ja niimpä en viitsi päivystää väärin pysäköinenden takia - mutta aina sentään joskus jaksan.
pysäköintivalvonta lähtee keikalle yksityisen taloyhtiön asioissa? Miten houkuttelet heidät?
Helsingissä et heitä saa houkuteltua edes yleiselle kadulle, jossa on tapana pysäköidä autot perä menosuuntaan.
Tästä resurssien puutteesta on ollut kovasti yleisökirjoituksiakin, kun ei kyetä edes katuja valvomaan. Jopa keskustassa (Lapinlahdenkadulla) on ollut suuria valvomattomuusongelmia.
Ainakin Espoossa on onnistunut.
Paikkakunta, josta minulla on kokemusta, on Helsinki ja aika on tämä vuosi. Soitetaan pysäköinninvalvontaan ja kerrotaan missä osoitteessa pitäisi tehdä valvontakäynti. Ne kysyy onko kyseessä yksityinen tontti vaiko kadulla tarvitatva valvonta. Virkailija naputtelee tiedot koneelle, josta ne menee pys.tarkastajille. Nämä soittavat vähän ennen ja kysyvät,onko valvontakäynti vielä tarpeellinen. Jos on niin tulevat paikalle. Taloyhtiön edustaja (=hallituksen jäsen) kertoo, mikä auto on väärin pysäköity, lappu kirjoitetaan ja valvontalappuun laitetaan lisäksi ko. paikalla olleen taloyhtiön edustajan nimi ja puhelinnumero. Tarvittaessa laitetaan myös siirtokehoitus.
kuten jäljempänäkin selitetty, niin yksityisalueelta ei voi sakottaa tuostavaan ja en käytä ilmojani etsien jotain hallituksen jäseniä mukaan sakkotoimitukseen. toisekseen helsingissä lappuliisat eivät monesti edes vaivaudu paikalle tuollaisentakia. eli se parcom on parempi kuin ei mitään, mutta mielummin lappu ikkunassa saisi olla pätevä. tämä nyt on kuitenkin vielä toistaiseksi toiveajattelua, joten parcom on paras koska muutakaan ei ole.
Jos laillinen järjestelmä on hampaaton puuttuvien resurssien vuoksi, onko mielestäsi siis paras vaihtoehto se, että korvataan se laittomalla järjestelmällä? Kannatatko myös rikollisten lynkkaamista, tai oman käden oikeutta laajemminkin?
No kun meidän taloyhtiön tontilla toimii. Olen nimittäin hallituksen jäsen. Ja viitsin soittaa pys. valvontaan.
ei parkcom ole laiton järjestelmä. tai ainakin mielelläni kuulisin miten parkcom on laiton järjestelmä ja miksi viranomaiset eivät ole sitten poistaneet koko firman olemassaoloa ? mahdatko babooni sekoittaa vähän asioita.
ParkComin toiminta ei perustu lakiin. ParkCom esittää säälittäviä väitteitä konkludenttisista sopimuksista jne. mutta yhtään oikeustapausta, jossa olisi ihan aikuisten oikeasti testattu ParkComin väitteiden todenperäisyys, ei ole.
Asiasta löytyy vain muutama syyttämättäjättämispäätös (eli ParkComin toiminta ei sinällänsä ole rikollista, saahan mainoksiakin kiinnittää autojen tuulilasinpyyhkimiin), Kuluttajaviraston kannanotto (jota ParkCom ei sivuillaan ole julkistanut kokonaisuudessaan, koska se on sille epäedullinen, ks. http://oikeusjakohtuus.blogspot.com ), sekä yksi kuluttajavalituslautakunnan ratkaisu (jossa kuljettaja ei ollut kiistänyt pysäköineensä autoa itse, lieneekö kuski peräti ollut ParkComin bulvaani?)
Kun tilanne on se, ettei ParkComin lapsellisen puuhastelun tueksi löydy sellaista laillista selkärankaa, jota ParkCom uskaltaisi itse edes kokeilla oikeudessa, johtopäätöksenä ei voi olla muu kuin se, että puuhastelu ei nauti lain suojaa, vaan on lähinnä oman käden oikeutta. ParkComia tämä tuskin kiinnostaa enempää kuin eilispäivän sanomalehti, sillä niitä hölmöjä löytyy aina, jotka lammaslauman tavoin kiltisti tekevät mitä pyydetään, kun autoon kiinnitetään "sakko".
aika harvan firman toiminta perustuu lakiin. perustuu yleensä kysyntään.
parcomin esittämä väitekin on täysin todenpitävä. siinä on ainoana aukkona tämä että sopimus on kuljettajan ja parcomin välinen ja kuten todettua sen todistaminen on käytännössä mahdotonta, joten siksi maksua ei pystytä oikeudessa toteen näyttämään. parcomin tiketti on täysin laillinen ja pätevä, jos kuljettaja pystytään osoittamaan. näinollen mistään laittomuuksista ei ole kyse. ymmärrän kyllä valituksesi, mutta en silti sekoittaisi toimintaa laittomuuteen.
Ketju on yhtä vahva kuin sen heikoin lenkki. ParkComin ketjussa tuo kuljettajan osoittamisen mahdottomuus juuri aikaansaa sen, ettei puuhastelu nauti lain suojaa. Tarkoitan tällä sitä, että ParkComilla ei pelottelun ja perintäkirjeiden lähettämisen lisäksi tosiasiassa ole mitään keinoa pistää "niskuroijia" kuriin.
Toteat, että aika harvan firman toiminta perustuu lakiin. Itse asiassa lähes kaikkien firmojen toiminta nauttii lain suojaa enemmän tai vähemmän. Jos näpistän lähikaupasta tikkarin, voin saada sakkorangaistuksen näpistyksestä. Maksettava on. Jos matkustan bussilla ilman lippua, voin saada laissa määrätyn tarkastusmaksun. Ja edelleenkin maksettava on. Jos ostan luottokortilla jotain, lasku tulee kotiin, ja jos en maksa, käräjäoikeudesta tulee ennen pitkää yksipuolinen tuomio. Ja taas on maksettava. Näin ei vaan ole ParkComin kohdalla, kun ei ParkCom itsekään uskalla tehdä mitään konkreettista rahojensa perimiseksi.
se että firma turvautuu lakiin esim näpistyksessä ei tarkoita, että sen toiminta perustuisi siihen. eikä kyseisen yrityksen tarvitse tai ole edes pakko vaatia mitään näpistäjältä takaisin lain perusteella, jos ei halua tai sopii asian muuten.
se kuljettajan osoittaminen ei liity mitenkään lain suojaan. vaan lain suojaa nauttii pikemminkin auton omistaja koska ei ole velvollinen maksamaan maksua ilman todellista näyttöä.
ihme vääntöä kun ei ymmärretä edes kuka nauttii ja mitä suojaa.
Parcomin virhemaksun maksamatta jättäminen on sama asia kuin minkä tahansa palvelun maksamatta jättäminen. Mikä siinä on niin vaikeaa?
Sama kun varastaisit karkkia tai menet linnanmäellä ilman lippua laitteeseen etkä maksa kiinnijäämisestä ja kehoituksesta huolimattakaan vaan juokset pois.
Kuvastaa hieman ajatusmaailmaa toimintasi.
ParkComin virhemaksu ei ole maksu palvelusta. Se on sopimussakko pysäköintiehtojen noudattamatta jättämisestä. Näin siis ParkComin mukaan.
Vastaavanlaisia virhemaksuja peritään muuallakin. Joukkoliikenteen tarkastusmaksut, kunnallisen pysäköinninvalvonnan kirjoittamat pysäköintivirhemaksut ja poliisin kirjoittamat rikesakot lienevät sopivimpia vertailukohteita. Kaikkia näitä varten on olemassa omat erillislait, jotka mahdollistavat maksujen perimisen. ParkComin kohdalla tällaisia lakeja ei ole.
ParkComin maksu ei myöskään voi olla "pysäköintimaksu", joka olisi hinnoiteltu siten, että esimerkiksi 0-30 minuutin pysäköinti olisi ilmainen ja 31-9999999 minuutin pysäköinti maksaisi 40 euroa. Tämä sen vuoksi, että ParkCom perii maksujaan myös silloin, kun auto on pysäköity esimerkiksi sellaiseen paikkaan, että pysäköinnillä rikotaan esimerkiksi pelastuslakia. Eihän kukaan voi maksua vastaan myöntää oikeutta lainvastaiseen ja turvallisuutta vaarantavaan pysäköintiin.
Jos tieten tahtoen pysäköin autoni sellaiseen paikkaan, jossa se estää paloauton saapumisen paikalle, saan ParkComin maksun, ja talo syttyy palamaan, vapauttaako saamani ParkCom-maksu minut vastuusta tulipalon sammuttamisen estämisen osalta? Jos paikalle tulee poliisi, jättääkö hän sakon kirjoittamatta siksi, että rikkeestä on jo määrätty ParkCom-maksu? Saanko ParkCom-maksustani rahat takaisin, jos poliisi kuitenkin kirjoittaa vielä oikean sakon? Maksaako ParkCom saamani oikean sakon, jos olen jo kerran "lunastanut" luvan pitää autoani ao paikassa maksamalla ParkCom-maksun? Onko yksityisen yrityksen ylipäätään laillista jättää ilmoittamatta poliisille selkeästi vaaraa aiheuttava pysäköinti ja sen sijaan laskuttaa virhemaksu omaan taskuunsa? Jne. Näitä kysymyksiä voisi kirjoittaa lisää vaikka kuinka paljon.
Vertauksesi karkin varastamiseen ontuu hieman. Osuva se olisi silloin, jos kauppias toteaisi näpistyksen havaittuaan painavansa asian villaisella, kunhan maksaisin hänelle itselleen 400 euron valvontamaksun asiakassopimuksen rikkomisesta. Tai jos Linnanmäen järjestysmies ilmoittaisi, että poliisia ei kutsuta, kunhan ostan itselleni rannekkeen sekä vasempaan että oikeaan käteen ja pari kappaletta vielä nilkkoihinkin.
Jos pysäköin väärin, maksan mielelläni kunnallisen pysäköintivirhemaksun. Näitä on autoilijan urallani tullutkin muutama, lähinnä omasta huolimattomuudesta. ParkComin maksuja en maksa.
sinun linjoilla. t: edellisen ketjun 'hohoijaa' mies
Yksityisalueilla varmaan kohta on myös Harcom jotka poistaa epämiellyttävät ihmiset alueilta jnejne.
Itse en näe tämän kehitys-suunnan olevan kovinkaan järkevää.
Eikös jenkeissä olla tässä jo hyvin pitkällä. Ja hyvältä ei näytä kuin luvut.
nimim. keskiluokka/köyhät köyhtyy ja rikkaat vaan rikastuu.
Parkcom EI SAKOTA.
eli parcom ei todellakaan sakoita. He laskuttavat väärinpysäköidystä autoista.
Yksityisalueilla varmaan kohta on myös Harcom jotka poistaa epämiellyttävät ihmiset alueilta jnejne.
Itse en näe tämän kehitys-suunnan olevan kovinkaan järkevää.
Eikös jenkeissä olla tässä jo hyvin pitkällä. Ja hyvältä ei näytä kuin luvut.
nimim. keskiluokka/köyhät köyhtyy ja rikkaat vaan rikastuu.