Vanhanen on todennäköisesti ikävin keskustajohtaja kautta aikain muille puolueille. Hän ei ole erityisen karismaattinen, mutta pystyy silti tekemään suht'koht' hyviä päätöksiä, eikä hänen neuvottelutaidossakaan liene suuria puutteita.
Okei, avioero, mutta siitäkään ei saatu suuria otsikoita.
Kaiken lisäksi Tatu Vanhanen teorisoi kaikenlaista, joka toisten mielestä on vähintäänkin kummallista.
Kaikki konstit eivät varmasti kuitenkaan ole vielä käytetty niissä piireissä, joissa keskustalainen pääministeri on epätoivottu henkilö. Varmasti vaalien alla yritetään repostella vielä kaikkea mahdollista. Ihan melkein jännittää, vaikka oikeasti ei jännitä.
Seuraavat eduskuntavaalit eivät yllättäen olekaan pääministerivaalit! Näin meille vaalikarjalle uskotellaan. Nyt onkin kyse jostain aivan muusta. SDP:n mainostoimisto aikanaan kertoo, mistä vaaleissa on kyse.
Okei, avioero, mutta siitäkään ei saatu suuria otsikoita.
Kaiken lisäksi Tatu Vanhanen teorisoi kaikenlaista, joka toisten mielestä on vähintäänkin kummallista.
Kaikki konstit eivät varmasti kuitenkaan ole vielä käytetty niissä piireissä, joissa keskustalainen pääministeri on epätoivottu henkilö. Varmasti vaalien alla yritetään repostella vielä kaikkea mahdollista. Ihan melkein jännittää, vaikka oikeasti ei jännitä.
Seuraavat eduskuntavaalit eivät yllättäen olekaan pääministerivaalit! Näin meille vaalikarjalle uskotellaan. Nyt onkin kyse jostain aivan muusta. SDP:n mainostoimisto aikanaan kertoo, mistä vaaleissa on kyse.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Monasti on niin, että politiikan asiasisältöjen kuvaaminen asiallisesti on erittäin puisevaa ja kuivaa eritäin suuren enemmistön mielestä, koska asiat kiinnstavat valitettavan harvoja.
Siksi asiallista Vanhastakin arvostellaan minun mielestäni täysin aiheettomasti
Mitä vaaliteemoihin tulee, niin uskoisin keskustan lähtevän nyt sisällöllisesti saman tyyppisen selkeän ohjelman linjalle, millaisen kokoomus teki jo 2003 vaaleihin.
Demarit puolestaan saattavat poropagandajohtaja heinäluoman johdolla yllättää kovastikin. Itselläni on odotuksia, että Demarit nyt näyttävät kyntensä sekä vaalikampanjan pitkäjänteisyydessä, etä monipuolisuudessa. Koko tykistö pannaan peliin jokaista ay-liittoa myöden tuottamaan uhetta, julkilausumaa, krittiikiä, vaatimusta, yms "uutista", jota Heinäluoma sitten puheissaan kommentoi.
Paskalinko-osasto demareilla toimii myös, mutta nyt selvästi puolueen ulkopuolelta, koska Lipposen sekoilu Niinistöä vastaan oli niin helevetin läpinäkyvää, että se nosti Niinistön suosiota koko ajan vaalipäivää lähestyttäessä ja Halonen tuli valituksi vain ennakkoäänien turvin, jolloin paskaa ei vielä oltu lingottu
SDP lähteen vaaleihin varmasti koko koneistonsa voimalla, toinen tappio suurimman puolueen asemasta olisi heille todella paha tappio.
Hallitusyhteityö Keskustan kanssa on kuitenkin sujunut verrattain hyvin, joka haittaa keskustan haastamista vaaleissa.
Saattaa hyvinkin olla, että varsinaiset kilpailijat vaaleissa ovatkin SDP ja Kokoomus. Nämä kaksi puoluetta pyrkivät saamaan kilpailua keskenään, joka lopulta hyödyttää molempia. Vanhasen Keskusta saattaa jäädä vaalikamppailussa Vanhasen tyylin tuntien näkymätömäksi. Asiallinen ja väritön tyyli ei välttämättä toimi vaaleissa, vaikka Vanhanen on tehnyt hyvää työtä lähes kaikkien mielestä.
Siitä huolimatta olen sitä mieltä, että Vanhasen ei ole mitään syytä muuttaa tyyliään. Äänestäjistä suurin osa ymmärtää hyvän politiikan tekijän päälle, jopa yli puoluerajojen. Vanhanen saattaa voittaa ensimmäiset vaalinsa! Se olisi rehellinen työvoitto!
SDP hyökkää kokoomusta vastaan, keskusta tuskin hyökkää SDP:tä vastaan.
Tästä seuraa, että kokoomuksella on tuhannen taalan paikka kasvattaa kannatustan todella rajusti, jos kokoomuksella vain on tarpeeksi hyvä ja asiallinen vaaliohjelma, mitä emme vielä tiedä.
olisi nimenomaan, REHELLINEN työvoitto!
... eivät näissä vaaleissa korosta niiden pääministerivaalin luonnetta, kun kummankaan puheenjohtaja ei ole kansan suosikki pääministeriksi. Keskusta sen sijaan voi painottaa pääministervaalia.
Siksi demarien pitää panna kaikki voimat ihalaisineen puhumaan kaikesta mahdollisesta maan päällä. Jos näin voittavat, pääministeriksi tulee kuitenkin kansan pettymykseksi Heiväluoma. Kokoomuksella on vielä vähäisemmät mahdollisuudet voittaa Kataisen pääministerehdokkuudella.
Eipä tuosta Kokoomuksen selkeästä vaaliohjelmista -03 ollut paljon hyötyä vaalissa kun tuli rökäletappio. Ei kansa lue vaaliohjelmia. Se katsoo vaalitaistelua ja nykyään puheenjohtajan persoona pääministeriehdokkaana kiinnostaa äänestäjiä.
Mitenkähän se Heinäluoman tulo pääministeriksi olisi pettymys kansalle?
Oiva tietenkin vastaa, että gallupien mukaan Vanhanen on ylivoimaisesti suosituin pääministeriehdokas. Jos tällainen gallup olisi tehty viime vaalien alla, Vanhasen suosio olisi ehkä ollut enintään prosentin luokkaa. Todellisuudessa se oli nollassa, kun sitä ei edes osattu mitata. Kansalaiset eivät suurelta osin edes tienneet minkään Vanhasen olemassaolosta. Onko kansa siis pettynyt siihen, että Vanhanen on pääministerinä?
Presidenttikilvassa Halonen oli ennen muiden ehdokkaiden nimeämistä ja kampanjointia täysin ylivertainen. Hänen suosionsa liikkui kai siellä jossain 70-90 %:n maisemissa. Kun vaalit tulivat, tilanne muuttui. Näin käy myös pääministerikysymyksessä, kun vaalit on käyty ja tulokset laskettu.
No tietysti siksi, että jos vaikkapa kepu olisi edelleen suurin puolue, niin Vanhanen olisi parhaiten sen toisen hallituspuolueen liikuteltavissa, ja tarjoaisi sille kulissin kepulaisia vastaan.
Ja vaikka kepu jäisi pienemmäksikin hallituspuolueeksi - kuten se todennäköisesti jää, jos pääsee hallitukseenkaan - niin kyllä Vanhanen silloinkin sopisi pääministeriksi suuremmankin puolueen mielestä. Samasta syystä kuin edellä sanoin.
Tässä aamuinen avaukseni, jolla ajoin takaa sitä, minkä nyt sanoin:
Vanhanen suosittu pääministeri ehdokas
Kirjoittanut: myös demareissa 5.9.2006 klo 10.26
Gallupit ovat kertoneet, että demarit pitävät Vanhasta lähes yhtä suosittuna pääministeriehdokkaana kuin Heinäluomaa.
Miksi? Maalaisjärjellä on helppo ymmärtää asia oikein. Eikä syy ole Heinäluomassa.
..siinä
siimä, että "Vanhanen ei ole mitenkään karismaattinen henkilö,"me kaikki näemme televisosta sen epävarmuuden mikä Mattia vaivaa.
Hänen selityksiään, kyseessäolevissa poliittisissa ratkaisuissa,vaivaa asian esilletuomisen vaikeus, hänen käsiensä avuttomat liikkeet lisäävät avuttomuuden tuntua.
Nyt kun Media silmäntarkasti haukan lailla seuraa näitä eturivin politiikkoja, ja heidän tekemisiään ja etenkin tekemättömyyksiään, niin tässä vertailussa Matti poika jää kyllä auttamattomasti nopen osille.
Paavo Väyrynen syytti aikanaan Mediaa, Paavo oli tuolloin oikeassa, jos Media ja sen takana olevat voimat haluavat, niin he tekevät hyvästäkin nousevasta politiikosta, avuttoman luuserin.
Minua henkilökohtaisesti vaivaa nämä Vanhasen nimeen vannovat kiihkokannattajat, muistattehan miten vastahakoisesti Matti otti pestin vastaan,entisenä Esko Ahon avustajana,hän epäili itsekin astuvansa liian suuriin saappaisiin,kuten siinä valitettavasti kävikin.
Anneli jäätteenmäen jättämän sekasotkun jälkeen, Keskusta oli paniikissa kuten hyvin muistamme,oli vai äkkiä saatava joku hänen tilalleen, muuten muut voimat,tulisivat rakentamaan hallitusta,voitteko tämän kiistää???
Minä ihmettelen suuresti miksi kepu ei valinnut ryhmänjohtaja,Timo Kallia Vanhasen sijaan, eikö Timo lähtenyt siitä minulla ei ole sisäpiiritietoa, Kalli olisi ollut ehdottomasti etevämpi Vanhasta.
Tässä vastaukseni avaajalle,lukekaa mielipiteeni,älkää antako pilkkujen ja pisteiden häiritä lukutaitoanne,vaan perehtykää sanomaani, KIITOS.
Timo Kalli on ehdottomasti fiksuimpia kepulaisia, jos kepulaisista nyt voi ylipäätään käyttää sanaa "fiksu". Hän lienee kuitenkin vielä vaatimattomampi tapaus kuin Vanhanen. Henkilökohtaista pyrkyryyttä ei ole riittäväksi, mikä on tietysti laskettava miehelle noin ihmisenä suureksi plussaksi. Kallikin olisi ollut välikauden pakkorakojohtaja kuten lienee Vanhanenkin. Tulevat vaalit ratkaisevat sen palaako Vanhanen taas takarivin taaviksi.
Minä olen Vanhasen esiintymistä katsoessani useasti nähnyt hänen ilmeessään ikäänkuin ylimielistä hymähtelyä ja katsojan halveksuntaa tyyliin "minä kyllä tiedän ja te olette mänttejä". Luulen, että hän ei sitä itse tiedosta, vaan yrittää esittää vakuuttavaa tilanteissa, joissa asiat eivät aina ole niinkuin hän todistaa. Joka tapauksessa, hän puhuu usein kuin lapsille.
Edellisen lisäksi pää nytkähtelee ja kädet heiluvat joskus luonnottomasti. Englanti on kamalaa. En myöskään arvosta suosion kalastelua lööppien ja kyseenalaisten samaistumisien kautta.
En ota kantaa asiasisältöihin, puhun nyt pääministerin esiintymisestä ja vakuuttavuudesta.
Henkilöpalvonta on huonoitsetuntoisten ihmisten touhua. Tyhmimpiä tämän palstan kirjoittajista ovat ne, jotka jälkikäteen palvovat Tanneria tai Lipposta, eiväthän demarit edes kuulu palstan aihepiiriin.
Toinen typeryys, mistä oireita palstalla näkyy on sairaalloinen antipalvonta. Kepukaunaisuus näkyy monen palstan kirjoittajan kaikissa puheenvuoroissa. Se pilaa näiden kirjoitusten uskottavuutta suuresti.
..., niin oliko se sitä ulostamaasi seittiä vai sitä haisevaa ihtiään.-"Tässä vastaukseni avaajalle,lukekaa mielipiteeni,älkää antako pilkkujen ja pisteiden häiritä lukutaitoanne,vaan perehtykää sanomaani, KIITOS."
Kapin sivupersoonatkin ovat keskustelutaidottomia ja itsekeskeisiä ja muut ihmiset aliarvioivia!