Tapasin kesän aikana monia vanhoja kavereitani, joista melkoinen osa on vankkoja keskustalaisia. Puhuimme myös politiikkaa eikä suuria erimielisyyksiä esiintynyt. Itse valitsen puolueen joka vaaleihin erikseen. Ei näiden keskustelujen perusteella olisi mitenkään mahdotonta äänestää Keskustaa. Mutta miksi nämä asialliset keskustalaiset ovat joko kokonaan poissa tai ainakin piilossa tältä saitilta. Vaikka nyt ei city-keskustan höpinöistä välitä, niin kyllä minun on vaikea äänestää samaa puoluetta kuin Oiva Härkönen. Hänen fundamentalistiset ajatuksensa, joihin liittyy Kekkosen nostaminen jumalaksi ja järjetön puhe siitä, että Keskusta on tehnyt kaiken hyvän ja muuta kaiken pahan, loukkaavat normaalia kriittistä ihmistä eikä niillä ole mitään tekemistä niiden kesäisten asiallisten keskustelujen kanssa. Ja kaiken tämän lisäksi Härkönen on eräs fiksuimmista kepulaisista täällä.
Keskustan
pulma.
24670
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Täytyypä lisätä, että minusta viime aikoina on ainakin osittain asiallista kepulaisuutta täällä edustanut nimimerkki "Pystyyn kuollut"
ja ovat erittäin vanhanaikaisia. Perinteitä pitää kunnioittaa mutta aika on muuttunut ja vaatii uusia otteita nuoren sukupolven hyväksi maalla ja kaupungissa.
... menoasi poukkoilemalla joka vaalissa puolueesta toiseen, jos sinulle ei kelpaa vaikka keskustalainen vakaa meno.
En minä jumalaksi Kekkosta ole nostanut, mutta minä olen joutunut häntä puolustamaan nykyään muodikkaita Kekkosen mustaajia vstaan. Hän on ollut meidän suurin presidenttimme ja hänen aikanaan selvisimme kylmästä sodasta voittajana ja rakennettiin tämä upea maa.
Keskusta vain on ollut keskeisessä asemassa yhdessä Kekkosen kanssa tuon tuloksen saavuttamisessa. 60-luvun loppupuolella, 70-luvulla ja 80-luvun alkupuolella myös demarit olivat tärkeä tekijä tuossa rakennustyössä.
et sinä rassukka paljon City-Keskustasta tai Kapista eroa. Samanlaisia etelän pellejä olette.
Demarit tämän maan suurin ja nerkittävin poliittinen voima on ollut koko sodan jälkeisen ajan. He pelastivat demokratian 1940-luvun vaaran vuosina ja olivat Kekkosen ja Neuvostoliiton merkittävin vastavoima koko 1950-luvun.
Sitten Kekkonen sai demarit hajoitetuksi ja pois pelistä moniksi vuosiksi.
Mutta kun demarit saivat suuren vaalivoittonsa 1966 niin Kekkonen ei voinut heille enää mitään, vaan päinvastoin rupesi tukeutumaan heihin entisen puolueensa kustannuksella.
Siitä lähtien demarit ovat olleet todellinen valtapuolue. Ovat olleet neljän vuoden surullista jaksoa (Ahon-Viinasen hallitus) lukuunottamatta vallassa 40 vuotta. Kolme historiamme pitkäaikaisinta pääministeriämme (Sorsa, Lipponen, Koivisto) on ollut demareita. Demaripresidentti tulee olleeksi vallassa ainakin 30 vuotta yhtäjaksoisesti.
Demarit tämän maan ovat rakentaneet tällaiseksi kuin se on. Melko hyväksi siis. Kepu on ollut siinä lähinnä jarrumiehen roolissa. Kuten nytkin, itse asiassa.
heittäydyt suorastaan "moniarvoiseksi", niin kerropa, mitä hyvää Suomelle ovat sinusta saaneet aikaan presidentit Koivisto ja Ahtisaari presidentteinä sekä Holkerin ja Lipposen hallitukset, eli 18 vuotta presidenttiaikaa ja 12 vuotta hallitusaikaa. Vertaillaan niitä sitten sinun vanhoihin kannanottoihisi. Hiljaisuuskin on vastaus.
...mikä on se pahin asia mitä tapahtui sossujen valtakaudella.Toki hyvääkin on.
Varsinaisena pahana asiana voidaan mainita se, että Suomenpankin pääjohtaja kaudella Koivisto nostettiin Erkon lehdistön toimesta joksikin salattua tietoa omaavaksi ja kaikkitietäväksi talous-neroksi.Puoli jumalaksi.
Kun Koivisto viittasi kintaalla, että tuo tai tämä on se oikea tie, niin koko Koiviston konklaavi,sossut, kakolaiset, SKDL menivät perässä kuin päättömät kanat.
Yksi tällainen joukkosuggestio hurmos, tai sopuli vaellus oli Koiviston päähän pinttymä talouspolitiittisesta VAHVAN-markan linjasta.
Tämä Koiviston viitoittama kulkusuunta syöksi Suomen talouden sen historian synkimpään ahdinkotilaan ja lamaan. Tämän ahdinkotilan seuraamukset olivat kaameita.Sadat suomalaiset pien-keskisuurien yrityksien johtajat näkivät ainoaksi ratkaisuksi elämässään itsemurhan. Tuhansia ihmisiä on vieläkin elinikäisessä velkavankeudessa.Syntyi satojentuhansien työttömien , sosiaaliluukulle joutuneiden kerjäläisarmeija. Tulivat kaduilla maleksivat leipäjono asiakkaat.
Vuosi sen jälkeen, kun Ahon hallitus julkisti ensimmäisen(V-91syksyllä) talousarvion tapahtui käänne parempaan suuntaan v-92 lopulla.
sekava kuoha tuosta kirjoituksesta pois, niin myönnän, että Holkerin hallitus teki virheitä ja Ahon hallitus korjaavia liikkeitä. Mutta suunnilleen samat virheet olisi tehnyt esimerkiksi punamultahallitus Holkerin hallituksen sijasta ja suunnilleen samat korvaavat liikkeet mikä tahansa hallitus Ahon hallituksen sijasta.
ei koulutuksesi vuoksi ole ihmistuntemusta. Kun nyt kuitenkin sanot olleesi Neuvostoliiton kaupassa korkeassa asemassa, on kai sinulla ollut joukkoja johdettavana. Aika huono johtaja olet kuitenkin ollut, jos et ole edes sitä oppinut, että staattiset mielipiteet ja auktoriteettiusko kertovat epävarmuudesta ei se, että pystyy jopa tarkistamaan kantansa, jos huomaa tehneensä virheen tai maailman muuttuneen.
"Jos nyt
jätetään tuo "
-"Mutta suunnilleen samat virheet olisi tehnyt esimerkiksi punamultahallitus...."
Johan vainen valehteletkin, tai sitten et ole aivan täysipäinen.
Keskustan taholta esitettiin jatkuvasti varoituksen sanoja ja esim. Väyrynen vaati kustannustason nousun takia valuutan devalvointia.Hallitus teki päinvastoin revalvoi valuutan.
Kuuroille korville kaikuivat myöskin varoituksen sanat idänkaupan ongelmista.
Hänelle irvailtiin ja pilailtiin jotensakin siihen tyyliin,että-"Väyrynen ei ymmärrä kusevansa vastatuuleen".
Tämmöinen, talous-"asiantuntija" Koiviston pystyttämä, saatanan tunareista kasattu Holkerin hallitus tuhosi maan talouden.
SEN kaameat seuraamukset toin edellä esille ja kun et niitä millään tavalla asettanut kyseenalaiseksi voisin oletta, että olet kanssani samaa mieltä.
sekava kuoha täytyy jättää pois. Ei devalvaatio vähän aiemmin olisi Suomea lamalta pelastanut. Virhe, josta puhuin. oli liian löysä budjettipolitiikka ja siinä Kepu oli täysin rinnoin mukana. Muistanet, että Esko Aho kieltäytyi tässä asiassa kaikesta yhteistyöstä menojen hillinnässä.
Ei se mikään ihme ole, että Kepu on aina tukenut devalvaatiota MTK:n määräyksestä ja osa haikailee siitä vieläkin. Jos nyt Kepu kerran ehdottaa devalvaatiota oikeaan aikaan, niin korkeintaan on kyse samasta ilmiöstä kuin että seisova kello on kaksi kertaa vuorokaudessa oikeassa.
-"Keskustan taholta esitettiin(HUOm tämä) JATKUVASTI varoituksen sanoja ja esim. Väyrynen vaati kustannustason nousun takia valuutan devalvointia.Hallitus teki päinvastoin revalvoi.
Kuuroille korville kaikuivat myöskin varoituksen sanat idänkaupan ongelmista.
Hänelle irvailtiin ja pilailtiin jotensakin siihen tyyliin,että-"Väyrynen ei ymmärrä kusevansa vastatuuleen".
Tämmöinen, talous-"asiantuntija" Koiviston pystyttämä, saatanan tunareista kasattu Holkerin hallitus tuhosi maan talouden."
Vastauksesi oli sekava.
Jankutat ja kouhuat epäilyttävän vähä-älyisesti, joten mielelläni jätän"kusipäälle" sen viimeisen puheenvuoron, siitähän on sinulle varmaankin iloa pitkäksi aikaa.
totean, että tämä "keskustelu" sekä sinun että Oivan kanssa todistaa avaukseni täydellisen oikeutuksen. Käyppä lukemassa. Sat sapienti.
... demokratian pelastamisessa kommunisteja vastaan oli maalaisliitolla suurempi osuus kuin sossuilla. Valtaosa väestöstä silloin eli maaseudulla. Siellä kommunistit saivat valtavan kannatuksen pientilallisten, metsätyöväen ja maataloustyöväen keskuudessa. Mutta 48-vaaleissa maalaisliitto pani sulun kommunistien etenimiselle. Demarit tekivät sen suurissa keskuksissa ja suurilla teollisuustyöpaikoilla, mutta siellä olevan väestön osuus oli pieni.
Olen usein kertonut pikkupojan muistikuvan ennen noita 48-vaaleja: meidän kylässämme kommunistit jo valitsivat kolhoosin puhheenjohtajan, jotta oltaisiin valmiit pian tulevaan vallankumoukseen.
... aikaan mitää erikoisen merkittävää.
kertaa käsitelty, joten se siitä. Kysyin kuitenkin kerran kepulaisilta ystäviltäni, kumpi oli tärkeämpää vaaran vuosina, se, että demarit työanatajien palveluksessa olevien aseveljien avulla nujersivat kommunistit SAK:ssa vai se, että Ilomantsin syrjäkylillä torjuttiin kolhoosin perustaminen. Jätän vastauksen arvattavaksi.
todistaakseni, että avaukseni oli oikea ja oikeutettu. Tuli muuten tässä samassa yhteydessa todistettua, että sinä olet näistä kahdesta keskusteluun osallistuneesta kepulaisista fiksumpi. Harvoinpa sitä näin osuu napakymppiin, joten mieleni on suorastaan hyvä. Asia onkin sitten loppuun käsitelty.
... koulutuksellani on tämän asian kanssa. Enkä sitäkään, mitä tekemistä on sillä, että minulla tehtävissäni tosiaan oli joskus yli tuhat alaista.
Minun ei ole missään oloissa tarvinnut luopua käsityksestäni, että Kekkonen oli suuri valtiomies ja maalaisliito tuki häntä erikoisesti uransa alkuaikoina hyvin. Ja kepu on edelleenkin luotettavin puolue luotasaamaan tätä maata nykyisessäkin monimutkaisessa maailmanmenossa.
mutta oletin, että aikanasi ei opistoinsinöörikoulutukseen liittynyt psykologiaa. Mutta tämä ketju on nyt minun aloitukseni väitteiden oikeellisuuden kannalta mennyt niin nappiin, että se riittää minulle. Mutta oliko muuten Kekkonen epävarma mies, kun hän sodan lopulla joutui täysin muuttamaan mielipiteitään? Nyt homma on siis mennyt niin hyvin, että vähintään ansaitset viimeisen sanan, kuten aatetoverisi tuolla toisaalla antoi minulle, joten ole hyvä!
On inhottavaa keskustella teidän puskasta ampujien kanssa, jotka käytätte joka jutussa eri nimimerkkiä.
Yhtä varmaa kuin papin aamen:
Ennen:
Ei päivää ilman Elantoa, ei iltaa ilman Vinettoa..
Nyt:
Ei päivääkään saitilla ilman kolmikannan paskaa, jossa kipin-kapin-pappa sylkemästä CITY-Keskustaa ei milloinkaan lakkaa.
ja on vääristänyt politiikkaa!
ja värvää omia ehdokkaitaan.... muiden kustannuksella!
Kuinka monen pusikon(nimimerkin) takaa, siis kuinka monella nimimerkillä osallistuit avauksesi alla olevaan keskusteluun?
Kaikesta päätellen olet vastuuta pakoileva moraaliton moralisti.