Laita ihmeessä xp onhan niillä ero kuin Ladalla ja F.erralilla
0Äänestä
2000-xp
...ja aatteen miehenä suosittelet Ladaa?
0Äänestä
kustaa
2000-xp kirjoitti:
...ja aatteen miehenä suosittelet Ladaa?
xp:ssä on kivat grafiikat => siis se on parempi
Tosin yksikään asiantuntevat ATK-alan firma ei ole siirtynyt XP:hen juuri sen tietoturvaongelmien ja epästabiiliuden takia.
0Äänestä
XP
XP on tehty kakstonnisen pohjalle ja on siitä huomattavasti paranettu ja saatu vakaampi käyttis. XP oli minullekkin tosi myönteinen yllätys kun vaihdoin 2000:sen XP:hen.
0Äänestä
=)
Millä tavoin? Kaupan päälle tulee lieka, jolla kone ja sen omistaja kytketään tiukasti mikkisoftiin. Ei se mikään parannus ole!
0Äänestä
kustaa
=) kirjoitti:
Millä tavoin? Kaupan päälle tulee lieka, jolla kone ja sen omistaja kytketään tiukasti mikkisoftiin. Ei se mikään parannus ole!
xp:ssä löydetään jatkuvasti uusia tietoturva-aukkoja joita 2K:ssa ei ole.
Stabiilimpi? HAH-HAH
0Äänestä
kokemusta
XP on huomattavasti parempi ja vakaampi. Voi sanoa XP:stä, jotta on kaikkein paras microsoftin tekemä käytöjärjestelmä. mm. Käynnistys/Samutus ohjelmien asennuksessa ym. hommissa on vähentynyt puoleen aiempiin verrattuna,nopeampi käynnistymään,selkeä käyttöisempi,monipuolisempi ja ennenkaikkea Vakaapi, ei ainuttakaan kaatumista puolen vuoden aikana! kerta kaikkiaan Parempi joka suhteessa.
0Äänestä
=)
Ettei vain olisi pelkkä "maksettu mainos" tuo kirjoituksesi.
Asensin hiljattain XP:n aivan uuteen koneeseen. Asennus sinänsä meni kivuttomasti, mutta jo ajureiden asennuksen ja konfiguroinnin aikana kone mystisesti jumittui kahteen kertaan ilman näkyvää tai ilmoitettua syytä. Edelleenkään en ole varma mistä ongelmat johtuivat ja onko vika poistunut. Jännitys siis säilyy, vaikka kone onkin nyt pelannut kaikin puolin OK.
Mitähän XP:ssä on sellaista, jota jäisin W2k:ssa kaipaamaan? Eipä oikeastaan yhtään mitään! Sehän on sittenkin vain käyttis ja sovelluksilla ne hommat hoidetaan edelleen.
Omien kokemusteni pohjalta valintani olisi ilman muuta W2k. Nykyisellään se on erittäin varmatoiminen, eikä siinä ole mitään idioottimaisia ja käyttäjän kannalta täysin turhia aktivointijuttuja.
0Äänestä
kustaa
=) kirjoitti:
Ettei vain olisi pelkkä "maksettu mainos" tuo kirjoituksesi.
Asensin hiljattain XP:n aivan uuteen koneeseen. Asennus sinänsä meni kivuttomasti, mutta jo ajureiden asennuksen ja konfiguroinnin aikana kone mystisesti jumittui kahteen kertaan ilman näkyvää tai ilmoitettua syytä. Edelleenkään en ole varma mistä ongelmat johtuivat ja onko vika poistunut. Jännitys siis säilyy, vaikka kone onkin nyt pelannut kaikin puolin OK.
Mitähän XP:ssä on sellaista, jota jäisin W2k:ssa kaipaamaan? Eipä oikeastaan yhtään mitään! Sehän on sittenkin vain käyttis ja sovelluksilla ne hommat hoidetaan edelleen.
Omien kokemusteni pohjalta valintani olisi ilman muuta W2k. Nykyisellään se on erittäin varmatoiminen, eikä siinä ole mitään idioottimaisia ja käyttäjän kannalta täysin turhia aktivointijuttuja.
kyllä mullakin on kotikoneessa xp on toiminut ihan hyvin. Se on sitten ihan eri asia tosikäytössä jossain yrityksen verkossa.
En tiedä asiasta mitään, mutta mulle on kerrottu, että xp on ikäänkuin jatkoa 98:lle ja 2000 jatkoa NT:lle.
En ole huomannut mitään ylivertaisia ominaisuuksia koti-XP:ssä verrattuna työpaikan 2K:hon.
0Äänestä
Napakettu
Itselläni ei ole kokemuksia kuin työpaikan kakstonnisesta. Olen kuullut huhuja, että XP:ssä ei pääse enää konffailemaan käsin niin helposti kuin 2K:ssa. Onkohan tässä perää??
Itse ottaisin tältä istumalta W2k:n. Käsittääkseni se ei syö niin paljon resursseja (muistia, prosessoriaikaa) kuin XP. Taas saa korjata jos olen väärässä.
Hinnoiltaanhan nuo taitaa olla samoilla viivoilla.
0Äänestä
XP tietenkin
Xp on ehdottomasti paras Windows käyttöjärjestelmä. Joka muuta väittää niin sillä ei ole kokemusta XP:stä.
Monetkin mussuttaa XP:n aktivoinnista mutta sehän käy helposti klikkaamalla Aktivointi ja vasta kahden klikkaamalla tehdyn aktivoinnin jälkeen pitää aktivoida soittamalla ilmaiseen numeroon ja koko aktivointi vain ja ainoastaan sen takia kun monetkin KOPIOI laittomasti käyttöjärjelmiä!! Noiden hemmetin kopioijien ja Siivellä Eläjien vuoksi monet asiat maailmassa menee vaikeammaksi, Meille Rehellisille ihmisille!!
Minä "rehellinen XP:n käyttäjä" en ole maksanut penniäkään käyttiksestä.
Taitaa vissii olla että "XP:n käyttäjä = rehellinen maksaja" ei pidäkään paikkaansa. XP:stäkin kun on firmaversio, jota ei tarvitse rekisteröidä ja jota voi kopioida rajoittamattomasti.
Tätä minä jo vähän epäilinkin, että tästähän syttyy helposti sota. Se nyt ei kuitenkaan ollut tarkoitus. 8)
0Äänestä
K.K.
vähän myös koneesi käyttötarkoitusta ja tehoja. jos pelaat ja/tai koneesi on vanhempi valitse ehdottomasti 2000! niinkuin nimim.napakettu oikein sanoi,niin XP on melkoinen resurssisyöppö.itse pelaajana käytän 98se:ta. eipähän ainakaan tule ongelmia ajureitten, päivitysten ja vanhempien pelien kanssa.
0Äänestä
kustaa
Tämä vastaus oli asiaa. Valinta pitää tehdä oman koneen resurssien ja käytöntarpeen mukaan. Itse vaihdoin 98:sta XP:hen 2 kk sitten kun sain tehokkaamman koneen. Työpaikan koneessa on ollut reilun vuoden 2K, joten ehkä sen takia olen seonnut ja unohtanut mitä, jos mitään hyötyä, XP:stä on.
Sen voin kuitenkin sanoa, että jos on huolissaan tietoturvasta, niin parempi valinta on 2K. Jos haluaa mahdollisimman paljon näkemättä vaivaa, niin silloin varmaan XP on paras. Mutta lähes kaiken mitä XP:llä voi tehdä, voi tehdä myös 98:lla, jos viitsii nähdä vähän vaivaa.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Laita ihmeessä xp onhan niillä ero kuin Ladalla ja F.erralilla
...ja aatteen miehenä suosittelet Ladaa?
xp:ssä on kivat grafiikat => siis se on parempi
Tosin yksikään asiantuntevat ATK-alan firma ei ole siirtynyt XP:hen juuri sen tietoturvaongelmien ja epästabiiliuden takia.
XP on tehty kakstonnisen pohjalle ja on siitä huomattavasti paranettu ja saatu vakaampi käyttis.
XP oli minullekkin tosi myönteinen yllätys kun vaihdoin 2000:sen XP:hen.
Millä tavoin? Kaupan päälle tulee lieka, jolla kone ja sen omistaja kytketään tiukasti mikkisoftiin. Ei se mikään parannus ole!
xp:ssä löydetään jatkuvasti uusia tietoturva-aukkoja joita 2K:ssa ei ole.
Stabiilimpi? HAH-HAH
XP on huomattavasti parempi ja vakaampi.
Voi sanoa XP:stä, jotta on kaikkein paras microsoftin tekemä käytöjärjestelmä.
mm. Käynnistys/Samutus ohjelmien asennuksessa ym. hommissa on vähentynyt puoleen aiempiin verrattuna,nopeampi käynnistymään,selkeä käyttöisempi,monipuolisempi ja ennenkaikkea Vakaapi, ei ainuttakaan kaatumista puolen vuoden aikana! kerta kaikkiaan Parempi joka suhteessa.
Ettei vain olisi pelkkä "maksettu mainos" tuo kirjoituksesi.
Asensin hiljattain XP:n aivan uuteen koneeseen. Asennus sinänsä meni kivuttomasti, mutta jo ajureiden asennuksen ja konfiguroinnin aikana kone mystisesti jumittui kahteen kertaan ilman näkyvää tai ilmoitettua syytä. Edelleenkään en ole varma mistä ongelmat johtuivat ja onko vika poistunut. Jännitys siis säilyy, vaikka kone onkin nyt pelannut kaikin puolin OK.
Mitähän XP:ssä on sellaista, jota jäisin W2k:ssa kaipaamaan? Eipä oikeastaan yhtään mitään! Sehän on sittenkin vain käyttis ja sovelluksilla ne hommat hoidetaan edelleen.
Omien kokemusteni pohjalta valintani olisi ilman muuta W2k. Nykyisellään se on erittäin varmatoiminen, eikä siinä ole mitään idioottimaisia ja käyttäjän kannalta täysin turhia aktivointijuttuja.
kyllä mullakin on kotikoneessa xp on toiminut ihan hyvin. Se on sitten ihan eri asia tosikäytössä jossain yrityksen verkossa.
En tiedä asiasta mitään, mutta mulle on kerrottu, että xp on ikäänkuin jatkoa 98:lle ja 2000 jatkoa NT:lle.
En ole huomannut mitään ylivertaisia ominaisuuksia koti-XP:ssä verrattuna työpaikan 2K:hon.
Itselläni ei ole kokemuksia kuin työpaikan kakstonnisesta. Olen kuullut huhuja, että XP:ssä ei pääse enää konffailemaan käsin niin helposti kuin 2K:ssa. Onkohan tässä perää??
Itse ottaisin tältä istumalta W2k:n. Käsittääkseni se ei syö niin paljon resursseja (muistia, prosessoriaikaa) kuin XP. Taas saa korjata jos olen väärässä.
Hinnoiltaanhan nuo taitaa olla samoilla viivoilla.
Xp on ehdottomasti paras Windows käyttöjärjestelmä.
Joka muuta väittää niin sillä ei ole kokemusta XP:stä.
Monetkin mussuttaa XP:n aktivoinnista mutta sehän käy helposti klikkaamalla Aktivointi ja vasta kahden klikkaamalla tehdyn aktivoinnin jälkeen pitää aktivoida soittamalla ilmaiseen numeroon ja koko aktivointi vain ja ainoastaan sen takia kun monetkin KOPIOI laittomasti käyttöjärjelmiä!!
Noiden hemmetin kopioijien ja Siivellä Eläjien vuoksi monet asiat maailmassa menee vaikeammaksi, Meille Rehellisille ihmisille!!
...Arvoisat Rehelliset Ihmiset, onnistuuko ahneuden naamiointi?
Minä "rehellinen XP:n käyttäjä" en ole maksanut penniäkään käyttiksestä.
Taitaa vissii olla että "XP:n käyttäjä = rehellinen maksaja" ei pidäkään paikkaansa. XP:stäkin kun on firmaversio, jota ei tarvitse rekisteröidä ja jota voi kopioida rajoittamattomasti.
Mutta kuinka kauan?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=108&conference=655&posting=22000000000138993
Tätä minä jo vähän epäilinkin, että tästähän syttyy helposti sota. Se nyt ei kuitenkaan ollut tarkoitus. 8)
vähän myös koneesi käyttötarkoitusta ja tehoja. jos pelaat ja/tai koneesi on vanhempi valitse ehdottomasti 2000! niinkuin nimim.napakettu oikein sanoi,niin XP on melkoinen resurssisyöppö.itse pelaajana käytän 98se:ta. eipähän ainakaan tule ongelmia ajureitten, päivitysten ja vanhempien pelien kanssa.
Tämä vastaus oli asiaa. Valinta pitää tehdä oman koneen resurssien ja käytöntarpeen mukaan. Itse vaihdoin 98:sta XP:hen 2 kk sitten kun sain tehokkaamman koneen. Työpaikan koneessa on ollut reilun vuoden 2K, joten ehkä sen takia olen seonnut ja unohtanut mitä, jos mitään hyötyä, XP:stä on.
Sen voin kuitenkin sanoa, että jos on huolissaan tietoturvasta, niin parempi valinta on 2K. Jos haluaa mahdollisimman paljon näkemättä vaivaa, niin silloin varmaan XP on paras. Mutta lähes kaiken mitä XP:llä voi tehdä, voi tehdä myös 98:lla, jos viitsii nähdä vähän vaivaa.