laittaa tollasta retonkia päälle kun tisseistä ei tietoakaan. sorry nyt vaan mutta aika luukasa olet!!!ennen olit sentään fiksu ja söötti kun Sua katselin HONGAN MATSEISSA,MUTTA alapäin on mennyt!!!!KOITA NYT OTTAA JÄRKI KÄTEEN!
ANITRA EI OIS KANNATTANUT...
julienne
172814
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
NÄYTETTÄVÄÄ EI OLE JA SEKSIKKYYS PUUTTUU LIIAN LAIHAN KEHON MYÖTÄ..t: miehet
elo on, jos muuten ei saa huomiota kuin järkyttävällä pukeutumisella. Tuo hääpuku olisi jo pelkästään valkoisenakin ollut jo liian portto kirkkoon, saatikka punaisena!
Tyyli varmaa jokaisella vapaa, mutta jotain rajaa sentään!!
Kai sitten voi vesirajaminihameessakin astella alttarille avonaisin kauluksin ym.
Ei millään pahalla, mutta kirkko on kirkko ja yökerho yökerho.
Kyllä olis hävettänyt olla lapsen asemassa, jos oma äiti tolleen olis pukeutunut omiin häihinsä.
Maalaisjärjen käyttö sallittua.
se muille kuuluu, missä puvussa itse haluaa naimisiin mennä? Hankkikaa elämä, ei tarvi muiden puvuilla elää!
mutta jos kirkossa naimisiin mennään, niin pitäisi kyllä kunnioittaa pyhää paikkaa edes senverran, että tällaista ei tapahtuisi. Ehkä sitten vanhempana ymmärrät mikä on missäkin tilaisuudessa soveliasta ja mikä ei.
Jos kerran haluaa räväyttää jotain vastaavaa ja räiskyvää, olisi varmasti järkevintä valita vihkipaikasi jokin muupaikka kuin kirkko.
kun neuvoit minua, olenhan "vasta" 52 vuotias! :)
Vaikka itse meninkin naimisiin aivan perinteisissä asusteissa 32 vuotta sitten, en itse halua neuvoa muita. En tietenkään itse neuvoisi omaa tytärtäni, jos sellainen olisi, pukeutumaan ko. kolttuun, mutta antaa ihmisten tehdä itse omat valintansa.
mainitsin, on paikkoja mihin mm.pukeudutaan tilaisuuden mukaan. Tuosta mekosta tuollaista kohua tuskin olisi tullut, jos vihkiminen olisi tehty muualla kuin kirkossa. Silloin ei myöskään olisi ketään loukattu. Kirkkoon ei ns.sexy asut kuulu.
että Jumalalla on paljon parempi huumorintaju, kuin yleensä meillä ihmisillä.
NIIN LAIHA (EI RUOKAA)
EIKÄ KANGASTA TARPEEKSI KUNNON MEKKOON..SÄÄLI!
saa sahalta ja....
Siis ei uskois että toi akka on muotialalla, niin hirvee rytky se kolttu oli ja roikkui sen päällä kuin mikäkin rätti! Todella säälittävä näky jos vertaa vaikka Mikko Leppilammen, (Emilia?), upeaan morsiammeen.
Anitra Ahtolan hääpuku olisi käynyt, sekä värinsä että leikkauksensa puolesta, sellaiseen kuppilaan missä venakot myy itseään.
Muutenkin oli surkeen näköinen pariskunta kun ukkopolo puolitoistapäätä lyhyempi. Ja todella lapsellinen pääkalloteema häissä.. Meni Anitrasta maku totaalisesti. Imago kärsi ikävästi.
mutta miksi haukkua ihmisiä ulkonäön perusteella?
Vaikka on julkkis, saahan sitä lyhyemmänkin kanssa mennä naimisiin.
Sitäpaitsi pääkalloteema on muotia. Ja minkä helevetin takia Anitralla pitäis olla tissit? Että se puku ois istunu paremmin vai että te oisitte saaneet silmänruokaa? Täällä kaikki läskiperseet ja ihratissit taas yrittää parantaa mieltään haukkumalla Anitraa. Tunkekaa vaan sitä suklaapatukkaa nassuun, kyllä se mieli taas siitä virkistyy. Ja vielä muka epäsiveellinen kirkkoon...voi v...n kirkot.
on että rumaa se on jos tuollaiset lätsähtäneet paistetut kananmunat laittaa noin näytille. Tuollainen puku vaatisi edes vähän rintoja ja sitä paitsi silti ihan ruma. Seksikäs puku voi olla muutakin kuin lakana helminauhalla kaulalla roikkuva hirvitys. Yäk!
Ihan mielenkiinnosta, mikä on ihratissi? Kaikki (pienetkin) rinnat ovat tietääkseni sitä rasvaa, urpo.
tosiaan vaikka on hyvä kroppa,ja menevä,voisi lopettaa nuo bilehile-tyylit.ei tartte mummoksi ruveta,mut kuitenkin.
Turhin julkkis palkinto! Ei kaipaa selityksiä. Anitra oli menny myymään häänsä jopa seiskalle. Se nainen elää julkisuudesta. Taitaa tosin menettää jo asiakkaita yritykseltä, kun nainen saanut noin paljon negatiivista julkisuutta. Säälittää ne lapset!