Uudistin ID-IDEA-blogini. Visuaalinen ilme on nyt erilainen kuin ennen. Uudistus on sekin, että blogauksia tulee jatkossa lajiteltua erilaisiin kategorioihin, joista ne on helpompi ja selkeämpi löytää, kuin ennen.
http://www.id-idea.blogspot.com
Palautetta saa antaa sivuston uudesta ulkoasusta, ja toiveita voi myös esittää siitä, mitä aiheita tulevaisuudessa toivottaisiin blogattaviksi.
ID-IDEA-blogi uudistettu
analyysi.
16
954
Vastaukset
Samaa paskaa edelleen, mutta eri paketissa.
Kun oikein jaksat yrittää, niin ehkä joskus saat sinäkin oman huuhaa-palkintosi.- oikealla nimellä
Analyysi on selvästi Suomen johtavia ID-liikkeen propagandan levittäjiä, scary. Voisitko esiintyä oikealla nimellä, ja perusteluiksi ei riitä eräs artikkelisi siellä blogissa. Onkohan huhuissa perää liittyykö huuhaa-professori Leisola intelligentdesign.fi sivustoon tai tähän blogiin.
Blogi on samaa paskaa eri paketissa, tyhjää puhetta ja kiertelyä uusin sanoin. Eroaa kuitenkin selvästi edukseen normaaleista kretiineistä väitteineen ja pelottavaa että maallikko voi ottaa tosissaan tuollaiset sivustot/blogin.- analyysi.
"Blogi on samaa paskaa eri paketissa"
Tuokin on kai palautetta, mutta hyödytöntä sellaista. Hyödyllinen palaute olisi sellaista, jota voisi jotenkin hyödyntää blogin kirjoittamisessa.
Jos koet blogissa olevan virheitä, niin sen kuin sitten kerrot,
a) missä kohdissa on virheitä (edes joitain niistä),
b) mikä tarkalleen ottaen on kyseisessä kohdassa sinusta virhe,
c) miksi se on sinusta virhe,
d) ja miten sinusta asia oikeasti menee. analyysi. kirjoitti:
"Blogi on samaa paskaa eri paketissa"
Tuokin on kai palautetta, mutta hyödytöntä sellaista. Hyödyllinen palaute olisi sellaista, jota voisi jotenkin hyödyntää blogin kirjoittamisessa.
Jos koet blogissa olevan virheitä, niin sen kuin sitten kerrot,
a) missä kohdissa on virheitä (edes joitain niistä),
b) mikä tarkalleen ottaen on kyseisessä kohdassa sinusta virhe,
c) miksi se on sinusta virhe,
d) ja miten sinusta asia oikeasti menee.Suurin virheesi on tietysti markkinoida pseudotiedettä muka johonkin todellisiin havaintoihin perustuvina. Ja kuten tiedät, tiedon aukkokaan ei ole suunnittelun todiste.
Jos haluat kunnon palautetta, niin menepäs kysymään vaikka sieltä Jyväskylän yliopiston evoluutiotutkimuksen huippuyksiköstä mitä mieltä siellä ollaan asiasta. Joku fuksi voi opastaa sinua varmasti jo pitkälle.- analyysi.
illuminatus kirjoitti:
Suurin virheesi on tietysti markkinoida pseudotiedettä muka johonkin todellisiin havaintoihin perustuvina. Ja kuten tiedät, tiedon aukkokaan ei ole suunnittelun todiste.
Jos haluat kunnon palautetta, niin menepäs kysymään vaikka sieltä Jyväskylän yliopiston evoluutiotutkimuksen huippuyksiköstä mitä mieltä siellä ollaan asiasta. Joku fuksi voi opastaa sinua varmasti jo pitkälle."Suurin virheesi on tietysti markkinoida pseudotiedettä muka johonkin todellisiin havaintoihin perustuvina. Ja kuten tiedät, tiedon aukkokaan ei ole suunnittelun todiste."
Esitit suuria sanoja, joilla kyseenalaistit argumentointiani, mutta et esittänyt lainkaan evidenssiä. Joten pyydän sinua esittämään evidenssiä väitteidesi tueksi.
Esitä ensin vaikkapa kaksi tarkkaa esimerkkiä sitaatein ja linkein siitä, missä olen "markkinoinut" "pseudotiedettä muka johonkin todellisiin havaintoihin perustuvina".
Lisäksi kirjoitit:
"Ja kuten tiedät, tiedon aukkokaan ei ole suunnittelun todiste."
Pyydän sinua esittämään ainakin yhden esimerkin sitaatein ja linkein varustettuna sellaisesta tilanteesta, jossa olet havainnut minun argumentoivan "tiedon aukoilla", tehden tiedon puutteeseen vetoamalla argumentaatiovirheen.
Evidenssiä odottaen,
analyysi - hihhulidetektori
analyysi. kirjoitti:
"Suurin virheesi on tietysti markkinoida pseudotiedettä muka johonkin todellisiin havaintoihin perustuvina. Ja kuten tiedät, tiedon aukkokaan ei ole suunnittelun todiste."
Esitit suuria sanoja, joilla kyseenalaistit argumentointiani, mutta et esittänyt lainkaan evidenssiä. Joten pyydän sinua esittämään evidenssiä väitteidesi tueksi.
Esitä ensin vaikkapa kaksi tarkkaa esimerkkiä sitaatein ja linkein siitä, missä olen "markkinoinut" "pseudotiedettä muka johonkin todellisiin havaintoihin perustuvina".
Lisäksi kirjoitit:
"Ja kuten tiedät, tiedon aukkokaan ei ole suunnittelun todiste."
Pyydän sinua esittämään ainakin yhden esimerkin sitaatein ja linkein varustettuna sellaisesta tilanteesta, jossa olet havainnut minun argumentoivan "tiedon aukoilla", tehden tiedon puutteeseen vetoamalla argumentaatiovirheen.
Evidenssiä odottaen,
analyysi"Esitit suuria sanoja, joilla kyseenalaistit argumentointiani, mutta et esittänyt lainkaan evidenssiä. Joten pyydän sinua esittämään evidenssiä väitteidesi tueksi."
Esität suuria sanoja, joilla kyseenalaistat luonnonvalintaan perustuvan lajien vähittäisen kehittymisen ja tarjoat tilalle suunnittelua, vieläpä älykästä sellaista. Pyydän sinua esittämään evidenssiä väitteidesi tueksi. Puolivillainen evoluutio- tai tiedekritiikki, jota blogisi pullistelee, ei valitettavasti kelpaa perusteluksi. analyysi. kirjoitti:
"Suurin virheesi on tietysti markkinoida pseudotiedettä muka johonkin todellisiin havaintoihin perustuvina. Ja kuten tiedät, tiedon aukkokaan ei ole suunnittelun todiste."
Esitit suuria sanoja, joilla kyseenalaistit argumentointiani, mutta et esittänyt lainkaan evidenssiä. Joten pyydän sinua esittämään evidenssiä väitteidesi tueksi.
Esitä ensin vaikkapa kaksi tarkkaa esimerkkiä sitaatein ja linkein siitä, missä olen "markkinoinut" "pseudotiedettä muka johonkin todellisiin havaintoihin perustuvina".
Lisäksi kirjoitit:
"Ja kuten tiedät, tiedon aukkokaan ei ole suunnittelun todiste."
Pyydän sinua esittämään ainakin yhden esimerkin sitaatein ja linkein varustettuna sellaisesta tilanteesta, jossa olet havainnut minun argumentoivan "tiedon aukoilla", tehden tiedon puutteeseen vetoamalla argumentaatiovirheen.
Evidenssiä odottaen,
analyysi
- Pohdiskelija
Hehe, aika paljon on vaivaa nähty ja duunia tehty kaiken tuon skeidan kokoamiseksi.
Mahtaako kukaan ihan vapaaehtoisesti, omalla ajallaan ja vaivallaan, ja ilmaiseksi tehdä tuollaista.
Kirjoitapa seuraavaksi vaikkapa minkälaista rahoitusta saat ameriikan pojilta...- vapahtaja
Voipi olla, että tuohon joutuu käyttämään jo omaakin aikaa ;)
Enpä kuin vähän vilasin, mutta luin nuo kakkaikäisten vastaukset, ja sehän osoitti, että olet oikealla uralla (-; Mitään asiallista vastinetta ei tullut. Jatka vaan.
- Marjat Hillox
Ainakin kasvatustieteilijä jatkaisi kirjoittamista vaikka mistä, vaikkei asiasta tajuaisi hitustakaan.
- absurdisti
Noh, ainakin sivu oli älykkäästi suunniteltu, kaikki tavara löytyy heti pääsivulta. Mukana oli mielenkiintoisia linkkejä mm. Paul Daviesin ja Templetonin sivut. Philosophy of biology linkki ei minulla toiminut.
Nyt kerran Suomen johtava ID nettipersoona on avannut keskustelun niin täytyy kysyä että mitä mieltä olet kehittämästäni 'Täydellisen suunnitelman' (eng 'perfect design') teoriasta.
Jos minun pitäisi suunnitella systeemi tai koje täydelliseksi, niin millainen se olisi. Annan täydelliselle suunnittelulle seuraavat kriteerit
1. Ensinnäkin sen pitäisi koota itse itsensä, jotta minun ei tarvitsisi nähdä vaivaa sen tekemiseen.
2. Toisekseen sen pitäisi tehdä mihin se on tarkoitettukin ilman valvontaa, jolloin minä voisin jättää sen rauhaan ja pelata tennistä.
3.Toteuttaa täydellisesti annetun suunnitelman
Eli jos meidän univerumimme on täydellisen suunnitelman mukainen niin voimme havaita siitä kaksi asiaa
1. Luomiseen ei tarvita tekijää koska universumi on koonnut itse itsensä täydellisen suunnitelman mukaisesti.
2. Suunnittelijaa ei voi havaita mitenkään (mahdollisesti pelaamassa tennistä).
Mielestäni näyttää vahvasti siltä että universumi on täydellisesti suunniteltu, koska ensimmäinen ja toinen kohta toteutuvat. Ainut asia mikä voisi todistaa myös kolmannen kohdan on suunnitelman löytyminen. (suunnittelijakaan ei riitä, koska suunnittelija voisi aina väittää että universumi toimii juuri niin kuin suunniteltiin vaikka se toimisi miten sattuu) Täydellistä suunnitelmaa siis etsiessä, hyvää yötä.- analyysi.
Kiitos palautteesta. Philosophy of biology-blogi loppui tosiaan joitakin kuukausia sitten. Minun lisäksi sen loppumista on harmiteltu monissa akateemisissa blogeissa - paitsi siksi että uusia blogauksia ja keskusteluita ei enää tule, myös siksi että blogin ylläpito poisti koko blogin kaikkine vanhoine keskusteluineen pois internetistä. Philosophy of biology-blogia piti moni internetin mielenkiintoisimpana biologian filosofian blogina. Blogin kirjoittajakaartiin kuului lukuisia tunnettuja biologian filosofeja, kuten esim. Michael Ruse.
Poistan kyseisen blogin varmaan jossain vaiheessa listaltani, kun linkki ei enää kerta toimi. Ellei linkkiä sitten jätä muistoksi eräästä sellaisesta blogista, jonka tapahtumia oli mielenkiintoista seurata :)
Sivu mennen sanoen:
en ole mielestäni Suomen "johtava" "ID-nettipersoona".
Kirjoitit:
"Eli jos meidän univerumimme on täydellisen suunnitelman mukainen niin voimme havaita siitä kaksi asiaa
1. Luomiseen ei tarvita tekijää koska universumi on koonnut itse itsensä täydellisen suunnitelman mukaisesti.
2. Suunnittelijaa ei voi havaita mitenkään (mahdollisesti pelaamassa tennistä).
Mielestäni näyttää vahvasti siltä että universumi on täydellisesti suunniteltu, koska ensimmäinen ja toinen kohta toteutuvat. Ainut asia mikä voisi todistaa myös kolmannen kohdan on suunnitelman löytyminen. (suunnittelijakaan ei riitä, koska suunnittelija voisi aina väittää että universumi toimii juuri niin kuin suunniteltiin vaikka se toimisi miten sattuu)"
Argumentointi on huonoa:
esim. kohta 1) on kehäpäätelmä, sillä se jo ennalta olettaa "täydellisen suunnitelman" toteutuneen:
(ks. "1. Luomiseen ei tarvita tekijää koska universumi on koonnut itse itsensä täydellisen suunnitelman mukaisesti.... Mielestäni näyttää vahvasti siltä että universumi on täydellisesti suunniteltu, koska ensimmäinen ja toinen kohta toteutuvat. ")
Tuli mieleen, että: jos joku tätä lukeva tuntee menetelmän, jolla esim. kohdan 1) keskeinen väite ("universumi on koonnut itse itsensä") voitaisiin osoittaa täydellisellä varmuudella paikkansapitämättömäksi tai paikkansapitäväksi, kertokaa toki, miten sellainen osoitus voidaan tehdä.
- hihhulidetektori
http://www.id-idea.blogspot.com
"Palautetta saa antaa sivuston uudesta ulkoasusta, ja toiveita voi myös esittää siitä, mitä aiheita tulevaisuudessa toivottaisiin blogattaviksi."
Ulkoasu näyttää aika hyvältä. Aiheet ovat kuitenkin uskontopainotteisia. Sinänsä kummallista, koska ID-ajatuksenhan pitäisi olla uskontovapaata tiedettä. Tai niin ainakin IDistit usein väittävät.
Missä ovat havainnot suunnittelusta? Missä on näiden havaintojen tarkasteleminen naturalistisen tieteen metodein? Miksi biologiaa sivutaan vain uskontoaiheisissa artikkeleissa?
Toisaalta blogin nimi "ID-idea" antaa vastauksia siitä, mistä blogissa ja toisaalta koko ID-ajatuksessa on kysymys. Puolivillaista filosofista kikkailua, jonka tarkoituksena on tehdä tiede sekä luonnonvalinnan kautta tapahtuva biologinen evoluutio kyseenalaiseksi.
Toivoisin blogattavaksi artikkeleita todellisesta ID-tutkimuksesta evoluutioteorian aukkojen kaivelun asemesta.- Advocatus Diaboli
"Toivoisin blogattavaksi artikkeleita todellisesta ID-tutkimuksesta evoluutioteorian aukkojen kaivelun asemesta."
Tuota minäkin olen etsinyt jo parisen vuotta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!
Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.947106- 1723722
- 533259
Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?
Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä2332384- 482125
- 411978
- 471869
Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa.
Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa. Millainen se oli?241818- 601768
- 191753