Jotkin vl:t ovat voimakkaasti puolustaneet ”parannussaarnaa” tällä palstalla, joka ei ole saarnaamista, vaan keskustelua varten.
On sinänsä tietysti totta että Raamatun mukaan kaikkien kristittyjen tulee todistaa Jeesuksesta ja yrittää näyttää että Hän on tie sovintoon Jumalan kanssa. Keskustelu tarjoaa osaltaan mahdollisuuden yhdessä havainnointiin tämän asian tiimoilta. Kun Jeesus antoi lähetyskäskyn tehdä kaikki kansat Hänen opetuslapsikseen, niin siihen sisältyi kuitenkin eräs seikka, mikä monesti unohdetaan;
”OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää.”
Vuorovaikutus muitten kanssa on tärkeä osa oppimista ja tämä tarkoittaa keskustelua, dialogia. Kristillisyydessä yksisuuntainen toisen opettaminen autoritäärisellä tyylillä ja rangaistuksen pelon uhalla on valitettavan yleistä lestadiolaisuutta laajemminkin. Aidossa keskustelussa ihmiset kohtaavat toisensa erillisinä, tasavertaisina persoonina ja ovat valmiita kohtaamaan myös omista käsityksistään poikkeavia näkökulmia. Asenne, jossa toista uskovaista kutsutaan tai kohdellaan jo alkajaisiksi tämän uskoa halventaen ”epäuskoisena” ei ole sivistynyttä eikä mahdollista aitoa dialogia ja sitä kautta asioiden oppimista mikä on parannuksen edellytys.
Hokemat, fraasien toistot ja sokea saarna ”tehkää parannus” ovat keskustelun vastakohtia. Sokea toistaminen on papukaijojen puuhaa, eikä sellainen tarjoa kovinkaan syvällistä mahdollisuutta vuorovaikutukseen ja siksi sellaiset ovat hyvin alkeellisia. Uskonnollinen fraseologia jää myös helposti vieraaksi.
Kun kävelee Helsingin rautatieasemalla, niin saattaa hyvinkin törmätä mummeliin, joka huutaa kimeällä äänellä parannusta: ”Uskokaa herra Jeesukseen, niin te pelastutte”. Monenko arvelette tehneen parannuksen tällaisen huutelun johdosta? Tuskin yksikään. Tupakan tai rahan pummaajat ovat hieman lahjakkaampia, sillä he yleensä pysäyttävät ihmisen ensin ystävällisesti, niin että tämä kiinnittää heihin huomion. Vasta ystävällisen huomion kiinnittämisen jälkeen on mahdollista esittää asia, niin että sillä on toivottua merkitystä.
Keskustelupalstoilla tämä ihmisen pysäyttäminen tehdään kirjoittamalla mielenkiintoinen avaus, joka herättää ja pysäyttää ihmisen ajattelemaan siinä esitettyä asiaa. Yhden lauseen lyhyet tai muutoin sokeat ”parannussaarnat” yleensä joko ohitetaan olan kohautuksella tai niihin vastataan samankaltaisella huutelulla. Vaikka niistä yrittäisi keskustella syvällisemminkin, niin yleensä on turha odottaa kovin korkeatasoista keskustelua kirjoittelijalta, jonka vuorovaikutustaitojen puutteet on nähtävissä jo avauksen tasossa.
Yli 90% tämän palstan keskustelijoista ovat uskovaisia, jotka varmaan toivovat vilpittömästi että hänen kanssaan erilaisessa uskonkäsityksessä oleva toinen uskovainen tekisi parannuksen. Yksioikoinen toisen epäuskoiseksi leimaaminen ja perustelematon suora parannukseen kehottaminen tyyliin ”me olemme oikeassa” ovat yleensä varmimpia tapoja munata oman uskonkäsityksen maine ja estää toista koskaan päätymästä samaan käsitykseen itsensä kanssa.
On sinänsä tietysti totta että Raamatun mukaan kaikkien kristittyjen tulee todistaa Jeesuksesta ja yrittää näyttää että Hän on tie sovintoon Jumalan kanssa. Keskustelu tarjoaa osaltaan mahdollisuuden yhdessä havainnointiin tämän asian tiimoilta. Kun Jeesus antoi lähetyskäskyn tehdä kaikki kansat Hänen opetuslapsikseen, niin siihen sisältyi kuitenkin eräs seikka, mikä monesti unohdetaan;
”OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää.”
Vuorovaikutus muitten kanssa on tärkeä osa oppimista ja tämä tarkoittaa keskustelua, dialogia. Kristillisyydessä yksisuuntainen toisen opettaminen autoritäärisellä tyylillä ja rangaistuksen pelon uhalla on valitettavan yleistä lestadiolaisuutta laajemminkin. Aidossa keskustelussa ihmiset kohtaavat toisensa erillisinä, tasavertaisina persoonina ja ovat valmiita kohtaamaan myös omista käsityksistään poikkeavia näkökulmia. Asenne, jossa toista uskovaista kutsutaan tai kohdellaan jo alkajaisiksi tämän uskoa halventaen ”epäuskoisena” ei ole sivistynyttä eikä mahdollista aitoa dialogia ja sitä kautta asioiden oppimista mikä on parannuksen edellytys.
Hokemat, fraasien toistot ja sokea saarna ”tehkää parannus” ovat keskustelun vastakohtia. Sokea toistaminen on papukaijojen puuhaa, eikä sellainen tarjoa kovinkaan syvällistä mahdollisuutta vuorovaikutukseen ja siksi sellaiset ovat hyvin alkeellisia. Uskonnollinen fraseologia jää myös helposti vieraaksi.
Kun kävelee Helsingin rautatieasemalla, niin saattaa hyvinkin törmätä mummeliin, joka huutaa kimeällä äänellä parannusta: ”Uskokaa herra Jeesukseen, niin te pelastutte”. Monenko arvelette tehneen parannuksen tällaisen huutelun johdosta? Tuskin yksikään. Tupakan tai rahan pummaajat ovat hieman lahjakkaampia, sillä he yleensä pysäyttävät ihmisen ensin ystävällisesti, niin että tämä kiinnittää heihin huomion. Vasta ystävällisen huomion kiinnittämisen jälkeen on mahdollista esittää asia, niin että sillä on toivottua merkitystä.
Keskustelupalstoilla tämä ihmisen pysäyttäminen tehdään kirjoittamalla mielenkiintoinen avaus, joka herättää ja pysäyttää ihmisen ajattelemaan siinä esitettyä asiaa. Yhden lauseen lyhyet tai muutoin sokeat ”parannussaarnat” yleensä joko ohitetaan olan kohautuksella tai niihin vastataan samankaltaisella huutelulla. Vaikka niistä yrittäisi keskustella syvällisemminkin, niin yleensä on turha odottaa kovin korkeatasoista keskustelua kirjoittelijalta, jonka vuorovaikutustaitojen puutteet on nähtävissä jo avauksen tasossa.
Yli 90% tämän palstan keskustelijoista ovat uskovaisia, jotka varmaan toivovat vilpittömästi että hänen kanssaan erilaisessa uskonkäsityksessä oleva toinen uskovainen tekisi parannuksen. Yksioikoinen toisen epäuskoiseksi leimaaminen ja perustelematon suora parannukseen kehottaminen tyyliin ”me olemme oikeassa” ovat yleensä varmimpia tapoja munata oman uskonkäsityksen maine ja estää toista koskaan päätymästä samaan käsitykseen itsensä kanssa.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Lainaan itseäni, kun ei se vastaus muutu miksikään.
Rakas ihminen, sinulle on paljon yritetty asioista kertoa, mutta se ei sinulle käy. Niin moni kirjoituksesi menisi hukkaan mielestäsi ja olet aina todennut, että ei se niin ole kuin joku veljeni tai sisareni tai itse olen todennut. Et ole siis halunnut korjata niitä vääriä käsityksiäsi ja et koskaan tule niitä korjaamaankaan, jos Jumala ei sinulle parannusta suo. Tämän pitäisi muistaa myös jokaisen uskovaisen ja ihmettelen suuresti sellaista uskovaisen puhetta, joka elää siinä ymmärryksessä, että uskottomalla voisi olla jotain annettavaa sielujemme pelastukseksi. Jumalan sana osoittaa tämän hyvin selkeästi.
Lain saarnan kautta tulee synnin tunto ja mitä aikoinaan tätä palstaa tiiviisti seurasin, sen perusteella voin todeta edelleen, että tälle palstalle kuuluu hyvin pitkälle vain lain saarna. Katuvalle ihmiselle julistetaan armoa ja armoevankeliumia ja hänet saatetaan lain alta armon alle.
lupasit kerran kadota tältä palstalta. minä jo huokaisin helpotuksesta. mutta taas olet täällä riehumassa ja karkottamassa meitä vl:ä typerillä kommenteillasi. valehtelija.
admata on tämän ketjun ainoa asiallisesti kirjoittava. jokainen normaalijärkinen sen ymmärtää. harvinaisen typerä suunsoitto vain pistää vl:t ajattelemaan, miksi minä kuulun noiden ihmisten joukkoon, noin käyttäytyvät ihmiset eivät voi kuulua oikeaan Jumalan valtakuntaa.
Se koira älähtää...
Osuipa Admata tosiaan tärkeään asiaan.
Hepr 3:12
Katsokaa, veljet, ettei vain kenelläkään teistä ole paha, epäuskoinen sydän, niin että hän luopuu elävästä Jumalasta,
Joh 20:27
Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
Luuk 9:41
Jeesus vastasi ja sanoi: "Voi, sinä epäuskoinen ja nurja sukupolvi; kuinka kauan minun täytyy olla teidän luonanne ja kärsiä teitä? Tuo poikasi tänne."
Joten miksi sana epäuskoinen on sinusta halventava ja ei ole sanana sivistynyt ja aitoa dialogia, kun se löytyy Raamatustakin ja itse Jeesus sitä käytti?
Siksi ilmaisu on väärin, koska sitä käytetään lyömäaseena kaikkia eritavalla ajattelevia uskovaisia vastaan!!
joka ei usko Jumalaan ja Jeesukseen?
Kuitenkin moni muukin kuin vl uskoo Jumalaan ja Jeesukseen, mutta te nimitätte heitä epäuskoiseksi. Miksi teette näin?
???
>>
miksi sana epäuskoinen on sinusta halventava ja ei ole sanana sivistynyt ja aitoa dialogia, kun se löytyy Raamatustakin ja itse Jeesus sitä käytti?
>>
Kaikissa laittamissasi Raamatunpaikoissa kuvataan uskoa Jumalaan, ei ihmisiin.
>>
Luuk 9:41
Jeesus vastasi ja sanoi: "Voi, sinä epäuskoinen ja nurja sukupolvi; kuinka kauan minun täytyy olla teidän luonanne ja kärsiä teitä? Tuo poikasi tänne."
>>
Ja heti tuon toteamuksen jälkeen Jeesus teki näyttävän voimallisen teon, jolla voitti epäuskon:
Luuk. 9:
42 Ja vielä pojan tullessakin riivaaja repi häntä ja kouristi kovin. Mutta Jeesus nuhteli saastaista henkeä ja paransi pojan ja antoi hänet takaisin hänen isällensä.
43 Ja kaikki hämmästyivät Jumalan valtasuuruutta. ...
Samoin Tuomaalle Jeesus tarjosi henkilökohtaisen ja hyvin konkreettisen tavan hylätä epäuskonsa.
Jeesuksen puhe ei siis ollut pelkää hokemaa, toisen painamista, vaan hyvin konkreettista opettamista. Jeesus opetti myös rukoilemisesta:
"Rukoillessanne älkää hokeko tyhjää niin kuin pakanat, jotka kuvittelevat tulevansa kuulluiksi, kun vain latelevat sanoja." (Matt. 6:7)
Omasta mielestäni koko uskovaisen elämä on rukousta, jossa on tyhmää hokea tyhjää.
Tärkeä on myös huomata, että kun Jeesus opetti Jumalan valtakuntaa, niin Hän varotti siinä samalla seuraamasta toisia ihmisiä. Kun vanhoillislestadiolaiset julistavat että tulkaa seuroihin, meillä on Jumalan valtakunta ja Jeesuksen armo, niin se on kuin suoraan Jeesuksen varotuksesta:
"Ja teille sanotaan: 'Katso, tuolla hän on!' 'Katso, täällä!' Älkää menkö sinne älkääkä juosko perässä." (Luuk. 17:23)
Voit yrittää vaikka millä tavalla lieventää aloituksesi sanomaa, missä kohdistit voimakkaan arvostelun sanaa EPÄUSKOINEN kohtaan. Jeesus itse käytti sanaa epäuskoinen ja luuletko, että se sanan käyttö Hänellä johti siihen, että ihmiset eivät tehneetkään parannusta.
Kirjoitit aloituksessa, että
"Yksioikoinen toisen epäuskoiseksi leimaaminen ja perustelematon suora parannukseen kehottaminen tyyliin ”me olemme oikeassa” ovat yleensä varmimpia tapoja munata oman uskonkäsityksen maine ja estää toista koskaan päätymästä samaan käsitykseen itsensä kanssa. "
Munasiko Jeesus mielestäsi itsensä käyttämällä sanaa epäuskoinen ja estikö Hän sanalla epäuskoinen toista pääsemään koskaan samaan käsitykseen itsensä kanssa?
Vl uskossa uskotaan Jeesukseen ja Jumalaan, ei ihmisiin.
Tämä aloitus oli sinulta aika surkea yriys hyökätä vl uskoa vastaan, kirjoitit niin hassusti asiat ja perustelusi antavat kuvan, että Jeesus ei olisi saanut käyttää sana EPÄUSKOINEN, koska MIELESTÄSI sana on sivistymätön, halventava ja se ei mahdollista dialogia.
Toiseksi kirjoitat väärin, siitä miten epäuskoista on lähestyttävä, Raamatussa on suoraa tekstiä helvetistä, siitä minne uskottomat menee. Siellä ei kaunistella eikä lievennetä ilmaisuja, miksi ihmisten pitäsi maan päällä puhua kaunistellen asioista? Epäuskoinen on lain alla, uskoivainen armon alla. Epäuskoisia varten on kova teksti ja laki, jotta he ymmärtäisivät nöyrtyä parannukseen.
Kun itse ainakin luin Admatan viestittäneen siitä, että te vl:t käytätte epäuskoinen-sanaa toisista uskovaisista? Etkö ymmärrä lukemaasi?
"Huomaa uskon kohde
admata. 5.9.2006 klo 14.43
>>
miksi sana epäuskoinen on sinusta halventava ja ei ole sanana sivistynyt ja aitoa dialogia, kun se löytyy Raamatustakin ja itse Jeesus sitä käytti?
>>
Kaikissa laittamissasi Raamatunpaikoissa kuvataan uskoa Jumalaan, ei ihmisiin."
sielunvihollinen epäuskoinen vai uskovainen?
Jaak. 2
19. Sinä uskot, että yksi Jumala on, sen sinä oikein teet; perkeleet myös sen uskovat ja vapisevat.
20. Mutta tahdotkos tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman töitä kuollut on?
...Mutta sisimmässään kuitenkin jollain tapaa ymmärtävät ja siksi heidän sisäinen tuskansa heijastuu pilkkaamisessa ja tahallisessa väärinymmärtämisessä.
Ongelma on siinä, että vl-uskossa nähdään maailma usein jyrkän dualistisena. Vl-joukon ulkopuolella nähdään vain epäuskoisia, jotka samaistetaan Jeesuksen ajan fariseuksiin, tms. Ei lainkaan havainnoida sitä, että Jeesus valitsi sanansa tarkkaan kuulijakunnan mukaan. Vain kovia fariseuksia hän herätteli voimakkain sanakääntein, kun taasen esimerkiksi vuorisaarna on täynnä rakkautta ja lohdutusta suurelle kansanosalle, joita Jeesus ei ollut henkilökohtaisesti aiemmin tavannut.
Toisia uskovaisia Jeesus ei tuominnut tai kutsunut epäuskoisiksi, vaan päinvastoin kielsi opetuslapsiaan tuomitsemasta:
Mark. 9:38-41
"Johannes sanoi hänelle: "Opettaja, me näimme erään, joka ei seuraa meitä, sinun nimessäsi ajavan ulos riivaajia; ja me kielsimme häntä, koska hän ei seurannut meitä". Mutta Jeesus sanoi: "Älkää häntä kieltäkö; sillä ei kukaan, joka tekee voimallisen teon minun nimeeni, voi kohta sen jälkeen puhua minusta pahaa. Sillä joka ei ole meitä vastaan, se on meidän puolellamme. Sillä joka antaa teille juodaksenne maljallisen vettä siinä nimessä, että te olette Kristuksen omia, totisesti minä sanon teille: se ei jää palkkaansa vaille."
Tulee näistä "epäuskoinen" sanan viljelijöistä mieleen nämä seuraavat Jeesuksen sanat:
"Te tuomitsette niin kuin ihmiset ainakin, minä en tuomitse ketään." (Joh. 8:15)
"Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan." (Matt. 7:2)
>>
sielunvihollinen epäuskoinen vai uskovainen?
Jaak. 2
19. Sinä uskot, että yksi Jumala on, sen sinä oikein teet; perkeleet myös sen uskovat ja vapisevat.
20. Mutta tahdotkos tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman töitä kuollut on?
>>
"usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan,
ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy." (Hepr. 11:1)
Kun Perkeleet uskovat tai itse asiassa tietävät Jumalan todeksi, niin tällä usko-sanalla tarkoitetaan aivan eri asiaa. Perkeleillä ei ole tuota luottamusta Jumalan armoon, ojentautumisesta puhumattakaan, joka on pelastavan uskon määritelmä.
Raamatussa ei kuitenkaan aseteta mitään ehtoja tai tapoja miten pelastava usko, eli luottamus, joka näkyy ojentautumisena, tulisi saavuttaa. Ei, vaan ratkaisevaa on ainoastaan se, löytyykö tuo luja luottamus ja ojentautuuko ihminen sen mukaan. Meillä ihmisillä ei ole mahdollista tuota asiaa arvioida toisen ihmisen kohdalla, koska ainoastaan Jumala näkee sydämeen:
* 1. Kor. 4:4,5
ei minulla ole mitään tunnollani, mutta en minä silti ole vanhurskautettu, vaan minun tuomitsijani on Herra.
--> Älkää sentähden lausuko mitään tuomiota, ennenkuin aika on, ennenkuin Herra tulee, joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi sydänten aivoitukset; ja silloin kukin saa kiitoksensa Jumalalta.
* Joh. 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
* Joh. 3:18
Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
* 1. Joh. 4:15
Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
* 1. Joh. 5:10
Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä;
* Joh. 11:26
Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
* Matt. 10:32
Jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa.
* Ap. t. 2:21
Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.'
* Ap. t. 10:43
Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta.
* Roomalaiskirje 10:10-11
Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen. Kirjoituksissa sanotaan: "Yksikään, joka häneen uskoo, ei joudu häpeään.
Olet monessa asiassa hyvin oikeassa!
sinä Maximus puolustat Admataa ja pidät hänen sanojaan oikeampina kuin Jeesuksen Kristuksen sanoja. Tätähän minä Admatan ristimä tuhatnikki vl juuri sanoin jo aiemmin tämänpäiväisissä avauksissani mitkä kohdistuvat vl-vastustajiin, että teillä vl-vastustajilla ainoa totuus on mitä Admata ja Melperikin sanovat ja heidän sanansa ovat teille tärkeämpia kuin mitä itse Jeesus kristus ja Jumala ovat sanoneet Raamatussa.
Ensinnäkin en ole VL-vastustaja, päinvastoin. Kirjoituksessa vain oli filosofista sisältöä johon saattoi yhtyä.
"sinä Maximus puolustat Admataa ja pidät hänen sanojaan oikeampina kuin Jeesuksen Kristuksen sanoja.
?? En ole koskaan kyseenalaistanut Jeesuksen sanoja, en tee sitä nytkään ja tuskin sitä tekee Admatakaan.
Etkö ymmärrä lukemaasi vai luetko rivin sieltä täältä?
Admata kirjoittaa aloituksessaan, että:
"Asenne, jossa toista uskovaista kutsutaan tai kohdellaan jo alkajaisiksi tämän uskoa halventaen ”epäuskoisena” ei ole sivistynyttä eikä mahdollista aitoa dialogia ja sitä kautta asioiden oppimista mikä on parannuksen edellytys. "
ja Admata kirjoittaa myös:
"Yksioikoinen toisen epäuskoiseksi leimaaminen ja perustelematon suora parannukseen kehottaminen tyyliin ”me olemme oikeassa” ovat yleensä varmimpia tapoja munata oman uskonkäsityksen maine ja estää toista koskaan päätymästä samaan käsitykseen itsensä kanssa. "
Hän siis kohdistaa arvostelun epäuskoinen sanaan, ja laitoin Raamatun kohtia todistamaan että Jeesus itse käytti sanaa epäuskoinen.
Tässä laittamani Raamatun kohdat:
Hepr 3:12
Katsokaa, veljet, ettei vain kenelläkään teistä ole paha, epäuskoinen sydän, niin että hän luopuu elävästä Jumalasta,
Joh 20:27
Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
Luuk 9:41
Jeesus vastasi ja sanoi: "Voi, sinä epäuskoinen ja nurja sukupolvi; kuinka kauan minun täytyy olla teidän luonanne ja kärsiä teitä? Tuo poikasi tänne."
Admata siis arvostelee sanaa epäuskoinen sivistymättömäksi ja että se estää dialogin, sekä että se on halventavaa sanoa jotakuta epäuskoiseksi. Puolustat Admataa että hän on oikeassa, vaikka itse Jeesus käytti sanaa epäuskoinen.
varaa käyttää nimitystä epäuskoinen? Sellaisesta, joka ei usko Jumalaan vaiko sellaisesta, joka ei ole vl?
"Hän siis kohdistaa arvostelun epäuskoinen sanaan, ja laitoin Raamatun kohtia todistamaan että Jeesus itse käytti sanaa epäuskoinen."
Ei Jeesus koskaan kohdistanut epäuskoinen-sanaa toisiin uskovaisiin vaan ihmisiin jotka olivat uskon ulkopuolella tai fariseuksia tai muita lahkolaisia. Jeesus käytti myös sanaa pakana, tarkoittaen esim. silloisena aikana mm. meitä.
"Ei Jeesus koskaan kohdistanut epäuskoinen-sanaa toisiin uskovaisiin vaan ihmisiin jotka olivat uskon ulkopuolella tai fariseuksia tai muita lahkolaisia."
Tuomas uskon ulkopuolella, fariseus vai lahkolainen?
Joh 20:27
Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
että tyhmätkin saavat kirjoittaa tälle palstalle.
"Tuomas uskon ulkopuolella"
Ei Tuomas ollut uskon ulkopuolella vaan epäilijä.
puhdistuu vain ja ainoastaan mielenmuutoksella (= parannuksen tekemällä) käymällä golgatan ristillä kudotun ahtaan portin kautta. Tuosta portista ken käy sisälle, hän pääsee /tullee iankaikkisen veden lähteeksi.
Te vanhoillislestadiolaiset nimitätte kaikkia oman herätysliikkeenne ulkopuolisia uskovaisia halveksivasti "epäuskoisiksi". Miksi? Koska te opetatte törkeää Raamatun vastaista "vain me" harhaoppia. Se oppi ohjaa vanhoillislestadiolaiset taivaaseen ja kaikki muut uskovaiset kadotukseen. Tuollainen oppi ja kielenkäyttö on ittestään perkeleestä!
Turhaan kiemurtelet kuin mato koukussa.
Et itsekään voi sanoa, että kaikki jotka kutsuvat itseään uskovaisiksi olisivat uskovaisia. On olemassa niitä, jotka kutsuvat itseään uskovaisiksi, mutta
-uskovat, että tekemällä hyviä töitä he pelastuvat
-uskovat, että heidän ei tarvitse synnistään parannusta tehdä, eli jos vaikka tekevät huorin, pettävät puolisoaan
-uskovat, että katumus on turhaa, kun Jeesus sovitti synnit ristillä
-uskovat, että riittää kun vain myöntää uskovansa että Jumala on olemassa
Usko ilman tekoja on kuollutta, ilman katumusta ei voi pyytää syntejään anteeksi. Moni uskovaiseksi itseään kutsuva ei usko tehneensä edes koskaan mitään syntiä, mistä parannusta tulisi tehdä.
Sana epäuskoinen ei ole väärä ja ei kaikki, jotka itseään uskovaisiksi nimittävät ole uskovaisia, vai väitätkö että ovat, vaikka eivät uskokaan kuten Raamattu opettaa?
...Millä sinä arvioit toisten uskovaisten uskoa, kun Raamatun mukaan me ihmiset emme siihen kykene?
Varmasti löytyy myös sellaisia itsensä uskovaiseksi nimittämiä, jotka täyttävät määritelmäsi, mutta uskallan kyllä sanoa että ne ovat harvassa olipa sitten kysymys mistä uskovaisten joukosta tahansa. Kuka nimimerkki esimerkiksi tällä palstalla täyttää antamasi määritelmät ja opettaa esim. että hyvillä töillä pelastuu tai että henkilökohtaista uskoa ei tarvittaisi?
Kertoisitko yhdenkin paikan Raamatusta, missä Jeesus alkajaisiksi määritteli toisen epäuskoiseksi edes tutustumatta toiseen? Sellainen paikka kylläkin löytyy, missä Jeesus kielsi opetuslapsia pitämästä tuntematonta uskovaista epäuskoisena...
Matt.7:
13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Tässä kohdassa varoitetaan siitä, että pitää katsoa millasia hedelmiä se sanoja puheessaan jättää. Jos joku opettaa aivan päinvastoin, kuin meille on opetettu, tottakai sellainen on epäuskoinen, koska hän yrittää saada uskovaisia ahdinkoon ja kadotukseen luopumaan uskostaan ja epäuskoinen hyökkää sanoillaan Jumalan omia vastaan. Epäuskoinen epäilee, voiko joukkomme olla aitoa uskoa. Epäilee ja on jo siksi epäuskoinen. Mutta epäuskon tilasta hän pääsee, kun tekee parannuksen, Jumalan mielenmukaisen.
Jaak.2:
14 Mitä hyötyä, veljeni, siitä on, jos joku sanoo itsellään olevan uskon, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa?
15 Jos veli tai sisar on alaston ja jokapäiväistä ravintoa vailla
16 ja joku teistä sanoo heille: "Menkää rauhassa, lämmitelkää ja ravitkaa itsenne", mutta ette anna heille ruumiin tarpeita, niin mitä hyötyä siitä on?
17 Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.
19 Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
20 Mutta tahdotko tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman tekoja on voimaton?
21 Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut vanhurskaaksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille?
22 Sinä näet, että usko vaikutti hänen tekojensa mukana, ja teoista usko tuli täydelliseksi;
23 ja niin toteutui Raamatun sana: "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi", ja häntä sanottiin Jumalan ystäväksi.
24 Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta.
25 Eikö samoin myös portto Raahab tullut vanhurskaaksi teoista, kun hän otti lähettiläät luokseen ja päästi heidät toista tietä pois?
26 Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut.
Usein kirjoitat, että riittää kun uskoo, muuta ei tarvita. Mutta Raamatussa on monia kehoituksia ja käskyjä, miten kristityn tulee myös elää, jotta hänen tekonsa toisivat hyviä hedelmiä, on hänen myös yritettävä elää kuten Raamattu kehoittaa. Esim 10 käskyä ohjeena, varoitukset juopumisesta, jne..
Mutta ihmisellä tulee myös tulla katumus siitä, että hän on tehnyt väärin. Yhtäkään synnitöntä ei ole. Jos joku väittää olevansa uskovainen, mutta elää kuitenkin toisin kuin uskovaisen pitää elää, niin voiko häntä pitää uskovaisena?
Tarkoitat vissiinkin kohtaa, missä opetuslapset katsellivat miten Jeesus ei tuominnut miestä, joka teki töitä hänen nimissään?
En ymmärrä, miksi pitäisi uskoa sitä, mitä sinä kirjoitat? Kirjoitat niin paljon sellaista, mistä tulee huono olo, eli ei mitenkään turvallinen ja levollinen olo. Erittäin vaikea tehtävä on sinulle kirkastaa tätä uskoa, kun sinä et tätä näe kuten uskovaiset näkee. Tässä asiassa olen voimaton, se on Jumalan teko, jos hän sinun vielä antaa käsittää tämä usko. Ulkopuoliset ei tätä käsitä eivätkä ymmärrä, koska teille kaikki ovat vain sanoja, tyhjänpäiväisiä sanoja.
1.Joh 5:
17 Kaikki vääryys on syntiä. Ja on syntiä, joka ei ole kuolemaksi.
18 Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha.
19 Me tiedämme, että olemme Jumalasta, ja koko maailma on pahan vallassa.
20 Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
21 Lapsukaiset, kavahtakaa epäjumalia.
Tässä kaikki mitä tämän asian osalta sinulle sanon, tässä viestiketjussa.
Kiitos vastauksestasi. Puran tässä oleellisimman ensiksi:
Kysyin:
Millä sinä arvioit toisten uskovaisten uskoa, kun Raamatun mukaan me ihmiset emme siihen kykene?
Oleellisin lainaus vastauksessasi:
>>
Epäuskoinen epäilee, voiko joukkomme olla aitoa uskoa. Epäilee ja on jo siksi epäuskoinen.
>>
Tuo todellakin kuvaa karmivalla tavalla vl-uskoa. Vl-usko on todellakin ensisijaisesti uskoa omaan joukkoon. Kun ei-vl toteaa tuon, niin siitä saa ikävän usein huuteluita ja kiistämisiä peräänsä, joten kiitän että vl-kirjoittelijana vahvistit tuon palstalaisille.
Kaikkihan riippuu siitä mihin uskoo, eikö vain? Raamattuun uskoville Raamattu on ylin ohjenuora ja Sanasta voimme lukea kehotuksen meille kaikille koetella uskonsa.
"Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta." (2. Kor. 13:5)
Keskustelussa voimme yhdessä havainnoida sitä, mitä Raamattu ja mitä puolestaan jokin uskonjoukko opettaa. Ellei uskon Raamatunmukaisuus kestä täällä ihmisten edessä, niin miten se voisi kestää Jumalan edessä?
>>
Tässä kohdassa varoitetaan siitä, että pitää katsoa millasia hedelmiä se sanoja puheessaan jättää.
>>
Hyvää tekstiä. Etkö todellakaan näe mitä hedelmiä vl-liike on saanut aikaan? Ahdistusta, masennusta, mielenterveysongelmia ja sitä että kaikkein onnettomimmat ovat jopa itse päättäneet päivänsä? Sellaisia hedelmiäkö oikea usko saa aikaan?
>>
Jos joku opettaa aivan päinvastoin, kuin meille on opetettu, tottakai sellainen on epäuskoinen, koska hän yrittää saada uskovaisia ahdinkoon ja kadotukseen luopumaan uskostaan ja epäuskoinen hyökkää sanoillaan Jumalan omia vastaan.
>>
Etkö yhtään punnitse sitä, että olet voinut joutua joukkoon joka opettaa väärin? Eikö siksi olisi hyvä omakohtaisesti punnita oman joukkonsa opetusta Raamatulla? Sitähän täällä tehdään.
>>
Usein kirjoitat, että riittää kun uskoo, muuta ei tarvita.
>>
Luehan tarkemmin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019260588
>>
Raamatussa on monia kehoituksia ja käskyjä, miten kristityn tulee myös elää, jotta hänen tekonsa toisivat hyviä hedelmiä, on hänen myös yritettävä elää kuten Raamattu kehoittaa.
>>
Ei Raamattu kehota meitä ansaitsemaan pelastusta tekojemme hedelmillä, vaan teot ovat niitä hedelmiä joita lahjana saatu usko tuottaa ja joissa usko näkyy. Raamatussa on paljon hyviä kehotuksia ja neuvoja, mutta silloin kun sellaisten TULKINNASTA tehdään lakeja, niin metsässä ollaan. Lue vaikkapa Paavalin nuhtelukirje galatalaisille:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Gal. 3:1&rnd=1157474295905
>>
Tarkoitat vissiinkin kohtaa, missä opetuslapset katsellivat miten Jeesus ei tuominnut miestä, joka teki töitä hänen nimissään?
En ymmärrä, miksi pitäisi uskoa sitä, mitä sinä kirjoitat?
>>
Minä en ole kirjoittanut ainuttakaan Raamatun evankeliumeista. Jos puolestaan siteeraan Raamatusta löytyviä Jeesuksen omia sanoja jotenkin väärin, niin sen luulisi olevan helppo Raamatulla korjata...
>>
Kirjoitat niin paljon sellaista, mistä tulee huono olo, eli ei mitenkään turvallinen ja levollinen olo.
>>
Tämä on oman omatuntosi ääni ja viesti sinulle. Sinun tulisi tehdä parannus ja siirtyä ihmisten seuraamisesta Jeesuksen seuraamiseen.
>>
sinä et tätä näe kuten uskovaiset näkee.
>>
Toivon että sinä näkisit mitä Raamattu suoraan kertoo:
"Nähkää, mitä silmäin edessä on. Jos joku on mielessään varma siitä, että hän on Kristuksen oma, ajatelkoon hän edelleen mielessään, että samoin kuin hän on Kristuksen, SAMOIN OLEMME MEKIN!" (Gal. 2:16)
Raamattu kertoo että meidän kaikkien ihmisten ymmärrys on hyvin vajavaista ja siksi emme pelastu sillä että ymmärrämme seurata ja totella Raamatun ohjeita ja neuvoja täydellisesti. Pelastumme sydämen uskolla Jeesukseen, joka tarkoittaa sitä että seuraamme Jeesuksen neuvoja sillä ymmärryksellä joka meillä on.
Vl-usko on pelottavaa ihmisten itsensä ylentämiseen uskomista. Toivon että miettisit hieman Raamatun varotuksia ihmisiin uskomisista:
"Älkää luottako maan mahtaviin, älkää luottako yhteenkään ihmiseen - ei ihmisestä ole auttajaksi." (Ps 146:3)
Olen aina pitänyt sinua hyvänä kirjoittajana joka selkeästi selittää ymmärryksensä asioista. Mutta tämä kirjoitus on huippu, jokainen joka tämän lukee joutuu todella miettimään ajatuksiaan ja käsityksiään. Joka muuta sanoo valehtelee.
Olen todella ihmeissäni siitä yksinkertaisesta, selvästä logiikasta, millä admata jakaa täällä tietoaan, vahvasti Raamattuun tukeutuen.
Toivotan hänelle jaksamista ja kärsivällisyyttä tässä tärkeässä työssään.
Jumalan siunausta myös sinulle, veeällämies:)
admata? Olen pitkän aikaa huomannut, että ajatukset ja kirjoitustyyli on samantyylistä ja ylistykset admatan tekstien perässä.
siltä että admata kirjoittaa täällä myös muilla nimimerkeillä kuin admata-nimimerkillä ja kehuu itseään. Ajatella, jos oikeasti yksikään vl-vastustaja ei täällä häntä ihailekaan vaan hän itse itseään ylistää?
Tähän asti koko elämäni ajan olen kuvitellut, että peilistä katsoo minua nainen, nyt jo melko vanha.
Admatan profiilista ja hänen sivuillaan olevasta kuvasta taas näen, että hän on mies, melko nuori, sopisi jopa pojakseni (mitä hän ei tosin ole);)
Kukahan mies "suostuisi" ottamaan itselleen naisen nikin?
Teillä taitaa olla jotain hämärää vainoharhaisessa mielessänne, kun kuvittelette, että minä olisin admata--- tai hän olisi minä;)
"Tähän asti koko elämäni ajan olen kuvitellut, että peilistä katsoo minua nainen, nyt jo melko vanha."
vanhemmiten näkö päässyt huonontumaan?
En ole vielä niin horisko, että sotkisin nuoren miehen ja vanhan vaimon keskenään.
Terveisiä vain molemmille! ;)
Oikein olet huomannut!
Vihjailetko? Miten niin läheltä liippaa?
TAAS!
Kaikenlaista vihjailua nimimerkeistä; sitä yritin kertoa enkä keskustella palstalaisista.
”OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää.”
Tämä kuuluu olennaisena osana vl-fraseologiaan yhdistettynä tietysti siihen, että liikkeen edustajat pitävät nuo mainitut asiat. Olen useassa yhteydessä pyytänyt luetteloa noista Jeesuksen käskemisistä, vaan eip ole sitä(kään) pyynnöistäni huolimatta herunut.
on rakkauden käsky.
Jos uskominen ei olisi lahja, niin kaikki ihmiset voitaisiin tehdä uskoviksi. Mutta, kun olemme saaneet uskon lahjana, niin tämä ei ole mahdollista
..saada vaikkapa Buddhalaisia näkemyksiä. Kristinuskon fraasit ovat niin kuluneita esim. meille pohjoismaiden luterilaisille. Ne vain tulevat ja menevät. Ja tulevat taas eivätkä saa aikaan vaikutusta. Ehkä ne antaa parhaimmillaan ohimenevän turvallisuuden ja rauhan tunteen. "Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa.." "Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan." Jeesus muuten tiesi, missä Jumalan valtakunta on. Muistaakseni siitä mainitaan eräässä uskonnollisessa vertauskirjassa, Raamatussa..
..pitää kuitenkin ilmaista kristinuskon kiellellä jotta niitä ymmärrettäisiin täällä ja jotta niillä olisi oikeus pysyä palstalla. Muutenhan "buddhalaiset näkemykset" kuuluvat buddhalaisuus-palstalle.
..uskonnot ovat vain eri kieltä. Kaikki suuret maailmanuskonnot ovat oksia samasta puusta. Niillä on siis sama jumalallinen, ikiaikainen viisaus ja totuus. Ne ovat vain vääristyneet aikojen saatossa ja jakautuneet moniksi lahkoiksi ym. Olisikin aika saada todellinen uskonpuhdistus kaikissa uskonnoissa, sillä "on vain yksi.."
myös Gadhin ajatuksilla voisi olla kysyntää tä päivänä. Ne ovat yllättävän oivaltavaa tekstiä.
...Eri uskontojen sanomaan, niin sitä enemmän todellakin vakuuttuu siitä, että ne ovat kaikki todellakin lähtöisin samasta lähteestä.
Jeesushan ei opettanut ikuista helvettiä, vaan tuomiota tekojen mukaan. Mikä onkaan Karman laki? Tuomio tekojen mukaan.
Niin hindulaisuudessa kuin buddhalaisuudessakin opetetaan vapautumaan tuosta Karman laista. Mitä muuta Jeesus tarkoitti kun Hän puhui syntymisestä ylhäältä?
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa". (Joh. 3:3)
Jeesus EI julistanut että Hänen opetuslapsensa olisivat Jumalan valtakunnassa kun Hänen saarnattua heille synnit anteeksi. Ei, vaan jo uskovaisia opetuslapsia kehotettiin etsimään Jumalan valtakuntaa!
Miten perinteisessä kristillisyydessä tai lestadiolaisuudessa selitetään esimerkiksi tämä seuraava Jeesuksen opetus uskovaisen uudestisyntymisestä?
"Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt." (Joh. 3:8)
Buddhalaiset ja Acimlaiset sen sijaan ymmärtävät nuo Jeesuksen sanat helposti. Ihmisen tulee luopua omasta egosta ja antautua Jumalan suoraan johdatukseen:)
Aluksi pieni saivartelu: Jos Admata kirjoittaisit sen acimlaiset pienellä? ;) ei meitä tarvitse kumarrella kun oppilapsia vasta ollaan.
Ja sitten selitä se kun sanotaan tulen palavan ikuisesti. Eikö se tarkoita ikuista helvettiä? Minusta ei, vaan se symbolisoi Jumalan ikuista suojelua.
>>
selitä se kun sanotaan tulen palavan ikuisesti. Eikö se tarkoita ikuista helvettiä? Minusta ei, vaan se symbolisoi Jumalan ikuista suojelua.
>>
Raamattu käyttää sanaa ikuinen kuvaamaan alkuperäistä sanaa Ion / Aiooni. Kyseisen määritelmän tarkka käännös on aikakausi, joka on pitkä mutta kuitenkin päättyvä.
Toisaalta pahuuden tuhoavaa tulta voi hyvin pitää myöskin Jumalan suojeluna. Hyvä näkökulma asioiden tarkasteluun:)
Ps. Kiitos kielioppihuomautuksista.
Pps. Kiva nähdä myöskin kommenttejasi palstalla:)
Eikö Raamatussa ole laisinkaan sanaa joka vastaisi suomen ikuisuutta?
>>
Eikö Raamatussa ole laisinkaan sanaa joka vastaisi suomen ikuisuutta?
>>
Nyt täytyy tunnustaa että oma asiantuntemukseni loppuu.
Vanhan testamentin varhaisimmat säilyneet kopiot on kirjoitettu muinaishepreaksi ja Uusi testamentti muinaiskreikaksi. Aion (eli ikuisuudeksi käsitetty käsite aikakausi) on kreikkaa.
Sellaisia alkuperäisiä käsitteitä on kuin "aikakausista aikakausiin", joka on käännetty suomeksi termiin iänkaikkinen.
Oman ongelmansa muodostaa myös tekstien keskinäinen ristiriitaisuus. Jo ensimmäisen liiton piti olla Ikuinen ja kuitenkin tarvittiin toinen uusi liitto, joka korvasi ensimmäisen...
tutkinut admataisuutta
>>
oletko
Nimetön 5.9.2006 klo 21.00
tutkinut admataisuutta
>>
En ole koskaan kuullutkaan mistään admatalaisuudesta. Kerro ihmeessä lisää ja kerro mitä siihen kuuluu?
Pitänee vaihtaa nimimerkkiä, jos on nimimerkkini viittaa johonkin olemassa olevaan joukkoon. En nimittäin halua edustaa mitään kuppikuntaa. Varsinkaan kun en tunne edes koko suuntausta.
tutkii toisia uskontokuntia ja toisten kirjoituksia ,itse on niin hyvä että kaikki muut väärässä
..kiellä itseäsi(ego), ei voi seurata Jeesusta. Näin jotenkin Jeesus sanoo Raamatussa.
>>
admatalaisuus
Nimetön 5.9.2006 klo 21.13
tutkii toisia uskontokuntia ja toisten kirjoituksia ,itse on niin hyvä että kaikki muut väärässä
>>
Ei kai? Tuohan kuulostaa ihan vanhoillislestadiolaisuudelta, paitsi ettei vanhoillislestadiolaisuus tutki mitään luottaessaan omaan erehtymättömyyteensä.
Kerro ihmeessä nyt jotain tarkemmin ja konkreettista. Onko kyseessä rekisteröity olemassa oleva yhdistys? Missä tuo admatalaisuus mahtaa kokoontua? Montako jäsentä siinä mahtaa olla? Entäpä mistä olet itse saanut tietää tästä admatalaisuudesta?
Kuvauksestasi päätellen pitää kyllä tuomita myös tuollainen admatalaisuus. Itse kun en uskalla ajatella vanhoillislestadiolaisittain että olisin niin hyvä että kaikki muut olisivat väärässä, vaan minun on täytynyt aina yrittää perustella viestini.
paskaa syväpuhtaaksi aivopesty vl viitsiikin vääntää palstalle.
sanotaanhan arkikielessäkin: "tästä on minulle ikuista harmia". "Sinulla menee ikuisuus ennen kuin saat sen valmiiksi" jne. Se on metafora eli kielikuva. Voihan se olla pitkäpiina.
Ei täällä kannata kinata näiden pahantahtoisten kanssa, he vainoavat meitä vielä vuosia ja yhä vähempi täällä uskovaisia kirjoittaakaan enää. Uskovaisia kirjoitti vielä vuosi sitten täällä aika paljon, mutta nykyään palstalle kirjoittaa enimmäkseen ei-vl henkilöt. Pahan mielen saat kun noita kaikenmaailman pilkkaviestejä luet. Tämä palsta jää vanhoillislestadiolaisia vihaavien palstaksi, eikä täällä juurikaan uskovaisia pian näy, aina vain vähemmän uskovaisia kirjoittaa tänne. Siunausta sinulle! Tästä tulee Admatan ja kumppaneiden ikioma temmellyskenttä ja kukaan uskovainen ei jaksa heidän kanssaan kirjoittaa.
kun tunnut olevan ihan sekaisin.
luulet että 90% on uskovaisia täällä kirjoittajista.
Ei se näy kirjoituksista ainakaan, ja sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Toisekseen, sinä täällä "saarnaat" enempi, ja aikaisempiin kirjoituksiisi viitaten,ei ne ole Pyhästä Hengestä lähtöisin, valitettavasti. Niistä ei kuulu Hyvän Paimenen ääni! Vierasta tulta yrität tuoda, mutta kun itse ei ole Pyhästä Hengestä osallinen, niin kirjoituksen sisältö on sen mukainen.
"kirjoituksiisi viitaten,ei ne ole Pyhästä Hengestä lähtöisin, valitettavasti. Niistä ei kuulu Hyvän Paimenen ääni!"
Kuinka sinä voit sanoa mikä on Pyhän Hengen ääni?? Jos totta puhutaan, siitä lähtökohdasta ei Pyhän Hengen ääntä ole juurikaan kuultu tällä palstalla. Ihmis ääni on kaikkien kirjoitusten taustalla pohjimmiltaan, niin sinun kuin minunkin. VL-kristylläkö on vain ja ainoastaan kyky erottaa mikä on Pyhän Hengen ääni?? Hyvän Paimenen ääni voi kuulua tilanteessa jossa et osaa edes odottaa. Jeesus vaeltaa lähimäisessäsi ja se miten kanssaihmistä kohtelet toteutuu elämässäsi se tarkoitus miksi olet täällä. Sama koskee myös muita kuin VL-uskovia. Sitä kysytään joskus meiltä jokaiselta. "milloin me näimme Sinut alastonna jne.
...Otettiin käyttöön 70-luvulla kun piti saada yleispätevä keppihevonen ihmisten ylimalkaisiin syyttämisiin, mitä ei tarvitse perustella.
Jos haluat olla vakavasti otettava keskustelija, niin kommentoit esitettyä asiaa ja perustelet näkemyksesi. Kuka tahansa voi arvioida ylimielisesti ettei toisen kirjoitus olisi "hengestä lähtöisin".
On hiekkalaatikkotason juttuja perustella tyyliin; "Sinulla ei ole Pyhää henkeä, mutta minullapa on".
jota admata pitää esillä, ei Baalin papeille kelpaa.
vieläkö sekin jumala on olemassa?
Mutta Elävä Jumala on omissaan seurakunnassaan,ja Raamatun totuus on se,että ei ole montaa Kristusta eikä montaa Pyhää Henkeä, ja siitä olen varma että itse kuulun Jumalanvaltakunnan joukkoon, Pyhä Henki todistaa minun henkeni kanssa, ja Raamattu vahvistaa tämän!
on admata hyvä, että parannus on tehtävä, mutta.... ei ihmisen joka ei tunne tehneensä syntiä nyt eikä milloinkaan aiemminkaan. Siis vaikea on tehdä parannusta, jos on jo niin hyvä. Heikkoja varten on Jumala valtakuntansa asettanut.
Kun minä uskon Pyhän yhteisen seurakunnan tarkoittavan uskovaisia täällä maailmassa. Meitä ihmisiä joilla on sama usko. Se sama usko minkä Jeesus antoi opetuslapsilleen on aikojen kuluessa kiertänyt tänne suomeen.
Se oikea usko löytyy VL:n keskuudesta. Ei kaikki jotka sanovat itseään VL:ksi ole uskomassa. VL on vain maailman antama nimi ihmisjoukolle. Se joka ei ole tässä ainoassa pelastavassa uskossa on silloin epäuskoinen. Hän ei pelastu.
Sitähän minä en voi tietää että onko joku uskovainen ennenkuin tutustun ja opin tuntemaan. Kyllä sen puheesta ja opista tunnistaa. Uskovaisen tunnistaa raikkaasta iloisesta olemuksesta, sen näkee jo kauas. Onhan meillä ulkoisia asioita joista sen voi myös päätellä mutta ei mikään näistä ole mikään varma mittari.
Lopullista sielun tilaa ei näe kuin Jumala.
Kun uskon näin että vain tässä joukossa pelastuu niin silloinhan kaikki jotka ilmoittavat etteivät ole tästä joukosta ovat epäuskoisia.
Minulle.
Tottahan moni, lähes kaikki, pitävät itseään uskovina. En minä estä kenenkää taivaaseen menoa, sitä valtaa ei ole kuin Jumalalla. Minun on vain opetettava kuin uskon.
Minä uskon että ei voi olla samalla paikkakunnalla kahta erilailla opettavaa seurakuntaa. Ei usko ole mikään sopupelijuttu, tee sinä noin ja minä teen näin. Kyllä se on ihan lapsellisen yksinkertainen juttu kerran Jeesus laittoi lapsen esikuvaksi. Katuvalle annetaan synnit anteeksi, ja epäusko on suurin synti.
Päästön valta minulla kyllä on. Jokainen Jumalan lapsi saa antaa synnit anteeksi, jokaisella on valta.
Joku haluaa heti mainita sen sitomisen? Se sitominen on uskovaisia varten. Kun joku ei käänny synnin tieltä, ei näe olevansa väärässä niin se on viimeinen hoitokeino. Ja silloinkin on mahdollisuus palata. Aina annetaan anteeksi kun joku pyytää.
Miksi sitten niin moni suuttuu siitä epäuskoiseksi sanomisesta? Koska se sattuu.
Kaikki haluavat että minäkin tunnustaisin sinun uskosi olevan hyvä.
Mutta en voi.
Ei uskova voi tehdä parannusta, ei terveet tarvi parantajaa.
Tuomitsen?
Ei kun uskon näin. Jos sanoisin muualta löytyvän uskoa niin silloin puhuisin itseäni ja uskoani vastaan.
Kiitos rehellisestä ja rakentavasta kommentistasi:)
Usko minun puolestani rauhassa kuten uskot. Tapa, jolla uskot herättää paljonkin ajatuksia ja hämmästelyä minussa. Kommentoin tuossa ylempänä valtakuntajumalasta, jollainen mielikuva heräsi tästä sinunkin kommentistasi, kuten monista muistakin.
Oman avaukseni tarkoitin lähinnä kannanotoksi keskustelun puolesta yksioikoista saarnaa vastaan, mutta "epäuskoinen" sanan kritisointi sai suuremman huomion.
>>
Kaikki haluavat että minäkin tunnustaisin sinun uskosi olevan hyvä.
Mutta en voi.
>>
Ei siitä ole kysymys. Tuo on yleinen väärinymmärrys vanhoillislestadiolaisten keskuudessa. Kyseessä on kaksi hyvin eri asiaa:
Toisen uskonkäsityksen hyväksyminen:
Jos keskustelen vaikkapa helluntailaisen kanssa, niin saattaa hyvinkin olla että hän ei hyväksy uskossani sitä ettei minua ole aikuisena kastettu. Tällä hän ei kuitenkaan ota mitään kantaa uskooni Jeesukseen, joka on Raamatunmukainen uskon kohde. Jos uskon kohde on sama, niin toista on väärin ylimielisesti kutsua epäuskoiseksi. Emme tämän esimerkkihelluntailaisen kanssa voi pitää toistemme uskoa oikeana, mutta emme kuitenkaan ala arvioimaan toisen uskon olemassa oloa ja sen kelvollisuutta Jumalalle.
Toisen kutsuminen epäuskoiseksi antaa puolestaan hyvin ylimielisen kuvan että toinen olisi kykenevä arvioimaan toisen uskoa ja kiistäisi että toisen sydämessä toimisi vaikuttimena usko lainkaan. Siinä on se röyhkeys, joka loukkaa. Kyse ei ole pätkääkään siitä, että kenenkään ihmisen hyväksyntää kaivattaisiin. On täysin eri asia kaivata hyväksyntää kuin huomauttaa toisen oma-aloitteellisesta huonosta aktiivisesta tavasta tuomita.
Kerroit kuitenkin ettei tuomitseminen ole tarkoituksesi, vaikka uskotkin tavalla joka itsessään tuomitsee joukkoosi kuulumattomat. Osasit kertoa taitavasti sen, ettei sinun tarkoituksesi ole tuomita, vaan kerrot vain miten uskot.
Teen uuden avauksen tuosta vl-tavasta uskoa, joka itsessään herättää minussa kylmiä väreitä, saa minut puistelemaan päätäni ja ihmettelemään sitä miten jotkut uskovatkin omituisesti.
Jokaisella on oikeus uskoa tavallaan ja sitä ei yhdenkään kommenttini tarkoitus ole kyseenalaistaa, vaikka minua välillä sellaisesta yksisilmäisesti yritetäänkin syyttää. Muistelen jonkun jossain määritelleen sivistyksen siten, että sivistys on sellainen tapa toteuttaa itseään, joka ei estä tai rajota muita tekemästä samoin. Siihen mahtuu yhtälailla vanhoillislestadiolaisten henkilökohtainen usko kuin myös muiden vastakkaiset mielipiteet kyseisestä uskosta.
Hyvää jatkoa sinulle:)
Sinulle on yritetty uhrata aikaa ja rakkaudellakin puhua. Minä myös ja kehtaat tuollasia alotuksia ja arvosteluja tehdä ja tällaisia kirjoitella vl:istä.
Toisten vikoja näytät.
Kyllä jos ollaan rehellisiä, et siäkään ole kaikkia osannut oikein täällä tehdä.
On sinulla joskus todella ihmeellistä tekstiä. Mutta Jumalassa on meidän juoksun määrä. Jos ei Jumala avaa sinulle tätä asiaa, niin turhaan jauhajat jauhavat.
Etkö pelkää, että se Jumala ottaa etsikkoajan pois? Etkä saakaan parannuksen armoa.
Uskovaisetkin on vaan ihmisiä, ja voi väsyä sinun kanssa.
>>
kehtaat tuollasia alotuksia ja arvosteluja tehdä ja tällaisia kirjoitella vl:istä.
>>
Rauhoittuisitko ja kertoisitko mitähän vikaa avauksessani esittämissäni asioissa on?
Avauksessahan esitin asioita yleisellä tasolla ja siinä olevat huomiot on tarkoitettu tasapuolisesti kaikille.
Mistähän kova tunnepurkauksesi oikein kertoo?
kysymys. Eikö muka ollut ollenkaan aihetta vastata tällä tavalla. Ja vähän yrittää jarruttaa vauhtiasi?
Eikö sinulle edes omatunto sano mitään tästä kirjoittelutavastasi ja että yrität häpäistä vl:iä täällä jatkusvasti katekralla mielellä.
Itsellesi teet eniten haittaa tällä tavalla. Luulis että ihmisellä on vaikea olla joka jatkuvati kirjoittelee tällaisia ja näin vaikeita asioita. Ja näin vaikealla mielellä.
Ja purkaa sitä pahaa olo muihin. Voihan elämästä löytäåä ilonaiheitakin. Siitäkin huolimatta jos joskus onkin tapahtunut, mitä olet kertonut.
Jos ihminen ei hallitse asioita, asiat hallitsee ihmistä. Näin ole oppinut. Ja jossakin kulkee raja, miten pitkälle voi mennä. Tämähän on moraalin laki.
Miten voit tehdä näin? En lakkaa sitä ihmettelemästä.
Katsopa jos ymmärtäisit asiat oikein, vaihtaisit kuitenkin suuntaa. Mutta sinä itse paljastat näillä kirjoituksillasi sydämen tilasi, että se ei ole oikea. Eikä sinua voi neuvoa.
Jos olis oikea hätä sieluntilasta, ihmiselle tulis sellainen mieli, että voi hyvänen aika, mitä minun tulis tehdä että autuaaksi tulisin, ja kaikki muu tuntuis sivuseikalta. Ja eikä silloin parjais muita täällä.Vaan se oma syntisyys näkyisi kaikista suurimmalta, jos Jumala herättää ihmisen.
Toisen synneistä ei tarvi tehdä parannusta, riittää kun teet omista synneitä parannuksen.
En aio enää lukea kirjoituksiasi. Niistä tulee vaan paha mieli, koska niistä lähtee niin raskas henki.
Miten osaa ne ratkaista. Vaikka ei oliskaan vl.
että ihminen voi mennä näin pahasti sekaisin. admis olen pahoillani puolestasi ja olettaisin että niin on moni muukin vl. koita jaksaa.
etupäässä sääliä. Ja itsensä hän nolaa kirjoituksillasan eikä vl:iä.
olet ilmeisesti vielä kaiken lapsellisuuden lisäksi hölmö.
Nolaa itsensä, kun ei elämässään mitään muuta pidä niin tärkeänä kuin vl-uskon kritisointia.
Kirjoitus haiskahtaa kovasti eräältä nimimerkiltä, jonka huuteluihin on täysin turha vastata.
En tietenkään yleistä yhden ihmisen asiattomuutta ja toivon että sitä ei tee kukaan muukaan. Jokaisessa suuremmassa joukossa hyvin monentasoista ihmistä niin järjenjuoksultaan kuin muutoinkin. Heidät täytyy yrittää ymmärtää paikalleen.
Kiitos kuitenkin sinulle kommentistasi:)
Admatan kirjoituksista. Ja joskus kun asia alkaa hallita ihmistä, siitä tulee ihmiselle pakkomielle kuten näköjään joillekin vl-vastustajille on käynyt.
>>>Kirjoitus haiskahtaa kovasti eräältä nimimerkiltä, jonka huuteluihin on täysin turha vastata>>>
Ethän vaan nyt arvuuttele henkilöä, mitä aina itse täällä tuot esiin, ettei kuulu palstan henkeen arvuutella henkilöitä.
Että silleen.
ei kannata vastata hänelle ainakaan jos puheet ei muutu.
Jumalan avulla me pysymme voitolla.
Sekin on oikeaa viisautta, että osaa olla hiljaa, jos näkee, että jonku kanssa ei kannata keskustella. Ja kannattaa siirtyä muihin asioihin.
tappaa, mutta pelätkää sitä joka voi ruumiin ja hengen helvetissä hukuttaa, R:tun mukaan.