Luin vaaliohjelmaanne, ja se on kuin suoraan 70-luvulta. Kaikki kunnalle töihin, ei mitään kilpailutuksia, kaikille laiskanpulskea työpaikka yhteiskunnan varoilla. Taide ei saa olla kaupallista (lue: kelvata kenellekään), mutta kaiken maailman paskataiteelle ja kulttuurilässytykselle on syydettävä rahaa. Oletteko ihan viisaita?
Eikö teistä oikeudenmukainen yhteiskunta pidä huolta vähäosaisistaan, ja jätä turhat asiat pois? Mitä oikeutta se tuo, että rahaa haaskataan turhaan entistäkin enemmän?
Katsokaa tänne ja oppikaa: http://www.adressit.com/asiat_kuntoon
Siellä on oikeasti kerrottu, kuinka Suoemsta saadaan parempi, ja siellä mainitaan myös lempisananne "sosialismi". Teidän vaaliohjelmallanne Suomesta saataisiin entistäkin kamalampi paikka.
Eikö teistä oikeudenmukainen yhteiskunta pidä huolta vähäosaisistaan, ja jätä turhat asiat pois? Mitä oikeutta se tuo, että rahaa haaskataan turhaan entistäkin enemmän?
Katsokaa tänne ja oppikaa: http://www.adressit.com/asiat_kuntoon
Siellä on oikeasti kerrottu, kuinka Suoemsta saadaan parempi, ja siellä mainitaan myös lempisananne "sosialismi". Teidän vaaliohjelmallanne Suomesta saataisiin entistäkin kamalampi paikka.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mutta ei niin tyhmiä kuin kapitalistit, että maksattavat valtiolla joutilaisuudesta kotiin mieluummin kuin työllistävät...vaikka sitten yhteiskunnan varoilla.
Annetaan markkinoiden ja niiden armoilla olevien ihmisten hoitaa maamme asiat.
Kulttuuri ja taiteet ovat erittäin suuria kansallisen identiteetin luojia.Ne tekevät myös sinut ja minut.Lordin voitto sai monet ylpeäksi suomalaiseksi.Maamme laulu vaikka laulettiinkin ruotsiksi muutti suomalaista historiaa.
Suomalainen uusi populaarimusiikki tekee suomi kuvaa ja toimii monesti positiivisena julkisuutena ja mainoksena ulkomailla.Kaurismäen,Louhimiehen ja monen muun elokuvat levittävät myöskin kiinnostusta tähän maahan.
Tästä haluaisit luopua vain jotta saisit pienemmän veroprosentin?Että voisit ostaa lisää asioita joita vielä eilen et tiennyt edes tarvitsevasi.
Kehitysapurahat?Vajaa puoli prosenttia bkt:stä.
Pieni hinta,liian pieni kantaa huolta ihmisistä joilla ei ole yhtäpaljon kuin esim.meillä.
Pois haja-asutusalueiden-ja maataloudentuki?
Haluat siis kaikkien muuttavan etelään?Siitä seuraa asuntojen hintojen ja vuokrien nousu.
Sosiaalisia ongelmia ja kukas sen hoitaa kun vero rahat ovat ohjattu vain tiukasti rajoittettuihin kohteisiin.
Pohjoismainen hyvinvointivaltio rakoilee jo ja sinä ja sinun kvarttaalikapitalisti ystäväsi haluatte muuttaa tämän mini jenkeiksi.
Minä,minä yhteiskunta,pitäkää kaikki huolta omista asioista on näyttänyt nyt ja yhä voimakkaammin sen tekee tulevaisuudessa mitä se tekee tälle maalle.
Eriarvoisuus lisääntyy,rasismi,itseensä käpertyminen,uskonnolliset fundamentalistit ja suoranainen tyhmyys josta sinä toimit hyvänä esimerkkinä.Pidetää suomi suomena mutta välitetään myös lähinmäisistä ja kaikille tärkeästä kulttuurista,taiteesta,mummoista,maalaisis-serkuista eriväristä,erilaisista,kaikenlaisista ehkä myös sinusta.
Juuri tuo "Mini-Jenkkilä" väite on täyttä potaskaa. Se, että yhteiskunta heittää rahoja menemään tukemalla oopperaa, teattereita jne. ei tarkoita sitä, että jos sitä ei tehtäisi, niin sitten ei olisi myös terveydenhuoltoakaan. Mistä tällainen täysin älytön päätelmä tulee?
Asiahan on tismalleen päinvastoin: jos turhaan ei tuhlattaisi, olisi varaa hoitaa elintärkeät asiat kunnolla (nythän niitä ei hoideta).
Kun EU:iin kerran mentiin, niin silloin pitää ajatella, että asiat tehdään siellä, missä se oikeasti kannataa. Suomessa ei vain kannata maatalous. Koko maan asuttuna pitäminen on myös järjetöntä, ihmisiä on aivan liian vähän suhteessa pinta-alaan. Ei kaikkien tarvitse etelään tulla, mutta jos nyt edes aluekeskusten läheisyyteen? Jotta palvelut voitaisiin hoitaa paremmin.
Eikä tällä mallilla kulttuuri lopu eikä taide. Miksi ne loppuisivat? Aina löytyy ihmisiä, jotka haluavat maksaa siitä, ja heidän rahoillaan eläisi monta taiteilijaa. Kaupallistako? Kenties, mutta toinen vaihtoehto on ylläpitää kaiken maailman teemumäkiä, joiden paskataidetta ei kukaan ostaisi, koska se on sairasta, julmaa ja rumaa. Minua todella surettaa, että Mäki saa 10-vuotista taiteilija-apurahaa, ei olisi sitä ansainnut. Mieluummin olisi pitänyt palkata hoitaja johonkin vanhainkotiin silläkin rahalla.
Tajuaisit nyt viimein, että ei tässä olla sinulta mitään ottamassa pois. Ihmiset voisivat paljon paremmin, kun yhteiskunta lakkaisi sekaantumasta turhiin asioihin.
suomessa on hitonmoinen työttömyys yli 200 000 työtöntä, maassa on tehty ja ollaan tekemässä juuri ehdottamallasi tavalla, tulos:
"Julkisen sektorin supistaminen ja yksityisen työn suosiminen realisoituu hätkähdyttävällä tavalla: Suomessa julkisella sektorilla olisi 200 000 työpaikkaa nykyistä enemmän, jos julkinen työllisyys olisi yhtä korkealla tasolla kuin muissa Pohjoismaissa."
http://hirvasnoro.blogspot.com/2006/09/suomen-julkiselta-sektorilta-puuttuu.html
Maa on rikkaampi kuin koskaan aiemmin, mutta yllättäen mihinkään ei ole varaa.
http://hirvasnoro.blogspot.com/2006/08/hyvinvointivaltion-purkaminen-on.html
... itse uskon, ettei Järnefeltin mallin tarkoitus ole suistaa ihmisiä työttömyyteen ja kurjuuteen, vaan saada kaikki tekemään mielekästä ja perusasioita turvaavaa työtä.
Onhan nimittäin aivan mahdollista sekin, että turhuuden lakkauttamisella syntyvää säästöä ei käytettäisikään veronalennuksiin, vaan korostetusti siihen, että palkattaisiin paljon lisää henkilökuntaa vanhusten-, lasten- ja sairaiden hoitoon, peruskoulutusta parannettaisiin jne. Mieluummin minäkin laittaisin veroeuroni sellaiseen kuin kaiken maailman teemumäkien taiteiluun tai Lipposten panssariautoihin.
Mutta oletus on, että turhat lakkauttamalla säästöä syntyisi niin paljon, että voitaisiin sekä parantaa peruspalveluita että keventää verotusta. Turhaa on maassamme valtava määrä.
Työttömyys on paha juttu, mutta ajatelkaapa itse: yhden taidebyrokraatin palkalla sivukuluineen ruokittaisiin hyvin jo 4-6 työtöntä. Yhden teemumäen apurahallakin eläisi jo kaksi työtöntä hyvin. Ei ole kivaa, että on työttömyyttä, mutta meille työssäkäyville tulisi huomattavasti halvemmaksi elättää rehellisiä työttömiä kuin keksityissä, keinotekoisissa ja täysin hyödyttömissä "työpaikoissa" työskenteleviä loisia. Näitä loisia ovat mielestäni esim. työllään elämättömät taiteilijat, maajussit, pakkoruotsin opettajat, suomenruotsalainen hallintoväki jne.
Lordi on yritys siinä missä joku muukin. Mites tuon alan yrittäjät olisivat jotenkin eri asemassa kuin muut? Sulla ei ole myöskään tuossa jutussa mitään sisältöä, muuta kuin muutama valittu uhkakuva, jolla sä perustelet väitteitäsi!
Suomellahan tietääkseni menee taloudellisesti paremmin kuin koskaan?
Rahaa luulisi olevan jaossa perusterveydenhoitoon, vanhuksille,lapsille ja työttömille?
Mutta niinkuin kirjoitin nykyisenä aikana hyvinvointivaltion tärkeinmittari on...tulos.
Mielestäni kaiken ei tarvitsekkaan eikä voi olla tuottavaa.
Kehitysvammaisten-,mielenterveys-,alkoholismi- ja syrjäytyneidenhoito ei tuota välttämättä mitää,eikä tarvitsekkaan.
mielestäni yhteiskunnan mittarina toimii heikoimmassa asemassa olevien kohtuullinen hyvinvointi.
Jos vain varakkaat tai edes kohtuullisen elintason omaavat siis joilla on varaa tukisivat taidetta ja tiedettä astuisimme vuosisadan taaksepäin.
Taiteen koko kirjo auttamatta supistuisi ja mahdollisuus siitä nauttimiseen vähenisi dramaattisesti.Koska auttamatta lippujen hinnat nousisivat,tarjonta supistuisi ja muuttuisi kaikkia kiinnostavaksi keskiarvoksi.
Mutta taiteen pitää olla myös raflaavaa,outoa, kysymyksiä herättävää ja uutta/vanhaa mutta erilaista.
Nuo hyödyttömät ammatit joita luettelit ovat sangen kumma ja outo lista.
Taiteilijat..taas...Tietääkseni hekin maksavat veronsa ja tuovat iloa monelle ja muokkaavat suomalaista sielunmaisemaa.
Maajussit tekevät tutkitusti maailman puhtainta ruokaa,lähiruokaa.
Lannotteiden ja torjunta-aineiden käyttö on suomessa huomattavasti vähäisempää kuin missään muualla euroopassa.Joten voisi olettaa että ruokamme on lisäainevapaata,sitä itseään.
Pakkoruotsin opettajat ja suomenruotsalainen hallintoväki,no huhhuh.
Geopoliittista asemaamme emme voi muuttaa ruotsi on aina naapurimme ja aina yksi tärkeimmistä kauppakumppaneistamme.
Ruotsin oppiminen ei ole pahasta kenellekkään niinkuin oppiminen yleensäkkään.
Sanooko nimet Rosenlew,Enrooth,Mannerheim,Donner,
Stålberg,Järnefelt,Sibelius,Runeberg,Fazer, ja vaikka perkele Rosberg.
He kaikki ovat suomenruotsalaisia.
Suomenruotsalaiset ovat ehkäpä rikkaampia kuin keskiverto Virtanen mutta sou not.
Suomenruotsalaiset ovat olleet tälle maalle äärimmäisen tärkeitä niin taiteessa,tieteessä kuin työllistäjinä.
Ja sitä he ovat vielä tänäkinpäivänä.
Suomi on vain pieni osanen tätä globaalia maailmaa
kaikkien tukien poisto auttaisi vain muita maita ja heikentäisi omaamme,tokkopa se on tarkoituksesi?
Tukien leikkaus eritoten ylituotanto aloilla esimerkkinä esim.sokeri on mielestäni ok.
Muut esimerkkisi ovat mielestäni muuten suorastaan naurettavia.
Miksi muuten et ole valmis poistamaan tukia armeijalta,kirkolta ja poliisilta?
Hehän voisivat myös rahoittaa toimensa mainoksilla ja rahoilla joita instansseja tarvitsevat antaisivat.
En todellakaan allekirjoita adressiasi ja tietysti toivon ettei kukaan toinen vasurikaan sitä tekisi.
Kehitetään yhteiskuntaa YHDESSÄ.
Ei anneta markkinoiden olla ainoa mittari sille mikä on hyvää ja mikä ei.
Kvarttaalikapitalismille hiekkaa rattaisiin ja solidaarinen ja demokraattinen pohjoismainen hyvinvointi yhteiskunta malliksi koko telluksellemme.
Niin maailma (ehkä) pelastuu.
... on meillä.
Ymmärrän kyllä aidon huolesi suomalaisista, mutta katselet maailmaa nimimerkkisi mukaisten silmälasien läpi. Entä jos Marx ei ollutkaan oikeassa?
Ei Järnefeltin mallissa (sukunsa on tietääkseni Ruotsista ja Saksasta, ei siis suomenruotsalainen) vaaditakaan tuottavuutta. Päin vastoin puhutaan "osa-aluesosialismista". Eli yhteiseksi sovitut asiat hoidetaan sosialismiin verrattavilla tavoilla, mutta muu eli kaikki se vähemmän tärkeä jätetään kapitalismin vapaaksi temmellyskentäksi. Luitko ollenkaan adressin tekstiä?
Eli ihan totta, kaikkea ei voi mitata tuotossa. Nyt mitataan, ja se on väärin. Mutta porvarileikit saisi jättää vain sellaisille alueille, missä ne eivät vaikuta kenenkään henkeen ja elämään. Minusta esim. taide on sellainen juttu. Se ei ole elintärkeää kenellekään.
Minusta on edelleen tärkeämpää, että köyhäkin saa varmuuden siitä, että hänen syöpänsä hoidetaan nopeasti ja parhailla mahdollisilla lääkkeillä kuin se, että köyhäkin pääsee katsomaan Teemu Mäen paskataidetta. Pitäisikö Sinusta saada molemmat? Minusta tuo tärkeämpi riittäisi.
Suomalaisesta ruoasta: meillä on vähemmän torjunta-aineita kuin esim. Etelä-Euroopassa, mutta vastaavasti enemmän lannoitteita. Suomalaisen ruoan puhtaus on mainostemppu, klisee, joka ei ole totta. Jokaisessa maassa uskotaan samalla tavalla, ja aivan yhtä väärin. Maajussit voisi hyvin korvata kahden vuoden varmuusvarastolla.
Kirkko? Ilman muuta irti valtiosta. Se maksaa, kuka haluaa olla jäsen. Armeija? Tarpeen, jottei tänne hyökätä. Poliisi? Pääosin tarpeen.
Ruotsin kieli: aivan turha Suomelle. Ruotsalaiset pärjäävät maailmalla, koska he oppivat englantia, kun meillä pakko-opetetaan ruotsia. Suomenruotsalaisten tausta ei lisäksi ole mitenkään ruotsalainen, vaan lähes kaikki suvut ovat kieltään vaihtaneita opportunisteja 1700- ja 1800-luvuilta. Se on synkkä historia. Näitä opportunisteja "palvelemaan" ei pidä enää pakottaa ainuttakaan suomenkielistä suomalaista. Ja pakkoruotsi ehdottomasti hevonkuuseen - sekä turhaa että kallista. Ja pois myös koko maan kaksikielisyys, joka on kallis ja typerä vitsi, eikä realistinen millään tavalla.
Ne nimet, jotka mainitsit. Vain osa on suomenruotsalaisia, Tietääkseni ainakin Mannerheimit, Rosenlewit, Ehrnroothit ja Järnefeltit ovat tulleet Suomeen muualta, eivät siis ole opportunistisukuja.
Ajat takaa hyvinvointiyhteiskuntaa ja pohjoismaista demokratiaa. Niin minäkin. Miksi emme ymmärrä toisiamme? Ei hyvinvointi ole sitä, että "kaikki kunnalle töihin". Se on sitä, että ihmisen perustarpeista huolehditaan varmasti ja luotettavasti, ja sen jälkeen jokainen saa terveenä ja onnellisena puuhailla ihan mitä huvittaa.
Julkista sektoria on ajettu alas,niin että
esim terveydenhuolto jakaantuu julkiseen
köyhille tarkoitettuun,ja yksityiseen eli
rikkaille tarkoitettuun.Kuntatalous on
kuralla,samalla kun sosiaalietuuksia on
leikattu.Suomeen on syntynyt slummeja ja
kova köyhyysongelma.Samalla rikkaat rikastuvat
entisestään.Työttömien ja heikompiosaisten kimppuun hyökätään syyttämällä heitä pinnareriksi
ja laiskureiksi samalla kun optiomiljonäärit
työtä tekemättä paisuttavat osinkojaan (mitä
tämä kertoo uusliberalismin moraalista? kaikkein
heikompiosaisten kimppuun käydään samalla kun
keinottelijoita kunnioitetaan).Itse asuin usa:ssa
pitkähkön aikaa,ja voin sanoa,että vapaan kilpailukapitalismin kääntöpuolena on sanoin-
kuvaamaton turvattomuus ja köyhyys (ja tietysti
rikkauksien keskittyminen).Uusliberalismi haluaa
rakentaa uudenlaisen helvetin maanpäälle,jossa
rikkailla on oikeus ja velvollisuus kiusata sekä
kiduttaa heikompiosaisia lähimmäisiään.
Tämä "Järnefeltin malli" ei ole uusliberalistinen. Siinä nimenomaa sanotaan, että tärkeät asiat hoidetaan kuin sosialismi, ja kapitalismin leikkikehäksi jää iso määrä ei-niin-kauhean-tärkeitä asioita. Tärkeitä ovat ELINtärkeät, siis henkeen, elämään, turvallisuuteen, perustoimeentuloon ja peruskoulutukseen liittyvät. Leikkikehään jää muu, eli kauppa, taide, harrastukset, uskonnot jne.
Minusta jokainen aito kommari tai suurinpiirtein sellainen voisi ilosta kiljuen hyväksyä "järnefeltin mallin". Siinä on yhdessä sekä sitä, mitä me haluamme että sitä mitä porvarit haluavat. Ja se toimisi!
Juuri tuota siinä tarkoitetaan, niin minäkin asian ymmärrän, joskin adressin teksti on vähän epäselvä. Osoite yhä http://www.adressit.com/asiat_kuntoon .
Minä itse olen kai oikeistolainen, kun olen ekonomi, ja ikäni tehnyt töitä kaupan parissa. Mutta tajuan hyvin sen, miten turhaa ja toisarvoista on ostaa ja myydä. Ei se ole elämän sisältö - terveys, turvallisuus ja hyvinvointi on. Hyvinvoinnilla on aika vähän tekemistä kuluttamisen kanssa muuta kuin silloin, kun aivan perusasioista on puute.
Itsekin inhoan sitä, että Suomi tosiaan on jakautumassa kahtia. On hirveä shokki mennä käymään vaikka Itä-Helsingin ostareilla. Syrjäytyneisyys näkyy ja kuuluu, ihmisten lasittuneet silmät keskikaljakuppiloissa kertovat karmeaa kieltään tämän maan hallitusten työn "onnistumisesta".
Siksi juuri tätä "Järnefeltin mallia" tarvitaan, meidän pitää voida puhaltaa yhteen hiileen, ennen kuin on liian myöhäistä.
Tässä vielä kirjoitukseni aiheesta Kouvolan Sanomissa (24.8.2006):
Oikea malli löytyi?
Olen huomannut usein Richard Järnefeltin ajatuksia Kouvolan Sanomien tällä palstalla. Viimeinen oivallus 11.8. otsikolla "Elintärkeät asiat kuntoon" sai minut käsittämään paremmin, millaista maailmaa Järnefelt kirjoituksissaan suosittelee.
Minusta ajatus siitä, että yhteisesti hoidettaisiin todella hyvin kaikki elintärkeä, ja jätettäisiin kaikki ei-elintärkeä kapitalismin temmellyskentäksi, on todella mainio. Allekirjoitin adressin (http://www.adressit.com/asiat_kuntoon), ja toivon kaikkien tekevän samoin.
Ihmiset, joiden kanssa olen jutellut, eivät heti ymmärrä asiaa. Heille on syötetty ajatus, että on olemassa Amerikan malli, joka on sitä, että ei laiteta yhteistä rahaa kulttuuriin, urheiluun eikä myöskään sairaanhoitoon. Eli että se, että sairaanhoito, peruskoulu ym. olisivat kunnossa, vaatisi muka jotenkin myös sitä, että rahan paneminen turhuuksiinkin jatkuisi. Miksi vaatisi?
Niin kuin Järnefelt kirjoitti, on täysin mahdollista yhdistää kapitalismi ja sosialismi. Annetaan yhteisvastuun ja verorahojen operoida alueilla, joita me kaikki ihan välttämättä tarvitsemme. Jokainen syntyy, elää ja kuolee. Jokainen voi välissä sairastua, tarvitsee peruskoulutuksen, sekä oman maan sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden. Elämisen kannalta ei ole mitenkään välttämätöntä, että on urheilua, taidetta, pakolaisia, maataloutta omassa maassa, pakkoruotsia jne. No ehkä pururadat ja uimahallit voisi jättää, ne tukevat terveyttä. Ja kirjastot, mutta ei muuta.
Ei se tarkoita, että kaikki katoaa. Se tarkoittaa, että ne maksavat, jotka käyttävät. Mutta veroaste laskee (jos poliitikkoja vahditaan), ja rahaa jää siihen ei-elintärkeäänkin.
Minusta Järnefelin malli sopisi suoraan seuraavan hallituksen hallitusohjelmaksi. Siinä hallituksessa ei voi istua kepu eikä RKP. Sen sijaan kokoomus ja SDP mahtuisivat.
Ari Anttila
pyörän uudestaan?
>>on täysin mahdollista yhdistää kapitalismi ja sosialismi.
Yhdistetty jo.
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/05/vain-pohjoismainen-malli-puree.html
Vähitellen yritykset alkoivat kohdistaa samoja vaatimuksia myös muualle yhteiskuntaan. Kun lama synnytti yrityksissä karsintaa ja tehostamista, niin vaatimus siirrettiin koskemaan myös politiikkaa ja julkista sektoria.
Lipposen hallitusten ohjelmissa hyvinvointi alettiin kuitenkin liittää kansalaisten omatoimisuuteen, jota edistetään verotusta keventämällä. Anu Kantolan mukaan Lipposen ensimmäinen hallitus irtautui pohjoismaisesta, julkisrahoitteisesta hyvinvointimallista.
http://hirvasnoro.blogspot.com/2006/02/yritysten-arvoista-yhteiseksi-pmrksi.html
Valtio vetäytyi
monesta paikasta
Hyvinvointivaltion leikkauksista jotain kuvaa antaa se, että valtion budjettirahoitetun henkilöstön määrä laski runsaassa kymmenessä vuodessa 215 000:sta noin 131 000:een. Muutokseen liittyi valtion tehtävien siirtäminen kunnille, mutta vuonna 2002 kunnissa oli 10000 työntekijää vähemmän kuin vuonna 1990. Varsinkin alueellinen eriarvoisuus on muutoksen myötä lisääntynyt.
Alettiin kritisoida byrokratiaa ja korostaa asiakkaan ja tavallisen kansalaisen näkökulmaa. Esikuvina ja keskustelun virittäjinä olivat Ronald Reaganin ja Margaret Thatcherin hallitukset, jotka alkoivat pienentää julkista sektoria ja tehostaa toimintoja yksityistämisellä.
Kilpailutaloudesta tuli valtionhallinnon arkipäivää esimerkiksi siten, että vuosina 1989 - 2001 perustettiin 14 valtion liikelaitosta. Useimmat on sen jälkeen yhtiöitetty ja osa jo yksityistettykin.
http://hirvasnoro.blogspot.com/2006/02/suomi-muuttui-kenen-ehdoilla.html
Puuttuu edelleen jokunen satatuhatta työpaikkaa, työttömien ostovoima on vähäinen, samoin pätkätyöläisten.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/06/453643
:)
http://www.iloisetveronmaksajat.org/
Erityisesti ilahdutti tuo "Iloiset veronmaksajat"...
Mutta, mutta... Ei edes toimittaja Hirvasnoro puhu samasta asiasta kuin Järnefelt. Lipposen porukkahan nimenomaan ajaa liberalismia Suomeen, ja on tehnyt sen kovin ottein. Kun julkishallinnosta karsittiin, ei katsottu, mitä karsitaan, vaan karsittiin kaikkea. Viisaampaa olisi silloin ollut lopettaa kaikki turha ja säästää tärkeä, ja jopa satsata siihen enemmän. Turhana pidän edelleen kaikkea, mikä ei selvästi ole kansalaisille elintärkeää, tämä ajatus sieltä Järnefeltin adressista.
Nähtävästi tämä on vasemmistolaisittain ajateltuna hirveän vaikea aihe. Aina kun puhutaan jonkin julkisen palvelun lopettamisesta, aletaan nähdä kummituksia. Korostan vielä, että tämä uusi malli tarjoaa mahdollisuuden hoitaa esim. tervehdenhuollon nykyistä PAREMMIN. Ja vastalahjaksi pitäisi vain jättää pois kaiken maailman kakkataiteet, moniportainen hallinto, aivan turha kaksikielisyys, lähialuetuet yms. Minusta se olisi hyvä diili.
Sanon edelleen itseäni siteeraten: kummasta on köyhälle enemmän hyötyä, siitä että hän tietää saavansa syöpäänsä parhaan mahdollisen hoidon uusimmilla mahdollisilla lääkkeillä, jos saiarstuu, vai siitä, että hän pääsee joskus Kiasmaan tai konsertteihin? Vain hullu valitsee jälkimmäisen.
>>Aina kun puhutaan jonkin julkisen palvelun lopettamisesta, aletaan nähdä kummituksia. Korostan vielä, että tämä uusi malli tarjoaa mahdollisuuden hoitaa esim. tervehdenhuollon nykyistä PAREMMIN. >>
jokusen kommentin myöhemmin, pitää vähän hakea, aihe on vaikea monella tavalla ja monasti julkinen palvelu on halvempi kuin yksityinen, varsinkin terveydenhuollossa, usa-malli se vasta maksaakin.
jään uteliaana odottamaan.
Mutta muista, etten minä eikä Järnefeltkään tarkoita sitä, että palvelun pitäisi olla yksityinen. Tuo PAREMMIN hoitaminen tarkoittaa vain sitä, että yhteiskunta laittaa siihen ne rahat, jotka säästyvät paskataiteesta, puoluetuista, lähialuetuista, kaksikielisyydestä jne. Se saa siis olla yksityisen tuottama tai kunnallinen, ihan sama, kunhan se toimii ja on tasapuolisesti tarjolla kaikille. Jos kunnallinen on parempi, se jääköön.
Ei hullumpi malli ollenkaan,mutta se,että
yritysajattelu pesityy joka paikkaan tekee
kaikesta panos-tuotos kalakylointia ja siitä
hommasta on inhimillisyys kaukana.Englantilainen
C.Hines ehdotti,että inhimillsempi yhteiskunta-
vaihoehto perustuisi lokalisaatioon (paikallisraha jne),mutta kyllä talouden kovan
ydin (vientiteollisuus) vielä pitkään nojaa
tuottavuuslaskelmiin ja tehokkuusajatteluun.
Olisi kyllä aika päästä eroon näistä uuslibera-
listisista käytännöistä,ja ehkä Järnefeltin
malli soveltuisi siihen hyvin.Ari A teki hyviä
havaintoja huono-osaisuudesta,vaimoni työskentelee julkisella puolella lekurina,
ja eipä siellä muut käy kuin köyhät,joiden
ongelmat pahenee ja kasaantuu koko ajan.Yhteiskunta,joka on taloudellisesti
polarisoitunut on turvaton,eikä siellä
köyhillä eikä rikkailla ole hyvä olla.
Usa:ssakin on jonkinlainen welfare-avustus-
järjestelmä,ja jopa muutama yliopistotyökaverini
oli joutunut käyttämään sitä,vaan ei sieltä
paljon tule:hengissä pysyy nippanappa ei muuta.
Tosin usa:ssa "tihkuu" hyvinvointia sillalailla
alaspäin,että jos köyhällä sattuu olemaan asunto,
niin se saaa helposti hommattua pelit ja vehkeet
sinne (dvd-laitteita ja telkkareista sai keräyspisteistäkin,kun haki pois);jos nyt tavara
mittaa hyvinvointia.Toinen asia joka pisti silmään oli luottokorttien huoleton pyörittely
(kuukausitulot n.3000 dol ja menot 4500 taalaa)
ja jos yhdeltä luottofirmata meni luotto umpeen
niin uutta putkeen.Naurettiin vaan ,että kyllä
tästä selvitään,voi vaikka vedonlyönnistä voittaa.Amerikoissa on kaikki suurta,ongelmatkin,
mutta se asenne tarttui,että huomista ei kannata
huolehtia etukäteen.Se oli myös iloinen yllätys,
että kovan kapitalismin pyörteissä tapasi sellaista naapuriapua ja auttamisenhalua,etten
sitä muualla ole tavannut.Hädässä olleelle ystävälle
annettiin vaikka viimeiset sentit.
... kanssasi, a.käkätti!
Kyllä tässä mallissa on selvästi idean siemen. Tähän ei istu perinteinen vasemmisto- eikä perinteinen oikeistoajattelu, vaan tämä on muuta. Tätä eivät varmaan voikaan tajuta ne, jotka yhä uskovat, että koko olemassaolo on vain taistelua tuotantovälineiden omistuksesta. Näinhän uskovat sekä vasurit että riistoporvarit...
Amerikan omituisuuksien syy taitaa olla historiassa. Sinnehän meni aluksi väkeä, joille yhteiskunnan (kuninkaan / vallanpitäjien) sekaantuminen heidän elämäänsä oli ongelma. Siksi sinne syntyi yhteiskunta, joka ei takaa ihmiselle muuta kuin mahdollisuuden yrittää itse olla oman onnensa seppä, elää "amerikkalaista unelmaa". Se tapa ei istu Eurooppaan, ja sitähän Järnefeltin malli ei suinkaan ehdotakaan. Minusta se osa-aluesosialismi, joka siinä adressissa on, on tosi osuva termi. Eli elintärkeät asiat ikäänkuin sosialismin piiriin, ja vähemmän tärkeät saisivat jäädä porvarien pelilaudaksi. Ei paha.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000017084942
kantaa melenosoitukseen lauantaina!!
Rehellinen vastaus kysymykseesi: ehkä vähän.