Vaahtosammuttimen kokoisesta asti olen pitänyt Rymättylän länsipuolella olevaa Vehkaluotona usein reissun ensimmäisenä tai viimeisenä etappina. Nyt en ollut siellä pariin vuoteen käynyt, mutta viime viikonloppuna suuntasin taas keulan saarta kohti.
Ja voi jumalauta! Koko saari oli ammuttu ihan täyteen mökkejä, osa vielä odotti lautakasoina rakentamistaan!
Se kyllä kolahti ja lujaa, eivät enää omat lapseni uita kaarnaveneitä sen saaren rannassa kuten aikaisemmat sukupolvet.
Syntyviä syviä tässä tulee mietittyä, että millä oikeudella tuollaista loppujen lopuksi tehdään! Itse pitäisin luonnontilaista saaristoa kansallisomaisuutena jota ei yksityisten maanomistajien ahneudella saisi tuhota. Eipä tässä kauaa kestä kun pitää luopua purjehduksesta ja muusta hitaasta veneilystä kokonaan, kun ei tyhjiä saaria löydy mistään viikonloppureissun päästä...
Ja voi jumalauta! Koko saari oli ammuttu ihan täyteen mökkejä, osa vielä odotti lautakasoina rakentamistaan!
Se kyllä kolahti ja lujaa, eivät enää omat lapseni uita kaarnaveneitä sen saaren rannassa kuten aikaisemmat sukupolvet.
Syntyviä syviä tässä tulee mietittyä, että millä oikeudella tuollaista loppujen lopuksi tehdään! Itse pitäisin luonnontilaista saaristoa kansallisomaisuutena jota ei yksityisten maanomistajien ahneudella saisi tuhota. Eipä tässä kauaa kestä kun pitää luopua purjehduksesta ja muusta hitaasta veneilystä kokonaan, kun ei tyhjiä saaria löydy mistään viikonloppureissun päästä...
Vastaukset 72
Vanhimmat
Itsekin sekä Vehka- että Nikoluodossa 60-luvulla kesiä viettäneenä muistan ilot kun pojan nöösinä siellä oleiltiin. Nykyajan trendi tuntuu olevan että kaikki rannat rahanahneudessa pistetään myyntii ja pykätään mökkijä täyteen. Todella harmi
Se on kaupunkilaiset jotka välttämättä haluaa raiskata saaristoa. Mätkitään veroa maanomistuksesta, vesiomistuksesta ja sitten vielä varmistetaan homma perinneveroilla. Näin saadaan väkisin tonttimaata myyntiin jotta kaupunkilaiset saavat rantatontin johon voi rakentaa.
Ja sitten kun kaupunkilaiset pääsevät kesällä saaristoon tulee niin syntyy niin isoa huutoa että medihelillekin löytyy rahaa pikaisesti. Jos muutama saaristolainen olisi kuukautta aikaisemmin kuollut palvelun puutteeseen niin ei olisi ollut mikään ongelma, mutta jos kaupunkilainen loukkautuu niin palveluja pitää olla.
Eli tässä ei kyllä ole rahanahneudesta kyse vaan käytänössä päinvastoin, verottamalla varmistetaan "pakkomyynti" jotta perinteiset maanomistajat jotka ovat pitäneet luontoa ykkössijalla saadaan kyykkyyn ja maa yleiseen jakoon.
Olen samaa mieltä. Kaupunkilaisten (=kaupunkilaispoliitikkojen) toiminta ajaa maanomistajat myymään pakon edessä heille rantaa. Ja tässä ei nyt ole kyse mistään helsingin ympäristöstä vaan mökkitonteista, joten tätä ei pysty perustelemaan samoin perustein, mitä pientalotonttien "pakkomyyntiä".
jonkin tasoista kusipäisyyttä edustaa tämäkin kommentti! Ja ihan perinneverokin?
Perinnevero on yksi erittäin iso syy siihen että rintaperilliset joutuvat myymään maita joita on perinnyt kun sitä rahaa pitää jostain saada verojen maksuun.
Tietysti sinulla ei tästä ole harvainta aavistusta kun omalle kohdalle ei ole kolahtanut.
Joissakin tapauksissa on järkevintä jättää perimättä, eli jättää asia makamaan kuolinpesään.
...kommentti liittyä ennenkaikkea tuohon sanaan. Suomessa (eikä tietääkseni missään muuallakaan) ole sellaista asiaa kuin "perinnevero". Perintövero kyllä on, mutta sanavirheesi oli niin omalaatuinen, ettei siitä kyllä juolahtanut mieleenkään, mitä oikein tarkoitit :)
kyllä yhtään ihmettele ettet tajunnut. Kyllä mä ainakin tajusin heti mitä se tarkoittaa...
PERINNEVERO !!!! Pitääkö maksaa niinkun perinneruokien syömisestä ??
Te hiton baboonit ette ees tiedä sen olevan PERINTÖVERO.
että sä oot kaikkitietävä
pitää takertua pieneen sanavirheeseen...
sun näkövinkkelistä asia todellakin on kuten sanot.
...se ei todellakaan ollut mikään PIENI sanavirhe, vaan moka, joka muutti koko sanan täysin järjettömäksi :)) Jos taas joku todella tajusi välittömästi tarkoitetun perintöveroa, niin silloin on ilmeistä, että "tajuaja" ei osaa suomenkieltä eikä tiedä, että on olemassa sana "perinne", jolla on aivan muu merkitys...
Jos lukee koko viestin, eikä tajua että takoitetaan perintöveroa on joko hoksottimissa pahasti vikaa tai sitten koko perintöveroasia on kovin vieras lukijalle.
Tuntemallani saaristolaisella oli hieno saari, jossa pieni laguunintapainen. Upea paikka ja veneilijät sitä myös käyttivät. Mutta kun saareen (kävin itse katsomassa) oli syntynyt nuotiopaikkoja alle 10 metrin päähän toisistaan ja muutenkin elämisen jäljet näkyivät, joskaan ei ihan niin pahasti kuin merimetsojen jäljiltä, niin se oli pakko vuokrata nimellisesti eräälle veneporukalle.
Eikä tonttimyynnitkään aina ahneutta ole. Edellisen naapuri ei koskaan ollut myynyt tonttia (no sisarille oli lohkottu omat tontit tilan siirtyessä hänelle). Ei myynyt, kun mitä hän saaressa rahalla tekee. Avioerossa sitten rouva myi osuuksiaan, kun mitä mantereella saaritonteilla tekee ja kämppäkin piti ostaa.
Kansallismuseonkin pitäisi olla sellaista kansallisomaisuutta, johon saaristolaiset voisivat tulla yöpymään tilapäisesti, kun kerran kymmeneen vuoteen poikkeavat Hesassa Stockmannilla jouluostoksilla.
...tai muun ihmisen tekemän vertaaminen maahan, oli se sitten saaristoa tai sisämaata, on jotensakin ontuvaa.
lienee vielä Alan Miehiä henkitoreissaan -
ostavat löpötkin vielä Trustibabalta!! :)))
Onko sekin näitä se äkkiväärä TPS:n mies, joka myi vanhan suomalaisen kilpaveneensä ja osti Saksalaisen kölinpudottajan tilalle?
Edellinen kirjoittaja tarkoitti varmaan HTPS:ää, eikä TPS:ää. Lisäksi muista, että kölinpudottajia ostetaan joskus myös ikääntymissyistä:-)
Samaa mieltä mökkiasiasta, mutta kerro missä on Vehkaluoto ?
Merikarttaohjelma ei ainakaan tuntenut k.o.saarta.
Kiinnostaa kovasti, missä sijaitsee.
Mutta onneksi meillä on vielä Iso Kuusinen ! Jos alkaa edes kuulua vihiä
jostain tonttikaupoista, me lähdetään taistelemaan !!!
:=)
Minäkin retkeilin Nikuluodossa ja Vehkaluodossa n.40 vuotta sitten ensimmäisen kerran ja nyt kun Vehkaluodosta tuli tontteja myyntiin niin siitä paikasta ostin itselleni yhden,että on vastaisuudessakin paikka jonne rantautua,ja hieno paikka muuten onkin.
muuttaa Venäjälle! Siellä ainakin neukkujen aikaan kaikki oli kansan toisin kuin täällä kapitalistien ja riistäjien maassa, jossa joku voi omistaa paikkoja, jotka minä haluaisin sosialisoida tietty omaan käyttööni. On se niin väärin kun tuolla on kaksi lakua ja mä olen syönyt omastani jo puolet!
No joo. Eikös ole hienoa, että meillä on kuitenkin vapaita rantoja kansallispuistoissa, kunnilla ja ihan yksityisilläkin ja paikkoja, joissa kulutus ei ole onneksi niin kovaa, että luontokin saa elää omaa elämäänsä (myös eräät intin suljetut paikat).
Terveisin ei-kateellinen maaton, mutta veneellinen. ;--)
Ei kyse ole kateudesta, vaan yksinkertaisesti siitä että mökkimäärän kasvaessa veneilijöiden
luonnonsatamat vähenee samassa suhteessa !!
jos olisit ostanut saaren itsellesi.
Tässä maassa vielä omistaja sanoo mitä omaisuudellaan tekee, eikä tuollaiset siipiveikot jotka omii toisten saaria ikäänkuin ne olisivat heidän omistamiaan.
Minkä takia ihmisen pitää omistaa saari ?????
Miksi sinun pitää omistaa / hallita
- asuntoasi
- venettäsi
- autoasi?
Anna ne kaikkien halukkaiden käyttöön!
Olen muuten sitä mieltä, että jos omistaa
metsää, niin kuka tahansa saa käydä kaatamassa
sen porvarin puita. Sama koskee myös turvenuijan vihanneksia ja juureksia.
Kaikkia -tana kapitalisteja sitä on -kele ja
osa vielä saanut ne tekemällä kovasti duunarin hommia, sehän se ketuttaakin -kele.
sosialisti ettet tuota ymmärrä tai et halua ymmärtää.
Tehän olette sitä mieltä, että kun joku toinen jotain omistaa niin hän maksaa kulut siivoaa etc. etc.
Te sitten vaan käytätte.
Muuten ostaisitko uuden auton ja siihen huollot ja bensat, niin kyllä minä sitten ajan,
Näinhän te vajavaisilla aivoillanne asiat "sosiaalisesti ajattelette"
Mitäs jos ostaisin ilman jota hengität? Joka henkonen 10 centtiä? Kyllä se vaa on niin, että SUOMESSA kaunis saaristoluonto kuuluu kaikille, ja jos joku itsekkyydessään gryndaa toisten retkeilysaareen, saa toivottavasti maksimimäärän häiriötä. Kaltaisesi tyypit toivotan USAan suojelemaan haulikon ja buldogin kanssa tontin sähköaitaa, siellä löytyy hengenheimolaisia.
Mine ei mjaksa henkkitysilma, hoono kun Kjarjalan kjaunis ljuonto pala.
Mjeilla Vjenäjällä kjaikki on jyhteistä. Kjaikki yhteiset pjaskatkin työnnetään yhteisiin järvi ja mjeri.
Kjylla mjyös Saimaa järvi ja kjaiki sen saaret mjökeineen kjuuluu Suomi kansa!
Jyhtykjää taistoon ja vjaatikaa kjaikki jitsellenne!!
Mjissä sjinä wjiisas asut - mine tulla grilla sjinun phija ja juoda vjotka, mine tarjoa.
luonnonsatamia on linjalla Rymättylän länsipuoli-Velkua edelleen vaikka kuinka paljon. Katselepa karttaa, käytä mielikuvitusta ja mene kokeilemaan, kyllä löytyy. Kun mennään enemmän länteen, löytyy käytännössä pelkkiä luonnonsatamia ja mökit harvenevat. Pelkästään jo Airiston alueelta löytyy rauhallisia satamia, ehkä ne eivät vaan aina sovi oman reitin varrelle.
Moi,
kyllähän rantoja löytyy, mutta
liian matalia/ kivikkoisia, kaislikkoisia, avoimia väylille tai tuulille, liian lähellä mökkiä tai sitten sellaisia joihin ei muusta syystä pääse rantaan. Parhaissa paikoissa on yleensä mökki eli laituri. Ja luonnonsatamat, ne tunnetut, ovat tosiaankin tunnettuja ja ei niissä aina saa yksin olla, jos sellaista välillä kaipailee. Kyllä ne oikeasti ovat vähenevä luonnonvara. Vielä sentään löytyy joitain harvoja paikkoja, mutta käyttäjiäkin alkaa olla aina vaan enemmän, eivätkä kaikki halua käyttää vain vierassatamia. Toisaalta jos saan tarpeeksi valuuttaa kerättyä ja sopiva saari ilmestyy myytäväksi täytynee semmoinen hankkia, vielä kun niitä löytyy. Lännenpänä tosiaan löytyy vielä jonkunverran rakentamatonta saarenrantaa, mutta niihin liian paljon matkaa hitaalla veneellä.
Niin, ajattelet ihan kuin kaikki muut. Eli jos minä omistan saaren niin silloin siihen ei tulla.
Tosiasia on kuitenkin se että kun itse omistaa useamman saaren niin muutkin niitä käyttää.
Eli kun saaristolainen omistaa monta saarta niin ne on kaikkien käytössä. Kun sitten kaupunkilainen ostaa jotain niin hänen mailleen ei kyllä enää saa astua. Jotenkin täytyy hämmästellä että miten siinä kohtaa käyttäytyminen voi niin rajusti muuttua, mutta kaupunkilaisista nyt voi mitä tahansa temppuuja odottaa.
että rippuisi varmaan saaren koosta. Onhan selvää, että jos maksat itsesi kipeäksi saaresta tai sen osasta, niin kai haluat sen myös olevan
'omaasi'. Näinhän on oman kodinkin osalta.
Tätähän voisi spekuloida myös venekerhojen satamilla - pitäisikö niiden olla kaikille avoimia palveluineen..?
Tuota kun sattuu omistamaan n. 10 saarta ja muuta n. 200hehtaarin edestä niin pakosta menee hankalaksi aidoittaa kaiken...
Tosin en ymmärrä miksi sitten kun omistaa vain 0,5ha niin se olisi pyhä maa? Eli kyllä silloinkin pitäisi normaali järki ja suomessa jokamiehen oikeus edelleen päteä samalla tavalla. Tosin perussuomalainen ei tätä ymmärrä siinä vaiheessa kun on sen pientontin ostanut...
Ja kysymykseen venekerhojen satamista:
- rakennettu satama tai laituri on yksityinen, siihen ei kiinnittäydytä
- vähintään 50m etäisyydelle voi kiinnittäytyä vaikkakin on venekerhon omistama alue mikäli paikka ei muuten häiritse venekerholaisia. Tämä siis jokamiesoikeuden perusteella.
MUTTA: venekerholaiset ovat mitä hankalimpia "omistajia". He kun uskovat että kerho omistaa ja kukaan muu ei saa tulla, ovat kuitenkin väärässä tässä suhteessa. Mutta se on niin tätä kun uskovat että "omistajana" voi siis olla "haulikko pystyssä".
Eli yhteenvetona: ei se kipeäksi maksaminen mitään muuta, jokamiesoikeus pätee kuitenkin ja itse käyttäydyn siis muittein alueilla tätä kunnoittaen ja suon myöskin omille maille samaa oikeutta. Venekerhojen jäsenet tosin pitäsi saada peruskoulutusta siitä että ei se kerhon omistama saari käytänössä aina tarkoita ettei muutkin saisi saareen kiinnittäytyä.
haluaisi jakaa sitä 50-100m pitkää rantaasi
tuntemattomien veneilijöiden kanssa istuessasi munasiltasi saunalaiturillasi.
jos omistan 10 saarta niin en aijo rakentaa 10 mökkiä itselleni. yhteen teen mökin ja muilla sitten voivatkin veneilijät olla.
jos omistan yhden pienen palasen saarta jonka olen kovallatyöllä ostanut (ja säästänyt) ja siihen mökin pistän, niin turha sinne on tulla veneilijöiden pomppimaan prkl
jokamiehenoikeuksista puhuville, mitä ei saa tehdä. Monet veneilijät kun kuvittelee, että avotulet saa tehdä ja toisen rantaankin voi kiinnittyä melkein miten vain.
Mutta ei saa:
- kaataa tai vahingoittaa kasvavia puita, ottaa kuivunutta tai kaatunutta puuta, varpuja, sammalta tms. toisen maalta
- tehdä avotulta toisen maalle ilman pakottavaa tarvetta
- häiritä kotirauhaa esimerkiksi leiriytymällä liian lähelle asumuksia tai meluamalla
- roskata ympäristöä
- kalastaa ja metsästää ilman asianomaisia lupia
Niin, mutta turhaa on sitten valitella kun sen ulkopuolella joku rantautuu. Ja pointti oli kylläkin siinä että mikäli nyt sattuu oma rantaviiva olla vähän enemmän kuin "muutamia metrejä" niin joutuu kuitenkin tyytymään siihen että joku muukin voi joskus rantautua.
Miksi suuromistajia kohdellaan eri tavalla? Mikäli sinun omistamasi kohde on sellainen että siihen voi tulla häiritsemättä niin tulen kyllä siihen, samoin kuin olet tervetullut vierailemaan paikkoihin jossa et häiristse minua vaikkakin sattuisin omistamaan rannan. Eli jokamiesoikeus pätee ihan samalla tavalla isoille kuin pienille maanomistajille.
Juuri näin se menee. Jokamiehen oikeudet ja velvollisuudet pätee siis aina, riippumatta siitä onko maanomistaja suur tai pientilallinen.
Mutta tämä on kylläkin hankala "kaupunkilaisille" käsittää silloin kun ovat omaa maapläntin ostanut. Se on kuin pyhä asia vaikkakin sattuisi metsässä niin kaukana mökistä että ei varmasti häiritse, mutta mökkiläinen kuitenkin katsoo enemmän rajaa (mikä ei luonnossa näy) kuin järkevää käyttäytymistä. Tosin olen kylläkin silloin siirtynyt kauemmas, mutta ajatellut että onpahan ihmeellistä tuo asenne kaupunkilaisilla.
nuorempana. Saaristosta Lappiin käytiin pyöräilemässä, vaeltamassa ja jos mitenkin tarpomassa. Aina yövyttiin teltassa ja oltiin perillä jokamiehenoikeuksista. Koskaan ei kuitenkaan kehdattu leiriytyä niin, että olisi näköyhteys toisten pihapiiriin. Välillä saatoi olla matkaa vain vajaa parisataametriä, mutta ei koskaan niin, että olisi edes helposti nähnyt missä me ollaan.
Veneellä liikuttaessa ollaan siinä suhteessa "huonommassa" asemassa, että näkyvyyttä on usein paljon ja näköyteyttä ei voi millään vältää, eikä tarvitsekkaan, jos etäisyyttä on riittävästi. Mutta sitä ihmettelen itsekkin purjehtijana, että miksi ihmeeessä pitäisi mennä kovin lähelle rakennuksia rantautumaan. Tämänkin keskustelun viesteitä paistaa läpi joidenkin vimma mennä niin lähelle, että varmasti tietää tulevansa huomatuksi. Minulla ainakin etsiessäni luonnonsatamia on pyrkimyksenä rantautua sellaisiin pikkoihin, joissa saa olla rauhassa, ainakin paikalliselt kesä- ja muulta asutukselta. Miksi ihmeessä pitäisi mennä toisen pihapiiriin, ellei nyt kyseessä ole maatilamatkailuyritys, kuten Gullkrona, Helsingholm jne.
Juuri näin, niin lähelle ei mennä että häiritsee asukkaita. Mutta eteenkin pientilalliset ovat yliherkkiä läheisyyden suhteen jos sattuu heidän mailleen vaikkakin tölli tai muu rakennelma ei ole näkö/kuuloetäisyydellä.
Käytänössä voin kuitenkin todeta että ehkä tuollaiset 30% veneilijöistä ylittävät valitettavasti jokamiesoikeuksiaan, rantautuvat liian lähelle rakennuksia, roskaavat luontoa, sytyttävät tulia, jäävät liian pitkäksi aikaa samaan paikkaan, ovat samassa paikassa 10:iä kertoja kesässä, ylittävät kalastusoikeuksiaan yms.
Eli ihan oikeasti olisi jo aikaa tiukentaa valvontaa saaristossa jotta nämä häiriköt jotka ovat lisääntymään päin saataisiin poistettua kaikkien viihtyvyyden takia.
Esim. Porvoossa on yksi kaupungin omistama saari jota paikalliset käyttävät kalastustukikohtanaan. Styroksinpalasia ja kaksitahtiöljypulloja jätetään levälleen - kun kyseessä on ei-kenenkään-saari.
Pahoittelen. Tuntuu varmaan kurjalta.
Onneksi ainakin täällä pääkaupunkiseudulla kunnat ja Uudenmaan virkistysalueyhdistys sekä Metsähallitus ovat hoitaneet aika hyvin leiviskänsä vapaiden saaripaikkojen osalta.
Kaavoitus-, luonnonsuojelu- ja viime kädessä
raha-asioitahan nämä ovat.
Onneksi Saaristomerellä ja muuallakin on kansallispuistoja ja Natura-alueita ymv.
Ja onhan meillä Suomessa vielä oikeasti tilaa!
Tietty se vähenee mökkien lisääntymisen myötä.
Mökeillä ja mökkiläisillä on kuitenkin saariston
elämisen kannalta oma merkityksensä, jota ei
sovi unohtaa.
Mitä tulee toisten omistusoikeuteen, niin
olisin sen suhteen kyllä aika tahdikas...
Helsingin edustalla (Kirkkonummi, Espoo, Hki, Sipoo, Porvoo) on onneksi vielä näitä retkeilysaaria kymmenittäin vaan missäs ovat Turun saariston vapaat retkeilysaaret (Piikkiö - Turku - Merimasku)?
Löytyy Saaristomeren alueelta sentään satoja enemmän kuin Helsingin seudulta.
Pitää käyttää vähän karttaa ja mielikuvitusta
Näistä HKI:n vesistä on julkaistu erillinen retkeilykartta ja mm. täältä saa lisäinfoa
http://www.hel.fi/wps/portal/Liikuntavirasto/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/fi/Liikuntavirasto/Ulkoilu/Saaristossa
vaan empä löytänyt esim. Turun kaupungin sivuilta vastaavaa infoa retkeilysaarista?
http://www.turku.fi/Public/default.aspx?nodeid=8849&culture=fi-FI&contentlan=1
Voisitkin vaikka heti mainita pari hoidettua (grillipaikat, WC, grillipuut, teltapaikat jne) retkeilysaarta Taivassalon lähistöltä?
Saaristomerta lienee muuallakin kuin Taivassalossa ,ja kuten sanoin niin katseleppa karttaa ja käytä mielikuvitusta niin johan niitä luonnonsatamia löytyy
Helsingin ja lähialueiden (RETKEILY)saaret ovat HOIDETTUJA ja MERKITTYJÄ. Mistä kohdasta tahansa kohtaa aluetta kun lähtee rannasta veneilemään niin on jo alle 30 min venematkan päässä on jo useita (hoidettuja)retkeilysaaria ja -niemiä (hoidettu = jätehuolto,valmiit grillipaikat, WC:t ja osassa paikkoja on joka grillipuutkin, telttapaikat jne).
Kaikilla ei ole purkkaria jonne pääsee pakoon sadetta tai keittämään kahvia.
Kerroit, että Turun saaristossa paikkoja on satoja niin raota salaisuuden verhoa ja ilmoita nyt missä ovat HOIDETUT ja MERKITYT retkeilysaaret ja missä kartassa tai WEB-sivulla näistä sadoista paikoista on mainita?
Itseasiassa voisit edes kertoa missä Taivassalon tai Merimaskun läheisyydessä (alle 30 min venematka) on edes yksi luonnonsatama kiinikkeineen ja retkeilumahdollisuuksia myös telttailuun ilman, että on jonkin mökkiläisen reviirillä?
Hyvä kartta retkeilysaarista - ja niemistä on esim.
Vesiretkeilykartta Porkkala-Helsinki-Pellinki 1:50000
ISBN 951-593-696-9
Täällä Turun saaristossa on näin lähellä mennerta vielä vakituista asutustakin, eli niissä asutaan mös talvella ja on tälläisen saarikunnan elinehto että siellä on kesäasukkaita. Kun taas Helsinkin saarito on pääosin autiota. Jos aikoo Turusta luonnonsatamaan (asumattomaan) niin pitää ajella Kihdinselän alueelle tai etelään Gulgrunan selälle, jotta löytää asumattomia saaria, ja siellä niitä on. Ei ole edes veneilijät tiellä saa olla ihan yksin. Kenen varoilla niitä retkeilysaaria siellä Helsingissä pidetään yllä, kertomastasi päättelen että on melko rahakasta hommaa. Maksullisia (pieni maksu) Turun saaristossa löytyy paljon. Katanpää, gulgruna, Rymättylä, Isokari (majakka), Seili (ilmainen) yms
Lisätään vielä sen verran löylyä kiukaalle, että muutamiin isompiin retkeilysaariin (kuten Kaunissaari) on lisäksi järjestety säännöllinen vesibussiyhteys joten välttämättä ei edes tarvitse omaa venettä halutessaan retkeillä saarissa :-)
Uudenmaan virkistysalueyhdistys myös ylläpitää retkeilyalueita mm. isoa aluetta Porkkalanniemessä ja useita alueita Porvoon saaristossa.
Äkkiä laskien virkitysalueita on yhdistyksellä merellä tai meren rannoilla n. 17 kpl....
http://www.uudenmaanvirkistysalueyhdistys.fi/suomi/alueet_fin.htm
kuis Turuus?
Väittäisin, että myös (kunnallisella) kaavoituksella on pilattu saaristo ja ei ole jätetty (tarkoituksellako) retkeilysaaria jäljelle.
Mitenkäs se Turun keskustassa kävikään näille suojelluille puurakennuksille - taisivat palaa kaikki kummasti maanpinnalle.
Toverit. Kapitalisti-kaupunkilaiset ovat riistäneet saariston vapaat paikat, joissa olisi
tovereiden hyvä olla (ei esim. peräaaltoja).
Koska me toverit haluamme palveluja niin käytetään kapitalistien rantoja, saunoja ja puita silloin kun he eivät ole paikalla ja
jos ovat, niin näytetään KGB-kaverin kuva samalla kun tiukataan Kalasnikov vyötäisillä
kiinetistörekisteriotetta. Kyllä siinä Lahtari puntti väpättää. Turkuun kommunistijohto niinkuin Helsinkiinkin, niin alkaa löytyä
kunnan omistamia saaria palveluineen (mm. Tiedonantaja-lehti ilmaiseksi joka aamu) -
kyllä jämpti on niin, -kele! ;-)))))))
Lisäksi tältä Porkkala - Pellinki alueelta löytyy useita luonnonsuojelualueita joten alueet pysyvät luonnontilaisina (ellei sitten Vuosaaren sataman takia kohta uida jäteöljyssä kun esimmäinen alus on karilla)
Helsingistä jos ajaa veneellä pari tuntia etelään avomerelle, törmää Viron rannikkoon.
jossa kiinnikkeet?!? Hommaa Vatoriis kalliokiiloja.
Lainaisitko muuten mulle silloin kun et tarvii Vatoriasi kun mulla on hidas uppoumarunkoinen tiisseli eikä oikein varaa nopeamman V-pohjaisen veneen bensoihin? Käyttäisin ihan kalaveneenä Kustavin suunnalla. Laita vaikka numerosi, niin voin tulla teille pullakahville juttelemaan lisää!
hienoja luonnonsatamia, niin en minä tällä palstalla niiden koordinaatteja alkaisi jakelemaan, pian entisiä luonnonsatamia örveltäjineen!
Niin, tuolla Merimaskun lähistöllä ei olekkaan ilmeisesti yhtään virallista ja merkittyä retkeilysaarta vaikka satamäärin niitä ensin kerrottiin olevan :-)
Käytänössä jos hakuaa tuolta alueeta löytää virallisen retkeilysaaren, joutuu ajamaan veneeellä tuntikausia yhteen suuntaan.
Selaileppa vähän karttaa (jos osaat)ja käytät vähän mielikuvitusta niin kyllä niitä luonnonsatamia löytyy vaikka kuinka.
näitä uusiavuttomille tarkoitettuja kaiken palvelun retkikohteita joille ei ole mitään tekemistä todellisen saaristossa retkeilyn kanssa jossa kohteen ovat LUONNONSATAMAT. Ei tunnu Vator oikein tajuavan retkeilyalueen ja luonnosataman eroa. Mutta eipä kehä3 turkilla aina tajuta paljon muutakaan! :=)
Minusta om hyvä, että on valmiina grillipaikat niin ei tule laitettua notskia paljaalle kalliolle vain niinkö itse tee?
Toiseksi näissä pääkapunkiseudun saarissa ovat lähes kaikki rantautumispaikat ns. luonnonsatamia (pl. Kaunissaari jne vesipussipaikat). Lisäksi monet pienet saaret ja luodot ovat rantaumiskiellossa alkukesän lintujen pesimisen aikaan joten nyt voisit valistaa millaista on TODELLINEN saaristossa retkeily sinun mielestäsi.
Otetaan lähtöpaikoiksi vaikka Turun suunnalta Merimasku ja "Helsingistä" Sipoon Kalkkiranta ja kalenteriaika kesäkuu ja retkeen varataan yksi päivä.
Kerrotko nyt reittisuunniutelman TODELLISEEn saaristossa retkeilyyn miten kesä3:n ulkopuolella asuva asian hoitaa?
Veneenä on pieni avovene ja kulkunopeus n. 20 solmua.
Tämähän keskustelu ajautui mielenkiintoisille urille, minuakin näin helsinkiläisenä (kehä III:n sisäpuoli) kiinnostaa tietää millaista on todellinen saaristossa retkeily pienveneellä?
Sen verran voi tuohon todeta että sille rantakalliolle kun laitat nuotion (ilmeisesti ilman maanomistajan lupaa) niin rikot lakia.
Näistä tapauksista pitäisi tiukentaa lakia jotta ne jotka jää kinni joutuisivat maksamaan isoa sakkoa ja sen pälle korvausta tuhotusta kalliosta.
http://www.turku.fi/Public/?contentid=15648
tai varhain keväällä niin kaupunkilaiset ja muut paskahuussin pystyttäjät loistaa poissaolollaan.
Mahdollisilta valittajilta kannattaa pyytää heti kättelyssä nähtäväksi henkilöllisyystodistua, lainhuudatustodistus ja kiinteistyrekisteriote. Tilapäinen pysähtelyhän sallitaan muualla kuin pihapiirissä, mutta onko vesirajaan kyhätty paskahuussi pihapiiriä?
...onko se pihapiiriä, mutta ainakin se on ympäristörikos, josta voi oitis tehdä ilmoituksen vaikkapa ympäristökeskukselle :)
Hyvä herrasväki, saaristoterroristit, pilaatte ympäristöänne pelkällä olemassaolollanne.
Että näitä hanurinsa ympärille kasvaneita joka paikan omistajia riittää.
Vaikka olisi ikäs käynyt jossain saaressa ja nyt sinne on ilmestynyt mökki ja paikan omistaa joku, niin et käy enää!
Veneilijät on kuin tauti joka leviää pitkin saaristoa. Jos hankit suojaisen lahden rannalta maata ja rantaviiva, on ihan varmasti joku vitun risuparta, läskimaha, viinin lipittäjä, maailman parantaja, keittöfilosofi, luonnonsatama-"oikea"-veneilijä siellä ankkurissa kiljuvien kakaroittensa kanssa, muka jokamies-oikeuksiensa turvin asiallisesti 50.5 metrin päässä rantaviivasta tai tontin reunassa keula kalliossa kiinni. Parhaassa tapauksessa parikin, tai kolme. Jauhamassa jonninjoutavaa paskaa hankkimistaan ruuista, niiden valmistustavoista, maustamisesta, veneittensä varustuksesta, kalapaikoista, sienipaikosta, marjapaikoista, välillä kailottaen ylistystään saariston rauhasta.
v..tu!
taas jonkun p..saukisen itkuvirsi.
perusteella sinä kysyt mitään papereita keneltäkään? Toisen pihapiirin läheisyyteen ei saa leiriytyä millään, ei veneellä, ei asuntovaunulla, ei teltalla, myöskään silloin, kuin omistaja ei ole paikalla. Senkun leiriydyt paikkaa, joka ei häiritse maanomistajaa. Onko kovin vaikea ymmärtää?
Kyllä toi mökkielämäkin on aika perseestä, olen itse nähnyt ja kokenut sitä riittävästi. Samassa kuppasessa lautamökissä vuodesta toiseen ja vedet senkun limoittuu. Tuolla Ison Vehkaluodon vesillä ei ole hurraamista, näytti olevan aika savista liejua, kun menimme siitä ohi kohti Ruotsalaista.
Mulla iskee mökkihöperyys parissa päivässä, kun joudun joskus puoliksi väkisin menemään apiivanhempien mökille. Onneksi on kunnollinen vene, jolla pääsee vetten päälle. ja asuttamattomia luonnonsatamia riittää, kun menee vähän Airistoa kauemmaksi. Pöh!
Mitä sitä täällä marisemaan. Mars mars kiinteistövälittäjälle tai veneliikkeeseen vähän vauhdikkaampaa kulkinetta hakemaan.
En minäkään ole kenenkään takapihoille menossa grillaamaan, vaikka joskus nuoruudessa nuo pihat olivatkin pelkkää metsää jossa lapsena leikittiin.
Ja jos saari on tarpeeksi suuri, tai tarpeeksi harvaan rakennettu, voit sitä ihan vapaasti jokamiehenoikeuden turvin käyttää.
Siis voit käyttää sitä vapaasti jokamiehenoikeuden sallimissa rajoissa.