Vain yleispuolue voi saavuttaa suuren kansansuosion. Yhden asian politiikka vie KD:n marginaaliin PS:n tavoin.
Olin yllättynyt Kalliksen yksipuolisista Libanonin kriisiin liittyvistä kommenteista, koska olen pitänyt Kallista vähemmän radikaalina KD:n riveissä, kuten esim. Räsästä. Lisäksi Kallis on aiemmin esiintynyt mm. vaaliväittelyissä siten, että hänen viestinsä on olut llajemminkin hyväksyttävää.
Jokatapauksessa puolueen JULKIKUVA on radikalisoitunut, olipa sitten itse politiikassa tapahtunut muutosta tai ei. Joka tapauksessa kaikkia nykyinen tilanne ei mielytä ja herillä on oikeus tehdä omat johtopäätöksensä asiata.
Olin yllättynyt Kalliksen yksipuolisista Libanonin kriisiin liittyvistä kommenteista, koska olen pitänyt Kallista vähemmän radikaalina KD:n riveissä, kuten esim. Räsästä. Lisäksi Kallis on aiemmin esiintynyt mm. vaaliväittelyissä siten, että hänen viestinsä on olut llajemminkin hyväksyttävää.
Jokatapauksessa puolueen JULKIKUVA on radikalisoitunut, olipa sitten itse politiikassa tapahtunut muutosta tai ei. Joka tapauksessa kaikkia nykyinen tilanne ei mielytä ja herillä on oikeus tehdä omat johtopäätöksensä asiata.
Vastaukset 11
Vanhimmat
???
Radikalisoituminen KD:n ongelma?
No voihan asian noinkin nähdä, kun edustajien mielipiteet alkavat uhkaavasti lähestyä jo 1800-lukua.
Ole kuitenkin huoleton, sillä tuollaista radikalisoitumista ei ulkopuolinen voi havaita yrittämälläkään. Puolueen sisällä kai sitten toimii oma inkvisitiolaitos, etteivät edustajat heittäydy ihan kevytmielisiksi.
suhtautui kriittisesti lähi-idän tilanteeseen, hän viime viikon a-plussassa viittasi siihen, että pitäisi ottaa huomioon, että hizbollahin, hamasin ja iranin tavoitteena on israelin valtion tuhoaminen.
Siinä yhteydessä muut keskustelijat ja toimittaja vaikuttivat pikkaisen naiveilta kun ne jauhoivat tyhjänpäiväisyyksiä...
että Israel tavoittelee lähi-idän impperialismia ja Palestiinan maa-alueita itselleen. Muistuttaisin myös siitä tosi asiasta, että Israel miehittää Palestiinaa, eikä päin vastoin, kuten jotkut hurmoshenkiset hihhulit asian näkevät. Myös Libanonin sodassa Israel oli se hyökkäävä osapuoli, joka murhasi 1400 ihmistä siksi, että joku, tai jotkut olivat siepanneet kaksi Israelilaissotilasta. Murhattujen joukossa makaa myös yksi suomalainenkin, aseettomana toiminut sotilastarkkailija, Jarno Mäkinen, joka haudataan ensi sunnuntaina Turkuun.
sotilaan kaappaus hyökkäys - kumpi siis hyökkäsi ensin?
se oli varmaan sinun mielestä ystävällinen vierailukutsu ja koska vieraat kokivat olonsa niin mukavaksi eivät edes välittäneet palata kotiinsa
http://photos1.blogger.com/blogger/3458/626/1600/image009.gif
vaaleissa aina valitetaan ettei ole vaihtoehtoja- kd on selvä vaihtoehto
sotiiko se sinun yleistä mielipidettäsi vastaan kun kallis sanoo että myös arabit ovat syyllisiä tässä kriisissä.kai ymmärrät että jos hesbollah saa taas voimistua uudestaan, on uusi sota enemmän kuin lähellä..
Israel on laajentumishaluinen maa, joka on valtion kokoon nähden militaristinen suurvalta. Naapurimaiden kansalla on oikeus aseistautua ja puolustautua tämän hirmuhallinnon aggressioilta. Hizbollah on aidosti kansaarmeija, jota kansa tukee ja pitää ainoana turvanaan raakalaismaisia israelilaisia vastaan.
Israel on libanonilaisille samanlainen brutaali miehittäjä kuin Neuvostoliitto oli Virolle. Kristitty, joka tuntee lähimmäisenrakkautta ja inhimillisyyttä, asettuu heikomman puolelle sortajaa vastaan. Sionistinen aate on Lähi-Idän kansojen orjuuttaja!
ja puolustautua
nyt on vain niin että hisbollah ja Libanonin armeija on kaksi aivan eri asiaa. Libanon on sallinut aseellisen terrorijärjestön toimia alueellaan toista valtiota vastaan pitkät ajat. Vähemmästäkin pitäisi YKn puuttua asiaan. Ottaisi vaikka esimerkkiä Syyriasta. Siellä terrorien toiminta lopetettiin jo kauan aikaa sitten Syyrian armeijan toimesta.
Israelilla ei ole sen suurempaa oikeutta omistaa joukkotuhoaseita, kuin esim. Irakillakaan jolla niitä ei ole, mutta Israelilla on.
YK:sta sen verran, että se on yrittänyt puuttua Israelin tekoihin jo satoja kertoja mutta USA on käyttänyt aina veetto-oikeutta kumotessaan YK:n yrittämät pakoitteet ja tuomiot. Myös haagin kansainvälinen rikostuomioistuin olisi erittäin kiinostunut lukuisista Israelin ja USA:n erittäin kyseenalaisista toimista, joissa molemmat valtiot ovat syyllistyneet rikoksiin ihmisyyttä vastaan. Israel ei ole puolustanut. Israel on miltei koko ajan ollut se hyökkäävä ja miehittävä osapuoli.
KD on suuri Manner-Euroopassa joten on oletettavaa että EU jonka tulisi suuresti johtaa ulkopolitiikkaa on hyvin paljon KD:n mielipiteen mukaan ottava.
Kallis koittanee tuoda Suomen mielipidettä lähemmäksi esimerkiksi Saksaa antamalla johdattelemalla Presidentin, pääministerin ja ulkoministerin mielipiteitä julkisuuden kautta saksalaisemmiksi.
Suomi kuitenkin seuraa Saksaa ulkopolitiikassa kaikkialle, kuten varmaan näitte suhtautumisen Irakin valloitukseen järisyttävästä vastarinnasta hyväksyttäväksi muuttuvan Angelina Merkelin astuessa liittokansleriksi.
Suomen etu on seurata Saksaa ulkopolitiikassa. Näin pidämme hyvät kauppasuhteet samankaltaisina kun kumpikaan ei boikotoi eri asioita.