Henkilöt, jotka eivät ole vanhoillislestadiolaisia haluavat yleensä aina teologisia, tieteellisiä tarkasteluja todisteiksi siitä, että vanhoillislestadiolaisuus olisi oikeaa uskoa. He eivät näe, että tässä yhteydessä itse uskolla olisi merkitystä vastauksissa.
Vanhoillislestadiolainen taas näkee asiat uskomassa olemisen kautta, eikä tieteellisesti.
Uskomassa oleminenhan ei ole tiedettä, ei järkiajattelua, vaan uskomassa olemista. Uskoa siihen, minkä uskoo olevan oikeaa.
Toistuvasti vanhoillislestadiolaisia halutaan estää palstalla tuomasta esiin asioita uskomisen kannalta.
Henkilöt, jotka eivät ole vanhoillislestadiolaisia haluavat monesta kirjoituksesta päätellen keskustella tieteellisesti vanhoillislestadiolaisuudesta sulkien pois uskovaisten mahdollisuuden kokea asiat uskomassa olemisen kautta.
Siksi ei-vanhoillislestadiolaiset ja vanhoillislestadiolaiset eivät koskaan kohtaa tekstien kautta molempia tyydyttävällä tavalla.
Palstalla on tullut aika usein esille se, että vanhoillislestadiolaisilla ei olisi oikeutta kirjoittaa asioita uskomassa olemisen myötä, sen myötä mitä ajatuksia kullakin on.
Olisikin hyvä vaihtaa palstan nimi Vanhoillislestadiolaisuus tieteen valossa-nimiseksi, jotta tosiaan sitten olisi selvää, että meidän uskomassa olevien uskomme kautta koettuja asioita ei palstalle voida kirjoittaa, koska se herättää ärtymystä tieteellisesti vanhoillislestadiolaisuutta tutkivien keskuudessa.
Vanhoillislestadiolainen taas näkee asiat uskomassa olemisen kautta, eikä tieteellisesti.
Uskomassa oleminenhan ei ole tiedettä, ei järkiajattelua, vaan uskomassa olemista. Uskoa siihen, minkä uskoo olevan oikeaa.
Toistuvasti vanhoillislestadiolaisia halutaan estää palstalla tuomasta esiin asioita uskomisen kannalta.
Henkilöt, jotka eivät ole vanhoillislestadiolaisia haluavat monesta kirjoituksesta päätellen keskustella tieteellisesti vanhoillislestadiolaisuudesta sulkien pois uskovaisten mahdollisuuden kokea asiat uskomassa olemisen kautta.
Siksi ei-vanhoillislestadiolaiset ja vanhoillislestadiolaiset eivät koskaan kohtaa tekstien kautta molempia tyydyttävällä tavalla.
Palstalla on tullut aika usein esille se, että vanhoillislestadiolaisilla ei olisi oikeutta kirjoittaa asioita uskomassa olemisen myötä, sen myötä mitä ajatuksia kullakin on.
Olisikin hyvä vaihtaa palstan nimi Vanhoillislestadiolaisuus tieteen valossa-nimiseksi, jotta tosiaan sitten olisi selvää, että meidän uskomassa olevien uskomme kautta koettuja asioita ei palstalle voida kirjoittaa, koska se herättää ärtymystä tieteellisesti vanhoillislestadiolaisuutta tutkivien keskuudessa.
Vastaukset 41
Vanhimmat
perustuu Raamatun oppeihin. Vl-puhujat eivät opeta Raamatun mukaisia oppeja.
vaan se on Jumalan puhetta, mikä ei ole ihmisneuvoin selitettävissä vaan Pyhä Henki avaa.
ja papit puhuvat juuri Raamatun mukaan. Minulla on koemusta toisenlaisistakin puhujista monissa eri herätysliikkeissä ja kirkon papeillakin on sanat hakusessa, kun saarnan aiheeksi otetaan teksi milloin mistäkin,ja Raamattu ei ole tarkein auktoriteetti.
Vl-seuroissa puhutaan Raamatun mukaista opetusta, mutta kun tunto ei ole avautunut Pyhän Hengen äänelle, niin silloin ei Sana kosketa.
Empä vaihtaisi osaani mihinkään entiseen. Jumala on niin paljon antanut maistaa hyvyttään,että sinne vieraille tulille ei ole halua mennä lämmittelemään, vilu siellä tulee!
opettavat ns. "vain me" oppia, joka on perkeleestä eikä Raamatusta. Näin on asia, vaikka olet kuinka monia puhujia kuunnellut.
toiselle uralle.
totuus tekee sinulle kipeää.
vaan joku toinen.
Eihän siinä ole enää kyse uskosta.
"Jos asiat voidaan todistaa
Kirjoittanut: tieteellisesti 6.9.2006 klo 20.33
Eihän siinä ole enää kyse uskosta. "
olisi tietysti joidenkin mielestä pysyä kokonaan poissa, että saisivat rauhassa antaa "järkeviä " perustelujaan uskosta, niin ettei vahingossakaan kukaan eksynyt löytäisi Jumalan valtakuntaa. Valitettavasti palstan nimi on näinollen väärä.
...Että vanhoillislestadiolaiset vastaisivat uskonsa kautta, MUTTA ESITETTYYN ASIAAN!
Osassa tämän palstan vl-kommenteissa näkyy totaalinen tottumattomuus keskustelukulttuuriin. Surullisen monissa vastauksissa näkyy vl-uskon hierarkinen rakenne ja sen ihannointi hyvin selkeästi. Pitää uskoa niinkuin sanotaan ja tähän sanomiseen pitää alistua. Sen sitten kuvitellaan olevan uskoa. Koska hierarkiaan alistettu kuvittelee tavan kuuluvan uskoon, niin on selvä että tällainen yrittää sitten alistaa muita. Uskonnollisessa hierarkiassa kaikkein alimmalla tasolla ovat sitten ulkopuoliset, eli epäuskoisiksi leimatut. Tämä asenne puolestaan näkyy tällä palstalla joidenkin fanaattisten vl:ien tavassa parjata erilain ajattelevia henkilöinä. Kyseenalaistaminen tuntuu olevan majesteettirikos.
Tasavertainen keskustelu, asioihin keskittyvä yhdessä havainnointi ja dialogi näyttävät olevan joillekin tuntemattomia käsitteitä, joiden sijaan kritiikistä loukkaannutaan, kun ei ole eväitä ottaa kritiikkiä rakentavasti vastaan. Esitetty kritiikki torjutaan kyseenalaistamalla eri mieltä olevan henkilönä kokonaisvaltaisesti. Muihin ei tunnu olevan eväitä. Sellainen ei kuitenkaan ole keskustelua, vaan lahkoihin kuuluvaa mielenhallintaa, joka näkyy selkeästi tälläkin palstalla.
Haluan korostaa että tämä analyysini pätee vain pieneen, mutta valitettavan äänekkääseen osaan täällä kommentoivista vl:istä. Useita sivistyneitä ja keskustelutaitoisiakin vl:iä on. Hämmästyttää vain se, että nämä sivistyneet vl:t hyvin harvoin puuttuvat näihin fanaattisten uskonveljiensä hengenhedelmiin...
>>
Vanhoillislestadiolainen taas näkee asiat uskomassa olemisen kautta, eikä tieteellisesti.
Uskomassa oleminenhan ei ole tiedettä, ei järkiajattelua, vaan uskomassa olemista. Uskoa siihen, minkä uskoo olevan oikeaa.
>>
Yksikään uskovainen ei voi tai pyri todistamaan uskoaan tieteellisesti, mutta silti usko perustuu aina johonkin. Jos uskon perustana sanotaan olevan Raamattu, niin tällöin usko on voitava perustella Raamatulla. Jokaisen, joka sanoo uskovansa, on hyvä miettiä että mihin oma uskominen oikein pohjaa. Sokea usko ulkoa opittuihin asioihin kun on kuollutta uskoa, ellei opittua ole sisäistetty myös niin että siinä on ymmärrys mukana.
"Usko on sydämen asia, mutta sen on saatava vahvistus järjeltä. Usko ja järki eivät ole niin vastakkaisia kuin jotkut luulevat. Mitä vahvempi ihmisen usko on, sen enemmän se kiihottaa hänen ajatteluaan. Kun uskosta tulee sokea, se kuolee" (The Words of Gandhi)
tekstiäsi ja vielä vähmmän viitsin vastata. Koska se ei johda mihinkään.
Kyllä me tiedämme jo, että selität vl-uskoa ihan väärin.
kun noin kovasti kiivastuit.
Kysyn ihan ystävällisessä mielessä, että mistä kuvittelette että vanhoillislestadiolaiset olisivat enää järin innokkaita edes yrittämään perustelmaan uskomisen kannalta asioita?
Kun itse sanot, että sana epäuskoinen turruttaa hyvän dialogin, niin samalla myös kommentti "olette Raamatunvastaisessa uskossa, harhaopissa" turruttaa sen keskustelun samalla tavalla siihen paikkaan.
Vanhoillislestadiolaiset ovat "lyötyjä" tällä sivustolla, emme saa kutsua vanhoillislestadiolaisia vl-vastustajiksi, mutta meitä saa nimitellä ja SRK:ta saa nimitellä. Sana vl-vastustaja ei edes ole nimittelyä, ainoastaan selventävä sana, ts tarkoittaa samaa kuin vl-kriitikko. Tämä viestiketju luultavasti poistetaan kun esitin tästä aiheesta kysymyksen, koska olemme eriarvoisia teihin nähden. Tämä on totta, sen tajuaa jokainen, että meillä ei ole mahdollisuutta esittää vl-kriitikkoja kohtaan kysymyksiä, emme voi kysyä teiltä oikeastaan yhtään mitään, edes motiiveja, jos kysymme, viesti mahdollisesti poistetaan pian. Toisekseen teille on vaikeaa esittää edes kysymyksiä, kun ei tiedä edes millä nimellä teitä puhuttelisi, ilman että viesti poistetaan, kun jos siinä on väärä palstalla sopimaton sana mm.vl-vastustaja.
Toisekseen on harmillista, että tässäkin ketjussa asia meni joiltakin sivuraiteille, kun alkoivat kirjoittamaan ihan ketjuun kuulumattomia kommentteja.
No nämä asiat päätin vain selvennyksen vuoksi mainita sinulle, että helppoa ei todellakaan ole vanhoillislestadiolaisten kirjoittaa yhtään mitään järkevää, edes yrittää enää.
Kirjoitin että
..Vanhoillislestadiolaiset ovat "lyötyjä" tällä sivustolla, emme saa kutsua vanhoillislestadiolaisia vl-vastustajiksi..
Tarkoitin että emme saa kutsua vanhoillislestadiolaisia arvostelevia vl-vastustajiksi. Yksi sana jäi välistä:)
...Koska syntyi vaikutelma että provosoinnin sijaan yritetään käydä asiallista keskustelua.
>>
Kun itse sanot, että sana epäuskoinen turruttaa hyvän dialogin, niin samalla myös kommentti "olette Raamatunvastaisessa uskossa, harhaopissa" turruttaa sen keskustelun samalla tavalla siihen paikkaan.
>>
En ole sanonut että sana "epäuskoinen" turruttaisi hyvää dialogia. Kritisoin vain sanan käyttöä. Kyseisen sanan käyttö johtaa automaattisesti siihen, että millä ihmeen perusteella samaan aikaan Raamatunmukaisesti väitettyyn uskoon kuuluisi arviot toisen ihmisen henkilökohtaisesta uskosta, jonka Raamatun mukaan näkee ainoastaan yksin Jumala?
Aivan samoin harha-oppi sanan käyttö johtaa siihen, että keskustellaan siitä miksi jokin on harhaoppia. Mutta! Oletko huomannut että usein harhaoppiväitteet perustellaan jo siinä kommentissa, missä tämä esitetään. "epäuskoinen" tai "vl-vastustaja" termejä ette perustele.
>>
Vanhoillislestadiolaiset ovat "lyötyjä" tällä sivustolla, emme saa kutsua vanhoillislestadiolaisia vl-vastustajiksi, mutta meitä saa nimitellä ja SRK:ta saa nimitellä.
>>
Tässä olisi oleellista selvittää se, miksi tunnette olevanne "lyötyjä" tällä palstalla?
Jos käydään keskustelua uskosta ja opista, niin miksi ihmeessä otatte sen henkilökohtaisesti?
Onko uskonne niin heikolla pohjalla ettei se kestä eriäviä mielipiteitä?
Eikö teidän Raamatun mukaan täytyisi yrittää kertoa ja perustella uskoanne nöyrästi, eikä ala-arvoisella kritisoijan mustamaalaamisella?
"pyhittäkää Herra Kristus sydämessänne ja olkaa aina valmiit antamaan vastaus jokaiselle, joka kysyy, mihin teidän toivonne perustuu." (1. Piet. 3:15)
Tuon Raamatunkohdan laiminlyöntiä ei voida perustella sillä etteivät ilman perusteluita esitetyt huutelut, "asia on näin, tehkää kurjat epäuskoiset parannus ja uskokaa kun me ainoat oikeat sanotaan!", huutelut kelpaa. Ei! Vaan kyseinen Raamatunkohta on kehotus käymään dialogia, tasa-arvoista keskustelua, johon Raamatun sana korostaa varsinkin uskovaisina itseään pitäville seuraavassa jakeessa:
"16 MUTTA VASTATKAA SÄVYISÄSTI JA KUNNIOITTAVASTI ja säilyttäkää omatuntonne puhtaana -- silloin ne, jotka parjaavat teidän hyvää vaellustanne kristittynä, joutuvat häpeään juuri siinä, mistä teitä panettelevat."
Tähän olen itse pyrkinyt ja samaa Raamatun kehotusta tarjoan teillekin.
>>
teille on vaikeaa esittää edes kysymyksiä, kun ei tiedä edes millä nimellä teitä puhuttelisi, ilman että viesti poistetaan, kun jos siinä on väärä palstalla sopimaton sana mm.vl-vastustaja.
>>
Käsittääkseni jokaisella kirjoittelijalla on pakostakin joku nimimerkki. Miksi "puhuttelu" johonkin yleistäen olisi niin tärkeää? Tarkoitan sitä, että eikö pääasia pitäisi olla ihan esitetyssä asiassa. Näitä kommenttejahan lukevat hyvin monet muutkin kuin vain edellisen kommentin esittäjä. Eikö kaikkia palvelisi parhaiten se että keskityttäisiin kommentoimaan vain esitettyjä asioita?
>>
Toisekseen on harmillista, että tässäkin ketjussa asia meni joiltakin sivuraiteille, kun alkoivat kirjoittamaan ihan ketjuun kuulumattomia kommentteja.
>>
Arvaapas onko tuttu juttu minullekin, kun olen yrittänyt usein saada aikaan keskustelua esittämistäni asioista;)
>>
että helppoa ei todellakaan ole vanhoillislestadiolaisten kirjoittaa yhtään mitään järkevää, edes yrittää enää.
>>
Pienenä vinkkinä sen verran että unohda kaikenlainen henkilökohtaisuus ja yritä huomioida vain esitetyt asiat. Jokaisen ihmisen ego sotkee asioita. Koko maailma olisi paljon parempi paikka jos kukaan ei tuntisi käsitettä "minä". Tätä on lyhyesti hieman hankala selittää, mutta monille teille vanhoillislestadiolaisille tekisi todella hyvää tutustua buddhalaisuuteen filosofiselta kannalta. Nyt en puhu uskonnosta, eikä tarkoitukseni ole käännyttää ketään, vaan vilpittönästi neuvon hyödyllisemmästä tavasta ajatella ilman egoa.
En esimerkiksi itse ole täällä käännyttämässä yhtään ketään, vaikka kirjoitukseni sellaisiksi koetaan. Haluan omalta osaltani tarjota eväitä asioiden käsittelemiseen useammalta kantilta.
Kaikki paha maailmassa on usein syntynyt erilaisuuden pelosta. Tämä on johtanut ylipäänsä rasismiin ja erilaisiin etnisiin sekä uskonnollisiin vainoihin. Vain avoin vuorovaikutus on tie ulos peloista, joita monilla tällä palstalla näyttää olevan.
Myös fundamentalistisuus johtaa juurensa pelosta. Kun uusi koetaan uhaksi, niin kärpästä ammutaan helposti tykillä. Nähdään mörköjä, pelätään.
Omalta osalatani toivon rauhaa kaikille. Olen usein yrittänyt kertoa etten esimerkiksi itse ole kenenkään ihmisen vastustaja. Omalta osaltani haluaisin myös yrittää auttaa erilaisten "vastustaja-pelkojen" purkamisessa.
"16 MUTTA VASTATKAA SÄVYISÄSTI JA KUNNIOITTAVASTI ja säilyttäkää omatuntonne puhtaana -- silloin ne, jotka parjaavat teidän hyvää vaellustanne kristittynä, joutuvat häpeään juuri siinä, mistä teitä panettelevat."
########################################
pahimpia vl-en morkkaajia, siis ihan henkilöönkin kohdistat pilkalliset ja ivalliset sanasi?
En nyt muistuta enempää, mutta sinä aliarvioit hyvin herkästi sinulle vastaajaa ihan henkilökohtaisesti;(
En taida kyetä sinua auttamaan.
Hyvää yötä ja rauhaa sinulle.
tosiaan voisi olla mielenkiintoista nähdä sinut väittelemässä vaikka Islam palstalla siitä, mitä mieltä olet heidän uskostaan tai minkä vaan muun uskontoryhmän sivulla kertomassa omia suoria näkemyksiäsi, kyseenalaistamalla vahvasti heidän uskontonsa ja sitten odotellen, että syntyisi jotain mielekästä keskustelua.
Ei nimittäin voi olla niin, että pidät ainoastaan vanhoillislestadiolaisuutta vääränä uskontona.
Keskustelupalstoilla on äärettömästi helpompi keskustella aiheista kirjallisuus, musiikki, taiteet, urheilu, tv ja radio..kuin uskonto. Uskonnosta keskustelu vaatii paljon enempi taitoa kuin keskustelut jostain lempi tv-sarjasta.
Ei varmaan ole vaikeaa päätellä siis miksi työpaikoilla ei uskonto ja politiikkakaan kuulu puheenaiheisiin:)
Esim se keskusteluketju tältä sivulta on poistettu, missä eilen arvioit vl-kirjoittajan älyllistä tasoa. Sekö on mielestäsi hienoa alkaa viime kädessä vihjailemaan ihmisten älykkyydestä?:)
ja samaan hengenvetoon itse kirjoitat, että:
"16 MUTTA VASTATKAA SÄVYISÄSTI JA KUNNIOITTAVASTI ja säilyttäkää omatuntonne puhtaana -- silloin ne, jotka parjaavat teidän hyvää vaellustanne kristittynä, joutuvat häpeään juuri siinä, mistä teitä panettelevat."
Tähän kohtaan kertomaan siitä miten ajattelet itse kirjoittavasi kunnioittavasti ja sävyisästi sopii hyvin Raamatunkohta;
Matt 7:3
Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi?
Vanhoillislestadiolaiset toteuttavat kyllä tämän Raamatun kohdan:
1. Piet 3:15
vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämessänne ja olkaa aina valmiit antamaan vastaus jokaiselle, joka kysyy, mihin teidän toivonne perustuu.
Kerromme, että uskomme, toivomme perustuu siihen, että on rauha Jumalan kanssa, voimme pestä itseämme synnin taakoista pois kuullen armoevankeliumia, uskoen synnit omalle kohdallemme anteeksi ja uskomme, että synnit saa anteeksi, kun uskovainen Pyhän Hengen valaisema ne anteeksi saarnaa.
Joh 15:16
Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, ja minun tahtoni on, että te lähdette liikkeelle ja tuotatte hedelmää, sitä hedelmää joka pysyy. Kun niin teette, Isä antaa teille kaiken, mitä minun nimessäni häneltä pyydätte.
Uskomme, että tämä tie vie taivaaseen, tähän toivomme perustuu:)
Vanhoillislestadiolaisuudessa ei ole epäkohtia, en huomaa yhtäkään:) Koska uskon ymmärtää uskovaisen silmin niin selvästi kuten Raamattu opettaa:)
>>
voisi olla mielenkiintoista nähdä sinut väittelemässä vaikka Islam palstalla siitä, mitä mieltä olet heidän uskostaan tai minkä vaan muun uskontoryhmän sivulla kertomassa omia suoria näkemyksiäsi
>>
Satun henkilökohtaisen historiani johdosta tuntemaan hyvin vanhoillislestadiolaisuutta, joten on luonnollista että keskustelen paljolti siitä. Keskustelen toki myös muista uskonnoista ja pidän ylipäätä erilaisia uskontoja mielenkiintoisena.
Islamiin olen tutustunut suorastaan häpeällisen vähän. En ole lukenut Koraania, joten minulla ei ole eväitä keskustella siitä, mihin Islam pohjaa käsityksensä. Jossain vaiheessa Koraani täytyy kyllä lukea, sillä olen sitä mieltä että jokaisen Jumalaan uskovan velvollisuus on tutustua kaikkiin suurempiin uskontoihin.
>>
Esim se keskusteluketju tältä sivulta on poistettu, missä eilen arvioit vl-kirjoittajan älyllistä tasoa. Sekö on mielestäsi hienoa alkaa viime kädessä vihjailemaan ihmisten älykkyydestä?:)
>>
Nyt ymmärsit kyllä totaalisen väärin. Kirjoitin tasan päinvastoin, että vastatessani provoilijalle yritän tehdä samalla palvelusta vanhoillislestadiolaisuudelle, ettei kukaan kuvittelisi vanhoillislestadiolaisten yleisen älyllisen taso olevan parin kolmen provoilijan tasoa. Kyseisessä sivukommentissa oli siis motiivina yleinen kunnioitus vanhoillislestadiolaisia kohtaan. Nuo provo-ketjuthan siivottiin kokonaisuudessaan pois kuten oikein onkin.
>>
Kerromme, että uskomme, toivomme perustuu siihen, että on rauha Jumalan kanssa, voimme pestä itseämme synnin taakoista pois kuullen armoevankeliumia, uskoen synnit omalle kohdallemme anteeksi ja uskomme, että synnit saa anteeksi, kun uskovainen Pyhän Hengen valaisema ne anteeksi saarnaa.
>>
Tuo on hyvä yleistason määritelmä vanhoillislestadiolaisesta uskosta. Valitettavaa vain on että loka alkaa helposti lentää kun tuota tarkastellaan kriittisesti hieman tarkemmin.
>>
Joh 15:16
Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, ja minun tahtoni on, että te lähdette liikkeelle ja tuotatte hedelmää, sitä hedelmää joka pysyy. Kun niin teette, Isä antaa teille kaiken, mitä minun nimessäni häneltä pyydätte.
>>
Tuossahan Jeesus puhuu apostoleistaan. Yleisellä tasolla Jumala on Jeesuksen kautta valinnut koko maailman:
1. Tim. 2:1-5
"Kehotan ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta, kuninkaiden ja kaikkien vallanpitäjien puolesta, jotta saisimme viettää tyyntä ja rauhallista elämää, kaikin tavoin hurskaasti ja arvokkaasti. Tällainen rukous on oikea ja mieluisa
--> Jumalalle, meidän pelastajallemme, joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden. Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus."
>>
Vanhoillislestadiolaisuudessa ei ole epäkohtia, en huomaa yhtäkään:) Koska uskon ymmärtää uskovaisen silmin niin selvästi kuten Raamattu opettaa:)
>>
Olet siis uusi palstalla?
Jos haluat avata silmäsi ja huomioida myös epäkohtia ja vaikeita ristiriitoja niin historiallisesti kuin Raamattuunkin verraten, niin tutustu vaikka koosteeseen minkä olen tehnyt tällä palstalla käsiteltävistä vl-opin historiallisista ja opillisista epäkohdista:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/
Sinulla on paljon tekstiä ja selität asioita siltä kantilta, että ne sotisivat vanhoillislestadiolaisuutta vastaan, muunlainen tulkinta ei sinulle aukea.
Oma palstasi ei herätä minussa mielenkiintoa, olen käynyt lukemassa sen aika tarkkaan ja se ei ole minun Raamattuni tuo sinun palstasi:) En ole uusi palstalla, olen ollut vl monia vuosia. Jos pitäisin uskoani epäkohdista koostuvana, tuskin olisin uskomassa näin:)
Mielestäsi olet ehkä kumonnut vl-uskon itse omilla tulkinnoillasi täysin. Se on sinun totuutesi, sinun tulkinnoista koostuva ajatus. Ihan kuin uskoisit olevasi joku profeetta, jonka tarkoitus on kumota vanhoillislestadiolaisten usko selitellen omia tulkintojasi raamatusta, lutherista, kaikesta..
Minun uskoni ei horju siksi, että sinä omilla Raamatun tulkinnoillasi yrität uskoni kumota:) Korostan, että sinun tulkintasi ovat sinun tulkintojasi, ne taas eivät ole mitenkään yhteydessä minun uskooni, uskomassa olemiseeni.
Omaa vanhoillislestadiolaisuuttani ja sen taustoja en viitsi alkaa tässä selvittelemään sen kummemmin, mutta sen sanon, että olen etsinyt ja pohtinut missä on se rauha ja tässä uskossa se on minulla. Muualta sitä rauhaa en voi löytää:)
itse mitä tämä usko on. Vaan sinulla näyttää aina olevan kova kiire mennä asioiden edelle.
Kova on vauhti. Mutta väärä mieli.
...Vastaa esitettyihin asioihin, vaan alat aina arvostelemaan toista henkilöä? Onko sinulla siihen varaa?
Kommentoin avauksessa esitettyjä asioita. Tee sinäkin samoin. Vanhoillislestadiolaisilla on täysi vapaus selittää uskoaan ja muilla on vapaus sitä kommentoida. Sellaista se on kaikille avoimella keskustelupalstalla ja ellei se kelpaa niin silloin täytyy perustaa itse suljettu kanava ja pysyä siellä.
Rauhaa sinne ruotsin puolelle myös.
eivät tiedä, mitä tarkoittaa usko Jeesukseen, joka on oikeaa uskoa. Veeällät tietävät vain, mitä tarkoittaa usko vl-herätysliikkeeseen. Tämä usko on pelottavaa, koska se ei ole pelastavaa uskoa.
"Miksi sinä Kicki et...
Kirjoittanut: admata. 6.9.2006 klo 21.34
...Vastaa esitettyihin asioihin, vaan alat aina arvostelemaan toista henkilöä? Onko sinulla siihen varaa?"
V. Sinä annat itse aihetta tällaisiin kirjoituksiin. Sinä koko ajan hyökkäät tätä vl-uskoa vastaan aina erilaisilla kirjoituksillasi. Sinä kirjoittelet vaikka mitä, mutta sitten sinulle ei sais olla edes rehellinen, vaikka itsekin olet sitä mitä kamalammalla tavalla. Eiä se ole enää rehtiä rehellisyyttä, vaan tämän uskon parjaamista.
Kaikkea ei varmaan kannata puhua, varsinkaan jos se loukkaa toista ihmistä.
Sinulla on väärä järjestys asioissa. Sinä haluaisit ensin järjen mukaiset selitykset mitä ihmeellisempiin asioihin. Mihin sillä pyrit?
Oikea järjestys on se, että ensin haluaa tulla Jumalan Valtakuntaan sisälle ja ehdoitta uskoa evankeliumin; sekä väärän hengellisyyden, epäuskon tms.synnin anteeksi. Sen jälkeen ihmiselle aukenee Jumalan antamalla viisaudella,kun Jumala antaa oikeaa näköä; että "Jumalan valtakunta on ihana asua ja kaunis virtoinensa."
Mutta ei näitä asiota voi sinne ulkopuolelle nähdä.
...Annat minulle tunnustusta ja viestilläsi myönnät kommenttini tosiasiallisiksi. Kiitos siitä.
>>
Sinulla on väärä järjestys asioissa. Sinä haluaisit ensin järjen mukaiset selitykset mitä ihmeellisempiin asioihin. Mihin sillä pyrit?
>>
Tällä palstalla ei ole kyse vl-uskoon tulosta, joten olet käsittänyt tämän palstan tarkoituksen väärin. Olen täällä keskustelemassa palstan mukaisesta aiheesta ja pyrin herättelemään muita keskustelijoita ajattelemaan asioita. Se on pyrkimykseni.
Olisi lisäksi kiva saada aikaan keskustelua ja aitoa dialogiakin, mutta sitä on pyritty viimeaikoina vesittämään. Miksi keskustelu koetaan uhaksi ja miksi tuntuu olevan mahdotonta keskittyä itse asiaan, vaan täytyy aina mennä henkilökohtaisuuksiin? Ehkä se kuuluu vanhoillislestadiolaisuuteen, mutta rakentavaan keskusteluun, joka sattuu olemaan tämän palstan tarkoitus, se ei kuulu.
Mitä järjestykseen tulee, niin ei kyllä voi suositella ketään ostamaan sikaa säkissä. Kyllähän ensin tulee saavuttaa ymmärrys että jokin tapa uskoa olisi oikea ja vasta sitten sen voi kohdalleen hyväksyä. Ilman dialogia ja avointa keskustelua tämä ei onnistu.
meillä kaikilla vl:illä, että antasit sinäkin sovittaa itsesi Jumalan kanssa.
Mitä nyt tuollaista aloittajalle vastaat?
Tässä Galatalaiskirjeessä 1 kerrotaan muutama asia;
Gal 6:12
Ei ole toista evankeliumia
6 Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, joka on armossaan kutsunut teidät, ja olette siirtymässä toisenlaiseen evankeliumiin
7 Mitään toista evankeliumia ei kuitenkaan ole. Jotkut vain hämmentävät teidän ajatuksianne ja koettavat vääristää Kristuksen evankeliumia.
8 Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu.
9 Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu.
10 Yritänkö minä tässä vaikuttaa ihmisiin? Tai kukaties Jumalaan? Pyrinkö olemaan ihmisille mieliksi? Jos vielä pyrkisin miellyttämään ihmisiä, en olisi Kristuksen palvelija
Kristus on kutsunut Paavalin apostoliksi
11 Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen
12 Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle
Nämä tekstit ovat uskovaisille todistetta siitä, että jos joku yrittää ajatella ihmisjärjellä toisin kuin uskovaisille on opetettu, niin se on väärää. Siksi tieteellisesti ei voida uskonasioita ajatella eikä tieteen keinoin voida ajatella, että vanhoillislestadiolaisuus olisi väärää.
Esim tämä Raamatun kohta saa tieteellisesti ajattelevat uskomaan, että tämä ei ole mitenkään mahdollista:
Joona 1:17
Mutta Herra pani suuren kalan nielaisemaan Joonan. Joona oli kalan vatsassa kolme päivää ja kolme yötä.
Raamatussa on paljon erilaisia kohtia, joita ei voida ihmisjärjellä ajatella, pitää totena..Mutta siksipä juuri Raamatun sana on uskomista, uskoa Jumalan sanaan, ei sitä, että ihmiset yrittäisivät nähdä Jumalan sanana ihmismielen mukaan sanoen, että "tuo ei ole totta".
laittamani esimerkki Joonasta päättyy näin;
Joona 2:1
Hän rukoili Herraa, Jumalaansa, kalan sisuksissa
Joona 2:10
Sitten Herra käski kalan oksentaa Joonan kuivalle maalle.
Tässä kohdassa järjellä lukemaansa tulkitseva ajattelee, että ei ole totta. Kukaan ei pysty olemaan valaan vatsassa elävänä.
Muutamia muitakin kohtia on, joita tieteellä koitettu selittää, mm.että miten Jeesus muka kykeni kävelemään vetten päällä. Ilman uskoa, ei voi uskoakaan että Hän olisi kävellyt.
Yritän siis sanoa, että järjellä ja ihmismielellä ei voida uskonasioita selittää, uskomassa oleminen ei ole tiedettä.
Jos olisi vain yksi tapa tulkita Raamattua, niin kaikki tulkitsisivat sitä samalla tavalla, mutta maapallolla Raamattua tulkitaan monella tavalla.
Jos Raamattua lukee kuin satukirjaa, ilman uskoa, niin siinä ei Pyhä Henki tartu ihmiseen. Moni teologi lukee Raamattua, mutta ei välttämättä edes usko, että Jumala on olemassa. Siksi pelkkä Raamatun lukeminen ei tuo välttämättä uskoa, koska jos se toisi, niin kukaan ei enää tieteellä yrittäisi Raamattua selittää.
Raamatun tutkiminen on kyllä hyvä tiede, koska opitaan selittämään Jeesuksen käyttämiä vertauksia, opitaan mitä tarkoitetaan yleensä sanalla vaimo Raamatussa, jne, opitaan historiaa, ja onhan Raamattu mielenkiintoinen kirja. Raamatun tekstien tietellisellä tulkitsemalla opitaan tulkitsemaan tekstiä tekstinä, mutta sekään ei ole samaa kuin usko, uskomassa oleminen.
Pelkkä Raamatun tekstien lukeminen ei siis synnytä välittömästi uskoa.
"Vanhoillislestadiolainen taas näkee asiat uskomassa olemisen kautta, eikä tieteellisesti.
Uskomassa oleminenhan ei ole tiedettä, ei järkiajattelua, vaan uskomassa olemista. Uskoa siihen, minkä uskoo olevan oikeaa."
Syntiä on se joka eroittaa meidät Jumalasta silloinkin kun uskomme sen olevan oikeaa....
pitää näitä uskon asioita, mutta ei ole itse osallinen elävästä uskosta.
"Huulillaan he minua kiittävä, mutta heidän sydämensä on kaukan minusta." Sanoo Jeesus.
On tiedossa, että uskonnoissa, kuten myös vl:ssa on hyvien puolien lisäksi huonoja puolia. Tämä keskustelupalsta auttaa huomaamaan myös vanhoillislestadiolaisuuden huonot puolet ja kenties pääsemään niistä eroon. Kuten hoitokokoukset, suvaitsemattomuus, kiusaaminen, tieteellisen tutkimuksen väheksyntä.
keskustelupalsta, ja eihän siitä mitään keskustelua synny, jos vain väittää uskomuksiansa todeksi, eikä perustele niitä muuten kuin ehkä toisilla uskomuksilla. Voihan joku uskoa vaikka, että jänis osaa lentää, ja perustelee sen vain omalla uskollansa. "Tämä on uskon, ei järjen asia." Tietysti hän saa uskoa niin, mutta jos hänellä ei ole muita perusteita kuin oma uskonsa, ei hänen kanssaan voi keskustella asiasta mielekkäästi.
halusi todisteita, kun hänellä oli huoli sukulaistensa kohtalosta, että he ei samaan vaivan pikkaan joutuisi. Niin hän halusi, että joku kuolleista herätettäis heille todistuksesi.
Niin hänelle vastattiin, että heillä on profeetat, jos he ei heitä usko, ei he usko, vaikka joku kuolleista heräisi.
ihmiset, joita teidän tulee uskoa jos haluatte taivaaseen. Ei ne Raamatussa mainitut profeetat olleet muuta kuin uskovaisia tavllisia ihmisiä.
Ja teille on sanottu osoite mistä löydätte avun jos hätä tulee. Se kysyy kuuliaisuutta, että Jumalan Sanan neuovoille on kuuliainen, ja ilman sitä ei synny uutta elämää, siis uskoa.
Ja ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.
Siis lopetan tämän keskustelun täällä. Koska itseä ei kannatta antaa kiusata enempää tällaisten parjausten parissa.
"Älkää istuko siellä misttä pilkkaajat istuu," sanoo R:ttu. Senpä vuoksi aionkin lähteä nyt täältä.
Nyt teillä on oma vastuu siitä, missä aiotte ikuisuuden viettää.
"Ja teille on sanottu osoite mistä löydätte avun jos hätä tulee."
Mutta pelkkä tieto asiasta ei auta ketään, tarvitsee olla omakohtainen usko sydämmellä jos haluaa taivaaseen.
Ja älkää unohtako, että se kuolema voi tulla silloin kun sitä vähiten odottaa ja niin pian, että ei ole edes mahdollisuutta parannuksen tekoon. Voit olla jo huomenna kuolon kylmän laudalla. Siis älä viivytä parannuksen tekoa.
"Joka parnnuksen teon huomiseen siirtää, se vuoteensa helvettiin rakentaa."
Trvetuloa siis RY:lle kuuntelemaan lisää asiasta, jos on kiinnostusta asiasta enemmän. Jos ei halua uskoa kuten Raamattu sanoo, silloin on edessä iankaikkinen kadotus.
Mutta ihmisellä on tosiaan oma vastuu missä aikoo ikuisuuden viettää.
Ja Raamatun mukaan eksyttäjillä on suurempi tuomio kuin muilla.
En aio jäädä enää tänne enää pitempään. Näistä asioista ei kannata väitellä.
Jokainen valitsee itse missä aikoo ikuisuuden viettää, sen on joko taivas tai kadotus.
Ja jokaisella on oma vastuu näistä asioista ja siitä, että tarvitseeko sitä päätöstä katua.
Kukaan toinen ei voi näihin asioihin vaikuttaa kuin sinä itse. Ja oma on valinta. Jumala on antanut mahdollisuuden valita joko elämä tai kuolema. Valitse siis elämä.
Mutta vaikka väärään valintaasi vaikuttaisi mikä asia tahansa, vaikka maailman väärä kunniakin, se ei kelpaa Jumalalle.
Mutta jos sinulla on oikea mieli ja rukoilet Jumalalta apua ja voimaa, sekä oikeaa viisautta, Jumala kuulee rukouksesi ja auttaa. Ja antaa nämäkin parjaukset ja väärät puheet tällä palstalla anteeksi, kuten myös uskovaiset ihmiset.
Antakoon Jumala teille oikeaa mieltä ja oikean sydämen tilan ja parnnuksen armon. Ilman sitä ei voi tulla autuaaksi.
että voi hyvät lapset sentään teidän kanssanne. Eihän se oikea tieto missään ry:llä ole. Siellä on ihmisten keksimiä väännelmiä Raamatun opeista. Jos haluaa uskoa niinkuin Raamattu opettaa, sillon on parempi pysyä sieltä poissa. Kun Raamatun mukaan eksyttäjillä on suurempi tuomio kuin muilla, silloin teidän pitäisi olla vakavasti huolissanne sielunne tilasta.
Ettekö te osaa vastata mitään siihen, mistä alunperin oli puhe? Eli uskoahan voi ihminen mitä tahansa, ei se vakuuta toista, jos et osaa perustella uskoasi. Uskoja ja uskomuksia on maailma täynnä. Te pakenette vain saarnaamisen taakse, kun ette osaa sanoa mitään.