kumottiin hovioikeudessa.
"Hovioikeus on koventanut imatralaisen koululaisen Eveliina Lappalaisen surmanneen henkilön tuomiota.
Kouvolan hovioikeus on tuominnut Lappalaisen surmaajan nyt nuorena henkilönä tehdystä murhasta, kun taas käräjäoikeus oli antanut tuomion taposta. "
Miten on mahdollista, että syyttäjä vaatii rangaistusta taposta vaikka kysessä oli selvä murha?
Miten on mahdollista, että Imartan käräjäoikeus vähättelee törkeää murhaa ja antaa lievän tuomion?
Mikä on kansalaisen oikeusturva tällaisessa hyvävelijärjestelmässä?
Eikö Imatran syyttäjien ja tuomareiden pitäisi tehdä johtopäätökset ja erota?
Puhemies Riitta Uosukaisen pitäisi myös tehdä johtopäätökset asiaan liittyvien lausuntojensa johdosta.
Tämä on todella härskiä peliä.
"Hovioikeus on koventanut imatralaisen koululaisen Eveliina Lappalaisen surmanneen henkilön tuomiota.
Kouvolan hovioikeus on tuominnut Lappalaisen surmaajan nyt nuorena henkilönä tehdystä murhasta, kun taas käräjäoikeus oli antanut tuomion taposta. "
Miten on mahdollista, että syyttäjä vaatii rangaistusta taposta vaikka kysessä oli selvä murha?
Miten on mahdollista, että Imartan käräjäoikeus vähättelee törkeää murhaa ja antaa lievän tuomion?
Mikä on kansalaisen oikeusturva tällaisessa hyvävelijärjestelmässä?
Eikö Imatran syyttäjien ja tuomareiden pitäisi tehdä johtopäätökset ja erota?
Puhemies Riitta Uosukaisen pitäisi myös tehdä johtopäätökset asiaan liittyvien lausuntojensa johdosta.
Tämä on todella härskiä peliä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
http://netti.nic.fi/~graytech/Vilppula/
leimataan kriitikot hurahtaneiksi. Se on tehokas keino ylläpitää hyvävelijärjestelmää.
Eikös kansalaisen oikeusturva ole nimenomaan siinä, että kaikista käräjäoikeuden päätöksistä voi valittaa ylempiin oikeusasteisiin?
Pitääkö aina kun hovioikeus muuttaa käräjäoikeuden päätöstä koko käräjäoikeuden jäsenet lautamiehiä myöten asettaa syytteeseen?
Entäs jos korkein oikeus muuttaa vielä tuomiota.Pitääkö silloin myös hovioikeuden jäsenten erota?
Tuomitulle ei myönnetä valituslupaa vaan tyydytään Kouvolan hovioikeuden päätökseen.
Asiasta ei ole vielä päätetty.
Etkö huomannut että päätin asiasta jo klo 4:09.
"Pitääkö aina kun hovioikeus muuttaa käräjäoikeuden päätöstä koko käräjäoikeuden jäsenet lautamiehiä myöten asettaa syytteeseen?
Entäs jos korkein oikeus muuttaa vielä tuomiota.Pitääkö silloin myös hovioikeuden jäsenten erota? "
Riippuu rikoksen törkeydestä. Imatran tapaus oli niin läpinäkyvä ja törkeä rikoksentekijän suosiminen, että sen perusteella potkut koko remmille.
Oikeusistuimien tuomiot tulee perustua lakiin ja oikeuteen. Kyllä muissakin ammateissa ihmiset joutuvat kantamaan vastuun ratkaisuistaan. Miksei tätä sitten noudatettaisi tuomarien kohdalla?
Puhemies Riitta Uosukainen antoi lausunnon jonka mukaan murhaajan "perhe on kaikinpuolin hyvä ja kunnollinen perhe."
Perhe kuuluu Imatralaiseen kokoomusperheeseen jonka jäsen Uosukainenkin on.
Uhrin perheelle Riitta Uosukaiselta ei riittänyt myötätuntoa.
Uosukaisen lausunnot mitä ilmeisemmin pienensivät hänelle tutun perheen murhaajapojan tuomiota.
Tuomio edelleenkin on liian lievä.
Mahtoiko Uosukainen pahoitella uhrin kohtaloa millään tavoin?
Minusta on härskiyden huippu, että puhemies väärinkäyttää asemaansa tuolla tavoin ja kaiken lisäksi tuomarit antavat tuon pelin vielä vaikuttaa päätöksiinsä.
Onko ylennyksiä tiedossa vai miten uskollisuus palkitaan?