Tämä kuva oli liikaa.
http://www.newshop.fi/index1.htm
STT–MIA PELTOLA-IKK, 7.9.2006
--------------------------------------------------------------------------------
Jyväskyläläisen erotiikkaliikkeen ikkunassa ollut mainoskuva vähäpukeisesta naisesta johtaa syytteeseen.
Apulaisvaltakunnansyyttäjän sijaisena toiminut valtionsyyttäjä Jarmo Rautakoski on määrännyt, että kyseisen liikkeen omistajaa vastaan nostetaan syyte sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasta markkinoinnista. Jyväskylän kihlakunnansyyttäjä teki toissa vuoden lokakuussa jutussa syyttämättäjättämispäätöksen.
Kyseinen mainoskuva oli yleisön nähtävillä erotiikkaliikkeen ikkunassa ainakin noin kuukauden verran alkusyksyllä 2004. Näyteikkunaa hallitsevassa kuvassa näkyi nainen, joka oli selin katsojaan päin. Hänen takapuolensa samoin kuin toinen rintansa oli paljas ja naisen katse suuntautui ohikulkijoihin. Poseeraajalla oli päällään vyöasuste, joka saattaa olla tuttu striptease-esityksistä.
Asia herätti joissakin kaupunkilaisissa suuttumusta, ja sen takia jotkut jyväskyläläiset alkoivat kerätä nimilistaa. Nimilistalla haluttiin osoittaa paheksuntaa pornografisen aineiston julkista esillä pitämistä vastaan. Sysäyksen nimilistalle antoi kyseinen mainoskuva.
Tähtikuvilla peppu ja rinta piiloon
Poliisi sai asiasta myös tutkintapyynnön. Tutkintapyynnön tehnyt henkilö katsoi, että mainitunkaltaisen kuvan pitäminen vilkkaan kadun varrella kaupungin keskustassa ei voinut olla sallittua. Kyseisen liikkeen lähettyvillä on useita kauppoja ja kouluja sekä kirjasto. Monien alle 15-vuotiaiden koulutie kulkee liikkeen ohitse.
Esitutkinnan jo alettua liikkeen omistaja lisäsi mainokseen kaksi tähtikuvaa, jotka peittivät rinnan ja takapuolen. Hänen mukaansa kuva ei ollut sukupuolisiveellisyyttä loukkaava eikä alentanut naisen arvoa.
Valtionsyyttäjä Rautakoski katsoi, ettei tähtikuvilla ollut sanottavaa merkitystä. Mainoskuvaa on hänen mukaansa pidettävä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavana ja sellaisena, joka on omiaan herättämään yleistä pahennusta.
Syyttämättäjättämispäätöksestä valitti valtakunnansyyttäjänvirastoon jyväskyläläinen nainen. Juttua puidaan aikanaan Jyväskylän käräjäoikeudessa.
http://www.newshop.fi/index1.htm
STT–MIA PELTOLA-IKK, 7.9.2006
--------------------------------------------------------------------------------
Jyväskyläläisen erotiikkaliikkeen ikkunassa ollut mainoskuva vähäpukeisesta naisesta johtaa syytteeseen.
Apulaisvaltakunnansyyttäjän sijaisena toiminut valtionsyyttäjä Jarmo Rautakoski on määrännyt, että kyseisen liikkeen omistajaa vastaan nostetaan syyte sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasta markkinoinnista. Jyväskylän kihlakunnansyyttäjä teki toissa vuoden lokakuussa jutussa syyttämättäjättämispäätöksen.
Kyseinen mainoskuva oli yleisön nähtävillä erotiikkaliikkeen ikkunassa ainakin noin kuukauden verran alkusyksyllä 2004. Näyteikkunaa hallitsevassa kuvassa näkyi nainen, joka oli selin katsojaan päin. Hänen takapuolensa samoin kuin toinen rintansa oli paljas ja naisen katse suuntautui ohikulkijoihin. Poseeraajalla oli päällään vyöasuste, joka saattaa olla tuttu striptease-esityksistä.
Asia herätti joissakin kaupunkilaisissa suuttumusta, ja sen takia jotkut jyväskyläläiset alkoivat kerätä nimilistaa. Nimilistalla haluttiin osoittaa paheksuntaa pornografisen aineiston julkista esillä pitämistä vastaan. Sysäyksen nimilistalle antoi kyseinen mainoskuva.
Tähtikuvilla peppu ja rinta piiloon
Poliisi sai asiasta myös tutkintapyynnön. Tutkintapyynnön tehnyt henkilö katsoi, että mainitunkaltaisen kuvan pitäminen vilkkaan kadun varrella kaupungin keskustassa ei voinut olla sallittua. Kyseisen liikkeen lähettyvillä on useita kauppoja ja kouluja sekä kirjasto. Monien alle 15-vuotiaiden koulutie kulkee liikkeen ohitse.
Esitutkinnan jo alettua liikkeen omistaja lisäsi mainokseen kaksi tähtikuvaa, jotka peittivät rinnan ja takapuolen. Hänen mukaansa kuva ei ollut sukupuolisiveellisyyttä loukkaava eikä alentanut naisen arvoa.
Valtionsyyttäjä Rautakoski katsoi, ettei tähtikuvilla ollut sanottavaa merkitystä. Mainoskuvaa on hänen mukaansa pidettävä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavana ja sellaisena, joka on omiaan herättämään yleistä pahennusta.
Syyttämättäjättämispäätöksestä valitti valtakunnansyyttäjänvirastoon jyväskyläläinen nainen. Juttua puidaan aikanaan Jyväskylän käräjäoikeudessa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei taida tuomiota tulla näillä eväillä
"Hänen mukaansa kuva ei ollut sukupuolisiveellisyyttä loukkaava eikä alentanut naisen arvoa."
Ei todellakaan alenna naisen arvoa. Jos naisen vartalo esitellään eroottisena kohteena, se pikemminkin on palvonnan kohde ja ihailuni kohde. Oma naiseni on arvostukseni kohde sekä eroottisesti ja työuran vuoksi.
Ihminen nyt sattuu vaan olemaan eroottinen otus oli se sitten nainen tai mies.
Jos kuva olisi ollut jollain pornotiikkamessuilla, ei kellään olisi ollut huomauttamista.
Nyt kun muijankuvatus revittelee vilkkaan kadun varrella, ei katsojia voi valita. Ohikulkeva katsoja voi olla kohderyhmää, mutta voi myös olla, että menee homma pieleen.
Vai onko ikkunan sanoma suunnattu myös alaikäisille?
Kymmenvuotiaille? Eskari-ikäisille?
Tuskin monikaan yhdistää seksiä ja lapsia.
Tai kyllähän jotkut.
Mutta niillä on ihan oma nimitys.
Alaston perse ja python juuri matkalla muijan sisään. Kaksinaismoralismia!! (menee runkkailemaan)