Mitkä palstan muslimien mielestä ovat hyviä esimerkkejä muslimimaista, siis sellaisia missä väestön enemmistö on muslimeja ja missä asiat yleisesti ottaen menevät hyvin.
Entä mitkä ovat huonoja esimerkkejä, sellaisia joissa vallanpitäjät ovat (ainakin omasta mielestään) muslimeja mutta asiat ovat huonosti.
Ajattelen tässä "asiat hyvin" -määritteellä monia Suomessa hyviä piirteitä: ei rajuja sisäisiä ristiriitoja saati sisällissotaa, perusoikeudet kattavat laajasti mm. sanan- ja uskonnonvapauden, korkea elintaso, ennakoitava ja vakaa valtio.
Entä mitkä ovat huonoja esimerkkejä, sellaisia joissa vallanpitäjät ovat (ainakin omasta mielestään) muslimeja mutta asiat ovat huonosti.
Ajattelen tässä "asiat hyvin" -määritteellä monia Suomessa hyviä piirteitä: ei rajuja sisäisiä ristiriitoja saati sisällissotaa, perusoikeudet kattavat laajasti mm. sanan- ja uskonnonvapauden, korkea elintaso, ennakoitava ja vakaa valtio.
Vastaukset 34
Vanhimmat
eli vähän vaikeaa verrata kolmansia maita parempiin maihin ei siinä paljon uskontokunta vaikuta.
Luterilaisia 3. luokan valtioita ei juuri ole, eikä meidän rikkautemme perustu siihen, että olisimme pitäneet siirtomaita, vaan omaan työhömme ennemminkin. Miksei sama ole onnistunut muslimeilla?
Luterilaisia maita nyt ei kovin montaa ole muutenkaan...
ja rehellisyys olennaisina osina. Ja kas kummaa, kaikki luterilaiset maat ovat hyvinvoivia.
että Afrikan ja Latinalaisen Amerikan kristityt maat (yli puolet kaikista kristityistä) ovat yleensä kaikkea muuta kuin rikkaita - osaltaan johtuen Euroopan kristittyjen siirtomaavallan jättämistä jäljistä. Samoin nämä uskon esitaistelijat tapaavat "unohtaa", että suurin osa maaiolman ihmisistä elää melkoisessa köyhyydessä ihan uskonnosta riippumatta.
***
On kiinnostavaa, että jotkut kristityt tai kristittyinä esiintyvät tuntuvat mittaavan uskontojen paremmuutta niiden kannattajien rikkaudella. Ja kuitenkin Jeesus taisi sanoa eräälle rikkaalle nuorelle miehelle:
"Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."
Tämän neuvon seuraaminen varmaankin pudottaisi monen omahyväisen kristityn tai kristittynä esiintyvän mielestä ihmisen rupusakkiin.
katolisia. Katolinen kirkko on perustettu vain omaa hyvinvointiaan kasvattamaan.
Luterilaisissa maissa nimenomaan huolehditaan kaikkien hyvinvoinnista. Jos ei ensin ole jaettavaa, ei voida jakaa köyhillekään.
"Mitkä palstan muslimien mielestä ovat hyviä esimerkkejä muslimimaista, siis sellaisia missä väestön enemmistö on muslimeja ja missä asiat yleisesti ottaen menevät hyvin."????
On kiinnostavaa, että jotkut kristityt tai kristittyinä esiintyvät tuntuvat mittaavan uskontojen paremmuutta niiden kannattajien rikkaudella. Ja kuitenkin Jeesus taisi sanoa eräälle rikkaalle nuorelle miehelle:
"Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."
Tämän neuvon seuraaminen varmaankin pudottaisi monen omahyväisen kristityn tai kristittynä esiintyvän mielestä ihmisen rupusakkiin
en esitä muslimin mielipiteitä. Olen ihan tavallinen suomalainen ja esitän mielipiteeni tavallisena suomalaisena. Viestini sitä paitsi oli kommentti aiemmin esitettyihin vastauksiin.
Sinulla on vieläkin jäänyt tuo muiden arvostelu päälle.
Muistelisin sinun tälläkin palstalla ilmoittautuneen aikanaan kristillisen kasvatuksen saaneeksi ja nykyisin "kovapintaiseksi humanukseksi..eikun humanistiksi" (hauska määritelmä sen yleisemmän sijaan). Kun arvostelet kristittyjä omaisuutensa jakamatta jättämisestä, niin unohdat tyystin että Suomessa kaikki veromaksajat kuuluvat tuohon ryhmään. Tulonsiirroilla avustetaan sekä oman maan vähävaraisempia että varsin laajaa määrää muita maita, suuri osa avustuksista kulkee myös pakanakansoille. Eli koko valtio ja sen kansalaiset toimivat tavalla minkä puuttesta yrität nälviä muita palstalaisia.
Luterilaisissa maissa nimenomaan huolehditaan kaikkien hyvinvoinnista. Jos ei ensin ole jaettavaa, ei voida jakaa köyhillekään.
viestisi oli kommentti aiemmin esitettyyn vastaukseen! ANTEEKSI MOKANI ANNA!
Olisi ihan kivaa saada esimerkkejä "rikkaista" ja "köyhistä" Afrikan ja Etelä-Amerikan maista. Ainakin Kongo ja Nigeria ovat kiljuuna kertaa rikkaampia kuin Suomi, samoin vaikkapa Algeria. Vastaavasti Brasilian rikkauksia voi vain kadehtia, tai vaikkapa Guatemalan, Kolumbian tai Bolivian. Kokonaan toinen juttu on, mitä noissa maissa rikkauksilla tehdään ja miten ne jaetaan.
Minä tarkoitin kansantuloa.
Tai vaihda selvännäkijää.
Ei oikein kommenttisi osu kohdalleen.
"lueppa-viestini-uudestaan-vaihda-selvännäkijää"-retoriikka jo ihan virallisesti huumoria?
...kykenevät huolehtimaan köyhemmistä kansalaisistaan. Länsi-Euroopan rikkaat maat (luterilaiset JA katoliset) pyrkivät siihen, varsinkin kun se on työvoiman uudistumisen ja yhteiskuntarauhan kannalta edullista. Rikkaat maat kykenevät jopa jakamaan kansantulostaan prosentin osan maailman köyhille maille, jotka ovat enemmistönä.
>>Jos ei ensin ole jaettavaa, ei voida jakaa köyhillekään. >>
Muista lesken ropoja. Se on arkipäivää köyhimmissä maissa.
41 Ja hän istui vastapäätä uhriarkkua ja katseli, kuinka kansa pani rahaa uhriarkkuun. Ja monet rikkaat panivat paljon.
42 Niin tuli köyhä leski ja pani kaksi ropoa, yhteensä muutamia pennejä.
43 Ja hän kutsui opetuslapsensa tykönsä ja sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tämä köyhä leski pani enemmän kuin kaikki muut, jotka panivat uhriarkkuun.
44 Sillä he kaikki panivat liiastaan, mutta tämä pani puutteestaan kaiken, mitä hänellä oli, koko elämisensä."
kuinka on asian laita, löytyy ihan naapurista.
malesian voisin mainita.
muista muslimi maista ei ole henk.koht kokemusta/tietoo.
kerrottiin, mitä kaikkea Malesiassa tapahtuu, mutta eihän sitä tietenkään enää täällä ole.
on viime aikoina puhuttu Malesiasta. Keskustelun pohjaksi, ettei tarvitse keksiä kaikkea ruutia uudestaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=malesiassa&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=yleist%E4+islamista&poster=&sort=relevance&fixed_interval_time=0&search_interval=exact&sd=01&sm=01&sy=2006&ed=7&em=9&ey=2006&hpp=25
BBC:llä oli kerran tehty joku vertailu, siinä ole toisena Malesia ja toisena samalla ilmastovyöhykkeellä samaan aikaan itsenäistynyt valtio (Gabon?) jossa oli samanlaista tuotantoakin tuolloin 1960 kuin Malesiassa (kumipuita).
Malesia oli kehittynyt BBC:n mittareilla melkoisesti, vertailu maa ei.
Ja Malesian rikkaus on ainakin suurehkolta osalta työllä tehtyä, ei maasta porattua tms.
Eikä tätä menestystä voine kaataa meidän luterialaisten ansioksi (-; Mistä sitten ahkeruus on juuri Malesiaan saapunut, sitä pitäisi selvittää.
osaksi kiinalaisten ja brittien hallussa. Islam on rajoite, mutta ei niin paha kuin monessa muussa maassa.
Gabonissa paikalliset ovat halunneet kaiken vallan ja omaisuuden. Tulos on mitä on.
joo näkyi siellä vielä osa olevan tallessa.
en väitäkkään että se täydellinen maa on.
Kiinalaiset saa monasti hommat rullaan. Miksei brititkin. Eikä se perustu kummasakaan tapauksessa islamiin (eikä kyllä luterilaisuuteenkaan ;-)
mitäs mieltä ollaan (UAE) United Arab Emirates:ista?
...kansoja ja kansanryhmiä arvojärjestykseen.
Missä sijaitsevat juutalaiset ja mustalaiset?
Etnisillä arvojärjestelmillä on lähes yhtä musta historia kuin rodullisillakin. Uskontojen arvojärjestykseen laittamisesta puhumattakaan.
Rikkautta on valtavasti ja työt tekee ulkomaiset. Valta on hyvin ahdasmielisellä muslimihallinolla. Ihmisoikeudet olemattomia.
Noita Jori Mäntysalon tarkoittamia oikeuksia ei ole kansalla vaan rikkailla sheikeillä.
Malesia on minulle aika läheinen tietyistä syistä. Siellä on kuin kaksi eri maailmaa.
Kiinalaisten toimelias ja ahkera vähemmistö pitää yllä elintasoa. He eivät ole muslimeita vaan budhalaisia, kristittyjä ja vaikka mitä muut ryhmää edustavia. Malaijit ovat kaikessa muussa johdossa ja he ovat muslimeita. Heidän keskuudessaan on enimmäkseen suunatonta köyhyyttä, ja hieman jonkinlaista hyvinvointia.
en nyt sanoisi 'suunnatonta köyhyttä'.
no,tietysti riippuu mitä elämässä haluaa, moni malaiji asuu maalla kotikylässä, vanhassa puutalossaan. kasvattaa ehkä riisiä, kanoja omiin tarpeisiin eikä ota turhia paineita rikkauksien jahtaamisesta.
onko tuo sitten väärin ja tekeekö maallisten rikkauksien puuttuminen heistä huonomman kansanosan/maan?
...tuo sinun ajatusmallisi missä viittaat synkkään ja negatiiviseen historiaan nimenomaan sanalla "musta". Kyseinen lausehan piilovaikutuksena tyypittää mustat muita huonommiksi.
>...on lähes yhtä musta...>
Ehkäpä sinun kannattaisi tutkia ensin omaa arvojärjestystäsi ennen kuin arvostelet muiden.
Rajua ristiriitoja ei ole kovin paljon siellä missä yksi ryhmä hallitsee, eli yksin shiat tai sunnit. He yleensä murskaa vastustajansa.
Saudi-Arabiassa esimerkiksi ei ole sisällissotaa koska hallitsijoilla on uskolliset turvallisuuselimet jotka eliminoi erimieliset.
Tämä ainakaan ei voi toteutua jos on muslimimaa. Nämä asiat ovat vastoin islamia. Koraani on islamin pyhä kirja ja Koraanin mukaan ei tällaisia voi olla. Islamissa ei hyväksytä "vääräuskoisuutta" ja ateismi on heille kauhistus joka verrataan pilkaan Allahia kohtaan.
Naisilla on myös oma paikkansa ja asemansa joka ei vastaa läheskään länsimaisia arvoja.
Esimerkiksi Kuwaitissa ja muutamassa muussa muslimimaassa on pienellä ryhmällä. Työt tekee lähes orjan asemassa olevat ulkomaalaiset.
Sellaista muslimimaata en ole tavannut enkä nähnyt.
Tämä on minun käsitykseni joka ei perustu pelkkiin kuulopuheisiin tai lehtiartikkeleihin.
ja jos on niin miksi, entä mitä parannettavaa meillä
olisi?
Nähdäkseni Suomessa ei kovin paljon esiinny yksilötason uskonnollista syrjintää. Sen sijaan ulkonäön mukaan voidaan syrjiä, ja useinhan suomalainen muslimi on ei-valkoihoinen. Yhteiskunnallisella tasolla valtionkirkkojen asema tietysti syrjii kaikkia muita katsomuksia.
Lakien tasolla taas esimerkiksi huivia ei ole kielletty kouluissa, vankilassa saa sianlihatonta ruokaa ja uskonnollisista syistä rituaaliteurastus on sallittu. Ehkäpä mm. yhden sukupuolen vuoroja uimahalleissa voisi kokeilla, ei vain islamin vaan myös romanikulttuurin vuoksi.
Ja tietysti täällä on sallittua sekä lain että käytännön tasolla Koraanien painatus ja islamin levittäminen muutenkin, ja jokainen saa vapaasti vaihtaa katsomustaan. Valitettavasti sama ei toteudu kristittyjen, ateistien ym. osalta esimerkiksi Saudi-Arabiassa.