Hyvät kollegat, miksi ette käytä turvavyötä? Perusteluina olen kuullut, että mikäli tapahtuu onnettomuus, kuljettaja pääsee muka varmemmin auttamaan matkustajia. Käsittämätön peruste. Turvatyynyt on säädetty oletusarvoisesti niin, että kuljettaja käyttää turvavyötä, ellei käytä, saattaapi mennä niskat poikki kun turvatyyny laukeaa. Ellei taas autossa ole turvatyynyjä, tai ne on passivoitu, rintakehä jauhelihana ja naamankuva tuulilasissa on aika hankala ryhtyä muita avustamaan. Edelleen kuullemma taksiryöstötapauksissa turvavyö on kuljettajalle haitaksi. Voisiko joku ystävällisesti kertoa, millä tavoin, kun en sitä ole toistaiseksi omin avuin oivaltanut. Muutkin mahdolliset perusteet turvavyön käyttämättömyydelle olisin kovin kiinnostunut kuulemaan.
Turvavyö
Borre
91011
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Aivan. Olin puukko ohimolla. Pääsin karkuun. Jos olisin ollut vöissä, en nyt kirjoittaisi tätä!
Tietysti, käyhän siinä huonosti jos kolari sattuu....
Asialla on kaksi puolta...
nappas takapenkiltä vyöstä kiinni ja veti kurkulle, päästi kumminkin ennen kuin taju lähti, pääsi pakoon. itselle 10päivää saikkua, jonka jälkeen vyö ollut poissa poikkeuksetta jos autossa muita matkustajia.
Kuinkakohan monta kymmenesosasekuntia oikeasti on ajasse eroa siinä että joutuu irrottautumaan turvavyöstä ennen ulosnousua? Tottakai vyönirtinapsautus pitää tosin jo olla rutinoituneena suorituksena siinä missä esim. auton oven avaaminen ulosastuttaessa miettimättä liiemmin kahvan (napin) sijaintia.
Siitä sitten vaan vaikka tolpilla kellottamaan aikoja.
Joo aina ilman vöitä, koskaan ei tiedä
Mummot oopperasta ja terveyskeskuksesta ovat arvaamattomia
Ja salkkupokat kentälle, niitten kanssa saa olla tosi tarkkana kuin porkkana
Toivottavasti kimppuusi, tai kenenkään muunkaan, ei sitten ikinä hyökkää joku hörhöasiakas pelkät kädet aseinaan. Niilläkin kun on mahdollista kuristaa yllättäen takaapäin. Tuollaisesta traumasta seuraisi, että pitäisi enää ottaa kädettömiä asiakkaita kyytiin.
Siis vaikka tiettävästi 99% kuskeista puolustautuu suvereenisti, toki hätävarjeluaan huvin vuoksi liioitellen, aseellista kuin aseellista yllätyshyökkäystä vastaan, on turvavyö hyökkäysvälineistä täysin voittamaton.
Ajelelet ilmeisesti enempi nk. ihmisten aikaan. Tai ajelet jossain muualla Suomessa kuin pk-seudulla.
Muutoin ei ainakaan pk-seudun taksinkuljettaja lauo mitään noin tyhmää.
30 vuotta ammattia ja ilman vöitä.
Muutaman kerran ongelmia asiakkaan kanssa ja onnneksi EI vöissä.
Ilman vyötä on helpompi puolustautua.
Suurempi vaara on asiakas kuin toinen auto.
Olen itsekin olen radalla vuodesta -86 lähtien ja ajan ilman turvavyötä kaupunkialueella. Mutta kun se keikka vie ytimen ulkopuolelle, niin pikkasen alkaa hirvittää mitä vastaan tulee: jatkuvasti kuulee/näkee jotain kaahailijoita joita toisinaan virkamerkilliset ajavat vielä takaa. Silloin tulee aina mieleen, että auttaisikohan...olisinkohan fiksu jos käyttäisin...
Rattijuopot ja huumehörhöt vastaantulijoiden seassa alkavat olla pikkuhiljaa suurempi riski kuin veemäinen poka takapenkillä. Mutta jotenkin vielä epäillyttää, että auttaakohan se vyö oikeasti mua sittenkään kun se kaahari tulee sisään sivuovista?
Vöihin pakottajat eivät koskaan näe niitä tilanteita kuin me, öiseen aikaan liikkuvat.
Tilanne on yhtä tyhmä kuin jokamiehen pakottaminen pyöräilykypärän käyttäjiksi! Muutaman kaahaajan takia koko kansalle pyöräilykypärät, voihan vee.....
En vyötä kaupunkiajossa käytä koskaan. Pidemmissä keikoissa tulee kyllä vyö laitettua.
Joskus ongelmia ollut asiakkaan kanssa ja näissä tilanteissa on hyvä päästä autosta mahdollisimman nopeasti ulos. Väitänkin että kaupunkiajossa (paljon yövuoroja ajan) asiakas on suurempi riski kuin liikenne.