tehkää niin kuin minä, soitto akeen ja kieltäkää henkilö ja osoitetietojen luovutus, parkcom kun on yksityinen firma niin se ei saa tietoja kuka omistaa auton eli laskut voi jättää maksamatta. nämä ei päde kunnallisiin pysäköintivalvojiin joilla on lain mukaan pääsy rekistereihin.
turhaa valitatte parkcomista kun yksi puhelinsoitto tekee sen hampaattomaksi.
sain itiksessä jouluna sakon, en maksanut, eiä ole tullut karhua;)
turhaa valitatte parkcomista kun yksi puhelinsoitto tekee sen hampaattomaksi.
sain itiksessä jouluna sakon, en maksanut, eiä ole tullut karhua;)
Vastaukset 24
Vanhimmat
Väärin. Tiedot saa tavallisella kirjallisella asiakirjapyynnöllä ihan kuka tahansa, myös Parkcom.
Luovutuskiellolla voit ainoastaan estää osoitetietosi luovutamisen puhelimitse tai tekstiviestillä.
Kunnallinen pysäköininvalvoja on viranomaisnen, joilla sitäpaitsi on AKEn ajoneuvorekisteri suorakäytössä.
On myös olemassa turvakielto jota voi anoa.
Katson että syyksi riittää ulkopuolisen toimesta
tehty auton kuvaaminen.
Ikinähän ei voi tietää miksi joku kuvaa omaa autoasi, näin ollen sitä voi hakea.
Lainaus alla AKEn sivuilta
"Turvakielto
Jos epäillään, että henkilön tai hänen perheensä turvallisuus tulee uhatuksi, voi hän anoa turvakieltoa. Tällöin hänen nimeään tai osoitettaan ei luovuteta rekisteristä kuin viranomaisille heidän tehtäviensä hoitoon".
Yksi mies ryhtyi kirjein ahdistelemaan siskoani, kun selvitti hänen nimensä ja osoitteensa auton rekisterinumerosta.
Yhteydenotto poliisiin auttoi.
Toisaalta yksi silminnäkijä selvitti mieheni nimen auton rekisterinumeron perusteella ja otti suoraan häneen yhteyttä. Hän oli nähnyt eräällä pysäköintialueella erään auton töytäisevän mieheni autoa ja hänellä oli antaa tuon pakenijan (töytäisijän) rekisterinumero.
Toisaalta tämä silminnäkijä olisi voinnut ottaa yhteyttä myös poliisin kautta.
Olisikohan siitä mitään konkreettista haittaa, jos hakisi tuon turvakiellon?
opetelkaa pysäköimään, niin ei tarvi miettiä kuinka pääsis 'karkuun' parkcomia. jengi on täällä valmis suunnilleen perustamaan oman valtion kun maksamaan jotain hikistä 40e maksua, jonka on itse ansainnut vaikkakin se päläpäläpälä ei ole lainmukainen päläpäläpälä. kuten te rusinapäät täällä ootte meuhkannut, niin ei niitä tarvi maksaa, joten mitä helvatan väliä on jos se lappu tippuu luukusta. heitä se helvettiin.
seuraavaksi ootte varmaan ruuvaamassa rekisterikilpiä aina pois kun pysäköitte autonne, niin ei tiedä kenen auto on. ei oo suomessa vielä niin vaikeeta toi pysäköinti, että luulis teidänkin moisen oppivan perkele !
Minä en sotisi Parcomia vastaan, jos se ei sakottaisi unohtuneesta parkkikiekosta, kun kerran on 5 tunnin maksuton pysäköinti.
Enkä sotisi Parcomia vastaan, jos 5 tunnin maksuttoman pysäköinnin jälkeen alkaisi juosta pysäköintiaikaan sidottu taksa, joka voisi olla suuruudeltaan vaikkapa Helsingin keskustan pysäköintihinnoittelua vastaava.
40 euroa on liikaa, koska kyseessä ei ole sakko.
Valvontamaksulapun ukaasit ovat yksilön oikeusturvaa loukkaavia.
P.S. Mikä on säälittävää, on huolimaton kieliasusi. Valitan.
no milläs sitten määritellään onko autosi ollut paikoillaan 5min vai 5päivää, jos ei pysäköintikiekolla ? jos et osaa sitä käyttää, niin parempi maksaa vaan maksut.
oho oho ja toisena vaadit että muut hoitavat pysäköintimaksut puolestasi. oikein pitäisi valvojan tulla laskemaan minuutteja ja laittaa lasku niistä sinulle. tietysti seuraavat 3h lapun kirjoittamisen jälkeen menisi ilman veloitusta, kun minuutit on laskettu vain valvojan käyntiinasti.
40 euroa on liianvähän sillä kaltaisesi spedet eivät tunnu osaavan käyttää pysäköintikiekkoa edes 40e uhalla. pistetään parinollaa perään.
mahtaa se loukata sua kun lainaraha mersuu laitetaan lappu, kun sä taluutat puudeliasi kauppaan saatanan hienohelma.
p.s. säälittävää on huomata sinun jääneen peruskoulutasolle
Kuinka parkkikiekosta luetaan 5 minuutin ja 5 päivän pysäköintiajat?
"no milläs sitten määritellään onko autosi ollut paikoillaan 5min vai 5päivää, jos ei pysäköintikiekolla ?"
Helposti. Pistetään parkkialueen sisään- ja ulosajoväylille puomit ja jonnekin muualle maksuautomaatti. Maksuautomaatti viritetään sitten niin, että alle viiden tunnin pysäköinti on ilmainen, ja sen jälkeen taksa juoksee vaikka neljä euroa tunti. Tämä on reilu tapa hoitaa asia. Parkkialueen omistaja vaan joutuisi nostamaan perseensä penkistä ja tekemään jotain asian eteen, sekä maksamaan noista härveleistä. Nythän parkkialueen omistaja kuvittelee pääsevänsä kuin koira veräjästä FartComin käytöllä. Seuraus on vain se, että asiakkaatkin ärsyyntyvät ja vievät ainakin jossain määrin rahojansa muualle - kuten minä olen sataprosenttisesti tehnyt.
ootko vähän taavetti ! vähän vaikea lukea mitään aikaa jos se kiekko puuttu kuten ekassa esimerkissäsi, joten mistä vitusta ne tietää kauan sun ruostepaskas on siinä ollut rumentamassa maisemaa.
jos minun asiakas käy ostaan kuukauta kohti noin
kolmellasataa eurolla ja sitten jokin parkkiyhtiö
sakottaa väärin perustein häneltä 40€.
Asikas ilmoittaa sen jälkeen ettei tule enää, niin kyllä tässä joltain muulta menee vähän enemmän.
Ja kun vielä parkkipaikkalla on suurimmaksi osaksi tilaa.
Niin mitä sitä kiekkoa siinä käyttään ja onko se nyt sitten kymmenestä minutista kiinni.
Eli älä sinä puhu mitään kun sulla ei ole hajuakaan koko asiasta
Ymmärrän vihaista kauppiasta, mutta Sellon tapauksessa se oli lehtitietojen mukaan Sellon kauppiasyhdistys, joka tuosta FartCom-sopimuksesta päätti. Siinä on yksi syy lisää sille, miksi boikotoin kyseistä kauppakeskusta.
tietojenluovutus palvelee ainoastaan rikollisia ja markkinointia
Soditko poliisia tai kunnallista parkkipirkkoa vastaan kun "unohdat" parkkikiekon ja saat pysäköintivirhemaksun? Jos haluat käyttää maksutonta pysäköintiä, voit tehdä sen ihan vapaasti useassa paikassa ympäri Suomea. Helsingissä noita paikkoja on harvassa, mutta esim. Malmin Prisman halli toimii juuri noin. Kolme tuntia alusta on maksutonta ja sen jälkeen alkaa maksaa. Automaatti hoitaa.
Miksi 40 euroa on liikaa? Paljonko olisi sopiva summa kun sinä olet tehnyt väärin? Eikös se kuitenkin edellytä väärin pysäköimistä että tuollaisen maksukehoituksen saa. Minulle ei ainakaan ole tullut yhtään lappua vaikka talomme aluetta valvoo tuo paljon parjattu ParkCom. Olen pitänyt autoni omalla paikallani ja lastatessa ovella ollut riittävän nopea.
Mikä siinä maksulapussa loukkaa yksilön oikeusturvaa? Ihan vaan kun en ole sellaista nähnyt...
kysymys onkin näistä jotka ei tavallaan ole tekemisissä suoraan asiakkaiten kanssa.
En tiedä Sellosta vaan puhun tästä lähi alueesta.
Harmittaa vieläkin täällä näistä ilmeisesti tämän kyseisen yksityisn pysäköinti valvojan yhtiön työn tekiöitten kirjoituksista jotka viis veisaa toisten asiakas palvelusta.
Eli meinaavat vain että se on pikku summa toi 40 ekee siitä jos parkki kiekko on unohtunut.
Silti jokin menettää tuhansia euroja heidän nelikymppisen takia.
En sodi, ellei siihen ole aihetta. Jos saan kunnallisen pysäköinninvalvojan kirjoittaman pysäköintivirhemaksun, maksan sen.
PersComin lappuja en maksa. Mielestäni yksityisellä firmalla ei ole oikeutta rikastua toisten tekemien pysäköintivirheiden ansiosta.
Mr. Driver kirjoitti seuraavasti.
"Mielestäni yksityisellä firmalla ei ole oikeutta rikastua toisten tekemien pysäköintivirheiden ansiosta."
Tämä lause on äärettömän hienosti kirjoitettu ja siinä kiteytyy asian ydin.
Nyt ymmärrän itsekin, miksi tuo firma aiheuttaa niin sekavia tunteita.
Kun me kaikki teemme virheitä, ei ole oikeutettua jonkin yksityisen tahon kirjoitella maksulappusia erheistämme. Olemme antaneet sen julkisen tahon tehtäväksi.
Kun yksityinen henkilö ryhtyy korttelipoliisiksi, seuraisi siitä vastaavasti voimakas reaktio. Nyt puolestaan yksityinen parkkifirma yrittää ulkoistaa järjestystä valvovan viranomaistahon itselleen.
Löytyyhän täältä palstalta vielä järjen ääni....
Kun pysäköin asiallisesti ehtojen mukaan, niin ei ongelmia ParkComin eikä sen puoleen kaupunginkaan kanssa!
Ihmisiä tuntuu vaan harmittavan se, että jää kiinni. Tietoisen riskin otatte, kun väärin pysäköitte. Noudattakaa ehtoja, niin ei tule maksuja!
että sama kuukkeli on lisännyt puolen kymmentä viestiä eri viestiketjuihin klo 18 jälkeen.
Taitaa hurutta tai hörhöttää, säälittävää joka tapauksessa.
käsittämätöntä katsella miten debiiliä jengiä täällä liikkuu... ei edes kiinnosta koko aihe, mutta silti silmään heti osuu:
"Parkkialueen omistaja vaan joutuisi nostamaan perseensä penkistä ja tekemään jotain asian eteen, sekä maksamaan noista härveleistä. Nythän parkkialueen omistaja kuvittelee pääsevänsä kuin koira veräjästä FartComin käytöllä."
sä et amis taida kaukasestikkaan ymmärtää mitä tollaset härpäkkeet kustantaa?
kortti opis torsoilta!
Onko auton kuvaaminen tosiaan niin uhkaavaa?? Onko sinulla vain vilkas mielikuvitus vai haluatko vain väärinkäyttää menetelmiä, jotka on tarkoitettu muuhun: Jos henkilöllä on perusteltu syy epäillä oman tai perheensä turvallisuuden olevan uhattuna,
- En suosittele väärinkäyttöä, sääntöjä voidaan aina tiukentaa ja jollekin se voi olla jo myöhässä..
Ihmetyttää sellainen juttu, että parkcomilla on useissa paikoissaan kaksoisvarmistus.
Pitää olla pysäköintikiekko oman auton tuulilasissa ja heillä on kuitenkin liikeilmaisin joka ruudussa.
Jos ei ole pysäköintikiekkoa, saa välittömästi laskun. Miksi heidän liikeilmaisin ei ole riittävä?
Toisaalta, jos heidän valonsa vilkkuu, menee se ohi pysäköintikiekon. Näin minulle kävi.
Kiekon mukaan oli aikaa, heidän vilkkunsa meni edelle.
Kaksoisvarmistus on se, jota parkcom käyttää väärin.
Minä en aio koskaan mennä autollani parcomin alueelle.
Olen katsonut ympäristöäni uusin silmin ja huomannut sellaisenkin asian, että vuokrataloissa käytetään myös heidän "palveluitaan". Osaketaloissa en ole heidän kylttejään nähnyt.
Asialle on yksinkertainen selitys. PersComin tarkoituksena on tehdä rahaa omistajiensa taskuun, mahdollisimman paljon ja mahdollisimman helpolla.
Ihan sama saako yhteystiedot AKE:sta. Ei niitä maksuja maksa kuin tyhmät. Kiellät vain olleesi ajoneuvon kuljettaja kun maksumuistutus saapuu kotia ja se siitä. Näin minä olen toiminut ja 4 ParkCom maksua (vanhin vuoden 2005 alusta) ovat edelleen maksamatta. Todistustaakka on ParkCom:lla.