Clement of Alexandria v 191.
"Because of its divine institution for the propagation of man, the seed is not to be vainly ejaculated, nor is it to be damaged, nor is it to be wasted" ( 2:10:91:2 [A.D. 191]).
SUOMEKSI:
johtuen jumalallisen lisääntymistarkoituksen asetuksesta miehen siementä ei saa vuodattaa turhaan eikä sitä saa tuhota tai tuhlata.(Lasten opetusohje)
Clement of Alexandria
"To have coitus other than to procreate children is to do injury to nature" (ibid. 2:10:95:3).
SUOMEKSI:
yhdyntä muuta kuin lasten tuottamista varten on luonnon vahingoittamista.
Näiden tekstien perusteella raskauden ehkäisemiset eivät ole olleet vieraita aiheita tuolloinkaan.
"Because of its divine institution for the propagation of man, the seed is not to be vainly ejaculated, nor is it to be damaged, nor is it to be wasted" ( 2:10:91:2 [A.D. 191]).
SUOMEKSI:
johtuen jumalallisen lisääntymistarkoituksen asetuksesta miehen siementä ei saa vuodattaa turhaan eikä sitä saa tuhota tai tuhlata.(Lasten opetusohje)
Clement of Alexandria
"To have coitus other than to procreate children is to do injury to nature" (ibid. 2:10:95:3).
SUOMEKSI:
yhdyntä muuta kuin lasten tuottamista varten on luonnon vahingoittamista.
Näiden tekstien perusteella raskauden ehkäisemiset eivät ole olleet vieraita aiheita tuolloinkaan.
Vastaukset 43
Vanhimmat
mutta kylläkin kohtalaisen kummallisia vastauksia ajatuksiin. ei noihin käsityksiin voi yhtyä edes vanhoillislestadiolainen. viestilläsi et voi perustella ehkäisyvastaisuuttasi millään tavalla tai jos perustelet et kyllä kulje enää lauman mukana. ainoa tavoitteesi on silloin vastustaa ehkäisyä, ei siis uskoa evankeliumia.
Ehkäisyn lisäksi kirkkoisät vastustivat myös homoseksuaalisuutta, aborttia, avioeroa ja naispappeutta.
uskovaiset vastustaa nykyäänkin ei anneta maallistumiselle sijaa
vieraita ajatuksia. Itse valitun pyhyyden leima.
Rohkeita ovat täällä keskustelijat, kun pitävät itseään viisaampina kuin alkuseurakunnan kirkkoisät. Kirkkoisät pitivät kristinuskoa pystyssä hirvittävien vainojen ja julmuuksien keskellä. Monet heistä saivat kokea hirvittävää kidutusta ja kärsiä marttyyrikuoleman.
kuin kirkkoisä Origenes, joka uskoi että kaikki ihmiset pelastuvat?
Origeneen kirjoituksia tunnetaan niin vähän, että hänestä on vaikea sanoa mitään varmaa. Eräältä ortodoksien sivustolta (en nyt muista miltä) olen lukenut, ettei hän oikeastaan opettanutkaan niin.
Eivät kirkkoisät tietenkään olleet erehtymättömiä, mutta sinun kannanottosi vaikutti aivan liian keveältä. Tahdoit vain huitaista yhdellä virkeellä asian pois keskustelusta.
ovat sinulle keveitä. Minulle niissä on koko jumaluuden täyteys.
Synkkä farisealaisuus ei sinulle varmaankaan ole keveätä. Sitä se ei ole yhdellekään ihmiselle.
Jokaisella uskovaisella (minulla myös) on vaara langeta farisealaisuuteen, mutta tahdon uskoa syntini armosta anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. En pidä uskoani synkkänä vaan elämäni suurimpana ilona.
"yhdyntä muuta kuin lasten tuottamista varten on luonnon vahingoittamista."
Voisitko kertoa meillekin miksi näin on.
Ajatteletko yleensäkin niin, että mitä pidempi aika tekstin kirjoittamisesta on, sitä oikeammassa se on. Eikö Pyhä Henki ole sama nyt ja aina?. Maallisten asioiden ymmärtämisessä esi-isien tietämättömyydessä ei ole mitään ihannoimista.
Raamattu sanoo: "Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on hänen antinsa."
Olen samaa mieltä Raamatun kanssa. Tämän monimutkaisemmaksi asiaa ei tarvitse tehdä.
(En muuten ole avaaja.)
pelastuvat. Pilkkaajat joutuvat t...mereen
Kuule, sekoitat pahasti asioita.
Tämä LAPSILLE kirjoitettu ohje ei koske ehkäisyä (vai väitätkö että alkukirkossa LAPSIA KEHOITETTIIN HARJOITTAMAAN SEKSIÄ), vaan tässä on kysymyksessä masturbaatiokielto poikalapsille.
Mieti vähän mitä riettauksia kirjoitat kirkostamme, kun vääristelet tekstien asiayhteyksiä!
En tajua, miten shetriffi antaa tällaisten vääristelyjen olla täällä.
Kyse on vanhemmille suunnatusta ohjeistuksesta, missä opetetaan lasten kasvatusta, MUTTA myös avioliitossa elämistä oikealla tavalla.
Sitaateissasi ei käsitellä ehkäisyä, vaan tietyssä pienessä kristillisessä yhteisössä viljeltyä ajatusta poikien masturbaatiosta.
Kirjoituksesi mukaan kirkkoisät olisivat hyväksyneet lapsien ja nuorten seksin. Olet käsittänyt väärin.
Sitaattisi siis käsittelevät poikalapsien masturbaatiota, ei ehkäisyä.
Myös alempana on kirjoituksia ehkäisystä, joissa esitetään näkemyksiä, että kirkkoisät ja jopa
Luther olisivat jotenkin kirjoittaneet ehkäisystä ;)
Ihan siten eivät asiat ole, kuin palstallanne kirjoitellaan.
Alkuseurakunnan seksuaalisesta käyttäytymisestä voit lukea tästä linkistä, jossa on aiheesta
asiapitoisia lyhitä lukuja
http://www.helsinki.fi/teol/hyel/ihminen/seksi.html
Just, asia voidaan tulkita toki noinkin kuin esität sen, mutta kohdassa
"johtuen jumalallisen lisääntymistarkoituksen asteuksesta, miehen siementä ei saa vuodattaa turhaan eikä sitä saa tuhota tai tuhlata"
Lisääntymistarkoitus, eli yleensä tämä ymmärretään lasten tekona?
Turhaan siementen vuodatus on siis tässä tapauksessa masturbaatiota ja yhdyntää esim.kondomin kanssa tai keskeytettyä yhdyntää, missä miehen siemenet menevät hukkaan, koska niitä ei käytetä lisääntymistarkoitukseen.
Koska on sanottu, että miehen siemenet ovat lisääntymistä varten, niin niitä ei saa huvikseen tuhlata ja näin ollen siis ehkäisyssä ne menevät myös hukkaan.
Ihmisillä on tapa kääntää synniksi luetut asiat luvallisiksi, jos ne tuntuvat liian vaikeilta noudattaa, liian järjettömiltä..eli et ole ainoa:)
Meidät on UT:ssa vapautettu VT:n "serenomiaLain" noudattamisesta.
Nämä VT:n säädökset eivät koske enää meitä. UT:iin Jumala vahvisti vain kaksi asiaa MEILLE pakana kristityille:
"että kartatte, epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta, JOS TE NÄITÄ VÄLTÄTTE TEIDÄN KÄY HYVIN. JÄÄKÄÄ HYVÄSTI!" Ap.t.15:29
Niin ei saa mennä "yli sen, mitä on kirjoitettu" 1.Kor.4:6
väitit:
"Alkukirkon näkemys"
vastaan:
Sillä ei ole mitään merkitystä, mitä alkukirkko teki tai oli tekemättä. Raamatussa on oikeat "alkukirkon" eli seurakunnan ja uskovan elämän ohjeet ja niissä ei ehkäisyä kielletty. (lue itse)
Toiseksi tällaisiin TARUIHIN EI SAA OPPEJA PERUSTAA:
"Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia ja kääntävät KORVANSA POIS TOTUUDESTA JA KÄÄNTYVÄT TARUIHIN. 2.Tim.4:3-4
Ottaako koville tehdä parannus väärästä opista kieltää ehkäisy. Ettekö pelkää Jumalaa, kun opetatte taruja?
Et voi pitää kirkkoisiä ja alkuseurakuntaa harhaoppisena, koska he kokosivat meidän Raamattumme kaanonin.
Kaanonisointi oli pakko tehdä, koska alkukirkon aikana oli niin paljon harhaoppeja, väärennettyjä kirjeitä. UT varoittaa toistuvasti valheapostoleista ja leipäpapeista....ja kaikista harhaopeista, lähes jokaisessa UT:n kirjeessä ellei kaikissa. "Juudaan evankeliumi" on eräs tällainen väärennös ja siitä ei saisi käyttää nimeä "evankeliumi" lainkaan, ei ainakaan rinnastaa sitä Raamattuun. (tällaisia voidaan verrata vain kristilliseen kirjaan korkeintaan, mitkä vaatiavat tarkan Raamatun arvostelun lukiessa)
Mitä kirkkoisiin tulee, heidän sanoilleen ei saa laittaa kovin paljon painoarvoa, sillä Raamatun sanan edessä heidänkin oppinsa on tutkittava, mutta houkutus on suuri heitä korottaa jalustalle, mutta Raamattu on ylin auktoriteetti ja Jeesus Kristus on meidän ainoa todellinen ja täydellinen esikuvamme.
että Suomessa moni ei kuulu kirkkoon, moni ei usko Jumalaan, moni ei usko muuhun kuin itseensä. Heille Raamattukin on satukirja, minkä asioita ja määräyksiä ei voida enää soveltaa tähän päivään. Hyvin menee puupappi sulla, vielä hiukka enempi järkiajattelua, niin säkin ajattelet samoin, että satua koko Raamattu.
Kyseinen Clement kuka sanoi
"Because of its divine institution for the propagation of man, the seed is not to be vainly ejaculated, nor is it to be damaged, nor is it to be wasted" ( 2:10:91:2 [A.D. 191]).
ja
"To have coitus other than to procreate children is to do injury to nature" (ibid. 2:10:95:3).
oli Klemens Aleksandrialainen (Titus Flavius Clemens) (n. 150 - n. 211/216) Hän oli Aleksandrian kristillisen kirkon ensimmäinen tunnetumpi jäsen sekä sen tunnetuin opettaja. Hänet lasketaan kirkkoisien joukkoon. Rooman seurakunnan johtaja.
Ei siis mikään turha jätkä ollut!
Raamatun sanan edessä, muiden opit kaatuu.
Jumala on asettanut seksin avioliittoon, miehen ja naisen välille ja ulkopuolella sen asiat ovat syntiä. (siis syntiä ovat: avoliitot, avosuhteet,homous...) 1.Kor.6:9-10, 7:2
Kaikki "kirkkoisien" kirjoitukset, mitkä menevät Raamatun sanan ohi on vain hyljättävä.
Kun muistetaan, jo Paavali sanoo Raamatussa, että hänen kirjeitään väärennettiin. Ja tiedetään, että roomalaiskatolisella kirkolla on ollut pyhiä kirjoja väärentävä laitos 1100-luvulta asti, mikä on tietenkin tuottanut "heidän oppinsa" mukaisia väärennöksiä, ollaan ensinkin väärällä pohjalla ja toiseksi ne ovat suurella todennäköisyydellä väärennöksiä kaiken lisäksi.(ehkä syy miksi vl:t opettavat väärin avioliiton asioista)
Jumala on laittanut Raamattuun ohjeet, joissa ei rajata aviovuodetta mitenkään vain lasten tekemiseen. Vaan Raamatun mukaan Jumala on antanut seksuaaliset asiat avioliitossa rikastuttamaan myös yhteistä suhdetta:
"...haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä. Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoaan kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan miehensä vallassa: sanoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimonsa vallassa.
ÄLKÄÄ vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden. tämän sanon myönnytyksenä en käskynä." 1.Kor.7.2-6
Kumpaa sinä kuuntelet ja tottelet Jumalaa vai Saatanaa?
Jumala siunaa avioliiton, mutta saatana on "veljien syyttäjä" ja "kiusaaja", mutta huomaa; ei Jumala kiusaa "teidän hillittömyytenne tähden" avioliitossa. Avioliitossa saa olla tunnetta, romantiikkaa, rakkautta ja keskinäistä vapautta. Mutta ei toki aviovuodetta ei saa saastuttaa, esim. ulkopuolisilla,(Hebr.13:4).
Ethän tee syntiä laiminlyömällä, aivopuolisosi tarpeita? Sekin on syntiä, ettei ole keskinäistä sopimusta asiasta, siis ei yksipuolinen sopimus. Onhan toinen huomioitava, sairauden tai muun ongelman tähden, ei rakkaus ole alistamista vaan kaikkea muuta.
Jumalan siunausta
t. Jeesuksen puupappi
Raamatun avulla on asioita pääteltävisä, siellä sanotaan "älä himoitse" ja yhdyselämä pelkästä himosta on syntiä, koska siinä ei haluta yhdystelämää muuten kuin pelkän himon vuoksi, mutta lapsia ei sen sijaan maailmaan haluta. Halutaan vain nauttia siitä himon tuomasta tunteesta ja nautinnosta. Mutta ei sitten ottaa vastaan sitä, mitä siitä yhdyselämästä syntyy.
Maailmallinen tapa on nauttia lihanhimosta itse himon vuoksi, siinä unohtuu se, että Jumala sääti ihmisten lisääntymisen juuri yhdyselämän kautta. Jos ihmisiä voisi syntyä muuten kuin yhdyselämän kautta, asiassa ei olisi ongelmia.
Jokaisen ihmisen elämä, kuolema, kaikki on päätetty jo ennen kuin ihminen on edes hedelmöittynyt. Ehkäisyä käyttämällä ihmiset estävät Jumalan luomistyön toteutusta eli Jumala ei saakaan laitettua alulle ihmistä, jonka Hän on suunnitellut laittaa.
Yhdyselämästä voi vetäytyä erilleen, jos alkaa tuntu siltä että ei jaksa kantaa seuraamuksia, mutta silti ei Raamattukaan kirjoita että "käyttäkää ehkäisymenetelmiä jos ette jaksa lapsia vastaan ottaa", tuon suuntaisia kehoituksia ei todellakaan ole Raamatussa.
Tässä on turhaa sanoa, että ehkäisyä ei olisi tunnettu noina aikoina, niitä menetelmiä on ollut iät ja ajat, tunsihan Onankin keskeyteyn yhdynnän menetelmän.
Kautta aikojen uskovaiset ihmiset ovat pitäytyneet yhdyselämästä jos eivät ole jaksaneet ottaa seuraamuksia vastaan, mutta silti he eivät ole turvautuneet ehkäisyyn, jotta voisivat silti vastoin Jumalan tahtoa nauttia lihanhimosta ilman sitä seuraamusta, minkä Jumala on luomistyössään asettanut. Heillä on mielessään Raamatun lause "älä himoitse".
Sinä et käsitä asiaa niin kuin Jumala sen haluaisi ihmisten käsittävän. Jumala ei halua että Häntä kohtaan osoitetaan epäluottamusta ja tätä juuri osoitetaan kun ei uskota, onko Hänen mielestään hyvä laittaa uusi elämä alulle. Ihmiset ottavat omiin käsiinsä sen mikä on ollut aina Jumalan tehtävänä eli Jumala on aina saanut päättää ketä syntyy ja ketä ei.
Yksinkertaistettuna: jos haluaa nauttia yhdyselämästä, minkä Jumala on avioliitossa eläville antanut, niin pitää myös täyttää oma velvollisuus Jumalaa kohtaan eli suostua ottamaan vastaan lapsia. Jos ei tähän suostu, on lihan himossa ja ihminen haluaa omilla ehdoilla täyttää velvollisuuttaan, ts.hylätä sen Jumalan asettaman ihmisen velvollisuuden, koska himo on niin suuri, mutta vastuuntunto ei.
ET PERUSTELE LAINKAAN RAAMATULLA ASIOITA,oppisi on silloin täysin vailla pohjaa. Nyt saat "korvapuustin".
Jeesukseen uskova ei ole himojensa orja, niin kuin sinä olet. Mutta, kun tulet uskoon niin pääset himojesi orjuudesta, mutta älä rinnasta oikeita uskovia ja muita itseesi. Ef.2:1-3
Jumala on luonut miehen ja naisen seksuaalisiksi, ja ne ovat aivan luonnollisia haluja, joita voidaan hallita, ja tarkoitettu edelleen rikastuttamaan avioliittoa ja myös lisääntymiseen. (en peru sanaakaan edellisestä kirjoituksestani, vaan lukekaa se uudelleen ja muut: "Laajahaku" ylhäältä ja vain kohtaan:nimimerkki, puupappi)
Vain väärän opetuksen uhri voi opettaa näin lakihenkisesti, joka saa tuhoa aikaan kietoutuneella opetuksellaan, vain ongelmia aikaan.
Sinulle kaikki on himoa. Minulle ei. Raamattu puhuu luonnollisista aviollisista velvollisuuksista (1.Kor.7:3) - siis EIKÄ puhu seksuaalisista asioista, syntinä avioliitossa. (1.Kor.7:36)
Himoista puhutaan aina kun ihminen on synnin alueella. esim. homoudesta, aviorikos Room.1:26-27, Ef.2:1-3, 1.Kor.6:9-11
HIMOT kuuluvat AVIOLIITON ulkopuolisiin suhteisiin.
Sinun oppisi mukaan hedelmättömät eivät saisi harjoittaa seksuaalista yhteiselämää edes avioliitossa(!??), jos aina pitäisi olla aina lapsen teko mielessä ja mahdollista. Oppisi ON MITÄ SUURINTA HARHAOPPIA! Suomessa on monelta naiselta kohtu poistettu tai miehet ovat sikotaudin tai muun tähden menettäneet kykynsä tulla isäksi, entä vanhemmista ihmisistä puhumattakaan? Voi sinua!
Millaisia SAIRASTA OPPIA vl opettaa. Voi sinua, uskonuhri saavat paljon uusia jäseniä, kun sinä olet liikkeellä.
Häpäiset Jumalan ja Jeesuksen nimen ja Raamatun opin väärällä opillasi! Jeesus vihaa perinnäissääntöjä. Jeesus ei Raamatussa käske täyttää maailmaa ihmisillä UT:n puolella, ja ehkäisyä ei kielletä missään kohtaa.
"Avioliitto on kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti" Ei saa mennä ihmisten yksityiselämään sanelemaan asioita ja laittamaan pakkokuormia. (Matt.11:30, 23:4-5,27 "missä Herran Henki on, siinä on vapaus." 2.Kor.3:17) Jeesus ei ole orjapiiskuri.
Sinun näkemyksesi ehkäisyn sallimisesta on Saatanan töitä, Saatana tahdon noudatusta. Jumala ei halua, että ihmiset estävät ihmsiä saamasta alkuaan käyttämällä ehkäisyä.Koska Pyhä Henki ei ole sinulle tätä asiaa valaissut on aivan turha sinulle asiaa selittää enempää. Ehkäise itse vaikka kuinka paljon, mutta älä houkuta muita tekemään samaa syntiä.
Sinun kanssasi en enää kirjoita, kirjoitat niin vääräoppista tekstiä, että huimaa.
Sitä paitsi mikä pappi olet? Suurin osa luterilaisen kirkon tavallisista papeista, mitkä eivät kuulu mihinkään herätysliikkeeseen eivät sano sinun tapaasi, että Raamattu ei ehkäisyä kieltäisi tai että sallisi sen, he varovasti jättävät asian ihmisen omantunnon asiaksi nykyään, koska yhteiskunnassa ehkäisy on yleistä.
He kyllä tietävät, että Jumala ei pidä siitä, että Hänen luomistöitä estetään jollakin kondomilla pääsemästä alulle.
Ehkäisy on paha synti, varsinkin jos on ehkäissyt koko ikänsä tahallaan, niin on saattanut jäädä moni Jumalan suunnittelema ihminen edes hedelmöittymättä..ihmisen oman itsekkyyden takia! Terve ihminen ei tarvitse ehkäisyä, ainoa Raamatun mukainen ehkäisy on pysytellä yhteisestä sopimuksesta erillään jonkin aikaa. Muuta ehkäisykeinoa Raamattu ei salli.
Opetat väärin, houkutat muita ihmisiä syntiin mukaan, syntiin mistä et itse näköjään pysty pidättäytymään ja minkä puolustelu on sinulle äärettömän tärkeä asia.
Ja aina on niin, että suurin osa teistä ei pidä syntinä sitä, mitä ei erikseen ole synniksi saarnattu. Ihan kuin Raamatussa ei lue "älä ota kokaiinia", menetkö ja otakko kuiteskin kun Raamattu ei kiellä ottamasta.
Huh,huh, mitä vääräoppia viljeletkään!
Säälittävää luettavaa ja sääli naista, joka sinun kanssasi menisi naimisiin.
Et pystynyt vastaamaan edellisiinkään kysymyksiin? Raamatusta et välitä etkä tunnu tietävän muuta kun kaksi sanaa "synti" ja "saatana", mutta niitäkin käytät täysin väärin.
En ole väittänyt olevani ev.lut.pappi koskaan.
Kirjoitit:
"terve ihminen ei tarvitse ehkäisyä"
ihmettelen:
Siis sairas saa ehkäistä? Miten sairas, missä on synnin ja synnittömyyden raja sinun opissasi? Kun ollaan omissa opeissa ollaan - todella epämääräisissä omissa syntikäsityksissä. Raamattu kun ei kiellä ehkäisyä, eikä yhteistä sopimusta vaikka ei koskaan harrastasi seksiä avioliitossa, niin Jumala ei sitäkään synniksi sano, vaikka jäisi kokonaan naimattomaksi sekin on ok(1.Kor.7:1-40). En todellakaan ole lasten vihaaja, sillä minä olen isä lapsilleni.
Kokaiinin käytön Raamattu kieltää useassa kohdassa vaikka ei lähde luettelemaan kymmeniä eri huumaavia aineita nimiltä. Luuk.21:34 "... päihtymys ja juoppous" - siis kaksi eri asiaa.
Ehkäisyn kieltoon ei voida löytää mitään edes keinotekoita Raamatullista perustelua.
Vaikka kovin yrität. Huutamalla: "synti synti", eikä kieltämällä keskustelu, kertoo paljon, kuinka heikoilla olet. Toivon, että lopetat, jos et voi perustella asiallisesti Raamatulla.
Lliität virheellisesti masturbaatiota koskevan lausahduksen ehkäisyyn.
Kysymys sitaatissasi on poikien masturbaatiosta, ei ehkäisystä.
Tästä linkistä voit lukea tutkimuksia ja niiden kautta päästä tuhansiin tutkimuksiin koskien alkuseurakunnan ja alkukirkon käsityksiä seksuaalisuudesta. Tutkimukset kaikki ovat teologisia ja joka ainoa niistä on asiallinen: eri kirkkokuntien teologien.
http://www.thepaulpage.com
Kiitos linkkisivustosta
Jos asia on kirjoitettu näin
"Because of its divine institution for the propagation of man, the seed is not to be vainly ejaculated, nor is it to be damaged, nor is it to be wasted" ( 2:10:91:2 [A.D. 191]).
SUOMEKSI:
johtuen jumalallisen lisääntymistarkoituksen asetuksesta miehen siementä ei saa vuodattaa turhaan eikä sitä saa tuhota tai tuhlata.(Lasten opetusohje
Niin kohta voidaan nähdä käsittelevän poikien masturbaatiota, mutta se ei kuitenkaan sulje pois sitä, että miehen siementen turha vuodatus ei olisi väärin. Aikuiset miehetkin voivat masturboida ja varhaisimpia ehkäiskeinoja oli yhdynnän keskeyttäminen mikä oli Onanin tapauksessa. Onan keskeytti yhdynnän omasta tahdostaan, siemenet menivät näin ollen hukkaan, Jumalan suunnittelema hedelmöitys jäi toteuttamatta, koska Onan esti sen mahdollisuuden toteutua. Varmaankin keskeytetty yhdyntä-konsti ehkäisyssä oli jo tuolloin sen ajan ihmisten tiedossa. Ehkäisyvälineitä on ollut iät ja ajat, erilaisia menetelmiä on ollut.
Onhan naiset yrittäneet tehdä aborttiakin varhaisina aikoina eli surmanneet lapsia lähdettämällä.
Moni perustelee ehkäisyn käytön oikeutta siinä, että siittiöitä menee muutenkin hukkaan. Mutta ihminen ei voi tietää, milloin siittiö ei saa alulle lasta, koska se on uskonnon mukaan Jumalan käsissä se, milloin uusi elämä saa alkunsa. Jumala myös on nähnyt tarpeellliseksi tehdä myös niin, että kaikki yhdynnät eivät johda raskauteen automaattisesi. Ei kaikki ehkäisyä käyttämättömät tule raskaaksi edes joka vuosi. Mutta uskovaisilla ihmisillä tässä on luottamus siihen, että uskotaan, että Jumala itse osaa päättää milloin laittaa uuden elämän alulle ja milloin ei.
Moni pappi on vastaillut kysymyksiin ehkäisyn luvallisuudesta sanoen, että siinä on jokaisella omantunnon vapaus. He eivät siis sano, että Raamattu antaisi ehdottomasti luvan ehkäisyyn, vaikka siellä ei luekaan myöskään, että ehdottomasti ehkäisy on kielletty. He jättävät tästä asiasta päätöksen teon ihmiselle itselleen. Ennen papisto ei sallinut ihmisten puuttua Jumala luomistöihin, mutta yhteiskunnan muututtua 1900-luvulla kirkoissa ei enää saarnattu ehkäisyn synnillyydestä. 1930-luvulle asti kirkoissa ehkäisyä pidettiin syntinä. Anglikaanien Lambethin konferenssissa päätettiin sallia ehkäisy tietyissä olosuhteissa ja tästä lähti ehkäisyn hyväksyminen. Katolinen kirkko ei ole asiaa hyväksynyt.
"Clement of Alexandria
`To have coitus other than to procreate children is to do injury to nature" (ibid. 2:10:95:3).`
SUOMEKSI:
yhdyntä muuta kuin lasten tuottamista varten on luonnon vahingoittamista."
Ei voi tarkoittaa poikien masturbaatiota vaan juuri ehkäisyä.
Muuten: vl-liike ei hyväksy itsetyydytystäkään.
Englanninkieliset käännöksesi alkuteksteistä ovat hieman alkutekstejä muuntelevia näistä masturbaatio sitaateista - ja lisäksi liität ne ehkäisyyn...
mutta lähde mistä nämä otin, oli kooste, tiivistetty kokoelma alkukirkon kirkkoisien kirjoituksia. Ei mitään tajuttoman pitkiä tekstejä.
Mutta ehkäisy on synti. Jos ei sinulle tai muille ole, niin oma on asianne. Jos nämä lähteet eivät mielestänne edes sanalla Lisääntymistarkoitus kerro lisääntymisen ohjeista, niin mikä muukaan? Kirkoissa on opetettu iät ja ajat, että on synti puuttua Jumalan luomistöihin. Se että nyt luterilainen kirkko ei näin enää opeta, ei tee ehkäisystä nyt oikeaa, koska ennen on opetettu niin, että ehkäiseminen on väärin.
Jos on kivempi harrastaa seksiä ja olla saamatta lapsia, niin sehän on teidän asia:)
Ehkäiskää vaikka koko elämänne ajan.
Ehkäisy nähdään eettiseltä ja moraaliselta kannalta synniksi, mutta jos seksi itsessään on niin mahtavaa, että sitä halutaan harrastaa ilman, että lapsia syntyy, niin eihän kukaan ihminen pakota ehkäisyttä olemaankaan. Ihminen, jolle merkitsee Jumalan tahto enempi kuin oma tahto, ei ehkäisyä käytä, jos terveys ei sitä vaadi.
sinäkin ratkaisun ja pinnauksen paikan. terveys vaatii ehkäisyä? sekö menee e-synnin ohi ja yli?
kuka antoi sinulle siihen luvan? ei ainakaan sama jumala, josta puhut. se jumalahan ei salli ihmisten harkinnassa olevia vapautuksia tuosta laista, ei edes sinulle eikä mistään tekosyystä.
sairasta ihmistä ei saa kiusata ja kiihottaa tahallaan tilanteeseen, seuraamuksiin, mitä hän ei pysty kantamaan. Siksi useimmat uskonnolliset aviparit, joista toinen on vaikeasti sairas, elävät selibaatissa. Selibaatti voidaan nähdä ehkäisynä.
selibaatti on ainoa ehkäisykeino minkä Raamattu hyväksyy.
Uskovaiset ehkäisevät nimenomaan sairautta, eivätkä sairauden varjolla ehkäise lapsia.
Kun uskovainen voi joutua syövän tms. sairauden vuoksi leikkauksen jälkeen hedelmättömäksi.
Niin ei sais tän varjolla opettaa että saa tehdä hedelmättömäks steriilisoimalla tai käyttää ehkäisyä, ihan ennalta vain sillei, ettei vaan sairastuisi lapsen myötä. Siinä ajatusmaailmassa lapsi nähdään sairautena, eikä ite sairaus.
Uskovainen pidättäytyy seksistä tarvittaessa ja antaa levon hoitaa.
Mitä selibatisssa ehkäistään?
Kun tuholaistuhoja viljapellolla ehkäistään olemalla viljelemättä peltoa. Voidaanko silloin puhua tuholaistuhojen ehkäisystä?
Ehkäisevätkö kaupunkilaiset tuholaisia kun eivät koskaan viljele - Elävätkö naimattomat ehkäisyssä?
1 kor 7:
8 Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin.
9 Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa.
Elikkä siis jos ei pysty olemaan selibaatissa naimattomana ollessaan, niin parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa eli siis elää seksisuhteessa naimattomana.
Selibaatissahan ehkäistään raskautta, mutta käsittäkseni puolison sairastuessa vaikka pysyvästi eli esim.jos halvaantuu osittain, niin toisen puolison pitää pystyä hillitsemään himonsa ettei aja toista sairasta puolisoaan tilanteeseen, mihin tämä ei pysty eli tulemaan yhdynnässä raskaaksi ja kantamaan tätä yhdyselämästä seurannutta uutta elämää.
Tämä on suurta rakkautta toista kohtaan, että pystyy hylkäämään omat himonsa siksi, kun rakastaa puolisoaan ja ei halua tälle kärsimystä.
Paavali tosin kirjoittaa näin:
1 kor 7:5
5 Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.
Entä jos joutuu kokonaan lopullisesti luopumaan yhdyselämästä toisen sairauden vuoksi, niin mites sitten, jos Saatana alkaakin kiusaamaan. Ehkäpä tässä rukouksen voimin voidaan taistella omia himojansa vastaan. Ja kullakin on ristinsä kannettavanaan.
Muistaakseni olet mies. Vastaapa siis minulle, joka olen nainen. Mitä pitää tehdä, kun mies ei suostu selibaattiin? Tai sanotaanko näin, että se hänelle liian iso vaatimus, kun kerran rakastava vaimo on kotona ja makuukammarikin on yhteinen...
Miten se onnistuu kuukausia, vuosiakin, jos paha vaiva iskee kroppaan tai mieleeeen, eikä uuden vauvan mahdollisuutta ole sen vuoksi? Vaikka alapää olisikin suht. kunnossa? Harvoin se vika siellä onkaan...
pois. en halua kiusata itseäni enkä puolisoani elämällä yhdessä kun ei voi olla "yhdessä". siinä on se olki ja tuli saman katon alla, eikä voi olla syttymättä vaikka miten rukoilisi.
en asu samassa talossa tuollaisen kiusauksen ja kotiristin kanssa... en pysty. eikä rukouskaan auta. jumala ei ota himojani pois, koska ne ovat luonnollisia, Hänen antamiaan haluja. pitääkö rukoilla sellaista sairautta, että halut lähtee? tuskin jumala siihenkään vastaa...
"Selibaatissahan ehkäistään raskautta"
onko kyse ehkäisystä ts. ehkäisykeinosta?- ei!
muuten
ehkäiset tauteja olemalla syömättä, juomatta ja hengittämättä.
Kun ei tehdä mitään asiaan liittyvää niin ei voi ehkäistä asiaa.
Tiivistit yhteen lauseeseen selibaatin luvallisuus kysymyksen hienosti
"Kun ei tehdä mitään asiaan liittyvää niin ei voi ehkäistä asiaa."
Annoit palan ehkäisyn hyväksyvien epäuskoisten kurkkuun. Toivottavasti he tukehtuvat siihen vertauskuvallisesti, ja toivottavasti he katuvat vääriä mielipiteitään.
Kuule, kun lapsikuolleisuus oli niin suurta, että ehkäisyä ei käytetty, eikä ehkäisy kenenkään mieleenkään tullut. Niissä suhteissa kun miehet kävivät muissa naisissa (oli tapana kristityilläkin naida muitakin kuin vaimojaan) mies laski siemensyöksynsä (jos ehti) naisen vaginan ulkopuolelle, jos miehellä ei vielä ollut vaimonsa kanssa poikalasta. Ensin tuli tehdä vaimon kanssa yksi poikalapsi ennen kuin teki poikalapsia muiden naisten kanssa; eka poikalapsi oli perijä ja se tahdottiin tehdä jonkun laillisen vaimon kanssa (vaimojakin kun osalla uskovaisia miehiä oli useita vielä tuossa ajankohdassa).
Lueppa noita asiallisia tutkimuksia aiheesta: tuossa yhdessä linkissä heti oli 20 tutkimusta tästä.
Sitaattisi käsittelee masturbaatiota.