Tiedättekö, mikä yhtiö on se Erkon media, joka julkaisee mm. Helsingin Sanomia ja Ilta-Sanomia? Se on Sanoma Oy.
Tiedättekö, kuka johtaa sitä? Sen toimitusjohtaja on Mikael Pentikäinen.
Tiedättekö, mikä on miehiään Mikael Pentikäinen.
Hän on kepulaisen lestadiolaisprofessori Juha Pentikäisen poika, vanhin lapsi seitsemästä. Hän on kepulainen. Toimi opiskeluaikoinaan Helsingin yliopiston keskustalaisten opiskelijain puheenjohtajana ja pääsi sitten jopa HYY:n hallitukseen syrjäyttäen toisen vahvan ehdokkaan, kokoomuksesta demareihin siirtyneen toisen Mikaelin, Mikael Jungnerin.
Hyvin on Mikaeleilla mennyt ja vaikutusvaltaa on tullut, kun Pentikäinen on päässyt vasta vähän yli nelikymppisenä Suomen suurimman lehtitalon johtoon ja samanikäinen Jungner Yleisradion johtoon.
Mikae Jungner vakuuttaa tämän päivän Hesarissa, että politiikka on poistunut Ylestä. Sen sijaan haetaan nyt osaamista ja visiointikykyä, joilla pärjättäisiin uudessa kilpailuajassa.
Molempien Mikaelien vaikutus kyllä jo näkyy. Yle ei tosiaankaan ole enää poliittisesti kallellaan mihinkään suuntaan, eikä se toinen Mikael ole Erkon mediasta tehnyt kepulaista, mutta selvästi kepumyönteisemmän. Se näkyy mm. suhtautumisessa Matti Vanhaseen ja Tanja Karpelaan, joiden osaamattomuutta Erkon lehdet eivät ole korostaneet ja heidän toilauksiaan ne ovat käsitelleet silkkihansikkain.
Saattaa se johtua siitäkin, että Hesarin perinne on ollut aina tukea vallassa olijoita. Niin se tuki aikoinaan Kekkosta ja Sorsaa, sittemmin mm. Koivistoa, Holkeria, Ahtisaarta Ahoa ja Lipposta, ja näkyy se nytkin tukevan sekä Halosta että Vanhasta.
Mutta täällä usein nähdyille puheille Erkon median kepuvastaisuudesta ei ole vähäisintäkään katetta. Kai Sanoma Oy:n toimitusjohtaja Mikael Pentikäinen kepulaisena siitä huolen pitää, että hänen johtamansa yhtiö ei kepua kohtele ainakaan huonommin kuin muita puolueita.
Tiedättekö, kuka johtaa sitä? Sen toimitusjohtaja on Mikael Pentikäinen.
Tiedättekö, mikä on miehiään Mikael Pentikäinen.
Hän on kepulaisen lestadiolaisprofessori Juha Pentikäisen poika, vanhin lapsi seitsemästä. Hän on kepulainen. Toimi opiskeluaikoinaan Helsingin yliopiston keskustalaisten opiskelijain puheenjohtajana ja pääsi sitten jopa HYY:n hallitukseen syrjäyttäen toisen vahvan ehdokkaan, kokoomuksesta demareihin siirtyneen toisen Mikaelin, Mikael Jungnerin.
Hyvin on Mikaeleilla mennyt ja vaikutusvaltaa on tullut, kun Pentikäinen on päässyt vasta vähän yli nelikymppisenä Suomen suurimman lehtitalon johtoon ja samanikäinen Jungner Yleisradion johtoon.
Mikae Jungner vakuuttaa tämän päivän Hesarissa, että politiikka on poistunut Ylestä. Sen sijaan haetaan nyt osaamista ja visiointikykyä, joilla pärjättäisiin uudessa kilpailuajassa.
Molempien Mikaelien vaikutus kyllä jo näkyy. Yle ei tosiaankaan ole enää poliittisesti kallellaan mihinkään suuntaan, eikä se toinen Mikael ole Erkon mediasta tehnyt kepulaista, mutta selvästi kepumyönteisemmän. Se näkyy mm. suhtautumisessa Matti Vanhaseen ja Tanja Karpelaan, joiden osaamattomuutta Erkon lehdet eivät ole korostaneet ja heidän toilauksiaan ne ovat käsitelleet silkkihansikkain.
Saattaa se johtua siitäkin, että Hesarin perinne on ollut aina tukea vallassa olijoita. Niin se tuki aikoinaan Kekkosta ja Sorsaa, sittemmin mm. Koivistoa, Holkeria, Ahtisaarta Ahoa ja Lipposta, ja näkyy se nytkin tukevan sekä Halosta että Vanhasta.
Mutta täällä usein nähdyille puheille Erkon median kepuvastaisuudesta ei ole vähäisintäkään katetta. Kai Sanoma Oy:n toimitusjohtaja Mikael Pentikäinen kepulaisena siitä huolen pitää, että hänen johtamansa yhtiö ei kepua kohtele ainakaan huonommin kuin muita puolueita.
Vastaukset 23
Vanhimmat
.
ETTÄ...: M. Pentikäinen kävelee yli Erkon tahdon?
Oletko ainoa lukutaidoton?
Vain menneen ajan viirusilmä, stallari-sossukka tai sellaisten kouluttama idealisti voi sanoa jotain noin säälittävää (Hesarin toimittajakoulun stallareita ilm.!)
Sitten: Naiivi todistuksesi:
Jungner Hesarissa:
** Mikae Jungner vakuuttaa tämän päivän Hesarissa, että politiikka on poistunut Ylestä. Sen sijaan haetaan nyt osaamista ja visiointikykyä, joilla pärjättäisiin uudessa kilpailuajassa. ***
** Punikki itse onkin paras vakuuttaja, vai mitä?**
Tuo MJ:n vale on totta vain Jungnerin ( tuulta haistava sossukka) omissa puheissa ja että SDP-SAK:n yhdentotuuden voima, proletariaatin diktatuuri on viimeinkin myös virallisesti todettu YLE:ssä ainoaksi linjaksi, jonka vaihtoehdoista ei enää edes keskustella.
Käytännössähän prole-media on toiminut noin elkein Ahon hallituksen ajoista alkaen, ennen sitäkin siirtymää tehden jo Koiviston ajoista, 1980 alun päivistä.
Itse asissa stalinisti-kommareitten klikki pesiintyi YLE:n raameihin soluttautuen jo 1960 lopun päivinä REPO-RAATIKAINEN (kuten muutamassa vuodessa komujen valtaan jotui OiM, UM, STM vain nämä mainitakseni), eikä ole sen jälkeen hetkeäkään tehnyt muuta kuin kasvattanut kommareitten sananvaltaa;
Jos sitten suuri joukko luokkatietoisista nuorisosmolenskeista, stallari-vallankumousta vannonoista vasukoista, Halosesta, Tuomiojasta, Pena sedästä ym. ym alkaen siirtyi SDP:n statuksen taakse jatkamaan vallankumoustaan, niin ei se muuta mitää, proletariaatin ääni kuuluu jä näkyy ja pesee päitä yhä kiihtyvällä voimallaan niin YLE:n kuin Erkkolankin medioissa.
Kehtaakin vielä "muka kepulaisena" vakuutaa moista soopaa, vaikka yleisessä tiedossa on mm. Hesarin tomitajakolun politisoitumisesta stallari-vetoiseksi jo ammoin sitten!!
***
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Onko todella totta, että sinulla on keskustan jäsenkirja?
...vanhoi tovereit ootte Jungnerin kanss, kokoomukses. Jungnerill ei ollu rohkeut tehrä niin pitkää loikkaa vasemmall kui sull, kun siirtyi vain demareihin.
Ja kuis sää ny noin puhut Eino S. Revosta, Kekkosen luattomiähest, hänen vakituisest saunamajuristans?
Pari sellaista mammuttimaista kardinaalivirhettä näissä jutussa. Poimin ne, koska ne eivät esiinny ainoastaan tässä keskustelussa, vaan yleisestikin monissa kannanotoissa.
Ensinnäkin: jonkun ihmisen taustoista tai sukusuhteista ei pidä päätellä hänen poliittisia kantojaan. Tässä suhteessa ei pidä kuvitella että esim. Mikael Pentikäisen isällä olisi mitään tiettyä vaikutusta poikaansa. Isät tai lapsuudenkodin vaikutukset eivät suoraan määrää sitä mitä lapset ajattelevat. Voi olla tavallista että laestadiolaiskodin lapsesta tulee jonkin suunnan ääri-ihminen, tai että rikkaiden hyvinvointikotien lapset tunsivat vetoa stalinismiin. Mutta ei pidä kuvitella että kaikki voitaisiin selittää näin.
Toiseksi: Sanoma Oy:n toimittajakoulu perustettiin, koska Erkko oli tyytymätön siihen että kaikki maan ammattitaitoisimmat lehtimiehet tulivat Tampereen Yhteiskunnallisesta Korkeakoulusta. Niinpä yhtiö katsoi tarpeelliseksi perustaa oman ei-vasemmistolaisen toimittajakoulun. Samasta syystä perustettiin esim. Suomen Kuvaöehden journalistipalkinto, jolla oli tarkoitus nostaa ei-yhteiskuntakriittisten kirjoittajien statusta.
Kolmanneksi: reporadio oli nimenomaan Kekkosen määrätietoinen projekti yhteiskunnallisen keskustelun ja avoimuuden lisäämiseksi. Mm. reporadion kuuluisin tutkiva journalisti Reino Paasilinna on myöhemmissä haastatteluissaan toistuvasti todennut, että revon aikaan toimittaja saattoi paljastustyötä tehdessään luottaa siihen että taustalla oli Revon kautta Kekkosen tukeva selkäranka. Kekkosella ei siis ollut mitään pelättävää itsellään. Hän oli avoimuuden esitaistelija, ja reporadio oli hänen masiinansa.
... sen verran "sukurasitusta" lienee, että melko varmasti hän on molemmissa "uskoissaan" isänsä viitoittamalla tiellä.
Hänen isänsä Juha Pentikäinenhän oli keskustan varapuheenjohtajanakin ja on tunnettu lestadiolainen. Mikael tosiaankin oli (kuten avaaja toteaa) opiskeluaikoinaan keskustalaisten opiskelijoiden näkyvimpiä hahmoja. Vielä metsänhoitajaksi opiskellesaan maa- ja metsätieteellisessä. Ei kai häntä myöhempi Sanomien toimittajakoulukaan muuksi muuttanut.
Ei hän nykyisin ääntä pidä enempää poliittisesta näkemyksestään kuin uskostaankaan, mutta sanoo jossakin noissa linkeissäkin kyllä omaavansa uskonnollisen vakaumuksen. Ja hyvä lehtimies hän oli jo aikaisemmin, mm, Etelä-Saimaan (kesk?)päätoimittajana. Eikä hänen keskustalaisuutensa enempää kuin lestadiolaisuutensakaan häntä Sanoma Oy:n toimitusjohtajana kompromettoi, jos ei pätevöitäkään. Mutta kuten todettu, hänellä on myös oikeaa ammatillista pätevyyttä.
Mutta on vain niin älytöntä. kun jotkut täällä vaahtoavat Erkon median kepuvastaisuudesta. Niin kuin nyt sellainen kuuluisi edes k.o. yhtiön ja sen lehtien agendaankaan, ja että Pentikäinen olisi sellainen nössö, että hänen ylitsensä käveltäisiin. Mutta eihän tuo ainutlaatuista ole; kepulaiset näkevät heitä vastaan suunnattuja salaliittoja kaikkialla siellä, missä kepua ei kehuta. Siitä jatkuvia "loistavia" esimerkkejä tuo saitille CITY:-Keskusta.
Ja monet täällä nähdään kummallisesti vääristyneinä ja jonkin salaliiton jäsenenä. Kuten minutkin punikkina ja kaikkialle ehtivän kolmikannan jäsenenä. Mikähän lienee sekin lienee? Kyllä minulla täällä tukijoita on enemmän kuin kaksi, mutta ei meillä mitään liittoa ole. Tuskin meitä "kolmikantalaisia" useinkaan on siellä, missä nähdään. Minut ainakin olisi helppo tunnistaa tästä nimimerkistä, jolla vain kirjoittelen.
Tuossa niitä linkkejä, joista Mikael Pentikäisen ihan sympaattista olemusta ja komeaa uraa enemmän selviää:
http://www.sanomalehdet.fi/suomenlehdisto/0401/040101.shtml
http://lestadiolaisuus.info/media/
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=109&Itemid=38
... olet Mikael Pentikäisen tavannut? Ja montako sinun juttuasi on joutunut hänen sensuroimakseen? Kerro toki. Kaikki me voimme lukea linkkejä ja muita vastaavia lähteitä, mutta eivät ne mitään todellista kerro. Paitsi sinulle ja kaltaisillesi ajastaan jääneille höperehtijöille, jotka yhä uskovat että kaikki mikä on lehteen painettu on totta.
Sitäkö, että Mikael Pentikäinen ei ole kepulainen eikä lestadiolainen? Ovatko ne sitten mielestäsi kovinkin pahoja vikoja ihmisessä, joka muuten on pätevä työssänsä?
Vai haluatko vain pikkupaskiaismaiseen tapaan itse asiaan kantaan ottamatta vain sanoa, että minä olen mitätön, enkä ymmärrä mitään? Jos niin uskot, niin sanoisit selvemmin, jotta ymmärtäisin.
Suomessa ei ole hyvää lehdistöä. Itse asiassa Suomessa koko tiedonvälityksen standardit asettaa erkkolainen tiedotusvälinemafia. Sen palveluksessa ei ole ammattitaitoista väkeä. Tai on ollut, mutta on lähtenyt ovet paukkuen.
Paljon on teitä pikkupaskiaisia, jotka lukevat lehtiä, uskovat mitä siellä kirjoitetaan ja kuvittelevat, että niiden tietojen perusteella voivat esittää mielipiteensä siitä millainen on lehden tekijöiden ammattitaito.
"Suoraan
on sanottu 9.9.2006 klo 20.35
Suomessa ei ole hyvää lehdistöä. Itse asiassa Suomessa koko tiedonvälityksen standardit asettaa erkkolainen tiedotusvälinemafia."
Aha. Suomessa ei siis ole hyvää lehdistöä Erkon vuoksi. Missä siis on hyvää lehdistöä josta voisi lukea puolueettomia uutisia? Lontoossako? New Yorkissako? Tukholmassako?
Moka 2
******
Sanot toiseksi:
*** Sanoma Oy:n toimittajakoulu perustettiin, koska Erkko oli tyytymätön siihen että kaikki maan ammattitaitoisimmat lehtimiehet tulivat Tampereen Yhteiskunnallisesta Korkeakoulusta. Niinpä yhtiö katsoi tarpeelliseksi perustaa oman ei-vasemmistolaisen toimittajakoulun.****
Vastaus:
Näin on saatettu sanoa HS:n toimittajakoulun perustamisen yhteydessä, mutta niillä puheilla ei ole mitään yhteyttä tämänpäivän eikä eilispäivänkään asetelmien suhteen.
Erkkolan toimittajakoulu on luistanut stallareitten vavontaan ja heidän ideologiansa opinahjoksi, josta näytöt puhuvat puolestaan!
**** sanot:
***....Samasta syystä perustettiin esim. Suomen Kuvaöehden journalistipalkinto, jolla oli tarkoitus nostaa ei-yhteiskuntakriittisten kirjoittajien statusta. ****
SK:n palkittu LEENA PAKKANEN
on YLE:n tunnetuimpia ellei suorastaan tunnetuin stalinisti-kommari-taustainen toimittaja:
""" Leena Pakkaselle Suomen Kuvalehden journalistipalkinto
Kehuteksti palkitusta sanoo näin, mutta ei laisinkaan mainitse Leenan ansoitten toedllista taustaa:
**** Tämänvuotinen Suomen Kuvalehden journalistipalkinto on myönnetty Leena Pakkaselle. Pakkanen työskentelee YLE Radion uutis- ja ajankohtaisohjelmien Ykkösaamu-ohjelmassa. Aiemmin hän on toiminut muun muassa TV1:n Aamu-tv:ssä, Radiomafiassa ja MTV3:n Huomenta Suomessa.
****
ERVASTI-SK-ErkkolaSanoma-IS
******************************
Et tarkoittane MTV:n Bonnier-palkintoa joka myönnettiin ent. Samonien toimittajalle ja edelleenkin tunetuimpiin Keskusta-vihaajiin kuulvalle toimittaja Pekka Ervastille, ent. Ilta-Sanomat.
"Toimittaja" Ervasti sai pahasti poliittiselle fuulalle haisevan suosionosoituksensa pääministeri Anneli Jäätteenmäen jahdista.
Ervastin palkinneen raadin "arvovalta" kirjoitetaan tuon limbon jälkeen vain lainausmerkeissä.
Tähän yhteyteen pitää liittää lainaus jossa pahasti vasemmalle puoltavan ylistyksesi HS:n klooriaa voidaan tarkastella toisestakin näkökulmasta:
Näin Ervastin "journalisti"-palkonnosta sanoi ingressissää hieman kriittisempi nettisanomat.com:
Suuri journalisti-palkinto 2003.
Torstaina 11.03.2004. Rikoksesta epäillyn ja todisteita hävittäneen lehden toimittaja sai suuren journalistipalkinnon!
Toimittaja Pekka Ervasti, Ilta-Sanomat. Toimittajan oma kertomus kokonaisuudessaan pääministeri Anneli Jäätteenmäen jahdista MTV3:n palkintojenjako-ohjelmassa. ...
****
****
Ervastin "suojelusenkeli" piti aikoinaan huolen että kelmi selvisi syytteitä.
Paljon ylistystäsi saava SanomaWSOY:n HS oli osallisena pahassa poliitisessa pelissä, kun se SDP-SAK:n voimakoneen aktiivisena kaupallisen median osastona ( YLE hoitaa sen propakanda-puolen ) teki jutun poliittisen, todella arveluttavan murhajutun Alpo Rusin joutumisesta Suopon kuultavaksi DDR-Stasi-epäilyistä.
Mennessään Sossulan kelkkaan politiikan tekijäksi myi Erkko samalla hetkellä lehtimiehen moraalinsa puurolautasen hinnalla ilmoitus -ja levikkimyynin, rahan alttarille.
Hakaniemi suojaa monopoliksi muovaantuvaa Erkkolan oligarkiaa estämällä kaiken sellaisen lainsäädännön kehittymisen jolla voitaisiin estää monopolien ja trustien muodostumista ja jarruttaa niitten valtaa. Kiitokseksi tässä protelatiaatin diktatuurin ja rahan vallan epäpyhän liiton hyödystä Erkkola pitää eriomaista huolta poliittisen kotinsa hyvinvoinnista, lyö päähän kuin vierasta sikaa SDP:n vastustajia - tai vaikenee ne kuoliaiksi - josta edelle mäinittu Alpo Rusin listimisen todella törkyinen juttu on vain pieni pihaus suuressa, todella pahalta haisevassa kokonaisuudessa.
3. MOKA
REPORADIO
**********
Eino S. Repo meni YLE:een sen pääjohtajaksi, aivan oikeinkuten sanot, Keskustan mandaatilla.
Yhtä totta on että Repo käänsi verisellä petoksella turkkinsa, ja hänen aikanaan alkoi YLE:ssä punnikkien invaasio. Kun Repo sitten saatiin kammetuksi pois pääjohtajan palliltaan, pääsi hän erään hallinnollisen porsaanreiän ja SKP:n kommareitten avustuksella radioon johtajaksi, eikä sen jälkeen ole radiossa punikitonta päivää nähty.
Repo vedätti kuin veetuillakseen radion täyteen komukka-änkyröitä, joiden joukoissa ei ollut montaakaan stallari-köörin ulkopuolista. Revon perheen vesat rahastivat punikiksi muuttuneen pappansa kustannuksella, -jolla ei muuten ollu mitään jälkeläistensä pimeitä puuhia vastaan. Maksamalla tietyn korkeaksi mainitun summan Revon perilliselle sai se ja se arvoton punanahaka itsesä nimitetyksi ties minkä toimituksen senttariksi tms..., josta sitten oli hyvä yletä punikki-tovereitten avustuksella..
"Pirustako sen tietää", että et sinäkin näsäviisasteleva totuudenvääristelijä olisi juuri noita sanoja stallareita, Revolta virkansa ostaneita punikkeja?
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Mammuttimokien emämammutiksi voitaisiin nimittää ajattelussasi esiintyy tyypillistä historiallista ankronismivirhettä, johon historian harrastajat (joista yksi räikeimmstä esimerkeistä sinun lisäksesi on palstalla pöhötautisia juttujaan ähertävä Korhonen) yleisesti syyllistyvät.
Anakronismivirhe tapahtuu kun ei käsitetä, että valtakulttuurin ja vastakulttuurin dialogi tapahtuu aina aikaansa tiukasti kytkettynä. Yhteiskunnallinen kehitys samoin kuin keskustelu näet tapahtuu aina oleville oloille esitettyjen haasteiden muodossa. Jos yhteiskunta on yhdensuuntaisen arvokonservatismin läpitunkema, jos siinä esimerkiksi vallitsee nykyisin enää vain islamilaisille valtioille ominainen valtion ja kirkon tunnustuksellinen keskinäisyhteys, ja jos akateeminenkin maailma on vain oikeistolaisten kotien lapsista valikoitunut, tällaisen yhteiskunnallisen tilanteen vaatimat haasteet eivät ole sisällöltään neutraaleja vaan vastakohtaisia vallitsevalle todellisuudelle. Tämä merkitsee että kun Suomi putosi puusta ja kaikki kävi äkkiä, yhteiskunnallisen keskustelun vastanavoista ei pidä vetää sen pitemmälle ulottuvia johtopäätöksiä kuin mitä yhteiskunnan muuttuminen sallii.
Sanonko yksinkertaisemmin? Niin että sinäkin tai jopa Korhonen ymmärtää? Kas näin: aikansa kutakin. Oli aika jolloin Kekkonen oli mies paikallaan, oli aika jolloin yhteiskunta välttämättä tarvitsi kulttuuriradikaalinsa ja jopa taistolaisensa, mutta ne tekivät tehtävänsä ja saavat nyt häipyä historian hämäriin. Siinä yhteiskunnassa jossa me nyt elämme -- paitsi siis ehkä te jämähtäneet yksilöt jotka yhä elätte jossain omissa hapantuneissa doktriineissanne -- emme enää tarvitse sitä diskurssia joka palauttaa meidät Kekkosen aikaan ikään kuin nyt hänestä tehtävillä arvioilla olisi mitään histroaillista merkittävyyttä. Niillä ei ole. Ne ovat pelkkää harrastelijoiden anakronismiharhaa.
Tapa jolla käsittelet Sanoma Oy:n toimittajakoulun syntyhistorian, Suomen Kuvalehden jopurnalistipalkinnon syntyhistorian ja Revon toimimisen Kekkosen luottohenkilönä yhteiskunnallisen keskustelun käynnistämisessä kertovat ettet ymmärrä miten kukin seikka kuuluu omaan aikaansa. Yrität rakentaa joitain ylihistoriallisia totuuksia, lyödä aatteille, liikkeille ja ihmisille leimoja jotka ulottuisivat ikuisuudesta ikuisuuteen. Tässä harhassasi olet yhtä toivoton kuin Korhonen kekkoshistoroinneissaan. Sinä julistat "totuuksiasi" mahtavalla tunteen palolla, mutta valitettavasti mikään anakronismi ei muutu palopuheidesi vaikutuksesta todellisuudeksi. Samoin Korhonen yrittää tavailla tuhatmäärin kirjansivuja joista hän kognitiivisen dissonanssi-ilmiön määräämänä näkee, kokee, valitsee ja tallentaa vain sen mikä hänen rajoittunutta mieltään ravitsee ja hänen heikkouttaan vahvistaa. Olette todellakin monessa mielessä kuin kaksi marjaa, sinä ja Korhonen.
Lyhyimmin;
En erityisemmin harrastale mitään historiaan liittyvää, en ainakaan tuossa muodossa kuin hieman huvittavalla tavalla överiksi vedetyssä snopismissasi arvailet.
En tee anokromisverhettä, sillä katson sisältä käsin reaaliajassa vastauksessa kuvaamiani aiheita. Maailmankatsomuksellinen virhe saattaa mulla esiintyä, mutta sekin vain siinä tapauksessa, jos sinä puolestasi katsot asiaa pinttyneeneen punikin värilasien läpi.
Yhteensä: Esittämäni näkökodat ovat helposti tarkistettavissa olevaa historiallista faktaa, eivätkä juttuni ole lainkaan harrastelemista.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Pentikäinen on opiskelu- ja opiskelijapoliitikkokavereitani. Hän oli silloin, ja on yhä edelleen äärimmäisen vastuuntuntoinen, oikeudenmukainen ja tunnollinen ihminen.
Muistan lukeneeni Journalisti-lehdestä Mikaelin haastettelun siinä vaiheessa, kun hän lähti lehtimaailmaan. Hän totesi tehneensä valinnan politiikan ja uran välillä. Aatteestaan hän ei luopunut, mutta politikointi jäi.
MIelestäni hän on onnistunut tehtävässään hyvin. Ei se, että ihminen tunnustaa jotain poliittista aatetta tai hänellä on hengellinen vakaumus, tee hänestä huonoa ammatissaan. Ja mistä syystä muuten vain keskustalaista aatetta tunnustavien kohdalla tätä asiaa pohditaan?
MTV:n KEijo Leppänen on helluntailainen ja Urpo Martikainen jehovan todistaja. Tekevätkö ne heistä huonompia toimittajia?
Toimittajilla on aivan samat oikeudet kuin kaikilla muillakin kansalaisilla. He saavat esim. osallistua, olla yhdistyksen jäseniä ja äänestää. Uskon, että he myös käyttävät etenkin äänioikeuttaan aktiivisemmin kuin moni muu ammattiryhmä.
Aivan turhaa keskustelua tällainen, mutta niinpä vain tulin itsekin siihen osallistuneeksi.
Että melkein C-K:n vertaiseksi! Se on ihan liikaa, tyydyn vähempäänkin.
Vakavoituen: Onkohan täällä siis Keriksen ja Timo Ristimäen lisäksi kolmaskin, johon olen tehnyt noin unohtumattoman vaikutuksen, nyrjäyttänyt hänen sisäisen minänsä raiteiltaan ja saanut itseluottamuksensa pettämään ja hänet siitä katkeroitumaan? Siltä vaikuttaa. Et voi olla Keris ja tuskinpa Timokaan.
Mutta et kai yhden yhtä juttua tänne sinäkään voi tuoda, ettenkö minä siinä nousisi esille. Nytkin tuo näennäisviisas paljo puhe on vain esipuhetta päästäksesi minuun!
Voi sinua raukkaa. Äänesi kuulen, mutta auttaa en voi. Voikohan kukaan? Ei taida olla rokotetta JKK:ta vastaan eikä vaikutustani ehkäiseviä tablettejakaan.
Yksi pätevä konsti olisi: Jospa et lukisi juttujani ja niillä ehdoin tahdoin saattaisi itseäsi tuohon tilaan! Mutta sitähän sinä et varmaan voi olla enää tekemättä, kun olet makuuni päässyt! Joten Luoja tautia lisätköön, kun sairas sitä näkyy haluavan!
Lyhyesti:
Oletpa pappa-paha vaikutukseltasi vain kuin kisaullinen syylä perskanniskassa, joka tuntuu kehittyvän erityisen huomiotahärättävästi silloin kun sen olinpaikan läheisyydessä esintyy sen oman kankipaskan tanakkaa, narsissilla säväytettyä hajua.
Lause "hän oli silloin, ja on yhä edelleen äärimmäisen vastuuntuntoinen, oikeudenmukainen ja tunnollinen ihminen" ei merkitse mitään. Siinä ei ole sisällöllistä substanssia. Se on samanlainen täysin tyhjä kyltti kuin erään palstalla useinkin huomiolippujaan heiluttelevan äijäpahan väite: "Olen isänmaallinen mies!" Valitettavasti tuollaiset julistukset eivät itsessään kerro mitään - ne pitäisi täsmentää sisällöllisillä määreillä. Se mikä konkun silmissä on "äärimmäistä vastuuntuntoa" voi tapauksesta riippuen jonkun toisen silmissä olla äärimmäistä pelkuruutta tai äärimmäistä arvokonservatismia. Oikeudenmukaisuus on aina sitä että tehdään oikeutta jollekulle -- varsinainen kysymys kuuluu siis kenelle? Entä "tunnollisuus", mitä se on? Vastuuntunnollisuutta? No, voihan joku olla vaikkapa lujaluonteinen, itsepäinen ja voimakastahtoinen. Ikään kuin kolme kertaa parempi.
"Mielestäni hän on onnistunut tehtävässään hyvin." Tämäkään ei tarkoita yhtään mitään. Se on samanlaista pöhökieltä, jonka mestari tällä palstalla on Jorma Korhonen. Pitäisi vähintäänkin määritellä mitä itse odottaa tiedonvälitykseltä, lehdistöltä -- mikä on tiedonvälittäjän tehtävä? Onko tiedonvälityksen tehtävä esim. panna toimittaja ervastilaisittain kirjoittamaan irak-gatesta markkina-aukon täyttävä raportti, jossa asioiden kulku todistellaan täsmälleen keskiaisen ns. ontologisen todistuksen metodilla? Onko tiedonvälityksen tehtävänä olla kriittinen niin hallitusta kuin taloustoimijoita kohtaan? Ja missähän viipyvät esim. Hesarin kriittistä talousteoriaa käsittelevät artikkelit? Tai julkaisiko Hesari näyttävästi hyvän suomennoksen nobel-palkitun kirjailija Harold Pinterin erinomaisen terävästä amerikkakriittisestä palkintopuheesta?
Siitä tekeekö jokin ihmistä suurempia totuuksia tunnustava vakaumus tai usko ihmisen kykenemättömäksi hyvään ajatteluun voidaan olla monta mieltä. Itse olen ehdottomasti sillä kannalla että tekee. Jos ihminen tarvitsee jotain elämää suurempia totuuksia, se on sitä samaa psyykenhäiriötä kuin että hän tarvitsisi myös jotain miestä väkevämpää, ja seurauksena sitten jossain vaiheessa jotain kättä pitempää. Yhdysvalloissa käydään näinä päivinä isoa periaatteellista keskustelua ns. "älykkäänä suunnitteluna" tunnetun kreationismiopin ja luonnontieteiden välillä, ja sikäläiseen tyyliin asiat on viety oikeuslaitokseen tuomareiden ratkaistaviksi. Voin kuvitella, että sama kuvio tai vastaava voisi toteutua Suomessakin sen jälkeen kun erkkolainen amerikkamyönteinen lehdistö on "vastuuntuntoisten" uskovaisten toimittajiensa vakaumuksellisella totuudenrakkaudella valmistanut maaperän tälläkin valmiiksi mainitunlaisille kiistoille. Siis kyllä -- vakaumuksellisuuteen sorrutaan, ja se tekee toimittajista täysin kyvyttömiä hoitamaan varsinaista tiedonvälittäjän tehtävää.
Tällaisista asioista on todellakin aivan turhaa keskustella. Sitten kun itse kukin tarpeeksi usein törmää siihen sensuuriin, jota erkkolaisessa valtalehdistössämme esim. kriittistä talousteoriaa vastaan harjoitetaan, lakkaa uskomasta tiedonvälityksemme tasoon. Kaupallisuus ja viihteellisyys ovat parinkymmenen viime vuoden aikana suorittaneet lopullisen läpimurtonsa, ja nyt on keskitytty pitämään tyhmät ihmiset tyhminä jotta heitä voitaisiin ennustettavuuden puitteissa hyödyntää. Vastuuta tunnetaan enää vain osakkeenomistajien odotuksia kohtaan. Journalismia löytyy vielä muualta maailmasta, esim. Britanniassa The Independent ja The Guardian ovat vielä hyvin toimitettuja ja tutkivaan jourmnalismiin panostavia lehtiä. Meillä ei sellaisia ole yhtäkään.
Totta kai käytän sinua esimerkkinä. Todella harvoin nimittäin enää törmää kaltaiseesi mitä esimerkillisimpään yhtenäiskulttuurin tuntoihin täysin jämähtäneeseen tyhjänpuhujaan. Jos nyt luennoisin jossain, käyttäisin epäilemättä joitakin juttujasi esimerkkiaineistona siitä kuinka ei pidä ajatella eikä kirjoittaa. Voit ottaa tämän kehuina, sillä onhan se joltain kannalta katsoen arvo sinänsä edustaa jotain miltei ainoalaatuista.
Perskanniska? Missä päin se on? Syntyykö se lasolinjuonnin tuloksena vai saako sen synnyinlahjana, kuten toiset saa sen tyhmyyden?
Onko myös tuo "huomiotahärättävästi" jokin kepulainen ilmaus, jossa viitataan härkiin?
Se olisi hyvä paikka luennoillesi. Siellä sinulla olisi vertaisesi yleisö, jonka joukossa on Napoleoneja, Mannerheimeja, Kekkosia, Mozarteja, varmaan joku Hitlerkin.
Älä hukkaa tilaisuutta, joka saattaa olla luentojasi varten paras mitä sinulla on koskaan ollut ja tulee olemaan!
... nyt luentoja vain täällä, jossa yleisönäni ovat vain ei-vertaiseni pankkiiri, Suuri Kekkos-Tutkija, ökyisäntä ja muut suuret Yksilö-Individit. Niin, ja koko City-keskusta.
Erkon media hiersi erityisesti taistolaisia, ei juuri muita. Nykyään kepulaisia. Mistälie peräisin tämä yhteinen sävel?
Mutta eihän se oikeesti niin hirveesti ihmetytä. Kepussahan ne elävät edelleen muutkin hyvät kommari perinteet.
Erkko on osoittanut kepuvastaisuutensa moneen kertaan mm. kutsumalla Matti Vanhasta kalvinistiksi ja antamalla runsaasti palstatilaa Seija Sartin Keskustaa häpäiseville kirjoituksille.
Lisäksi äskettäin on ilmestynyt parikin tohtoritason tutkimusta HS:n demarimyönteisestä linjasta joka on edesauttanut demarihegemonian säilymistä.