Jyväskylän vihreät puolsivat Keljonlahden voimalan mahdollistavaa kaavamuutosta. Perusteluna, että Ympäriistökeskus oli myöntänyt poikkeusluvan rakentaa voimala liito-oravien asuinalueelle.
Alue kuuluu myös luonnonsuojelu- ja pohjavesialueeseen.
Aikaisemmin he vaa'ankieliasemassa ratkaisivat tuon voimalan sijoituspäätöksen.
Eivätkö nuo enää olekaan perusteluita vstustaa hanketta?
Aikaisemmin riitti jo se, että hanke oli _lähellä_ luonnonsuojelu- tai pohjavesialuetta. Liito-oravien reviireistä puhumattakaan.
Linjaa on siis reivattu täydet 180 astetta, tai ainakin 179.
Alue kuuluu myös luonnonsuojelu- ja pohjavesialueeseen.
Aikaisemmin he vaa'ankieliasemassa ratkaisivat tuon voimalan sijoituspäätöksen.
Eivätkö nuo enää olekaan perusteluita vstustaa hanketta?
Aikaisemmin riitti jo se, että hanke oli _lähellä_ luonnonsuojelu- tai pohjavesialuetta. Liito-oravien reviireistä puhumattakaan.
Linjaa on siis reivattu täydet 180 astetta, tai ainakin 179.
Vastaukset 2
Vanhimmat
...mutta mistä lähtien Jyväskylän vihreiden päätökset ovat edustaneet koko valtakunnallisen yhdistyksen linjoja? Perusteluita päätökselle sopisi kysyä paikallisyhdistykseltä itseltään.
Jospa arvoisa Jorma Uski keskittyisi pitämään huolta omasta puolueestaan. Samalla tavoin, voidaanko Halmetta ja hänen tekemisiään pitää PerusSuomalaisten syvintä olemusta kuvaavana?
Eihän Halme ole koskaan ollutkaan perussuomalaisten jäsen. Vai syytätkö perussuomalaisia kepulaisen Hyssälänkin eläkeläisten kusetuksesta?
Eipähän vihreitten valtakunnallisen politiikan linjaajatkaan ole oikasseet vihreitten jyväskyläläisten edustajiensa linjauksia.