Onko puoluetuelle vaihtoehtoa?
Vaihtoehto puoluetuelle?
Sorkkarauta
13184
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Puolueet voisivat toimia kuten monet muutkin kansalaisjärjestöt, kannattajiensa tuen varassa.
Olisi taattava laeilla se, että jokainen reksiteröity puolue saa äänensä kuuluville mm. tv:ssä ja radiossa. Näin on tehty esim. Tanskassa.
Puoluetuet (joita tänä vuonna jaetaan eduskuntapuolueille n. 215 miljoonaa markkaa) ovat mädättäneet valtapuolueiden toiminnan.
Eduskunnan ulkopuoliset puolueet eivät saa puoluetukia, eivät ohjelma-aikaa tv:ssä, eivätkä tasapuolista kohtelua kun esille pääsevät. Niitä ei edes mainita kun tehdään kannatusmittauksia puolueiden kannatuksesta.
Samalla puhutaan avoimuudesta ja demokratiasta.
Tasapuolista kohtelua pitää vaatia ja avointa keskustelua.
Puhut vielä markoista vaikka meillä on ollut jo 4 vuotta euro.
...
Sinä olet ilmoittanut olevasi kokoomuslainen. Eurohihhulina et taida tietää, ettää Suomen eduskunta ei ole koskaan hyväksynyt markan korvaamista eurolla.
...
Eipä siellä puhuta eurostakaan mitään. Jossakin kuulee silloin tällöin, varsinkin alkuaikoina oli luettavissa kaikkialta, kuinka "euro on Suomessa ainoa laillinen valuutta". Noh, saanen ao. lakipykälän tähän? kiitos! Löytykö? Ei. Koska sellaista ei ole. Euro on laiton, ilman lakia, 1. koska siitä ei ole lailla säädetty - toisin kuin markasta aikoinaan säädettiin, oikein hallitusmuodon kohdaksi. 2. euro sisältyi Maastrichtin sopimukseen ja eduskunta ei koskaan hyväksynyt Maastrichtin sopimusta rahaliiton kolmannen vaiheen osalta. Sitten, kun Lipponen toi euron hallituksen tiedonantona eduskuntaan, äänestettiin ainoastaan hallituksen luottamuksesta, eikä edelleenkään eurosta sinänsä - eikä varsinkaan Maastrichtin sopimuksesta kokonaisuudessaan, koska ratifiontiaika oli mennyt jo ohi - ilman siis että Suomen eduskunta olisi KOKO sopimuksen hyväksynyt. Eduskunta EI hyväksynyt rahaliiton kolmatta vaihetta vielä silloin, kun se hyväksyi EY:n eli EU:n jäsenyyden sinänsä.
Laillinen unioniin ja sen rahaliittoon liittyminen olisi tapahtunut siten, että eduskunnassa olisi "luettu" KOKO Maastrichtin sopimus ja kaikki jäsenyydestä seuraavat velvoitteet ja SITTEN äänestetty liittymisestä - ratifiointiajan puitteissa! Tuossa kun olisi todettu markan muuttuminen euroksi, niin samaan syssyyn olisi tuolloisesta perustuslaista hallitusmuodon 72 pykälä täytynyt käytännössä muuttaa siinä säätämisjärjestyksessä, mikä perustuslaista säädetään.
Mikäli puolueet toimisivat kannattajien tuen varassa, niin äkkiäkös yritykset pumppaisivat rahoituksen puolueille jolloin päätökset menisivät eniten rahoitusta tarjonneille.
Minkälainen laki sellainenkin olisi, joka takaisi näkyvyyden mediassa? Kuka sitä valvoisi ja miten se toteutuisi?
Jos puolueiden kannatus on alle prosentin, niin ketä oikeasti kiinnostaa onko se 0.4 vai 0.7% kun virhemarginaalitkin voivat olla suurempia kuin näiden kannatukset.
Ja kyllä, VSL:kin on ollut televisiossa.
Kun kerran tällä ja tuolla eduskuntapuolueella on enemmän kannattajia kuin muilla, niin kenties he todella tahtovat nähdä nykyisin vallalla olevaa politiikkaa sen verran innokkaasti, että tahtovat sen myöskin rahoittaa. Puoluetukea täytyy maksaa joko kaikille puolueille tai sitten ei kenellekään. Kannatan jälkimmäistä vaihtoehtoa siitäkin huolimatta, että EN kannata VSL:a ja kannatan EU:ta.
Puoluetuelle OLI vaihtoehtoja hamaan vuoteen 1969 asti. Mitä tuolloin tapahtui, ettei ilman puoluetukea enää pärjätty? Paitsi ehkä kansalaisten vieraantuminen puoluevallasta. En edelleenkään kannata VSL:a mutta sen ei tarvitse sokaista oikeudenmukaisuuden tajua ja sen asian ymmärtämistä tai tiedustelemista; että tarvitaanko jatkossakin kansalaisten äänten kalastamiseksi yhä massiivisempia puoluetukieuromiljardeja VAAN SEN TAKIA, kun millään muulla avulla ei kannatusta tule valtapuolueillekaan? Tarvitaan yhä spektaakkelimaisempia vaalikampanjoita ja megamainontoja jokaista yhtä ääntä varten.
Ainoana ehdotuksena on ollut, että julkinen tukeminen lopetettaisiin ja puolueet hankkisivat rahoituksen muista lähteistä (yksityiset).
Toteutuisiko demokratia paremmin tällä tavalla?
Jotkut naukuvat kuin mustalaisen kissa maataloustukia vastaan. Sieltä saadaan kuitenkin elämälle jokseenkin välttämätöntä vastinetta. Mutta mitä vastinetta saadaan puoluetuista. Ei mitään. Mielikuvapolitiikkaa, värimainontaa ja vaalilupauksia sekä muuta possunpaskaa.
Jäsen- ja kannatusmaksut, arvanmyynti ja sekä kaikenlainen mahdollinen muu varainhankinta (avoin tietysti, kuten kai kaikessa muussakin liiketoiminnassa olisi paikallaan) olisi taloudellisesti rehellisempi vaihtoehto kannatushapen puutteeseen annettavaan tekohengitykseen, ilmaiseen ja vastikkeettomaan puoluetukeen verrattuna.
Jos vaikkapa kansanedustajat ja puolueihmiset tekisivät jotakin ihan oikeaa työtä käsillään rahaa ansaitakseen. Laittakoot kansanedustajat osan palkastaan puolueensa hyväksi ja vaalien aikaan ottakoot vaikka lainaa, kuten tekevät joka tapauksessa.
Sittenpä menisikin politiikka varsinaiseksi markkinatoiminnaksi, jossa puolueiden toimintaa rahoitettaisiin "eniten tarjoavalle". Mitä luulisit, kuinka hyvin rahoitusta saisivat elinkeinoelämän rajoituksia vaativat puolueet yrityksiltä siinä tapauksessa? Pari metsäyhtiötä "tarjoaa" viisi sataamiljoonaa valtaapitäville puolueille, jotta ne purkaisivat kolmikannan. Miltä kuulostaisi?
tuotahan tapahtuu jatkuvasti. Yhtiöt tukevat ehdokkaitaan, vaikka se nykyisin onkin julkistettava, että kuka ja kuinka paljon on lahjoittanut. Siitä vaan kuka tahansa ja miten paljon tahansa laittamaan omia varojaan puolueille.
Tämähän on perin oikeistolainen juttu, että ne, jotka haluavat tukea puoluettaan, saavat tukea, mutta verovaroista vastustajan puoluetta sitten ei tarvitse tukea - koska ei haluta.
Eivät puolueet rahoituksestansa luovu, eikä se sikäli haittaakaan mitään, koska sille EI mitään voi. Mutta tässä vain tämä minun oma kantani, joka pysyy ja vahvistuu vaan tässä keskustelussa entisestään.