Varmasti jo tuttuja kysymyksiä(ja kulutettuja), mutta jos jaksatte uhrata aikaa niin olisin kiitollinen :
1.Lempielokuvanne kauhuleffa? Miksi juuri se?
2.Tehdäänkö nykyään huonompia kauhupätkiä kuin ennen?
3.veri vai tunnelma?
4.tositapahtumiin vai yliluonnollista? (esim. zombit ym.)
5.Mikä/mitkä tekijät pilaavat kauhuleffan?
omat mielipiteeni:
1. Saw, koska minulle tulee jotenkin ahdas olo ja Jigsaw on vakuuttava. Vaikka elokuvassa mässäillää raakuudella se ei kumminkaa ylitä rajaa vaan pysyy tunnelma katossa loppuun saakka.
2.ennen, koska nykyään keskitytään liikaa tehosteisiin.
3.tunnelma ehdottomasti =)
4.tositapahtumiin tai semmoinen missä ei ole tungettu liikaa yliluonnollista
5.Jos katsot päivällä ja kaveriporukassa, niin hyvänkin pätkä voi muuttua komediaksi. =)
1.Lempielokuvanne kauhuleffa? Miksi juuri se?
2.Tehdäänkö nykyään huonompia kauhupätkiä kuin ennen?
3.veri vai tunnelma?
4.tositapahtumiin vai yliluonnollista? (esim. zombit ym.)
5.Mikä/mitkä tekijät pilaavat kauhuleffan?
omat mielipiteeni:
1. Saw, koska minulle tulee jotenkin ahdas olo ja Jigsaw on vakuuttava. Vaikka elokuvassa mässäillää raakuudella se ei kumminkaa ylitä rajaa vaan pysyy tunnelma katossa loppuun saakka.
2.ennen, koska nykyään keskitytään liikaa tehosteisiin.
3.tunnelma ehdottomasti =)
4.tositapahtumiin tai semmoinen missä ei ole tungettu liikaa yliluonnollista
5.Jos katsot päivällä ja kaveriporukassa, niin hyvänkin pätkä voi muuttua komediaksi. =)
Vastaukset 14
Vanhimmat
1.Lempielokuva on varmaan perjantai 13 koska se on se elokuva joka sai minut kiinostumaan kauhusta.
2.Kyllä ennen tehtiin parempia.
3.Tunnelma. Mieluiten molemmat.
4.Molemmat käy
5.Kaveri joka osaa keskittyä elokuvaan.
Tarkotin tossa vikassa kaveria joka ei osaa keskittyä.
1. Hohto. Kubrickin tunnelmallinen ja omavaloinen raina peittoaa kaikki muut kauhuleffat.
2. Nykyään tehdään pelkkää paskaa. Näin on ollut jo kauan.
3. Tunnelma on se tärkein.
4. Tyhmä kysymys. Ei kaikki, mitkä eivät perustu tositapahtumiin ole yliluonnollista. Kauhuleffan uskottavuus menee heti kun sitä luokitellaan tositapahtumaan perustuvaksi, varsinkin näissä nykypäivän leffoissa. Lievä yliluonnollisuus menee, muttei se saa ottaa kantavaa voimaa.
5. Kulutetut kliseet, säikyttelyefektit, turhanpäiväiset tehosteet ja liian nopeat leikkaukset.
1. Niitä on monta mutta sanotaan ny vaikka Halloween.
2. Kyllä.
3. Ehdottomasti tunnelma.
4. Tositapahtumiin.
5. Henkilöhahmojen idiotismi.
1. Alien. koska se on ensimmäinen kauhistelu jonka muistan pelottaneen minua.
2. huonompia edottomasti. nykyään tunnelma on korvattu metelillä epäaidoilla cgi-efekteillä. kun siellä nykyisin se digitaalitorahammasmörökölli juoksee jossain tunneleissa jonkun neve campbellin perässä. niin siinä ei ole samaa viehätysvoimaa, kuin jossain kärpäsen lateksimaskeissa. se on se Die hard 2-efekti joka on valloillaan (ylipäätään) elokuvissa. enemmän vauhtia, enemmän räjähdyksiä. pinta on korvannut sisällön. ja efekteillä on se paha puoli. että ne vanhenevat nopeasti silmissä. myös osaltaan efektien liialliseen määrään varmasti vaikuttaa se tuottajien ajattelutapa, että kun niistä on kerran maksettu paljon, niin näytetään niitä koko ajan. mitä enemmän sitä mörköä näemme, sitä vähemmän pelottava se on.
3. tunnelma. splatteri tekee usein sen, etteiät verenroiskutus elokuvat ole niinkään "pelottavia" kuin ahdistavia. jotenka veriefektit menevät usein kysymyksessä kaksi esille ottamaani digitaalikabbanaaleihin.
4. yliluonnollinen. pääosin siksi, että monet ns. tositapahtumiin pohjautuvat ovat enemmänkin trillerimäisiä, kuin kauhua. vaikkakin jonkin Amityvillen sanotaan olevan tositapahtumiin pohjautuva, niin sen rakenne on yliluonnollisuudesta huolimatta enemmän draamapainotteinen. kyseessä kuin tv-sarja 30 ja risat, mitä nyt muutama astia lentelee.
5. koska pyrin kauhuleffaa katsoessani minimoimaan ulkopuoliset häiriötekijät, niinpä keskityn sepostamaan elokuvan itsensä aiheuttamia tunnelman pilaajia.
kauhuleffa on ainoa genre, jossa pienikin virhe saattaa pilata koko elokuvan haluaman tehon ja tässä niitä on:
a. nykyisissä kauhuelokuvissa etenkin on scoremusiikki korvattu pistämällä ääniraita täyteen jotain Slipknot- ja Disturbed-scheissea. ja olivat ne biisit sitten kuinka hyviä saatikka huonoja tahansa. niin se kovaääninen "fuckfuckfuck"-huutelu ei ole pelottavaa. muutenhan sitä pitäisi pelätä kaikkia vaahtosammuttimen kokoisia lökäpöksyjä kaupungilla. joka Joutsenlampi on enemmän tunnelmaaltaa kauhuleffamaista. ja nimenomaan kauhisteluissa musiikki luo suuren osan tunnelmasta ja minusta onkin sääli, että jonkun Stargaten musiikki on pelottavampaa kuin Marilyn Mansonin kuuntelu jossain Resident evilissa.
b. efektit. Alienissahan pääsyy itse ökkömönkiäisen vähäiseen esiintymiseen oli se, että kyseinen ökkis kuitenkin näytti pitkälti vain ihmiseltä kumipuvussa. ja siinä se onkin, jos efekti ei ole täydellinen. näet vain yhden sauman kuvassa, niin se ei toimi laisinkaan.
c. logiikka. jos nyt unohdetaan nuo isotissijuoksee-elokuvat, joissa logiikalla ei niinkään ole väliä. mutta kun vakavissaan tehdyssä kauhuelokuvassa luodaan omia sääntöjä, niin niiden rikkominen aiheuttaa katsojassa sen "what the fuck"-fiiliksen. esim. Resident evil kakkosessa päähenkilömme tietää, että kuolleet heräävät. joten minne hän johdattaa pakenevan joukkomme. no hautausmaalle tietenkin.
monesti tuntuukin että monet leffat tehdään niin, että käsikirjoitus tehdään samaa tahtia kuvausten kanssa ja edellisiä kohtauksia ei katsota jatkuvuuden pysymiseksi oikeana.
ja jos haluaa hyvän esimerkin siitä, miten elokuvan logiikka voi olla täysin sumeaa, niin katsokaa the Hills have eyesin uusi veria. miten on mahdollista että käytännössä vain päivitetty versio voi tuntua alkuperäistä tyhmemmältä ja tylsemmältä joka suhteessa. etenkin kun katsoo jokaisen uusintaversion ihmisen käyttäytymistä, niin sitä vain ajattelee "hitto! nyt pitäisi antaa käsikirjoittajalle selkään." koskaan ennen en ole ollut niin vihainen elokuvan logiikalle, kuin tätä katsoessani.
Mitä elokuvan henkilöille tapahtuu kun silmälasit rikkoutuvat? Näkökyvyn lisäksi menee myös tasapaino/kävelykyky.
erinomaista, ja yksi asia mikä on aina hienoa leffoissa ja tv-ohjelmissa. on että kun he avaavat television, tulee sieltä aina juuri silloin se päähenkilön kannalta tärkeä uutinen. ja usein vieläpä niin, että uutistoimittaja sanoo jotain vastaavaa "toista, lento se ja se on kaapattu."
eikö olisin hienoa katsella uutisia jos toimittaja kertaisi kaikki uutisensa heti kerrottuaan sen. eikö olisi hienoa katsella uutisia jos toimittaja kertaisi kaikki uutisensa heti kerrottuaan sen.
aah! tätä ironiaa.
haluaisin kerrankin nähdä elokuvan jossa asiat menisivät näin.
Eric Roberts soittaa Don Swayzelle.
Eric: Don! avaa televisio. kanava 3.
Don: miksi?
Eric: tee se!
Don avaa television kanavalta kolme. menossa on uutislähetys.
Uutistoimittaja: ... ja seuraavaksi viikonlopun sää.
Don avaa tekstitv:n ja katsoo sieltä uutisotsikot.
Tämähän ei tietenkään liittynyt varsinaiseen keskusteluketjuun, mutta pitihän se ottaa esille kun päähän tuli
1.Lempielokuvanne kauhuleffa? Miksi juuri se?
Hohto (En osaa selittää).
2.Tehdäänkö nykyään huonompia kauhupätkiä kuin ennen?
Tehdään todellakin.
3.veri vai tunnelma?
Sekä että, riippuu leffasta.
4.tositapahtumiin vai yliluonnollista? (esim. zombit ym.)
Sekä että.
5.Mikä/mitkä tekijät pilaavat kauhuleffan?
Juuri tämä nykyinen liika tehosteiden käyttö.
Sekä kaikki re-meikkaaminen.
1. Lucio Fulci: The Beyond. Jylhää musiikkia, karmeeta väkivaltaa, painajaisenomaista tunnelmaa.
2. Lyhyesti: kyllä
3. Molemmat
4. Kauhuleffassa pitää olla yliluonnollista, muuten se ei oo kauhua vaan jotain muuta.. trilleriä?
5. Jos tekijät ei oo tosissaan, eikä pidä pokkaansa.
1. Lempileffoista varmaan salaisuus pinnan alla on jollain tavalla pelottavin,samoin ringit(tai ainakin oli leffateatterissa), saw on myös hyvä, samoin käsi joka kehtoa keinuttaa...
2.no jaa,vähän riippuu,tuntuu kyl et nykyään tulee ihan liikaa ö-luokan kauhuleffoja ja niitä katsoessa saa vaan nauraa!:D
3. tunnelma,ehottomasti!!!
4.hmm...,tositapahtumat on ehkä todellisempia ja siksi pelottavampia...
5. no kauhuleffaa katsoessa tunnelman luominen on tärkeää, että jos on liian valoisaa,niin ei se niin kovin pelota ja jos siihen ei keskity...
1.Lempielokuvanne kauhuleffa? Miksi juuri se?
Vanha kunnon Uhrijuhla eli The Wicker Man - tai
Hammerin Horror of Dracula
2.Tehdäänkö nykyään huonompia kauhupätkiä kuin ennen?
Kyllä!
3.veri vai tunnelma?
Sopivasti molempia :)
4.tositapahtumiin vai yliluonnollista? (esim. zombit ym.)
Kts. edellinen vastaus :)
5.Mikä/mitkä tekijät pilaavat kauhuleffan?
Liika röpötys, eli liikaa verta efektejä
toimintaa.
..tuosta 1. kohdasta. Eli miksi just ne? ne nyt vaan ns. kolahti ja miespääosassa Christopher Lee, niin eipä siinä oikein muut tarvita!
...olekkin aina ihan kiva, että jossain elokuvassa on yksi kuuluisampi näyttelijä tekemmässä (ehkä) elokuvataidetta. Hämmästyttävästi nykyään yhdessä elokuvassa voi olla useita kuuluisuuksia, jotka jo pilaavat elokuvan, koska heitä ei enää välttämättä voi ajatella roolihahmona.
Olen jo kyllästynyt, että nykyään laitetaan/palkataan liian monta kuuluisaa näyttelijää. Varmasti maailmassa on paljon hyviä ja lahjakkaita näyttelijöitä, jotka eivät ole TV:ssä kokajan =) Tuskin elokuvat ovat riippuvaisia povipommeista ( vaikka he tuottavat siten enemmän rahaa kenties)
1.Lempielokuvanne kauhuleffa? Miksi juuri se?
- Vaikea sanoa vain yhtä filmiä. Lemppareita: Psyko, Rosemaryn painajainen, Stepfordin naiset (1975), Hohto, Uhrijuhla, Elävien kuolleiden yö, What Ever Happened to Baby Jane? (ei ihan kauhua mut, pelottava kummiskin tavallaan!). Pelottavia, hyvin tehtyjä elokuvia.
2.Tehdäänkö nykyään huonompia kauhupätkiä kuin ennen?
Jep, paitsi Aasiasta ja mm. Espanjasta tulloo silloin tällöin mukavia kauhuleffoja.
3.veri vai tunnelma?
Tunnelma, splättereissä veri:)
4.tositapahtumiin vai yliluonnollista? (esim. zombit ym.)
Ei väliä.
5.Mikä/mitkä tekijät pilaavat kauhuleffan?
Huono ohjaus, huonot näyttelijät ym.