Stalinisteille

Juuri tämän sisältöisiä kirjoituksia kaivataankin ja tarvitaan kommunismin levittämiseksi maassamme. Onnittelut päivystävän stalinistin apulaisen varamiehelle onnistuneesta viestistä.

/Kalle, joka nauttii aina suunnattomasti lukiessaan kommunistien stalinia ylistäviä viestejä - se on sitä aitoa kommunismia eikä mitään salonkipuheita, lisää tälläisiä viestejä palstalle ja Kalle voi jäädä eläkkeelle

Kalle kirjoitti:

Juuri tämän sisältöisiä kirjoituksia kaivataankin ja tarvitaan kommunismin levittämiseksi maassamme. Onnittelut päivystävän stalinistin apulaisen varamiehelle onnistuneesta viestistä.

/Kalle, joka nauttii aina suunnattomasti lukiessaan kommunistien stalinia ylistäviä viestejä - se on sitä aitoa kommunismia eikä mitään salonkipuheita, lisää tälläisiä viestejä palstalle ja Kalle voi jäädä eläkkeelle

ihmisiä, joita ei näemmä ihmisoikeudet kiinnosta.

Kommunismin ihannointi on mielenterveysongelma. Kuka ihannoi kansanmurhaa, ellei ole mieleltään sairas?

Uhri1920 kirjoitti:

ihmisiä, joita ei näemmä ihmisoikeudet kiinnosta.

Kommunismin ihannointi on mielenterveysongelma. Kuka ihannoi kansanmurhaa, ellei ole mieleltään sairas?

Kommunismi tai Stalin henkilökohtaisesti turvasi sotien jälkeen Suomen itsenäisyyden, ettei valloittanut tätä Suomi-junttien hemlandii, päästi sinunkin ihannoimasi päälahtarin pälkähästä ja nosti sotakorvauksilla metalliteollisuutemme ja muitakin elinkeinoaloja siinä samalla ja turvasi Suomen yhteiskuntakehityksen ja vedätti Suomen kansainvälisesti merkittäväksi maaksi yya-sopimuksella. Ihanko mielenterveyssyistäkö?

Dodo kirjoitti:

Kommunismi tai Stalin henkilökohtaisesti turvasi sotien jälkeen Suomen itsenäisyyden, ettei valloittanut tätä Suomi-junttien hemlandii, päästi sinunkin ihannoimasi päälahtarin pälkähästä ja nosti sotakorvauksilla metalliteollisuutemme ja muitakin elinkeinoaloja siinä samalla ja turvasi Suomen yhteiskuntakehityksen ja vedätti Suomen kansainvälisesti merkittäväksi maaksi yya-sopimuksella. Ihanko mielenterveyssyistäkö?

Lenin sen itsenäisyyden myönsi, lapsukainen.

1939 stalin YRITTI valloittaa Suomen, kun ensin teki sopimuksen Hitlerin kanssa Euroopan jaosta :

http://en.wikipedia.org/wiki/Molotov-Ribbentrop_Pact

Stalin murhautti lukuisia kansoja, enemmän ihmisiä kuin toinen saatana, Hitler.

Ai että nosti sotakorvauksilla Suomen? Kyllä Suomi itse nosti itsensä.

Voi lapsukaista, kun lukisit edes pienen palasen lähihistoriaa. Lue äläkä usko kaikkea, mitä "tiedostavat" ystäväsi kertovat.

Stalin oli mieleltään hyvin sairas ja vainoharhainen. Tästä löytyy kirjoituksia vaikka kuinka.

Uhri1920 kirjoitti:

Lenin sen itsenäisyyden myönsi, lapsukainen.

1939 stalin YRITTI valloittaa Suomen, kun ensin teki sopimuksen Hitlerin kanssa Euroopan jaosta :

http://en.wikipedia.org/wiki/Molotov-Ribbentrop_Pact

Stalin murhautti lukuisia kansoja, enemmän ihmisiä kuin toinen saatana, Hitler.

Ai että nosti sotakorvauksilla Suomen? Kyllä Suomi itse nosti itsensä.

Voi lapsukaista, kun lukisit edes pienen palasen lähihistoriaa. Lue äläkä usko kaikkea, mitä "tiedostavat" ystäväsi kertovat.

Stalin oli mieleltään hyvin sairas ja vainoharhainen. Tästä löytyy kirjoituksia vaikka kuinka.

Lenin myönsi itsenäisyytemme, totta, ja "hirvee" kommunisti oli sekin, mutta kirjoitin, että Stalin turvasi itsenäisyytemme, hyväntahtoisuuttaan kun ei miehittänyt Suomea, vaikka mahdollisuuksia oli useitakin! Tarkkana olla pittää ja tottahan ne sotakorvaukset suomalaiset värkkäs, mutta Neuvostoliiton puolelta oltaisiin annettu lisäaikaa ja korvaukset suunnattiin teollisuusaloille, joka johti niiden alojen nousuun ja kaupankäyntiin Neuvostoliiton kanssa. Idänkauppa oli parhaimmillaan 25 prossan luokkaa!

Dodo kirjoitti:

Lenin myönsi itsenäisyytemme, totta, ja "hirvee" kommunisti oli sekin, mutta kirjoitin, että Stalin turvasi itsenäisyytemme, hyväntahtoisuuttaan kun ei miehittänyt Suomea, vaikka mahdollisuuksia oli useitakin! Tarkkana olla pittää ja tottahan ne sotakorvaukset suomalaiset värkkäs, mutta Neuvostoliiton puolelta oltaisiin annettu lisäaikaa ja korvaukset suunnattiin teollisuusaloille, joka johti niiden alojen nousuun ja kaupankäyntiin Neuvostoliiton kanssa. Idänkauppa oli parhaimmillaan 25 prossan luokkaa!

Logiikkasi mukaan kansanmurhat ja Suomeen hyökkääminen ovat pieni paha sen takia, että suomessa menee taloudellisesti hyvin?

"Idänkauppa oli parhaimmillaan 25 prossan luokkaa! "

Taidat olla paatunut kapitalisti kun et välitä ihmishengistä pätkääkään.

Uhri1920 kirjoitti:

Logiikkasi mukaan kansanmurhat ja Suomeen hyökkääminen ovat pieni paha sen takia, että suomessa menee taloudellisesti hyvin?

"Idänkauppa oli parhaimmillaan 25 prossan luokkaa! "

Taidat olla paatunut kapitalisti kun et välitä ihmishengistä pätkääkään.

Lue mitä kirjoitin! Siis painotin Suomeen liittyviä kysymyksiä. Ne ovat faktaa ja se Suomeen hyökkääminen oli silloisten johtajiemme taitamattomuutta. Pienillä aluemyönnytyksillä oltaisiin säästetty kymmeniä tuhansia ihmishenkiä, minunkin sukulaisiani. Sopinee muistaa, että Stalin talvisotaa edeltäneissä neuvotteluissa halusi päästä Suomen kanssa sopimukseen, mutta Erkko sitoi Paasikiven "kädet". Ei Suomea kohdeltu kuin Baltian-maita jos sen vedät hätäpäissäsi esiin! Enkä missään nimessä hyväksy mitään kansanmurhia, mutta Stalinin nimiin pistetyssä uhrimäärässä on paljon "ilmaa". Ei kannata uskoa sokeasti komunismin mustaa kirjaa.

Dodo kirjoitti:

Lue mitä kirjoitin! Siis painotin Suomeen liittyviä kysymyksiä. Ne ovat faktaa ja se Suomeen hyökkääminen oli silloisten johtajiemme taitamattomuutta. Pienillä aluemyönnytyksillä oltaisiin säästetty kymmeniä tuhansia ihmishenkiä, minunkin sukulaisiani. Sopinee muistaa, että Stalin talvisotaa edeltäneissä neuvotteluissa halusi päästä Suomen kanssa sopimukseen, mutta Erkko sitoi Paasikiven "kädet". Ei Suomea kohdeltu kuin Baltian-maita jos sen vedät hätäpäissäsi esiin! Enkä missään nimessä hyväksy mitään kansanmurhia, mutta Stalinin nimiin pistetyssä uhrimäärässä on paljon "ilmaa". Ei kannata uskoa sokeasti komunismin mustaa kirjaa.

Painotat ainoastaan suomeen liittyviä kysymyksiä? Oletko nationalisti?

Ei Suomen onni ole maailman tärkein asia.

Stalinin ansiot suomelle ei ole mitään siihen nähden kuinka paljon vahinko hän sai aikaan Suomessa ja omassa maassaan.

Täytyy olla umpikiero jos väkisin yrittää nähdä asian positiivisessa valossa.

Uhri1920 kirjoitti:

Painotat ainoastaan suomeen liittyviä kysymyksiä? Oletko nationalisti?

Ei Suomen onni ole maailman tärkein asia.

Stalinin ansiot suomelle ei ole mitään siihen nähden kuinka paljon vahinko hän sai aikaan Suomessa ja omassa maassaan.

Täytyy olla umpikiero jos väkisin yrittää nähdä asian positiivisessa valossa.

Juu painotin, kun niistä itse tänne raapustelit, ja kuten tossa aiemmassa viestissä totesin, en hyväksy Stalinin "puhdistuksia" teloituksia enkä väestösiirtoja. Enkä oikein osaa sanoa, mitä vahinkoa se Stalin tai Neuvostoliitto sinällään Suomessa aiheutti. Tottakai jos olet poliittistunteellisesti, kuten olet, antikommunisti ja neuvostovastainen, ei oikein päästä objektiiviseen keskusteluun. Se on vähän sama kuin väittäisi uskovaiselle, ettei jumalaa ole olemassa, sitäkin olen yrittänyt, eli tätä "asemasotaa" edelleen.

Dodo kirjoitti:

Juu painotin, kun niistä itse tänne raapustelit, ja kuten tossa aiemmassa viestissä totesin, en hyväksy Stalinin "puhdistuksia" teloituksia enkä väestösiirtoja. Enkä oikein osaa sanoa, mitä vahinkoa se Stalin tai Neuvostoliitto sinällään Suomessa aiheutti. Tottakai jos olet poliittistunteellisesti, kuten olet, antikommunisti ja neuvostovastainen, ei oikein päästä objektiiviseen keskusteluun. Se on vähän sama kuin väittäisi uskovaiselle, ettei jumalaa ole olemassa, sitäkin olen yrittänyt, eli tätä "asemasotaa" edelleen.

"mitä vahinkoa se Stalin tai Neuvostoliitto sinällään Suomessa aiheutti?"

"Suomalaisten tappiot olivat 22 800 kaatunutta. Neuvostoliitto ilmoitti sodan jälkeen tappioikseen 49 000 kaatunutta, mutta nykyään tiedetään varmuudella tämän luvun olevan liian pieni." - wikipedia "Talvisota"

Vahinkoa Suomelle olivat ihmisuhrit ja harmi kyllä, venäläisiä kaatui myös. Sinuahan ei ihmisuhrit kiinnosta, koska olet niin uskonnollisesti Stalinia ihannoiva.

Minä olen täysin sitoutumaton ja mielelläni keskustelen avoimesti. Veikkaan että sinä olet itse aktiivisempi poliittisesti.

uhri1920 kirjoitti:

"mitä vahinkoa se Stalin tai Neuvostoliitto sinällään Suomessa aiheutti?"

"Suomalaisten tappiot olivat 22 800 kaatunutta. Neuvostoliitto ilmoitti sodan jälkeen tappioikseen 49 000 kaatunutta, mutta nykyään tiedetään varmuudella tämän luvun olevan liian pieni." - wikipedia "Talvisota"

Vahinkoa Suomelle olivat ihmisuhrit ja harmi kyllä, venäläisiä kaatui myös. Sinuahan ei ihmisuhrit kiinnosta, koska olet niin uskonnollisesti Stalinia ihannoiva.

Minä olen täysin sitoutumaton ja mielelläni keskustelen avoimesti. Veikkaan että sinä olet itse aktiivisempi poliittisesti.

Siitä tunnehyökystäsi, hyvä! Mutta en minä sotaa ihmisuhreineen kannata, kuten sanoin viime sodissa kaatui minunkin sukulaisiani! Mutta talvisota, jos siitä puhutaan, olisi voitu välttää suostumalla Stalinin ehdottamiin suhteellisen vähäisin alueluovutus-vaatimuksiin ja tarjottiinhan Suomella aluekorvauksia pyydettyjä alueita enemmän! Muista sekin, että Mannerheim oli sotaa vastaan -39. Hän tiesi Suomen varustelutason - mallia Cajander!

Dodo kirjoitti:

Siitä tunnehyökystäsi, hyvä! Mutta en minä sotaa ihmisuhreineen kannata, kuten sanoin viime sodissa kaatui minunkin sukulaisiani! Mutta talvisota, jos siitä puhutaan, olisi voitu välttää suostumalla Stalinin ehdottamiin suhteellisen vähäisin alueluovutus-vaatimuksiin ja tarjottiinhan Suomella aluekorvauksia pyydettyjä alueita enemmän! Muista sekin, että Mannerheim oli sotaa vastaan -39. Hän tiesi Suomen varustelutason - mallia Cajander!

Palaan alkuperäiseen viestini kysymyksen:

Sanoin:
"Miksi, stallarit, tuitte Stalinia, joka oli murhaaja?"

Sanot yllättävän varmana, että sota olisi voitu välttää ja unohdat minkälaisen terroristin kanssa oltiin tekemisissä. Stalin murhautti kokonaisia kansoja ja Suomi pelkäsi että heidätkin lopulta lahdattaisiin jos siinä oltaisiin annettu periksi. Pidät Stalinia siis uskottavana persoonana?

Siis syy Stalinin tukemiseen on siinä, että olette sitä mieltä, että sota oltaisiin voitu välttää?

Aika hataralla pohjalla on tuki miehelle joka tappoi miljoonia.

Uhri1920 kirjoitti:

Palaan alkuperäiseen viestini kysymyksen:

Sanoin:
"Miksi, stallarit, tuitte Stalinia, joka oli murhaaja?"

Sanot yllättävän varmana, että sota olisi voitu välttää ja unohdat minkälaisen terroristin kanssa oltiin tekemisissä. Stalin murhautti kokonaisia kansoja ja Suomi pelkäsi että heidätkin lopulta lahdattaisiin jos siinä oltaisiin annettu periksi. Pidät Stalinia siis uskottavana persoonana?

Siis syy Stalinin tukemiseen on siinä, että olette sitä mieltä, että sota oltaisiin voitu välttää?

Aika hataralla pohjalla on tuki miehelle joka tappoi miljoonia.

Pysytään faktoissa: Stalin halusi Suomen kanssa sopimuksen alueluovutuksista. Tätä haluaa todistaa jo ns. Jartsev-neuvottelut. Luuletko, että Stalin olisi Suomen kanssa edes niin kauan neuvotellut, jos olisi aikonut hyökätä maahan ja ylipäätään itse osallistunut neuvotteluihin. Ja Neuvostoliitto neuvotteli Suomen kanssa siksi, koska Euroopan tilanne oli kehittymässä suursodaksi, kuten Stalin neuvotteluissakin totesi. Neuvostoliiton tarkoitus oli turvata alueluvutuksin Leningrad maalta ja mereltä. Siis Suomen maantieteellisen sijainnin vuoksi. Mutta Suomella oli jo talvosodan aikana ja sitä ennen 1918 lähtien selkeät suunnitelmat Saksan rinnalla!

Ja jatkosodassa se nähtiin Stalinin ounastelut olivat oikeita, Suomi kiiti Saksan liittolaisena kohti inhaa itää. Kysymys oli valloitussodasta - Suursuomesta, ei vain valloitettujen alueiden takaisin saamisesta. Ja neuvotteluissa ennen talvisotaa Suomi oli sopimusta Neuvostoliiton kanssa vastaan. Muista ulkoministeri Erkon kannat. Paasikivi ja osittain Mannerheim näkivät tilanteen oikein. Paasikivi olis sitten sotien jälkeen korjaamassa poliitikalla, mitä asein oli tuhottu.

Dodo kirjoitti:

Pysytään faktoissa: Stalin halusi Suomen kanssa sopimuksen alueluovutuksista. Tätä haluaa todistaa jo ns. Jartsev-neuvottelut. Luuletko, että Stalin olisi Suomen kanssa edes niin kauan neuvotellut, jos olisi aikonut hyökätä maahan ja ylipäätään itse osallistunut neuvotteluihin. Ja Neuvostoliitto neuvotteli Suomen kanssa siksi, koska Euroopan tilanne oli kehittymässä suursodaksi, kuten Stalin neuvotteluissakin totesi. Neuvostoliiton tarkoitus oli turvata alueluvutuksin Leningrad maalta ja mereltä. Siis Suomen maantieteellisen sijainnin vuoksi. Mutta Suomella oli jo talvosodan aikana ja sitä ennen 1918 lähtien selkeät suunnitelmat Saksan rinnalla!

Ja jatkosodassa se nähtiin Stalinin ounastelut olivat oikeita, Suomi kiiti Saksan liittolaisena kohti inhaa itää. Kysymys oli valloitussodasta - Suursuomesta, ei vain valloitettujen alueiden takaisin saamisesta. Ja neuvotteluissa ennen talvisotaa Suomi oli sopimusta Neuvostoliiton kanssa vastaan. Muista ulkoministeri Erkon kannat. Paasikivi ja osittain Mannerheim näkivät tilanteen oikein. Paasikivi olis sitten sotien jälkeen korjaamassa poliitikalla, mitä asein oli tuhottu.

Tuoko on vastauksesi siihen, että miksi tuet murhaaja-Stalinia?

Oliko sinusta siis Stalinilta oikein hyökätä Suomeen?

Vastaapa kysymyksiin ja jätä puolueesi historiantulkinnat toiseen ketjuun. Yritä edes olla objektiivinen.

Faktaa taas kehiin: 1939 Stalin hyökkäsi suomeen ja Neuvostoliitto erotettiin Kansainliitosta(silloinen YK). Olivatko kaikki muutkin väärässä, paitsi ihannoimasi Stalin?

Uhri1920 kirjoitti:

Tuoko on vastauksesi siihen, että miksi tuet murhaaja-Stalinia?

Oliko sinusta siis Stalinilta oikein hyökätä Suomeen?

Vastaapa kysymyksiin ja jätä puolueesi historiantulkinnat toiseen ketjuun. Yritä edes olla objektiivinen.

Faktaa taas kehiin: 1939 Stalin hyökkäsi suomeen ja Neuvostoliitto erotettiin Kansainliitosta(silloinen YK). Olivatko kaikki muutkin väärässä, paitsi ihannoimasi Stalin?

Taas kerran täällä palstalla, lue uudelleen: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000019453334

ja tukeudun näkemyksissäni seuraavien historijoitsijoiden teoksiin ja tuskinpa he ovat kommunisteja : Markku Jokisipilä, Helge Seppälä, muuten everstiluutnantin arvoinen mies ja entinen sotakorkeakoulun opettaja, Antti Laine. Seppälä ja Laine ovat kirjoittaneet etenkin Suomen toimista Itä-karjalan miehittäjänä ja jatkosodan hyökkääjänä. Heikki Ylikangas, tutustu etenkin hänen talvisotatulkintaansa myös näytelmänä jos olet kaunosielu ja Juhani Suomi Kekkos-kirjoineen. Näiden herrojen teoksista selviää Suomen niin poliittiset kuin sotilallisetkin liikkeet toisen maailmansodan aikana.

Muta nyt, vaikka haluaisinkin jatkaa kanssasi keskustelua, on lähdettävä työhön iltavuoroon. Ja vaikka vähän keskustelussamme laineet kohosi, oli antoisaa rupatella! Hyvää päivänjatkoa!!!

Dodo kirjoitti:

Taas kerran täällä palstalla, lue uudelleen: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000019453334

ja tukeudun näkemyksissäni seuraavien historijoitsijoiden teoksiin ja tuskinpa he ovat kommunisteja : Markku Jokisipilä, Helge Seppälä, muuten everstiluutnantin arvoinen mies ja entinen sotakorkeakoulun opettaja, Antti Laine. Seppälä ja Laine ovat kirjoittaneet etenkin Suomen toimista Itä-karjalan miehittäjänä ja jatkosodan hyökkääjänä. Heikki Ylikangas, tutustu etenkin hänen talvisotatulkintaansa myös näytelmänä jos olet kaunosielu ja Juhani Suomi Kekkos-kirjoineen. Näiden herrojen teoksista selviää Suomen niin poliittiset kuin sotilallisetkin liikkeet toisen maailmansodan aikana.

Muta nyt, vaikka haluaisinkin jatkaa kanssasi keskustelua, on lähdettävä työhön iltavuoroon. Ja vaikka vähän keskustelussamme laineet kohosi, oli antoisaa rupatella! Hyvää päivänjatkoa!!!

Tuskinpa heistä kukaan tuki Stalinia, kuten sinä. Siitähän tässä on kyse, kuten avauksesta näet.

Dodo kirjoitti:

Pysytään faktoissa: Stalin halusi Suomen kanssa sopimuksen alueluovutuksista. Tätä haluaa todistaa jo ns. Jartsev-neuvottelut. Luuletko, että Stalin olisi Suomen kanssa edes niin kauan neuvotellut, jos olisi aikonut hyökätä maahan ja ylipäätään itse osallistunut neuvotteluihin. Ja Neuvostoliitto neuvotteli Suomen kanssa siksi, koska Euroopan tilanne oli kehittymässä suursodaksi, kuten Stalin neuvotteluissakin totesi. Neuvostoliiton tarkoitus oli turvata alueluvutuksin Leningrad maalta ja mereltä. Siis Suomen maantieteellisen sijainnin vuoksi. Mutta Suomella oli jo talvosodan aikana ja sitä ennen 1918 lähtien selkeät suunnitelmat Saksan rinnalla!

Ja jatkosodassa se nähtiin Stalinin ounastelut olivat oikeita, Suomi kiiti Saksan liittolaisena kohti inhaa itää. Kysymys oli valloitussodasta - Suursuomesta, ei vain valloitettujen alueiden takaisin saamisesta. Ja neuvotteluissa ennen talvisotaa Suomi oli sopimusta Neuvostoliiton kanssa vastaan. Muista ulkoministeri Erkon kannat. Paasikivi ja osittain Mannerheim näkivät tilanteen oikein. Paasikivi olis sitten sotien jälkeen korjaamassa poliitikalla, mitä asein oli tuhottu.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov-Ribbentrop-sopimus

kts. "salainen lisäpöytäkirja"

Dodo kirjoitti:

Siitä tunnehyökystäsi, hyvä! Mutta en minä sotaa ihmisuhreineen kannata, kuten sanoin viime sodissa kaatui minunkin sukulaisiani! Mutta talvisota, jos siitä puhutaan, olisi voitu välttää suostumalla Stalinin ehdottamiin suhteellisen vähäisin alueluovutus-vaatimuksiin ja tarjottiinhan Suomella aluekorvauksia pyydettyjä alueita enemmän! Muista sekin, että Mannerheim oli sotaa vastaan -39. Hän tiesi Suomen varustelutason - mallia Cajander!

olisi suostuttu, se ei olisi jäänyt siihen. Viimeistään sitten kun Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoon, koko Suomi olisi miehitetty. Suomen tie olisi ollut Baltian maiden tie (hieman Herttaa mukaillen).