Kuka saa?

Esim. wikipediasta googlesta katsoin, mutta missään ei sitä mitä haen, kerrota.
Samoin olen vaikka miten monelta ns. viisaalta kysellyt. Kukaan ei vaan osaa sanoa.
Siksi aioinkin kysyä juuri sinulta joka aivan ilmeisesti tuonkin asian tiedät. Mutta etpä vaan kerro. Miksiköhän tuota tietoa muuten panttaat?
Mitä tälläkään palstalla tekee jos tänne vaan kaikki tulevat latelemaan itsestäänselvyyksiä ja vertailevat jo valmiita tietojaan, eikä täällä saa tollo mitään kysyä?
Anteeksi, en tiennyt että tämä on ns. "älykkösnobien" paikka.
Sellaisten, joiden päät ovat täynnä pykäliä ja nippelitietoa, mutta ei mitään käsitystä elämän raadollisen ahneista realiteeteista ja kokonaisuudesta.

Kiitos paljon. Tuossa oli hyvin selkeä ja uskottava selitys.
Luin vain nopeasti läpi, mutta mieleeni iskostui se asia jota olin epäillytkin.
Eli pankit myyvät toinen toisilleen tätä rahaa kulloisellakin viitekorolla.
Eli jos tilanne on teoriassa sellainen, että viitekorko pysyy vuoden aikana täysin samana, vaikka 3%:na.
Sekä pankki X ostaa ja myy rahaa vaikkapa miljoonalla eurolla.
Tällöin pankki X:n todellinen, vuoden aikana ostetun ja myydyn rahan korot kumoavat toisensa.
Mikäli tämä pankki X on lainannut varojaan miljoonalla eurolla henkilöasiakkailleen 4,1 % korolla, saa se todellisuudessa antamastaan lainasta tämäm korkomarginaalin 1,1% tämän viitekoron 3%, eli kaiken 4,1 % itselleen.
Eli meneekö asia teoriassa näin? Vai tuliko tässä hötäkässä minulle jokin asiavirhe?
Siis nämä luvut ovat selvyyden kannalta teoreettisia.
Mutta kun kaikissa tiedotusvälineissä annetaan aina ymmärtää että pankin saama voitto on vain tuo marginaali, Kirkkain silmin he sanovat ostavansa rahan viitekoron hinnalta rahamarkkinoilta.
Meistä melkein kaikki uskomme tämän kritiikittä, siis olen lukemattomien ihmisten kansa tästä keskustellut, eikä kukaan ole aiemmin näin tyhjentävää vastausta osannut antaa.

Mutta lopuksi sanoit että ei tässä ketään huijata....
Eihän nämä pankit toisiaan mitenkään mitenkäään huijaakaan, ainoastaan meitä kuluttajia huijataan siinä, kun puhutaan ostetun rahan lainaamisesta kuluttajille, mutta kukaan (paitsi eräs pankinjohtaja, jota jututin, kertoi että samalla hinnalla he myös myyvät ylijäämiään) ei kerro tästä hyvällä viitekorolla myymästään rahasta mitään. Juuri tästä rahasta, joka suunnilleen toimivalla pankilla luulisi pyörivän taseella - 0, kuten minun esimerkissä, tulee pankille vuoden aikana tässä teoreettisessa tapauksessa tuo 3% lisää voittoa antamastaan lainasta, vaikka itkevät pieniä marginaalejaan.
Palvelumaksuja kerätään asiakkaiden maksuliikenteeseen tarvittavan tietoverkon ylläpitoon (nykyisin kyllä iso menoerä luulisin), samoin palkkoihin plus muihin kuluihin. Käsittääkseni ennen nämäkin kulut maksettiin korkomarginaaleilla, vaikka pankki työllisti paljon enemmän palkkatyövoimaa.
Toivon kovasti asiallista kommenttia ja kritiikkiä tähän asiaan.

Aloittaja kirjoitti:

Kiitos paljon. Tuossa oli hyvin selkeä ja uskottava selitys.
Luin vain nopeasti läpi, mutta mieleeni iskostui se asia jota olin epäillytkin.
Eli pankit myyvät toinen toisilleen tätä rahaa kulloisellakin viitekorolla.
Eli jos tilanne on teoriassa sellainen, että viitekorko pysyy vuoden aikana täysin samana, vaikka 3%:na.
Sekä pankki X ostaa ja myy rahaa vaikkapa miljoonalla eurolla.
Tällöin pankki X:n todellinen, vuoden aikana ostetun ja myydyn rahan korot kumoavat toisensa.
Mikäli tämä pankki X on lainannut varojaan miljoonalla eurolla henkilöasiakkailleen 4,1 % korolla, saa se todellisuudessa antamastaan lainasta tämäm korkomarginaalin 1,1% tämän viitekoron 3%, eli kaiken 4,1 % itselleen.
Eli meneekö asia teoriassa näin? Vai tuliko tässä hötäkässä minulle jokin asiavirhe?
Siis nämä luvut ovat selvyyden kannalta teoreettisia.
Mutta kun kaikissa tiedotusvälineissä annetaan aina ymmärtää että pankin saama voitto on vain tuo marginaali, Kirkkain silmin he sanovat ostavansa rahan viitekoron hinnalta rahamarkkinoilta.
Meistä melkein kaikki uskomme tämän kritiikittä, siis olen lukemattomien ihmisten kansa tästä keskustellut, eikä kukaan ole aiemmin näin tyhjentävää vastausta osannut antaa.

Mutta lopuksi sanoit että ei tässä ketään huijata....
Eihän nämä pankit toisiaan mitenkään mitenkäään huijaakaan, ainoastaan meitä kuluttajia huijataan siinä, kun puhutaan ostetun rahan lainaamisesta kuluttajille, mutta kukaan (paitsi eräs pankinjohtaja, jota jututin, kertoi että samalla hinnalla he myös myyvät ylijäämiään) ei kerro tästä hyvällä viitekorolla myymästään rahasta mitään. Juuri tästä rahasta, joka suunnilleen toimivalla pankilla luulisi pyörivän taseella - 0, kuten minun esimerkissä, tulee pankille vuoden aikana tässä teoreettisessa tapauksessa tuo 3% lisää voittoa antamastaan lainasta, vaikka itkevät pieniä marginaalejaan.
Palvelumaksuja kerätään asiakkaiden maksuliikenteeseen tarvittavan tietoverkon ylläpitoon (nykyisin kyllä iso menoerä luulisin), samoin palkkoihin plus muihin kuluihin. Käsittääkseni ennen nämäkin kulut maksettiin korkomarginaaleilla, vaikka pankki työllisti paljon enemmän palkkatyövoimaa.
Toivon kovasti asiallista kommenttia ja kritiikkiä tähän asiaan.

Lue lisää

korkoa ja lainaa näitä rahoja laina-asiakkailleen. Talletuskorko on sidottu joko prime- tai muihin viitekorkoihin. Tämä korko on myös pankin maksettava, joten ihan koko viitekorkoa pankit eivät pysty itse saamaan.

Aloittaja kirjoitti:

Kiitos paljon. Tuossa oli hyvin selkeä ja uskottava selitys.
Luin vain nopeasti läpi, mutta mieleeni iskostui se asia jota olin epäillytkin.
Eli pankit myyvät toinen toisilleen tätä rahaa kulloisellakin viitekorolla.
Eli jos tilanne on teoriassa sellainen, että viitekorko pysyy vuoden aikana täysin samana, vaikka 3%:na.
Sekä pankki X ostaa ja myy rahaa vaikkapa miljoonalla eurolla.
Tällöin pankki X:n todellinen, vuoden aikana ostetun ja myydyn rahan korot kumoavat toisensa.
Mikäli tämä pankki X on lainannut varojaan miljoonalla eurolla henkilöasiakkailleen 4,1 % korolla, saa se todellisuudessa antamastaan lainasta tämäm korkomarginaalin 1,1% tämän viitekoron 3%, eli kaiken 4,1 % itselleen.
Eli meneekö asia teoriassa näin? Vai tuliko tässä hötäkässä minulle jokin asiavirhe?
Siis nämä luvut ovat selvyyden kannalta teoreettisia.
Mutta kun kaikissa tiedotusvälineissä annetaan aina ymmärtää että pankin saama voitto on vain tuo marginaali, Kirkkain silmin he sanovat ostavansa rahan viitekoron hinnalta rahamarkkinoilta.
Meistä melkein kaikki uskomme tämän kritiikittä, siis olen lukemattomien ihmisten kansa tästä keskustellut, eikä kukaan ole aiemmin näin tyhjentävää vastausta osannut antaa.

Mutta lopuksi sanoit että ei tässä ketään huijata....
Eihän nämä pankit toisiaan mitenkään mitenkäään huijaakaan, ainoastaan meitä kuluttajia huijataan siinä, kun puhutaan ostetun rahan lainaamisesta kuluttajille, mutta kukaan (paitsi eräs pankinjohtaja, jota jututin, kertoi että samalla hinnalla he myös myyvät ylijäämiään) ei kerro tästä hyvällä viitekorolla myymästään rahasta mitään. Juuri tästä rahasta, joka suunnilleen toimivalla pankilla luulisi pyörivän taseella - 0, kuten minun esimerkissä, tulee pankille vuoden aikana tässä teoreettisessa tapauksessa tuo 3% lisää voittoa antamastaan lainasta, vaikka itkevät pieniä marginaalejaan.
Palvelumaksuja kerätään asiakkaiden maksuliikenteeseen tarvittavan tietoverkon ylläpitoon (nykyisin kyllä iso menoerä luulisin), samoin palkkoihin plus muihin kuluihin. Käsittääkseni ennen nämäkin kulut maksettiin korkomarginaaleilla, vaikka pankki työllisti paljon enemmän palkkatyövoimaa.
Toivon kovasti asiallista kommenttia ja kritiikkiä tähän asiaan.

Lue lisää

Teoriassa jos ruvetaan pohtimaan pankkia. En jaksa selittää tähän mitään suurempaa pankkiteoriaa, mutta voidaan ajatella että pankki on kokoaa tallettajien varallisuutta ja siirtää ne edelleen lainoina.

Todella yksinkertaisessa esimerkissä pankilla on miljoonan talletukset. Pankki tarjoaa 1% korkoa talletuksille. Siitä pankin pitää pitää itsellään tietty prosentti minimipääomaa. Pankki lainaa 800000 euroa joista se saa 4.5% korkotulot. Jos ajatellaan yhden vuoden periodia pankkille on korkokuluja 1Me*0,01=10000e ja korkotuloja 360000e. Näin ollen pankki saa tuottoa 26000e. Jonka se puolestaan sijoittaa itse eteenpäin.

Siis pankeilla on omat asiakaskohtaiset marginaalit. Eli se % joka lisätään viitekorkoon.
Pankin voitto ei ole palkästään marginaali, se sisältyy myös palvelumaksuista ynnä muusta pankkien sijoitustoiminnasta. Pankit siis sijoittavat varallisuuttaan itse eteenpäin.

Netti on täynnä pankkiteoriasta ja yleisestä kansantaloudesta. Mielestäni tämä keskustelu on aivan turha koska keskustelun aloittajalla ei ole mitään näkemystä tai teorian tuntua miten kansantalous toimii.

talletuksistaan kirjoitti:

korkoa ja lainaa näitä rahoja laina-asiakkailleen. Talletuskorko on sidottu joko prime- tai muihin viitekorkoihin. Tämä korko on myös pankin maksettava, joten ihan koko viitekorkoa pankit eivät pysty itse saamaan.

Lue lisää

Juuri tätä kysyin alunperin. Jos jollekin jotain maksetaan, niin se jolle maksetaan saa rahaa. Minne se sitten menee. Äskeisellä oli tästä selkeä selitys niin kuin itsekin olen pähkäillyt.

ihan noin mene kirjoitti:

Teoriassa jos ruvetaan pohtimaan pankkia. En jaksa selittää tähän mitään suurempaa pankkiteoriaa, mutta voidaan ajatella että pankki on kokoaa tallettajien varallisuutta ja siirtää ne edelleen lainoina.

Todella yksinkertaisessa esimerkissä pankilla on miljoonan talletukset. Pankki tarjoaa 1% korkoa talletuksille. Siitä pankin pitää pitää itsellään tietty prosentti minimipääomaa. Pankki lainaa 800000 euroa joista se saa 4.5% korkotulot. Jos ajatellaan yhden vuoden periodia pankkille on korkokuluja 1Me*0,01=10000e ja korkotuloja 360000e. Näin ollen pankki saa tuottoa 26000e. Jonka se puolestaan sijoittaa itse eteenpäin.

Siis pankeilla on omat asiakaskohtaiset marginaalit. Eli se % joka lisätään viitekorkoon.
Pankin voitto ei ole palkästään marginaali, se sisältyy myös palvelumaksuista ynnä muusta pankkien sijoitustoiminnasta. Pankit siis sijoittavat varallisuuttaan itse eteenpäin.

Netti on täynnä pankkiteoriasta ja yleisestä kansantaloudesta. Mielestäni tämä keskustelu on aivan turha koska keskustelun aloittajalla ei ole mitään näkemystä tai teorian tuntua miten kansantalous toimii.

Lue lisää

Minulle tämä keskustelu on aivan taivaan mannaa. Juuri siksi ettei ole isompaa käsitystä miten mm. pankkiasiat toimivat. Nyt olen saanut jo jonkunlaisen käsityksen.
Samoin luulen, tai tiedän, kun olen vaikka kuinka monen kanssa asiasta keskustellut, kukaan ei selkeää vastausta ole tiennyt, vaan aina se viitekorko johonkin vaan vaan menee. Mihin, sitä kukaan ei ole tiennyt.
Olen maallikkona tänne eksynyt/löytänyt, kaltaisiani onvarmaan 98 % meistä tavallisista pulliaisista.
Kysymys on siitä että media, sekä pankit lainaa antaessaan johtaa meitä tässäkin asiassa harhaan.
Haen tällä sitä että tavallinen kansa tässä tietotulvassa purematta hyväksyy monet irvokkaat asiat itsestäänselvyyksinä.
Sillä näin se on helpompaa ja kivempaa, pääasia että leipää ja sirkushuveja riittää.

Se netin teoria on vaikeasti haettavissa, siellä kyllä selitetään eri lyhyt ja pitkäaikaisia-, sekä pankin omia korkoja ym. nippelitietoa hyvin selkeästi, mutta perusperiaatteet ovatkin sitten jo hakemisen takana.

keskustelu kirjoitti:

Minulle tämä keskustelu on aivan taivaan mannaa. Juuri siksi ettei ole isompaa käsitystä miten mm. pankkiasiat toimivat. Nyt olen saanut jo jonkunlaisen käsityksen.
Samoin luulen, tai tiedän, kun olen vaikka kuinka monen kanssa asiasta keskustellut, kukaan ei selkeää vastausta ole tiennyt, vaan aina se viitekorko johonkin vaan vaan menee. Mihin, sitä kukaan ei ole tiennyt.
Olen maallikkona tänne eksynyt/löytänyt, kaltaisiani onvarmaan 98 % meistä tavallisista pulliaisista.
Kysymys on siitä että media, sekä pankit lainaa antaessaan johtaa meitä tässäkin asiassa harhaan.
Haen tällä sitä että tavallinen kansa tässä tietotulvassa purematta hyväksyy monet irvokkaat asiat itsestäänselvyyksinä.
Sillä näin se on helpompaa ja kivempaa, pääasia että leipää ja sirkushuveja riittää.

Se netin teoria on vaikeasti haettavissa, siellä kyllä selitetään eri lyhyt ja pitkäaikaisia-, sekä pankin omia korkoja ym. nippelitietoa hyvin selkeästi, mutta perusperiaatteet ovatkin sitten jo hakemisen takana.

Lue lisää

"Kysymys on siitä että media, sekä pankit lainaa antaessaan johtaa meitä tässäkin asiassa harhaan."

En ymmärrä edellisen kirjoittajan tuota kommenttia. Voisitko kertoa konkreettisia asioita, että missä pankit ja media johtavat harhaan?

Itse en ole huomannut, että ainakaan media olisi tässä asiassa johtanut harhaan. (jos ei maalaissanomien mielipidekirjoituksia lasketa mukaan ;)

jep jep kirjoitti:

"Kysymys on siitä että media, sekä pankit lainaa antaessaan johtaa meitä tässäkin asiassa harhaan."

En ymmärrä edellisen kirjoittajan tuota kommenttia. Voisitko kertoa konkreettisia asioita, että missä pankit ja media johtavat harhaan?

Itse en ole huomannut, että ainakaan media olisi tässä asiassa johtanut harhaan. (jos ei maalaissanomien mielipidekirjoituksia lasketa mukaan ;)

Lue lisää

Tällä palstalla ilmeisesti kaikki ovat viisaasti talousoppineita, ehkä olen ainoa "tavallinen pullianen".
Tätä viitekorkoasiaa aion vieläkin laajemmalta piiriltä kysellä. Tänään kysyin muuan hiljan tradenomiksi huippupaperein lukeneelta 50 vuotiaalta yo-merkonomilta viitekorosta, kuka sen loppupelissä saa. Eipä tiennyt.
Muutama vuosi sitten olin laina-asioissa pankissa, tuli puhe koroista, virkailija kirkkain silmin väitti että joutuvat sen rahan itsekin ostamaan. Minä tietenkin ihmettelin että eikö se raha olekaan teillä rahasäiliöissä niinkuin Roope Ankalla. Ei toki, sanoi virkailija hymyillen, kuten yksinkertaisille on tapana hymyillä.
Vaan tavallaan ne rahat säiliössä ovat. Mutta rahasäiliönä toimii, jos oikein olen ymmärtänyt, meillä koko rahaliiton alue ,(en jaksa maailmenpankkeja tähän sekoittaa), jonne laitettaessa saadaan viitekoron mukaan "oravannahkoja", sekä jos sieltä otetaan, pitää taas antaa näitä oravannahkoja takaisin sen verran, mikä kulloinenkin korko on sillä hetkellä.
Eli rahasäiliön avaimina käytetään tätä viitekorkoa.

Kaikki lehdet aina puhuvat vain pankkien kovasta kilpailusta korkomarginaaleilla, joka todellisuudessa on siis vain pieni osa lainan todellisesta tuotosta.
Kerropa tuohon,ettei näin ole, hyvä perustelu. Samoin mistä olet itse oppinut nämä kaikki pankkimaailman salat, jotka oletat nyt jokaisen lukutaitoisen tietävän.

Tässä ketjussa olevista viesteistä olen selvästi käsittänyt, samoin kuin olin jo itsekkin pähkäilllyt, että vaikka joskus ostavatkin, myös jossain vaiheessa saman verran myyvätkin, myymisestä ei vain kukaan puhu. Se on vaiettu tabu.

Tuolla joku kehotti minua menemään avoimeen yliopistoon jotta asia selviäisi, enpä tiedä selviäisikö, kun yo-merkoni vaimoni, eikä tradenomi tuttunikaan ole koulussa tätä oppineet.

Ketjun alkaja kirjoitti:

Tällä palstalla ilmeisesti kaikki ovat viisaasti talousoppineita, ehkä olen ainoa "tavallinen pullianen".
Tätä viitekorkoasiaa aion vieläkin laajemmalta piiriltä kysellä. Tänään kysyin muuan hiljan tradenomiksi huippupaperein lukeneelta 50 vuotiaalta yo-merkonomilta viitekorosta, kuka sen loppupelissä saa. Eipä tiennyt.
Muutama vuosi sitten olin laina-asioissa pankissa, tuli puhe koroista, virkailija kirkkain silmin väitti että joutuvat sen rahan itsekin ostamaan. Minä tietenkin ihmettelin että eikö se raha olekaan teillä rahasäiliöissä niinkuin Roope Ankalla. Ei toki, sanoi virkailija hymyillen, kuten yksinkertaisille on tapana hymyillä.
Vaan tavallaan ne rahat säiliössä ovat. Mutta rahasäiliönä toimii, jos oikein olen ymmärtänyt, meillä koko rahaliiton alue ,(en jaksa maailmenpankkeja tähän sekoittaa), jonne laitettaessa saadaan viitekoron mukaan "oravannahkoja", sekä jos sieltä otetaan, pitää taas antaa näitä oravannahkoja takaisin sen verran, mikä kulloinenkin korko on sillä hetkellä.
Eli rahasäiliön avaimina käytetään tätä viitekorkoa.

Kaikki lehdet aina puhuvat vain pankkien kovasta kilpailusta korkomarginaaleilla, joka todellisuudessa on siis vain pieni osa lainan todellisesta tuotosta.
Kerropa tuohon,ettei näin ole, hyvä perustelu. Samoin mistä olet itse oppinut nämä kaikki pankkimaailman salat, jotka oletat nyt jokaisen lukutaitoisen tietävän.

Tässä ketjussa olevista viesteistä olen selvästi käsittänyt, samoin kuin olin jo itsekkin pähkäilllyt, että vaikka joskus ostavatkin, myös jossain vaiheessa saman verran myyvätkin, myymisestä ei vain kukaan puhu. Se on vaiettu tabu.

Tuolla joku kehotti minua menemään avoimeen yliopistoon jotta asia selviäisi, enpä tiedä selviäisikö, kun yo-merkoni vaimoni, eikä tradenomi tuttunikaan ole koulussa tätä oppineet.

Lue lisää

"virkailija kirkkain silmin väitti että joutuvat sen rahan itsekin ostamaan"

Pääsääntöisesti tuo pitää paikkansa. Yleisemmin pankit ostavat rahat asiakkailta talletuksina. Muut rahat pankki ostaa markkinoilta eri markkinainstrumentien avulla. Osakseen taas pankilla on omia varoja, joita se voi lainata tai sijoittaa ja kerätä näin ollen omalle pääomalleen tuottoa.

"Kaikki lehdet aina puhuvat pankkien kovasta kilpailusta korkomarginaaleilla, joka todellisuudessa on siis vain pieni osa lainan todellisesta tuotosta."

Ilman tarkkoja sisäpiiritietoa ei pystytä määrittelemään, mikä on marginaalin osuus kokonaistuotosta.

Esim. y asiakas tallettaa 100 euroa määräaikaistalletuksena (1 vuosi) prime -0,5 % ja pankki lainaa saman summan kertalyhenteisenä luottona vuodeksi x asiakkaalleen prime 0,5 %. Eli pankki saa 1 % pääomasta eli 1 euron. Tästä eurosta pankin on maksettava palkat, luottotappiot, korkoriskien toteutuneet kulut ja kaikki muut mahdolliset kustannukset. Eli pankille jää x summa voittoa.

"Tuolla joku kehotti minua menemään avoimeen yliopistoon jotta asia selviäisi, enpä tiedä selviäisikö, kun yo-merkoni vaimoni, eikä tradenomi tuttunikaan ole koulussa tätä oppineet."

En yhtään ylläty, että merkonomi tai tradenomi ovat asiasta tietämättömiä.

Itse olen käynyt aluksi merkonomin koulutuksen. Siellä opetettiin vain kevyesti kansantalouteen liittyviä juttua, eikä tradenomi opinnoissakaan paljoa enempää kerrota näitä juttuja. Pankissa olen ollut konttoritöissä. Sielläkään ei opeteta toimihenkilöille tarkempaa tietoa kansantaloudesta taikka rahateoriasta.

Oikean osaamisen olen saanut yliopistossa opiskelemalla. Siellä on olen lukenut hyviä kursseja kansantaloudesta sekä raha- ja pankkiteoriasta. Suosittelen, jos asia kiinnostaa enemmän.

jep jep kirjoitti:

"virkailija kirkkain silmin väitti että joutuvat sen rahan itsekin ostamaan"

Pääsääntöisesti tuo pitää paikkansa. Yleisemmin pankit ostavat rahat asiakkailta talletuksina. Muut rahat pankki ostaa markkinoilta eri markkinainstrumentien avulla. Osakseen taas pankilla on omia varoja, joita se voi lainata tai sijoittaa ja kerätä näin ollen omalle pääomalleen tuottoa.

"Kaikki lehdet aina puhuvat pankkien kovasta kilpailusta korkomarginaaleilla, joka todellisuudessa on siis vain pieni osa lainan todellisesta tuotosta."

Ilman tarkkoja sisäpiiritietoa ei pystytä määrittelemään, mikä on marginaalin osuus kokonaistuotosta.

Esim. y asiakas tallettaa 100 euroa määräaikaistalletuksena (1 vuosi) prime -0,5 % ja pankki lainaa saman summan kertalyhenteisenä luottona vuodeksi x asiakkaalleen prime 0,5 %. Eli pankki saa 1 % pääomasta eli 1 euron. Tästä eurosta pankin on maksettava palkat, luottotappiot, korkoriskien toteutuneet kulut ja kaikki muut mahdolliset kustannukset. Eli pankille jää x summa voittoa.

"Tuolla joku kehotti minua menemään avoimeen yliopistoon jotta asia selviäisi, enpä tiedä selviäisikö, kun yo-merkoni vaimoni, eikä tradenomi tuttunikaan ole koulussa tätä oppineet."

En yhtään ylläty, että merkonomi tai tradenomi ovat asiasta tietämättömiä.

Itse olen käynyt aluksi merkonomin koulutuksen. Siellä opetettiin vain kevyesti kansantalouteen liittyviä juttua, eikä tradenomi opinnoissakaan paljoa enempää kerrota näitä juttuja. Pankissa olen ollut konttoritöissä. Sielläkään ei opeteta toimihenkilöille tarkempaa tietoa kansantaloudesta taikka rahateoriasta.

Oikean osaamisen olen saanut yliopistossa opiskelemalla. Siellä on olen lukenut hyviä kursseja kansantaloudesta sekä raha- ja pankkiteoriasta. Suosittelen, jos asia kiinnostaa enemmän.

Lue lisää

Olen saanut paljon hyvää näkökulmaa tästä viestiketjusta. Uskonpa että kuten lonkalta heitin 98% (joka löysä heitto), ei näistä asioista tiedä, eikä välitä tietää. Samoin kuin ei muutenkaan kansantaloudesta. Silti puhutaan suu vaahdossa, kuten minäkin, miten pitäisi olla.
Olen tarkoituksella kärjistänyt ja yksinkertaistanut asioita.

kuitenkin vieläkin olen sitä mieltä, että tuolla viitekorolla pystytään rahvasta sumuttamaan. Siitä kertoo sekin, että tavallisen käyttötilin ja lainan markinaali on aivan huikea, 80- luvun peruskorkosidonnaisuuten verrattuna.
Käyttötilin pientä korkoa, mielestäni kyllä perusteellisesti selitetään sillä, että niitä rahoja on vaikea sijoittaa, koska tili kuukauden perioodilla saattaa heittää esim. 2000-10 e. Siis paha tällaista rahaa on lainata.
Toisaalta, vaikka olen asiakasomistaja (irvokas sana), ei omistukseni tuotto (bonukset) riitä kuin murto-osaan kuukauden palvelumaksuista joita vielä jää n. 3 euroa.

Ne tilitapahtumani ja maksuni, jotka pankin tietokoneiden kapasiteettia kuluttavat, eivät voi aiheuttaa moisia kuluja.

Jos tietokoneen/tietoliikenteen käyttö olisi noin kallista, olisi internet ja tietokoneen käyttö kuukaudessa liene 1000 euroa Per/yksityistalous.

Eli jo pelkillä palvelumaksuilla varmaan katetaan tietoliikenne, palkat ym. kuluja aivan hyvin.

Yhä vielä väitän, että viitekoroista ja marginaaleista puhumisella johdetaan rahvasta harhaan. Itse olen mielestäni keskivertoälyllä varusttu rahvas, joten perustan ajatukseni siihen ja omaan galluppiini jota olen kymmeniltä kysellyt. Uskon myös että ei tavallinen pankkivirkailijakaan sitä välttämättä tiedä.

"Ei pankki sitä rahaa saa, kun joutuvat itsekin maksamaan viitekoron", on yleisin vastaus. Kenelle; kysyn, "sitä en tiedä" vastataan.

Pankeilla on monopoliasema hoitaa kansalaisten raha-asioita, siksi on helppoa periä kohtuuttomia palvelumaksuja, kun kilpailua ei ole.

Pankkien vuosittainen liikevaihto, sekä siihen suhteutettu nettotulo kertoisi paremmin totuuden näistä marginaaleistakin, mutta lienee vaikeasti saatavissa oleva totuus, koska aina on investoitu ja sijoitettu, jolloin tulosta voi vääristellä.
Uskon kuitenkin että pankkitoiminta on erittäin tuottoisaa toimintaa, sekä olisi sittenkin vaikka esim. palvelumaksuista luovuttaisiin kokonaan.

Pankkitoiminta ei mielestäni kyllä eroa mitenkään muusta markkinataloudesta, samaa sumutusta kaikkialla.

Raimo Sailaksen luulisi hyvin tietävän talouselämän realiteetit, silti hän vahvasti vahvojen puolella, kertoessaan välttämättömistä leikkauksista julkisella sektorilla.

Oikeastihan kyse on vaan siitä, että rahaa ei haluta ottaa sieltä missä sitä kasapäin olisi, vaan tarkoitus on näitä kasoja kasvattaa.
Tietysti voi aina sanoa, ettei Raimo Sailaksen asia ole tästä kertoakaan.

Eiköhän pankkien vakavaraisuus kerro että riskit on hallinnassa ja kulut veloitetaan moniverroin.
Miten esim. pankkikortista voi aiheutua pankille 2,5 euron kulut kuukaudessa?

Siis miltei vanha 15 markkaa/kk, eli yli 178 mummoa per/vuosi.

Nuo eurot taitaa ihmisten mielissä muuttua pikkuhiljaa markoiksi, kuten oli tarkoituskin.

Taannoin kun meni aivan hulinaksi, me nostimme pankit jaloillemme, eipä kukaan ole velvoittanut pankkeja tuota velkaansa valtiolle korvaamaan.
Vai paljonko ovat takaisin maksaneet? Ehkä jotain nimellisiä promilleja.

Ainakin oma kerrostaloasuntoni, jonka 80- luvulla ostin, maksoin kerran itselleni, sekä toisen kerran pankille korkojen muodossa, on nyt halvempi kuin ostaessa, samoin pläjähti 20 000 euron putkiremontti velkaosuudeksi.
Enpä katso omaa asunnonostotoimintaani hyvin kannattavaksi. Tietenkin voi sanoa että en osannut ennakoida riskejä, vaan eivätkä osanneet pankkien ekonomitkaan, joten turha minua on syyttää. minua ei vain tueta kuten pankikia.

Silloin meni paljon ihmisiä ahdingossa hirteen pankkien hulvattoman toiminnan, sekä harkitun kaaoksen takia, joka järjestettiin vapautetuilla rahamarkkinoilla.

Tällä saatiin omaisuutta jaettua taas kerran niille, joilla sitä jo ennestään oli.
Muistan Rolf Kulberin heristävän sormen, kun hän syyllisti kulutusjuhlista pienen tietämättömän ihmisen.
vaan eipä tarkemmin halunnut mainita mistä on kyse, olisi pian uusjako häiriintynyt moisesta totuuden puhumisesta.
Mutta tällä heristelyllä Kulberi sai kansan syyllisyydentuntoon ja kiltisti maksamaan valtavat pankkituet.